AMD N-Bench 3.1: CPU + 3D Benchmark

[VoodooJack]

Hier könnt ihr ihn runterladen. Auf "Telecharger 109 MB" klicken:

http://www.3dchips-fr.com/actualites/9479/n_bench_en_version_3_1.html

Wie der Threadtitel schon sagt, N-Bench ist sowohl ein CPU-Benchmark als auch ein 3D-Benchmark. Mir gefällt er. Praktisch, quadratisch, gut.

AMDler, haut schon mal rein.

[Narrenkönig]

Was wurde den geändert? Version 3.0 hab ich schon länger drauf.
Mit franzzackisch ab isch es nisch so.

[EngiN]

3567

CPU Score:2850
GFX Score:4284

[Raff]

Gibt's Screenshots und nen alternativen Download-Link? Letzterer wär ganz nett, da das Teil bei mir nicht ladbar ist. :|

€dit: Nun geht's, schräge Sache. Naja, was solls. Ich hoffe, die momentan bei mir verbaute GF4 Ti-4600 zieht das Ergebnis nicht ganz so arg runter. :D

MfG,
Raff

[EngiN]

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/14418n-bench.jpg

[BlackBirdSR]

Bevor jetzt jeder sinnlos seine Benches postet, was meiner Meinung ohne Aussagekraft ist...

wie wäre es, wenn wir mal wirklich interessante Sachen machen:
Wie verhält sich ein K8 gegenüber einem K7?
K8/K7 vs P4
P3 vs K7
Via C3 vs K7
K6 vs K7

[funkflix]

Läuft der 3.1 auch nicht unter Win2k?

[Raff]

Ok, dann halte ich mal mit meinem K7 gegen die K8-Übermacht dagegen:

http://img72.exs.cx/img72/4862/nbench7hz.jpg

Tbred @ 2454 MHz (213x11,5), GeForce4 Ti-4600 128MB @ 325/355, ForceWare 56.72. Rest in der Sig.

:D

Die GraKa bremst die 3D-Tests aus.

MfG,
Raff

[EngiN]

waaas wasn **** benchmark :D


grad mal 300 punkte cpu unterschied :cool:

[misterh]

bin auch am downloaden. aber von da

http://www.amdboard.com/amd_n-bench3.html

[BlackBirdSR]

waaas wasn **** benchmark :D


grad mal 300 punkte cpu unterschied :cool:

Naja was erwartest du?
Der K8 hat kaum zugelegt in der theoretischen Leistung.
Bei FPU Angelegenheiten eh nicht.
Das bischen SSE2 wird gegen SSE auch kaum einen großen Vorteil rausspielen können.

[Raff]

Angesichts der oft zu beobachtenden enormen Speedvorteile des A64 gegenüber einem XP in Games wundert mich das allerdings schon etwas.

Aber es bestätigt immerhin meine Meinung, dass ein A64 überflüssig ist, wenn man schon ein schnelles Sockel-A-System sein Eigen nennen kann. Mit dieser CPU schaffe ich auch 2005 noch ganz gut. =)

MfG,
Raff

[BlackBirdSR]

Angesichts der oft zu beobachtenden enormen Speedvorteile des A64 gegenüber einem XP in Games wundert mich das allerdings schon etwas.

Aber es bestätigt immerhin meine Meinung, dass ein A64 überflüssig ist, wenn man schon ein schnelles Sockel-A-System sein Eigen nennen kann. Mit dieser CPU schaffe ich auch 2005 noch ganz gut. =)

MfG,
Raff

Finde ich nicht.
Programme wie SiSoft Sandra zeigen ja auch nur gerine Vorteile an.
Das ist einfach so, wenn die Daten in den Cache passen, und nicht vom Rest des Systems limitiert werden.
Der K8 ist dann halt doch nur ein leicht verbesserter K7 mit 64Bit.

Bei Spielen kommt halt extrem der Speicher und Cache zum Einsatz.
Die Egebnisse sind schon in ordnung und überraschen mich nicht.

Aber hat jemand einen Thunderbird vs Palomino? 3dnow vs SSE?

[Super Grobi]

CPU: 2449
3D.: 3514
------------
2982

A64 3200+ (1MB) @ 220 Ref.takt
X800XT
1024MB

Gruss
SG

[misterh]

irgendwie spielt da Graka doch keine grosse rolle.

also ich hatte Riva Tunter im Hintergrund an, da ich takt gucken wollte ob 300 auf 350 hochgeht, wenn 3D kommt. Aber es bliebt bei 300mhz core.

A64 3000+ 2400mhz @ 2520mhz HTT/FSB 210
DDR466 @ DDR420 5-3-3-3

6800LE 8p 4v 300/350 @ 16p 5v 350/450 (aber laut rivatuner 300/450)

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/86713_1.JPG

[BlackBirdSR]

P4 Bitte!!

K6 und P3 bitte!

[EngiN]

hmm kann nicht sein das du mehr cpu score kriegst als ich :| obwohl du noch 100mhz weniger hast....Was isn Mandelbrot für ein Test? (mehr speicher oder cpu lastig)

[Super Grobi]

SRY Leute,
aber dieser Benchmark ist totaler Müll. Wenn ich NUR die Grakas hier miteinader vergleiche... *kopfschpüttel*

Das selbe spielchen bei der CPU, da scheint nur MHZ zu zählen.

Also vergesst es...
SG

[Raff]

Ich schätze mal, dass ein AMD-Bench sicher nicht gut auf P4s laufen wird. Hat jemand ne Ahnung, wie arg die FPU gefordert wird? Da kann der P4 eh einpacken ... oder mit viel Takt ausgleichen. ;)

MfG,
Raff

[EngiN]

seh ich auch so.....

;D und dann zieht mich nen newcastle (s754) mit 100 mhz weniger ab ;D

naja nichts für ungut

mit 2600 mhz
Cpu Scores:
AM3:12650
3dmark05:5720
3dmark03:1260

[misterh]

seh ich auch so.....

;D und dann zieht mich nen newcastle (s754) mit 100 mhz weniger ab ;D

naja nichts für ungut

mit 2600 mhz
Cpu Scores:
AM3:12650
3dmark05:5720
3dmark03:1260

du kannst es nicht lassen, wenn ich dich einmal besiegen kann. :P

[Raff]

du kannst es nicht lassen, wenn ich dich einmal besiegen kann. :P

Bei weniger Takt ist das ja auch verwunderlich.
Ich vermute einfach mal, dass die schon öfter festgestellte höhere CPU-Belastung des Grafiktreibers von ATi dafür verantwortlich sein könnte. nVidia hat hier einen Vorteil, der schwächeren CPUs zu Gute kommt. Vielleicht kann ich deswegen auch mit der GF4 mithalten. :D

Vergleicht doch auch mal eure Timings.

MfG,
Raff

[EngiN]

du kannst es nicht lassen, wenn ich dich einmal besiegen kann. :P

lol, es geht hier nicht ums "besiegen" sondern das du einfach ne langsamere cpu als ich hast und trotzdem mehr leistung in dem benchmark.... also passt dat net.
Kannst mir ja deine Am3,05,03 punkte sagen .... dann sehen wa mal wer hier wen BESIEGT :cool:


@Raff ich fahr 1:1 also.

260*10 bei 2.5-3-3-6 Timings mit 1T.

und er hat mal grad nen speichertakt von 210 und so gurkentimings ;D

[misterh]

und er hat mal grad nen speichertakt von 210 und so gurkentimings ;D

ich hau dir gleich auf mowl ;D

[Funky Bob]

lol, es geht hier nicht ums "besiegen" sondern das du einfach ne langsamere cpu als ich hast und trotzdem mehr leistung in dem benchmark.... also passt dat net.
Kannst mir ja deine Am3,05,03 punkte sagen .... dann sehen wa mal wer hier wen BESIEGT :cool:


@Raff ich fahr 1:1 also.

260*10 bei 2.5-3-3-6 Timings mit 1T.

und er hat mal grad nen speichertakt von 210 und so gurkentimings ;D


Sry aber mit ner 9800Pro wär ich nich so laut ;)

OT:

Der Link is immer full *grml* Ich editiere hier nachher die Ergebnisse rein.

[Black-Scorpion]

Irgendwie ist das ein seltsamer Bench.

Sys in der Sig

Karte mit Standardtakt (275MHz/270MHz)

CPU2145 Marks
3D2298 Marks
Overall2221 Marks

Karte mit 330MHz/305MHz

CPU2137 Marks
3D2307 Marks
Overall2222 Marks

[VooDoo7mx]

Bevor jetzt jeder sinnlos seine Benches postet, was meiner Meinung ohne Aussagekraft ist...

wie wäre es, wenn wir mal wirklich interessante Sachen machen:
Wie verhält sich ein K8 gegenüber einem K7?
K8/K7 vs P4
P3 vs K7
Via C3 vs K7
K6 vs K7

Soll ich nicht mal meinen Dothan durch den Pacours schicken? ;)

[misterh]

irgendwie spielt da Graka doch keine grosse rolle.

also ich hatte Riva Tunter im Hintergrund an, da ich takt gucken wollte ob 300 auf 350 hochgeht, wenn 3D kommt. Aber es bliebt bei 300mhz core.

A64 3000+ 2400mhz @ 2520mhz HTT/FSB 210
DDR466 @ DDR420 5-3-3-3

6800LE 8p 4v 300/350 @ 16p 5v 350/450 (aber laut rivatuner 300/450)

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/86713_1.JPG


Hier mit XGI Volari V8 Duo Ultra

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/86711_3.JPG

[Lightning]

Läuft der 3.1 auch nicht unter Win2k?

Laut den minimum requirements läuft er weiterhin nur unter XP.

[Raff]

Wow, das finde ich nun echt krass: Die Volari deklassiert in den ersten beiden 3D-Tests die 16 Pipe GeForce 6800! Warum sie bei den anderen beiden dann so abkackt, würde mich dann allerdings schon interessieren ...

Und misterh, bitte keine Beleidigungen oder Androhungen.

MfG,
Raff

[misterh]

Wow, das finde ich nun echt krass: Die Volari deklassiert in den ersten beiden 3D-Tests die 16 Pipe GeForce 6800! Warum sie bei den anderen beiden dann so abkackt, würde mich dann allerdings schon interessieren ...

Und misterh, bitte keine Beleidigungen oder Androhungen.

MfG,
Raff

ohne smile würde ich auch ernst meinen oder? :wink:

[BlackBirdSR]

Ich schätze mal, dass ein AMD-Bench sicher nicht gut auf P4s laufen wird. Hat jemand ne Ahnung, wie arg die FPU gefordert wird? Da kann der P4 eh einpacken ... oder mit viel Takt ausgleichen. ;)

MfG,
Raff

Sollte kaum was ausmachen, zumal ja SSE/SSE2 benutzt wird.

Das mit der CPU last beim Treiber halte ich auch nicht für schlüssig.
Comanche4 ist z.B fast nur CPU abhängig bei niedrigen Auflösungen, und da fällt der ATI Treiber auch nicht zurück.

[Raff]

Hast du eine bessere Erklärung, Max? :)

MfG,
Raff

[BlackBirdSR]

Hast du eine bessere Erklärung, Max? :)

MfG,
Raff

türlich :)

Schau dir die Ergebnisse doch mal genau an.
Da sind 3 recht korrekt für 2.5GHz vs 2.6GHz. (Speichertakt sollte keine Rolle spielen)
Aber der 2. test (Mandelbrot) fällt voll aus der Reihe bei der 2.6GHz Maschine.
Vielleicht lief ja was im Hintergrund, der Rechner musste nachladen oder sonstwas.

Ist halt immer gefährlich, nur die Endscore anzusehen. Darum kann ich PCMark und solche Sachen nicht leiden.

[Funky Bob]

Ich denke mal der Bench ist bei der Grafik 100% CPU Limitiert, da auch 4xAA und 16xAF nix an den einzelnen Scores ändert, bis auf den mit knapp 4000.
Graka ist bei 630/590MHz.
http://www.lokalmanager.de/NBench.jpg

[BlackBirdSR]

Ok,
nachdem es ein Integer test ist, wird er natürlich auch stark von den restliche Programmen die so laufen beeinträchtigt.

Versucht mal die Priorität auf "high" zu stellen.
Bin von 2500 auf 2900 im Mandelbrot dadurch.

[misterh]

habe bei mir auf "Realtime"

nun:

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671121.JPG

[BUG]

P4 Ergebnisse kommen gleich ~75% :cool:

P4 2800@3500 + GF6800GT 128MB = 2470

Edit:

http://img134.exs.cx/img134/4807/nbenchhton0wk.th.gif (http://img134.exs.cx/my.php?loc=img134&image=nbenchhton0wk.gif)

cu
BUG

[SKYNET]

Soll ich nicht mal meinen Dothan durch den Pacours schicken? ;)


jaund, dann fängste an zu weinen. :tongue:

[Super Grobi]

Soll ich nicht mal meinen Dothan durch den Pacours schicken? ;)

Oder in China fällt ein Sack Reis um...

SRY, aber bin ich alleine mit der Meinung das das Mist ist? Dieser Bench hat mit Aquamark3 soviel am Hut wie Katze mit Auto.

SG

[Gast]

Der Bench ist nicht gerade gut , ich ziehe euch alle mit einer lahmen 9600Pro.

Hier mal die Details:

Integer 1 (Landscape) 3571
Integer 2 (Mandelbrot) 2898
Float 1 (Flock) 2881
Float 2 (Rigid Body) 2923

CPU Overall 3068

Ninja 1 4795
Ninja 2 3980
Grand Touring 4997
Star Fighter 4111

3D Overall 4470

Overall 3769

System:

A64 @ 2,78Ghz (Winchester)
9600Pro @ 460/360

[BlackBirdSR]

Der Bench ist nicht gerade gut , ich ziehe euch alle mit einer lahmen 9600Pro.


Das ist ein CPU Bench!
Aber ich gehs auf ;)

Warum ist ein Benchmark scheisse, wenn er nicht die gleichen Ergebnisse liefert wie 3dmark??

[Gast]

Das ist ein CPU Bench!
Aber ich gehs auf ;)

Warum ist ein Benchmark scheisse, wenn er nicht die gleichen Ergebnisse liefert wie 3dmark??


Ok wenn es nur ein CPU-Bench ist dann ist es ja ok.

[Morpheus2200]

N-Bench Ver 3.1 Results File

------------------------------------------------------------------------------
[Info]
------------------------------------------------------------------------------
2004/12/22 12:55:19
0316815370

------------------------------------------------------------------------------
[System]
------------------------------------------------------------------------------
Processor Type Unknown CPU Typ
Processor Speed 2.404 GHz
Free Memory 578144 KB
Total Memory 1048048 KB
Display Adapter NVIDIA GeForce 6800 GT
Free VRAM 252881 KB
Operating System Windows XP 5.01.2600 Service Pack 2
DirectX Version DirectX 9

------------------------------------------------------------------------------
[Extensions]
------------------------------------------------------------------------------
MMX Yes
SSE Yes
SSE2 No
3DNow! Yes
Enhanced 3DNow! Yes
3DNow! Professional Yes

------------------------------------------------------------------------------
[Options]
------------------------------------------------------------------------------
<Benchmark Options>
Continuous Loop No
BGM Enable No
Protect Mode No
Challenge Mode No
3D Benchmark Tests Yes
CPU Benchmark Tests Yes

<Benchmark Tests>
Integer 1 (Landscape) Yes
Integer 2 (Mandelbrot) Yes
Float 1 (Flock) Yes
Float 2 (Rigid Body) Yes
Ninja 1 Yes
Ninja 2 Yes
Grand Touring Yes
Star Fighter Yes

------------------------------------------------------------------------------
[CPU Benchmark Score]
------------------------------------------------------------------------------
<Integer 1 (Landscape)>
N-Bench Score 2893 Marks
FPS Average n/a
Total Polygon Count n/a
Total Texture Size n/a

<Integer 2 (Mandelbrot)>
N-Bench Score 2172 Marks
FPS Average n/a
Total Polygon Count n/a
Total Texture Size n/a

<Float 1 (Flock)>
N-Bench Score 2539 Marks
FPS Average n/a
Total Polygon Count n/a
Total Texture Size n/a

<Float 2 (Rigid Body)>
N-Bench Score 2455 Marks
FPS Average n/a
Total Polygon Count n/a
Total Texture Size n/a

<CPU Overall>
N-Bench Score 2514 Marks
FPS Average n/a

------------------------------------------------------------------------------
[3D Benchmark Score]
------------------------------------------------------------------------------
<Ninja 1>
N-Bench Score 3406 Marks
FPS Average 46.86 FPS
Total Polygon Count 30088 Counts
Total Texture Size 16.0 MB

<Ninja 2>
N-Bench Score 3245 Marks
FPS Average 57.00 FPS
Total Polygon Count 46254 Counts
Total Texture Size 19.6 MB

<Grand Touring>
N-Bench Score 3518 Marks
FPS Average 52.58 FPS
Total Polygon Count 86274 Counts
Total Texture Size 14.5 MB

<Star Fighter>
N-Bench Score 2813 Marks
FPS Average 138.05 FPS
Total Polygon Count 99502 Counts
Total Texture Size 27.0 MB

<3D Overall>
N-Bench Score 3245 Marks
FPS Average 73.62 FPS

------------------------------------------------------------------------------
[Overall Score]
------------------------------------------------------------------------------
N-Bench Score 2880 Marks
FPS Average 73.62 FPS

[Spasstiger]

Pentium 4 Alert

Der Bench wird seinem Namen "AMD N-Bench" 100% gerecht.
Für meinen Pentium 4 2,53 (eines der leicht angestaubten FSB533 Modelle, vergleichbar mit einem T-Bred Athlon XP 2400+ bis 2600+) war der Benchmark offenbar die reinste Qual.
Als Ram hab ich 2*512 MB von Infineon drin, der mit DDR333 bei CL2,5-3-3-7 werkelt.
Die Grafikkarte reißt ja offenbar praktisch nix (ist halt ein CPU-Bench), aber der Vollständigkeit halber: Hab ne Radeon 9700 non Pro @ 324/278.

http://img139.exs.cx/img139/9886/nbench3spasstiger10ty.jpg

:tongue:

[Raff]

Interessant, aber IMHO nicht verwunderlich. ;)
Ich habe wohl ab morgen die Chance, das Teil mit nem Pentium IV Willamette mit 1,5 GHz zu testen. Der dürfte noch mal ein ganzes Stück langsamer sein ... Mal sehen, wie hoch er geht (ich tippe mal auf 1,7-2 GHz, wenn der RDRAM nix dagegen hat) und was er zum Bench sagt. :)

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

Soviel hält die Voodoo5 vom N-Bench:

http://img51.exs.cx/img51/8171/nbench1ghzv59si.png http://img51.exs.cx/img51/4668/nbench24ghzv58gr.png

/edit: anscheinend tw. mehr als die 9700pro :rolleyes:

http://img51.exs.cx/img51/3466/nbench1ghzr3005gy.png http://img51.exs.cx/img51/5269/nbench24ghzr3000cf.png

[tombman]

des is alles, nur kein benchmark...

Schaut euch doch nur mal die Ergebnisse der user hier an.... da haben Leute gleiche scores mit hardware die ZWEI Generationen Unterschied dazwischen hat... so lol.

Meine scores sind auch zu niedrig, und SLI arbeitet da sogar ganz gut.
Zwischen 0xAA und 8xAA sind NULL Unterschied in den 3D scores... des allein sollte reichen um zu wissen was man davon zu halten hat.

Düfte alles EXTREM cpu limitiert sein.

Btw, Detail am Rande: durch diesen grünen SLI Lastanzeiger kann man sehr gut sehen, ob eine Anwendung cpu oder gpu limitert ist. Falls der Balken eher einseitig in einer Hälfte ist, ist es cpu limitert. Wenn er eher in der Mitte ist, ist es GPU limitiert.
Genial ;)

[Spasstiger]

des is alles, nur kein benchmark...

Schaut euch doch nur mal die Ergebnisse der user hier an.... da haben Leute gleiche scores mit hardware die ZWEI Generationen Unterschied dazwischen hat... so lol.

Meine scores sind auch zu niedrig, und SLI arbeitet da sogar ganz gut.
Zwischen 0xAA und 8xAA sind NULL Unterschied in den 3D scores... des allein sollte reichen um zu wissen was man davon zu halten hat.

Düfte alles EXTREM cpu limitiert sein.

Btw, Detail am Rande: durch diesen grünen SLI Lastanzeiger kann man sehr gut sehen, ob eine Anwendung cpu oder gpu limitert ist. Falls der Balken eher einseitig in einer Hälfte ist, ist es cpu limitert. Wenn er eher in der Mitte ist, ist es GPU limitiert.
Genial ;)

Das ist ein CPU Test und kein Grafikkarten-Test. Nur weil 3D Tests drin sind, muss das noch lange nicht heißen, dass hier die Grafikkarte besonders belastet wird.
Als CPU Test zwischen verschiedenen AMD CPUs ist er ganz gut zu gebrauchen.

@Raff: Wo bleiben die Ergebnisse mit dem Williamette? Bin schon gespannt ;D .

[Raff]

Bin schon dabei, den anderen Rechner zusammen zu bauen. Heute Abend hab ich wohl Ergebnisse. :) Werden eh desaströs ausfallen ... X-D

MfG,
Raff

[onkel2003]

Das ist doch mal ne art, ein proggy zu programieren, sobald es auf ein Intel system geklatscht wird.

Kann es sein das der programierer was gegen Intel hat :biggrin:
diese emldung bekomme ich von Antivir wenn ich die Setup Datei von N-Bench 3.1 starte.
gezogen habe ich es mir von Link aus Post 1

[onkel2003]

Intel 1 Ghz 512 MB Ram / MX440 64 MB Graka

N-Bench Score 697 Marks ;D
FPS Average 13.06 FPS

[VooDoo7mx]

Extrem komischer Benchmark irgendwie.

Naja kommt ja auch von MAD...

Aber für ne Intel CPU kann ich ganz gut mithalten :ugly:
Graka war @ Standard (520/560)

http://mitglied.lycos.de/utzu/nBench.jpg

Auch lustig, finde ich den Score vom ersten Test und den eher durchschnittlichen Wert vom 2., obwohl beide die Integer Leistung testen.

Sieht fast so aus, als ob der CPU die Bandbreite ausgeht.
Und der P-M ist genauso gierig nach Bandbreite wie ein P4.

Frohe Weihnachten :)

€dit:
ich sehe gerade, die CPU Werte sind im Vergleich zum 2,6GHz Winchester sogar besser, trotz AMD-Becnhmark. :ulol:
Aber in den 3D Benchmarks loose ich ab gege eine popelige 9800Pro. :ulol5:

Der Benchmark ist so für die Tonne, wird Zeit, dass mal nen iBench kommt, der Hyper Threading und ne starke SSE2 Einheit brauch, um richtig zu punkten.

NARF

[BlackBirdSR]

ich sehe gerade, die CPU Werte sind im Vergleich zum 2,6GHz Winchester sogar besser, trotz AMD-Becnhmark. :ulol:
Aber in den 3D Benchmarks loose ich ab gege eine popelige 9800Pro. :ulol5:

Der Benchmark ist so für die Tonne, wird Zeit, dass mal nen iBench kommt, der Hyper Threading und ne starke SSE2 Einheit brauch, um richtig zu punkten.

NARF

Finde ich erheiternd, dass für dich ein benchmark sofort für die Tonne ist, wenn er nicht das gleiche Bild wie der restliche Einheitsbrei anzeigt.

Dothan hält in der Tat vorzüglich mit.
Man sieht wieder, dass der PM ein Integer/Cache Monster ist.
Beim 2. Test kommen vielleicht größere Datensätze oder SSE2 zum Einsatz.
Irgendwas, was der P4 nicht durch seine FAST-Alus bekommt.

Die FPU Tests fallen auch nicht schlecht aus für den PM.
Er kann zumindest mit K7/K8 mithalten. Zeigt sich ja in vielen anderen Programmen so.

Interessant ist, dass man sehr wohl Code programmieren kann, der dem K8/K7 sehr gut schmeckt, und den PM fast gar nicht ausbremst.
Der P4 verschluckt sich jedoch regelrecht daran.
Die Compiler machen offensichtlich extrem gute Arbeit heutzutage.

Schade, dass es keine 64Bit version gibt.
Ein ibench wäre auch lustig.
Der K8 besitzt übrigens die stärkste SSE2 Leistung.

[Spasstiger]

Extrem komischer Benchmark irgendwie.

Naja kommt ja auch von MAD...

Aber für ne Intel CPU kann ich ganz gut mithalten :ugly:
Graka war @ Standard (520/560)

http://mitglied.lycos.de/utzu/nBench.jpg

Auch lustig, finde ich den Score vom ersten Test und den eher durchschnittlichen Wert vom 2., obwohl beide die Integer Leistung testen.

Sieht fast so aus, als ob der CPU die Bandbreite ausgeht.
Und der P-M ist genauso gierig nach Bandbreite wie ein P4.

Frohe Weihnachten :)

?dit:
ich sehe gerade, die CPU Werte sind im Vergleich zum 2,6GHz Winchester sogar besser, trotz AMD-Becnhmark. :ulol:
Aber in den 3D Benchmarks loose ich ab gege eine popelige 9800Pro. :ulol5:

Der Benchmark ist so für die Tonne, wird Zeit, dass mal nen iBench kommt, der Hyper Threading und ne starke SSE2 Einheit brauch, um richtig zu punkten.

NARF

Ich finde deine Ergebnisse ziemlich impressive. Und dass du in den 3D Benchmarks zurückliegst, hat nix mit der Grafikkarte zu tun. Der NBench ist ein reinrassiger CPU Bench, die Grafikkarte spielt praktisch keine Rolle (gut, eine zu schwache Karte würde evtl. limitieren).

[VooDoo7mx]

@Blackbird

Der Bench ist deswegen für mich für die Tonne, da beim P-M im Vergleich zum K8 die einzelnen CPU Tests sehr gut ausfallen aber die 3D Tests desaströs.
Hier wirkt ohne Frage die AMD Bremse.

Der Bench eignet sich nicht einmal wirklich gut, um AMD CPUs miteinander zu vergleichen.

Und der K8 profitiert keinesfalls im gleichen Maße von SSE2 wie z.B. ein P4.

Meine beobachtungen zeigen sogar, das der P-M bei SuperPI sogar im gleichen Maße vom SSE2 Patch profitiert wie ein P4. Ein K8 verbessert sich nur minimal durch den Patch.

Aber der PM ist echt ein Integer Monster, die FPU Leistungen sin der eines K8 mindestens ebenbürtig.

Am 16. Januar bekommt der P-M endlich das, was er verdient: Speicherbandbreite, die ihn würdig ist.

[BlackBirdSR]

@Blackbird

Der Bench ist deswegen für mich für die Tonne, da beim P-M im Vergleich zum K8 die einzelnen CPU Tests sehr gut ausfallen aber die 3D Tests desaströs.
Hier wirkt ohne Frage die AMD Bremse.


Wo siehst du eine AMD Bremse?
Die 3D Werte sind doch fast identisch mit denen des 2.4GHz XP und 9700Pro darüber.
Also wo ist das Problem?
Es soll ja auch benchmarks geben, die CPU limitiert sind, und nicht mehr von schnelleren Grafikkarten profitieren.
Es soll auch benchmarks geben, die agieren aufgrund von Einflüssen von Latenz und Speichersubsystem nicht so wie synthetische Tests.



Und der K8 profitiert keinesfalls im gleichen Maße von SSE2 wie z.B. ein P4.

Richtig, weil der K8 bereits theoretisch 2FlOps/ Takt ausführen kann. Mehr bekommt SSE2 auch nicht hin.
Der P4 profitiert davon natürlich besonders, schließlich ist seine FPU da etwas gehandicaped.
Das ändert nichts daran, dass der K8 allem Anschein am schnellsten ist, wenn es darum geht SSE2 Befehle auszuführen (FP)


Meine beobachtungen zeigen sogar, das der P-M bei SuperPI sogar im gleichen Maße vom SSE2 Patch profitiert wie ein P4. Ein K8 verbessert sich nur minimal durch den Patch.

SuperPi.. Integer eh?
Schmeckt dem K8 in dem Sinne halt nicht so ganz, oder er läuft schon am Limit. Soll ja vorkommen.

Aber der PM ist echt ein Integer Monster, die FPU Leistungen sin der eines K8 mindestens ebenbürtig.

Die FPU Leistung ist höchsten ebenbürtig. Ist eine Applikation durch andere Faktoren limitiert, und die FPUs nicht das wichtigste (Spiele), dann kann der PM auch mal vorbeiziehen.

Ich frage mich, wann es sich endlich durchsetzt, dass Benchmarks nur Teil eines Puzzles sind, nicht das fertige Puzzle selbst.
Ich finde man kann aus jedem Bench sine Schlüsse ziehen und sie ins Gesamtbild einfügen.
Warum muss ein benchmark alles für den armen User vorkauen?

AMD hat das Ding ja wohl kaum als Systembenchmark propagiert. Man vergleicht sogar nur mit einem 1GHZ K7 und GF2 GTS.
Wenn es dir nicht taugt, bitte schön. Aber diese pauschalen "ist scheisse" Rufe sind nicht sehr intelligent.

[VooDoo7mx]

Für das Gesamtpuzzle taugt meiner Meinung jedoch kein Bench, der direkt von AMD stammt.

Der Ultra Synthie Sandra Bench, zeigt durchweg für die Intel CPUs Bestleistungen, jedoch finde ich diesen Benchmark genauso nutzlos wie diesen hier.
Empfindest du Sandra auch als nutzvolen Benchmark?

Beide tragen meiner Meinung nach in keinsterweise dazu bei, dass Puzzle aufzuschlüsseln.
Eigentlich ist mir es sogar egal, irgendein Puzzle aufzuschlüsseln. Wichtig ist, was hinten rauskommt, in real World Applikationen und da schlägt sich ein Dothan größtenteils einfach nur fantastisch.

Und nochmal was zur AMD Bremse: Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass bei der Programmierung dieses Benches nur eine Sekunde, an irgendeine CPU gedacht wurde, die nicht von AMD stammt?

[StefanV]

Für das Gesamtpuzzle taugt meiner Meinung jedoch kein Bench, der direkt von AMD stammt.
Besser als diese 200% Intel Optimierten Mist wie Sandra und ähnlichen Mist ist der n-Bench allemal!!

Von daher verstehe ich dein Problem nicht, besonders da der nBench eher absolut _UNOPTIMIERT_ ist (und wenn, dann P6), was natürlich AMD Hardware besonders gut schmeckt, siehe Serious Sam und beliebige älteren Programme.

[VooDoo7mx]

Besser als diese 200% Intel Optimierten Mist wie Sandra und ähnlichen Mist ist der n-Bench allemal!!

Von daher verstehe ich dein Problem nicht, besonders da der nBench eher absolut _UNOPTIMIERT_ ist (und wenn, dann P6), was natürlich AMD Hardware besonders gut schmeckt, siehe Serious Sam und beliebige älteren Programme.

Natürlich!

:up:

[BlackBirdSR]

Für das Gesamtpuzzle taugt meiner Meinung jedoch kein Bench, der direkt von AMD stammt.


Du hast mich nicht verstanden.


Der Ultra Synthie Sandra Bench, zeigt durchweg für die Intel CPUs Bestleistungen, jedoch finde ich diesen Benchmark genauso nutzlos wie diesen hier.
Empfindest du Sandra auch als nutzvolen Benchmark?

Jeder Benchmark ist nützlich um Infos rauszuholen. Je nachdem was er eben testet.
Das gilt auch für Sandra.


Beide tragen meiner Meinung nach in keinsterweise dazu bei, dass Puzzle aufzuschlüsseln.
Eigentlich ist mir es sogar egal, irgendein Puzzle aufzuschlüsseln.

Natürlich tragen beide dazu.
NBench zeigt sehr interessante Aspekte bei der Integerleistung Dothan/K7/K8.
Er zeigt, dass man Code programmieren kann, der dem PM sehr gut schmeckt, und gleichzeitig auch dem K7/K8 aber nicht dem P4.

Mir ist schon klar, dass dir das Aufschlüsseln eines Puzzles egal ist.
Hauptsache am Ende kommen viele Punkte raus, möglichst mehr als bei den Anderen leuten ;D


Und nochmal was zur AMD Bremse: Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass bei der Programmierung dieses Benches nur eine Sekunde, an irgendeine CPU gedacht wurde, die nicht von AMD stammt?

Du glaubst doch nicht im ernst, dass NBench per hand gecoded wurde?
Man hat sicherlich keine Rücksicht auf den P4 genommen. Und das finde ich sehr gut so. Denn endlich kann man mal sehen, was ein bischen Rücksichtnahme seitens der Compiler und Programmirer bewirkt, und wie weit der P4 verlieren kann, ohne dass dem PM groß geschadet wird.

Wenn es dir allerdings sauer aufstößt, dass dem armen P4 (Intel) so weh getan wird, dann mach dir bitte nicht hier luft.

[TB1333]

http://img144.exs.cx/img144/8720/nbenchklein.jpg

[Sonyfreak]

Athlon XP 2600+ Barton @175x11,5=>2012,5
1280MB PC2700 DDR 2-3-3-7
Geforce FX 5900XT

2427 Punkte

mfg.

Sonyfreak

[pandora]

celeron D 320 2400@3706ghz
geforce 6800gt

CPU Overall 2298
3d overall 2464
overall 2381

[Psycho2200]

A64 3500+
X800Pro standardtakt 16p

CPU :2423
GFX: 3588

mfg

[Selle]

P4 Bitte!!

K6 und P3 bitte!


Bitteschön :smile:


N-Bench Ver 3.1 Results File

------------------------------------------------------------------------------
[Info]
------------------------------------------------------------------------------
2004/12/30 18:05:27
6606465783

------------------------------------------------------------------------------
[System]
------------------------------------------------------------------------------
Processor Type Intel(R) Pentium(R) III CPU family 1400MHz
Processor Speed 1.403 GHz
Free Memory 136088 KB
Total Memory 523740 KB
Display Adapter NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra
Free VRAM 255956 KB
Operating System Windows XP 5.01.2600 Service Pack 1
DirectX Version DirectX 9

------------------------------------------------------------------------------
[Extensions]
------------------------------------------------------------------------------
MMX Yes
SSE Yes
SSE2 No
3DNow! No
Enhanced 3DNow! No
3DNow! Professional No

------------------------------------------------------------------------------
[Options]
------------------------------------------------------------------------------
<Benchmark Options>
Continuous Loop No
BGM Enable No
Protect Mode No
Challenge Mode No
3D Benchmark Tests Yes
CPU Benchmark Tests Yes

<Benchmark Tests>
Integer 1 (Landscape) Yes
Integer 2 (Mandelbrot) Yes
Float 1 (Flock) Yes
Float 2 (Rigid Body) Yes
Ninja 1 Yes
Ninja 2 Yes
Grand Touring Yes
Star Fighter Yes

------------------------------------------------------------------------------
[CPU Benchmark Score]
------------------------------------------------------------------------------
<Integer 1 (Landscape)>
N-Bench Score 1666 Marks
FPS Average n/a
Total Polygon Count n/a
Total Texture Size n/a

<Integer 2 (Mandelbrot)>
N-Bench Score 1631 Marks
FPS Average n/a
Total Polygon Count n/a
Total Texture Size n/a

<Float 1 (Flock)>
N-Bench Score 1181 Marks
FPS Average n/a
Total Polygon Count n/a
Total Texture Size n/a

<Float 2 (Rigid Body)>
N-Bench Score 1059 Marks
FPS Average n/a
Total Polygon Count n/a
Total Texture Size n/a

<CPU Overall>
N-Bench Score 1384 Marks
FPS Average n/a

------------------------------------------------------------------------------
[3D Benchmark Score]
------------------------------------------------------------------------------
<Ninja 1>
N-Bench Score 1359 Marks
FPS Average 18.70 FPS
Total Polygon Count 30088 Counts
Total Texture Size 18.4 MB

<Ninja 2>
N-Bench Score 1211 Marks
FPS Average 21.31 FPS
Total Polygon Count 46254 Counts
Total Texture Size 21.9 MB

<Grand Touring>
N-Bench Score 1196 Marks
FPS Average 17.88 FPS
Total Polygon Count 86274 Counts
Total Texture Size 16.8 MB

<Star Fighter>
N-Bench Score 1075 Marks
FPS Average 52.79 FPS
Total Polygon Count 99502 Counts
Total Texture Size 29.6 MB

<3D Overall>
N-Bench Score 1210 Marks
FPS Average 27.67 FPS

------------------------------------------------------------------------------
[Overall Score]
------------------------------------------------------------------------------
N-Bench Score 1297 Marks
FPS Average 27.67 FPS

[Raff]

Kein AA/AF:
http://img283.echo.cx/img283/9707/keinaaaf0qn.jpg (http://www.imageshack.us)

16xAA (2x2 SSAA + 4xMSAA) & 16xAF:
http://img283.echo.cx/img283/3669/16xaa16xaf2bm.jpg (http://www.imageshack.us)

4x4 SSAA & 16xAF:
http://img283.echo.cx/img283/3322/4x4ssaa16xaf8gr.jpg (http://www.imageshack.us)

Tbred @ ~218x11 = 2392 MHz
Abit NF7-S 2.0
2x 512MB @ 218 MHz, 2.5-3-2-11 @ Dual-Channel
GeForce 6800 128MB @ 400/450
ForceWare 73.00, Quality, alle Optimierungen an

MfG,
Raff

[VoodooJack]

AMDler, haut schon mal rein.

Nun denn.

FX-55
X850 XTPE

[diedl]

Notebook mit PM 730
Frequenz wurde falsch erkannt, war (ist) 1596 MHz.

Darunter XP-M bei 13x200 MHz und AIW 9800SE@pro
auf Asrock K7 880 upgrade

mfg diedl

[AYAlf]

naja .. mehr kann man wohl nicht erwarten :cool:

[Raff]

Äh ... doch. ;) 2500 bei der CPU sollten schon drin sein, da ist was faul ...

MfG,
Raff

[Saw]

http://img146.echo.cx/img146/5946/mscreens406051149516wd.jpg (http://www.imageshack.us)

Im Treibermenü auf "Volle Leistung" und alle Optimierung eingeschaltet.AA,AF und Vync aus.Forceware 71.89 wurde benutzt.

[Atma]

http://www.unlimitedanime.de/sonstiges/amd_nbench.jpg

[diedl]

http://www.unlimitedanime.de/sonstiges/amd_nbench.jpg

Wenn ich die Werte so vergleiche, scheint mein "Billigboard" Asrock K7 880 upgrade
ja garnicht soo schlecht zu sein. Und dass, trotz des relativ langsamen
fsb von 200 MHz und schlechten timings, da nicht besser einstellbar. :rolleyes:
Gerade der integer 2 Wert ist im Verhältniss doch ziemlich hoch bei mir, und fast
näher an VoodooJack(s) FX-55 2858MHz Wert als an deinen mit gleicher
CPU und nur gut 100 MHz Unterschied. :confused:

mfg diedl

[Atma]

Jup mein FSB läuft auch nich viel schneller (215 MHz). 2,478 GHz sind aber noch nicht das ende der fahnenstange bei meinem XP-M :D . 2,6 GHz schaff ich auch noch mit luftkühlung aber da müsste mein Tt Volcano 11 schon auf ner recht hohen stufe laufen. Wenn ich mal zuviel zeit und die lust hab werd ich mal @ 2,6 GHz testen :)

[A.Wesker]

http://home.arcor.de/jodee3/amdbench.JPG

ramtakt nur 212 MHz

[Raff]

http://img397.imageshack.us/img397/9664/nbench258ghz2my.jpg (http://imageshack.us)

Celeron-M Dothan @ 2,58 GHz (184x14), RAM @ 184 MHz bei 2-3-2-5, GeForce 6800 128 MiB @ 420/450, FW 77.77 WHQL, High Quality, keine Optimierungen.

MfG,
Raff

[EL_Mariachi]

spiel ich halt auch mal mit ... damit die AMD Freunde auch mal was zum freuen haben :D ;)


P4e3000, GF6800GT@400/1100, 2048MB Ram

http://img376.imageshack.us/img376/5428/nbenchp43000default8xz.png

[misterh]

Athlon64 3000+ @ 2500Mhz
DDR400 @ DDR500 2-2-2-5
6600GT @ 590/550 MHz

http://img393.imageshack.us/img393/5422/hm1pi.jpg

[Ronny G.]

A64 @ 3050Mhz
RAM @ 218Mhz
X1800GTO @ 750/740Mhz

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1280_6437613665663761.jpg

[Megamember]

3645, Treiberseitig auf Default

[misterh]

E6400 @ 2728 Mhz
2x1GB DDR2-667 5-5-5-15 @ DDR2-682 4-5-5-12
X1900XT @ 660/750

http://img282.imageshack.us/img282/3907/4365fg6.jpg

[HarryHirsch]

http://www.abload.de/img/2008-05-04_225908xbn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2008-05-04_225908xbn.jpg)

es müssten genau 4005 mhz sein und nicht 3943.
naja vielleicht hab ich ja nen 3943+ :ugly:

[gamingforce]

Das Ding stürzt gleich mit nem AMD Quad ab ;D