Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neuer Adobe Reader 7.0
Tamro
2004-12-21, 22:36:15
Es gibt einen neuen Adobe Reader 7.0 (http://www.adobe.de/products/acrobat/readstep2.html). Meiner Meinung nach startet er schneller als die Version 6.0. Fühlt sich sehr gut an. Wer also Interesse hat.
BubbleBoy
2004-12-21, 22:57:12
.
mapel110
2004-12-21, 23:01:05
Hm, mal angucken, ich steh auf "neues". Wenns wohl auch nur mehr Resourcenverschwendung und Versionsgeilheit ist. ;(
Dr.Dirt
2004-12-21, 23:05:17
Wenns wohl auch nur mehr Resourcenverschwendung und Versionsgeilheit ist. ;(
Das Problem hab ich auch immer. :ulol:
MadMan2k
2004-12-21, 23:11:37
na, super - für Linux gibt es nichtmal die 6er... ;(
RuteniuM
2004-12-21, 23:27:56
na, super - für Linux gibt es nichtmal die 6er... ;(
na und? hab ich persönlich bisher noch nie vermisst... :|
@topic: gibst da irgentwelche gravierenden veränderungen in vergleich zum 6er?
Hiro Hiroshi
2004-12-21, 23:49:41
na und? hab ich persönlich bisher noch nie vermisst... :|
@topic: gibst da irgentwelche gravierenden veränderungen in vergleich zum 6er?
Die 7er Version ist schon etwas flotter ;)
RuteniuM
2004-12-21, 23:57:12
Die 7er Version ist schon etwas flotter ;)
mal sehen, so eine installation dauert ja nicht lange, ich probiere es mal aus...
edit: hab mich mit der installation geirrt, hat doch recht lange gedauert ;D
edit2: scheint tatsächlich etwas flotter zu sein. :)
für ne flotte 6er version gibt's doch scho lang das ar-speedup-tool...
würd mich aber auch mal interessieren, was am 7er neu ist.
Hiro Hiroshi
2004-12-22, 00:09:18
für ne flotte 6er version gibt's doch scho lang das ar-speedup-tool...
würd mich aber auch mal interessieren, was am 7er neu ist.
Der 7er ist aber trotzdem einen Tick schneller als der 6er mit dem Tool. ;)
Der 7er ist aber trotzdem einen Tick schneller als der 6er mit dem Tool. ;)
im ernst? das wär' ein upgrade-grund. :smile:
hab mal probiert: 6er startet bei mir (sys1 aus sig) in ca. 3 sek. beim ersten start.
MadMan2k
2004-12-22, 00:40:04
na und? hab ich persönlich bisher noch nie vermisst... :|
es gayt ums Prinzip :(
greeny
2004-12-22, 00:50:04
Die neue Version hat einige Neuerungen an Bord, die laut Adobe den Umgang mit PDF-Dokumenten "noch flexibler" machen. Dem Verfasser eines PDF-Dokuments stehen zusätzliche Einstellung zur Festlegung für die Verwendungsrechte zur Verfügung, mit denen die Anwender beispielsweise Formulardaten speichern, Dokumente unterschreiben, am Mail- oder Browser-basierten Überprüfungen teilnehmen und PDF- und andere Dateien an ein PDF-Dokument anhängen können. Sobald ein Dokument mit den zusätzlichen Verwendungsrechten geöffnet wird, werden die zur Bearbeitung des Dokuments notwendigen Werkzeuge in der Dokumentenmeldungsleiste angezeigt.
Eine neue Funktion zum automatischen Speichern soll dem Datenverlust bei Stromausfall oder Absturz vorbeugen. Erweitert wurde die Sprachunterstützung für PDF-Dokumente, die in mittel- oder osteuropäischen Sprachen verfasst wurden. Außerdem wurde die im Adobe Reader integrierte Update-Funktion verbessert.
http://www.pcwelt.de/news/software/106060/index.html
Neu ist die Unterstützung für erweiterte Benutzerrechte: Erlaubt es der Autor einer PDF-Datei den Benutzern seines Dokuments zum Beispiel, Anmerkungen an das File anzuhängen, können User des Adobe Readers 7.0 nun das PDF jetzt mit virtuellen Haftnotizen oder anderen Kommentaren versehen. Außerdem lassen sich Dateien als Anhang zu einem PDF-Dokument hinzufügen.
Hinzugekommen ist auch eine Option, um Inhalte aus PDF-Dokumenten als Textdatei speichern zu können. Dafür muss der Autor des PDFs die Inhalte des Dokuments jedoch freigeben. Zudem soll die Kompatibilität mit Vorleseprogrammen für sehbehinderte Menschen verbessert worden sein.
In Version 7.0 will Adobe seinen Reader außerdem um Automatiken für Sicherungskopien und Produkt-Updates erweitert haben.
http://www.chip.de/news/c_news_12583278.html
... allerdings nicht mehr für 9x/me :(
Klingone mit Klampfe
2004-12-22, 01:22:03
Wozu braucht man denn den jetzt schon wieder? :conf2:
Kann imernoch mit dem 5.1 sehr gut leben und hatte bisher keine Probleme/Inkompatibilitäten.
Vor allem lief der auch ohne Service Pack, deshalb empfehle ich grundsätzlich diese vermeintlich alte Version.
greenvirus
2004-12-22, 01:56:02
habt ihr schon mal nachgeschaut, wieviel platz der 7er auf der HD braucht? Hab was von über 70Mb gelesen. je nachdem sogar bis zu 170MB
gruss
SilentSupporter
2004-12-22, 02:33:13
Wozu braucht man denn den jetzt schon wieder? :conf2:
Kann imernoch mit dem 5.1 sehr gut leben und hatte bisher keine Probleme/Inkompatibilitäten.öhm...das kommt immer drauf an wie die pdfs erstellt wurden ;)...ich lass dir gern mal eins zukommen das du garantiert net angucken kannst...das aber mit dem 6er tut...
[Bi]n ein Hoeness
2004-12-22, 16:07:31
habt ihr schon mal nachgeschaut, wieviel platz der 7er auf der HD braucht? Hab was von über 70Mb gelesen. je nachdem sogar bis zu 170MB
gruss
bei mir warens mit der proversion 105mb. und weil mir das zuviel war (einfach aus prinzip) hab ich se deinstalliert und die standardversion installiert. die ist jetzt bei 41mb, nachdem ich 20mb installationsdateien aus dem verzeichniss gelöscht habe. nachher hab ich gelesen, dass man die eventuell zum deinstallieren braucht, naja, muss ichs halt einfach so löschen wenn ich irgendwann das bedürfniss habe ihn loszuwerden.
ne suchfunktion für die suche innerhalb von pdfs ist übrigens auch in der standardversion noch drin. nur diese neue suchfunktion zum durchsuchen aller pdfs auf der platte ist wohl der proversion vorbehalten..
Ist bei euch auch ein neuer Eintrag im Autostart drinnen? Wird der benötigt oder kann ich den entsorgen?
DerRob
2004-12-22, 16:28:48
Die 7er Version ist schon etwas flotter ;)
liegt wahrscheinlich dadran:
Ist bei euch auch ein neuer Eintrag im Autostart drinnen? Wird der benötigt oder kann ich den entsorgen?
vielleicht ist der 7er nur so schnell, weil er (wie office z.b.) gleich beim systemstart einige seiner dll's in den speicher schaufelt :rolleyes:
da kann ich auch den 6er (oder 5er oder wasweißich) minimiert in den autostart schmeissen, und wenn ich dann ne pdf-datei doppelklicke is der reader 'rasend schnell' da :P
Die Schnelligkeit bezieht sich keineswegs nur auf das Starten. Das Starten ist normalerweise ohnehin nur ein einmaliger Vorgang, und die ein,zwei Sekunden weniger reißen letztlich nichts. Das "Speed-Up"-Programm habe ich mal getestet, ich halte es im günstigsten Fall für völlig nutzlos; bei meinem System war der Reader nachher zerschossen, und ich bin sowieso eher für Sparsamkeit bei Programmen.
Die 7er-Version ist spürbar schneller im Vergleich zum Vorgänger, wenn man durch grafikgefüllte Texte navigieren möchte, seien es nun Werbezettel oder ganze Bücher. Ein echter Fortschritt!
Das Starten ist normalerweise ohnehin nur ein einmaliger Vorgang, und die ein,zwei Sekunden weniger reißen letztlich nichts. Das "Speed-Up"-Programm habe ich mal getestet, ich halte es im günstigsten Fall für völlig nutzlos; bei meinem System war der Reader nachher zerschossen, und ich bin sowieso eher für Sparsamkeit bei Programmen.
nur geht es nicht um ein, zwei sekunden, sondern eher so um das verhältnis 15 sec startzeit zu 3-4...
wenn du das speedup-programm nicht bedienen/installieren kannst, ist es doch nicht automatisch nutzlos. richtig ist nämlich: im günstigsten fall beschleunigt es den startvorgang um mehrere hundert prozent!
und wenn du für sparsamkeit bei programmen bist: warum installierst dann den 7er? soll ja nach den oberen posts ein wahres (ressourcen)monster sein.
Die 7er-Version ist spürbar schneller im Vergleich zum Vorgänger, wenn man durch grafikgefüllte Texte navigieren möchte, seien es nun Werbezettel oder ganze Bücher. Ein echter Fortschritt!
das mag nun sein, kann ich nicht einschätzen, da nicht installiert.
nur geht es nicht um ein, zwei sekunden, sondern eher so um das verhältnis 15 sec startzeit zu 3-4...Ich gehe nur von meinen Erfahrungen aus, und dafür gilt: Der 6er hatte keine 15 sec Startzeit, so dass die Zeitersparnis auch gar nicht 12 sec betragen konnte. Ein, zwei sec kommt also schon hin.wenn du das speedup-programm nicht bedienen/installieren kannst, ist es doch nicht automatisch nutzlos.Schlechte Laune gehabt? Dann lieber gar nichts schreiben, als jemandem zu unterstellen, er könnte ein Programm nicht bedienen/installieren.richtig ist nämlich: im günstigsten fall beschleunigt es den startvorgang um mehrere hundert prozent!S.o.: Das ist bei mir nicht möglich gewesen.und wenn du für sparsamkeit bei programmen bist: warum installierst dann den 7er? soll ja nach den oberen posts ein wahres (ressourcen)monster sein.Ich gehe wiederum nur von meinen Erfahrungen aus.das mag nun sein, kann ich nicht einschätzen, da nicht installiert.Das ist einerseits für meine Zwecke sehr entscheidend, andererseits kann das jeder leicht nachprüfen. Es gibt zig Internetseiten, wo grafiklastige Werbezettel, Bedienungsanleitungen und sogar komplette Bücher angeboten werden. Der sonst stockende Seitenaufbau ist mit dem 7er so stark reduziert worden, dass er in den meisten Fällen völlig eliminiert wurde.
Ich gehe nur von meinen Erfahrungen aus, und dafür gilt: Der 6er hatte keine 15 sec Startzeit, so dass die Zeitersparnis auch gar nicht 12 sec betragen konnte. Ein, zwei sec kommt also schon hin.
nö, deutlich mehr (vorausgesetzt man nutzt die entsprechenden einstellungen des speedup-tools). ;)
Schlechte Laune gehabt? Dann lieber gar nichts schreiben, als jemandem zu unterstellen, er könnte ein Programm nicht bedienen/installieren.
nö. das sieht ein wenig anders aus, wenn ich schlechte laune hab. bissl sensibel? ich unterstelle gar nix. du hast gesagt, dass du 1. deinen reader durch install zerschossen hast (-> ergo konntest nicht richtig installieren) und 2. kaum geschwindigkeitsvorteile spürst (-> ergo konntest nicht richtig einstellen). ich überspitze etwas :rolleyes:
S.o.: Das ist bei mir nicht möglich gewesen.Ich gehe wiederum nur von meinen Erfahrungen aus.
und ich von meinen, die im übrigen nicht nur von einem system stammen.
Das ist einerseits für meine Zwecke sehr entscheidend, andererseits kann das jeder leicht nachprüfen. Es gibt zig Internetseiten, wo grafiklastige Werbezettel, Bedienungsanleitungen und sogar komplette Bücher angeboten werden. Der sonst stockende Seitenaufbau ist mit dem 7er so stark reduziert worden, dass er in den meisten Fällen völlig eliminiert wurde.
wie schon gesagt, will ich das gar nicht bestreiten, nur mangels installationswillen werd' ich es vorerst auch nicht überprüfen können (da ich ja nur den "lahmen" 6er hab). :confused:
nö. das sieht ein wenig anders aus, wenn ich schlechte laune hab. bissl sensibel? ich unterstelle gar nix. du hast gesagt, dass du 1. deinen reader durch install zerschossen hast (-> ergo konntest nicht richtig installieren) und 2. kaum geschwindigkeitsvorteile spürst (-> ergo konntest nicht richtig einstellen). ich überspitze etwas :rolleyes:Das ist nicht nur einfach unlogisch, das ist Blödsinn.
Bei der Installation hat man nicht viele Alternativen zu der Vorgehensweise, die Datei "setup.exe" zu starten; ehrlich gesagt, kenne ich sogar keine einzige Alternative. Aber das ist auch egal: Das Programm sieht vor, dass man die Datei "setup.exe" startet.
Ich habe eine recht frühe Version eingesetzt, anfangs gab es von dem Tool ja fast täglich oder wöchentlich neue Versionen; ich habe nur eine eingesetzt, die hat mir gereicht.
Was ich sehr nervig finde, ist der Trend von allen möglichen Programmen, für sich erstmal einen Run-Eintrag in der Registry zu erstellen. Das macht AR, das machen aber auch viele Office-Programme, auch OpenOffice. Nicht immer ist das offensichtlich, und nicht immer kann man das leicht deaktivieren.
Wenn Autostart überhaupt sinnvoll sein sollte, dann müsste man beim Installationsvorgang vom Anwender ausdrücklich verlangen, dass er die Autostartoption selbst aktiviert.
Das ist nicht nur einfach unlogisch, das ist Blödsinn.
Bei der Installation hat man nicht viele Alternativen zu der Vorgehensweise, die Datei "setup.exe" zu starten; ehrlich gesagt, kenne ich sogar keine einzige Alternative. Aber das ist auch egal: Das Programm sieht vor, dass man die Datei "setup.exe" startet.
Ich habe eine recht frühe Version eingesetzt, anfangs gab es von dem Tool ja fast täglich oder wöchentlich neue Versionen; ich habe nur eine eingesetzt, die hat mir gereicht.
vielleicht hattest du ja nur pech...
Was ich sehr nervig finde, ist der Trend von allen möglichen Programmen, für sich erstmal einen Run-Eintrag in der Registry zu erstellen. Das macht AR, das machen aber auch viele Office-Programme, auch OpenOffice. Nicht immer ist das offensichtlich, und nicht immer kann man das leicht deaktivieren.
Wenn Autostart überhaupt sinnvoll sein sollte, dann müsste man beim Installationsvorgang vom Anwender ausdrücklich verlangen, dass er die Autostartoption selbst aktiviert.
neben der tatsache, dass man nicht benötigte tools einfach aus dem autostart rausschmeißen kann (z. b. sehr komfortabel per x-setup) und btw dieser eintrag bei open office abwählbar ist... frag ich mich grad, was das mit dem speedup-tool zu tun hat?! :|
Sry, dass ich den Thread nochmal ausbuddel, aber kann ich das Paket auch komplett runterladen und nicht nur die 0,5MB für den Installer?
ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/reader/win/7x/7.0/deu/AdbeRdr70_deu_full.exe
Tamro
2005-01-01, 20:16:15
Guckst du hier (http://www.adobe.com/products/acrobat/alternate.html). ;) Bitte.
mapel110
2005-10-24, 02:10:23
http://www.tnk-bootblock.co.uk/
Adobe Reader Speed-Up v1.33 Released.
Bringt das Tool etwas? Startet dann die 7er Version wirklich schneller?
(Ich hab derzeit einfach Adobe Reader 5.0 drauf. Da bekomm ich zwar ständig die Meldung, dass ich besser upgraden sollte, um keine Darstellungsfehler bei aktuellen PDFs zu bekommen, aber der startet halt sehr fix.)
registrierter Gast
2005-10-24, 02:56:13
http://www.tnk-bootblock.co.uk/
Adobe Reader Speed-Up v1.33 Released.
Bringt das Tool etwas? Startet dann die 7er Version wirklich schneller?
(Ich hab derzeit einfach Adobe Reader 5.0 drauf. Da bekomm ich zwar ständig die Meldung, dass ich besser upgraden sollte, um keine Darstellungsfehler bei aktuellen PDFs zu bekommen, aber der startet halt sehr fix.)Hmm, habe Speed-Up ebenfalls für den Adobe Reader v7.0 verwendet und wenn ich's starte (oder eine pdf anklicke) fange ich bei 21 mit dem Zählen der Sekunden an. Wenn das Programm erscheint bin ich bei 23.
Ist recht fix für 1200MHz. :wink:
Ohne Optimierung braucht er doppelt so lange. :|
Controller Khan
2005-10-24, 19:34:05
ich bleib beim FoxitPDFReader
http://www.foxitsoftware.com/pdf/rd_intro.php
knapp 1 MB gross und genauso gut wie Adobe Reader
Und braucht keinen Internet Explorer 6.0 !!!
lachhaft zum PDFs anschauen einen Internet Explorer 6.0 zu installieren zu muessen.
lachhaft zum PDFs anschauen einen Internet Explorer 6.0 zu installieren zu muessen.dann gäbs den adobe reader 7 wohl kaum für linux...
den ie6.0 betrifft nur das activex plugin...und das wohl zu recht...wieso sollte man ewig auf abwärtskompatibilitäten rücksicht nehmen?
"genausogut" sei dahingestellt ;) mir gefällt der foxit net
.carst3n
2005-10-24, 20:16:01
ich bleib beim FoxitPDFReader
http://www.foxitsoftware.com/pdf/rd_intro.php
knapp 1 MB gross und genauso gut wie Adobe Reader
Und braucht keinen Internet Explorer 6.0 !!!
lachhaft zum PDFs anschauen einen Internet Explorer 6.0 zu installieren zu muessen.
Full ack!
Bin auch schon vor ner Zeit auf Foxit umgestiegen. Ist von der Geschwindigheit her überhaupt kein Vergleich. Der AcrobatReader mag etwas komfortabler in der Handhabung sein, aber mir reicht Foxit völlig aus.
"genausogut" sei dahingestellt mir gefällt der foxit net
Mir schon :tongue:
Ist natürlich - wie so oft - Geschmackssache. :biggrin:
MfG
.carst3n
Controller Khan
2005-10-24, 20:43:34
dann gäbs den adobe reader 7 wohl kaum für linux...
den ie6.0 betrifft nur das activex plugin...und das wohl zu recht...wieso sollte man ewig auf abwärtskompatibilitäten rücksicht nehmen?
"genausogut" sei dahingestellt ;) mir gefällt der foxit net
bei mir hat das Adobe Reader 6 Setup sich beschwert dass der IE 6.0 installiert sein sollte und die Installation verweigert.
Ich benutze Win2k SP4 und sehe kein Grund den IE 6.0 zu installieren da ich keinen IE brauche.
Desweiteren habe ich den IE mit Hilfe von nlite von meinen Installationen verbannt.
ich bleibe bei meiner Meinung:
lachhaft zum PDFs anschauen einen Internet Explorer 6.0 zu installieren zu muessen.
unter
http://www.adobe.com/products/acrobat/acrrsystemreqs.html
steht folgendes
Adobe Reader 7.0 system requirements
Windows
Intel® Pentium® processor
Microsoft® Windows 2000 with Service Pack 2, Windows XP Professional or Home Edition, or Windows XP Tablet PC Edition
128MB of RAM
Up to 90MB of available hard-disk space
Microsoft Internet Explorer 5.5 or higher
allein die Programm grösse spricht Bände.
Der Adobe Reader hat die bessere Schriftwiedergabe verglichen mit dem Foxit Reader.
allein die Programm grösse spricht Bände.und was steht auf dem band?
Rooter
2005-10-24, 22:50:04
21,4 MegaByte
MfG
Rooter
21,4 MegaByte
danke, mich interessiert aber was für rückschlüsse er da jetzt zieht
Controller Khan
2005-10-25, 08:24:39
normalerweise sind groessere und neuere Programme langsamer.
wie z.b der neue Adobe Reader oder das neue Nero 6 &7.
Vielleicht weil die Programmierer schlampig gearbeitet haben oder nie das ganze auf
langsamen Rechner getestet oder die BWLer waren der Meinung sind der Aufwand rentiert sich nicht.
Meistens wahrscheinlich letzeres.
Desweiteren sind mir kleinere und schnellere Programme lieber als Monster Programme.
Und ich habe nicht vor jeden meiner Rechner auf Win2k und Internet Explorer upzudaten
wenn ein WinNT 4.0 voll kommen ausreicht, nur damit ich PDFs anschauen kann.
Der FoxitPDFReader braucht auch nicht so viel Festplattenplatz wie Adobe Reader 7.0
und ist schneller. Machbar ist es also.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.