Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GF2-MX200 oder Sapphire Radeon 7000 32MB DDR VGA/DVI/TV-Out ???
Unregistered
2002-05-10, 18:19:27
Hallo,
welche von den beiden würdet Ihr nehmen und warum? Etwas besseres kommt aus Preisgründen nicht in Frage ;)
ABIT Siluro GF2-MX200 32MB, TV-out, Retail
68€
Sapphire Radeon 7000 32MB DDR VGA/DVI/TV-Out bulk
Twin View Grafikkarte mit VGA-, DVI- und TV-Out Anschluß. ATI Radeon VE Chipsatz und 32MB DDR-Ram
69.50 EUR
MadVoodoo
2002-05-10, 18:38:52
Ich weiß nicht wie gut ATi's Radeon 7000 iss ,aba GF2mx200 is keine Grafikkarte.
(Du kannst dir für 50 EUR ne GF2 GTS kaufen ,die 3mal so schnell iss wie MX200)
Quasar
2002-05-10, 21:05:08
Die Radeon....noch langsamer als die MX200 kriegt selbst ATi keine Karte hin ;)
Micron
2002-05-10, 21:08:09
Kauf dir wirklich lieber die GTS die ist viel schneller. Deine beiden Karten reichen für die aktuellen Spiele nie im Leben aus.
Gohan
2002-05-10, 21:16:05
Originally posted by Blackmagic
Kauf dir wirklich lieber die GTS die ist viel schneller. Deine beiden Karten reichen für die aktuellen Spiele nie im Leben aus.
Wer hat denn gesagt das er Spielen will? Er hat zwei non-game Karten zur Wahl gestellt, was drauf schliessen lässt das er an Spielen keine interesse hat und einen leisen PC haben will.
Ich würde Ati sagen, hats besseres Bild :)
mapel110
2002-05-10, 21:21:34
wo bitteschön gibts ne geforce 2 gts für 50€ ???
MadVoodoo
2002-05-10, 21:31:28
Hier z.B :)
Hab meine ELSA Gladiac GeForce2 GTS 64MB hier für 56 ink. Versand verkauft
StefanV
2002-05-10, 21:33:39
Originally posted by Unregistered
Hallo,
welche von den beiden würdet Ihr nehmen und warum? Etwas besseres kommt aus Preisgründen nicht in Frage ;)
ABIT Siluro GF2-MX200 32MB, TV-out, Retail
68€
Sapphire Radeon 7000 32MB DDR VGA/DVI/TV-Out bulk
Twin View Grafikkarte mit VGA-, DVI- und TV-Out Anschluß. ATI Radeon VE Chipsatz und 32MB DDR-Ram
69.50 EUR
Entweder eine 'original' Radeon VE(/7000) oder aber Matrox G550.
Wobei letztere 'etwas' teurer ist....
PS: Dual Monitoring unter Windows 2k hat bisher nur MGA hinbekommen, unter XP funzt es auch bei ATI recht gut...
Wieder Unregistered
2002-05-10, 22:02:21
Die Karte soll für einen einfachen Officerechner sein, Game so gut wie gar nicht.
Eigentlich würde doch schon eine TNT2 oder Rage Pro reichen, nur die kosten auch noch 40-50€.
Was käme denn außer der GF2MX und der Radeon VE für ~60€ noch in Frage?
Unreal Soldier
2002-05-10, 22:09:41
Ich würde dir eine Matrox G450 oder G550 raten, aber wenns aus kostengründen nicht geht dann kauft dir eine original RadeonVE
Scahu unter www.preitrend.de wo man sie am billigsten kaufen kann.
MFG
Unreal Soldier
StefanV
2002-05-10, 22:13:21
Originally posted by Wieder Unregistered
Die Karte soll für einen einfachen Officerechner sein, Game so gut wie gar nicht.
Eigentlich würde doch schon eine TNT2 oder Rage Pro reichen, nur die kosten auch noch 40-50€.
Was käme denn außer der GF2MX und der Radeon VE für ~60€ noch in Frage?
Kommt drauf an, wodrauf er/du wert leg(s)t
Kyro find ich, ist nicht gerade optimal für einen Office Rechner, dann lieber ATI oder Matrox Karten.
Wenn du eine Matrox günstig schießen kannst, dann wäre die sicher eine optimale Lösung.
Aber auch die Built By ATI Karten sind eine überlegung wert, von NV Basierten Karten würde ich abstand nehmen, da sie meist keine guten Signalqualität haben, aber auch der TV Out läßt zu Wünschen Übrig.
Mit einer ATI oder MGA Karte dürftest du am besten Beraten sein.
Unregistered is chris
2002-05-10, 22:38:47
@Stefan Payne
"... Built By ATI Karten sind eine überlegung wert, von NV Basierten Karten würde ich abstand nehmen, ..."
"... NV Basierten Karten ..." - meinst du damit nVidia?
Bei Preistrend fangen die Kyro II erst bei 73€ an.
Details "7000 Powered by ATI":
Sapphire Radeon 7000-G443 (32MB DDR)
ATI RADEON 7000 Chipset, 32MB DDR - 183/183MHz, DVI
- 15-pin VGA connector
- Standard DVI (Flat Panel Display) connector
- S-Video/composite connector
http://www.sapphiretech.com/PRODUCT/7000-G443.htm
Quasar
2002-05-10, 22:43:22
Ja, wann immer SP von irgendetwas abrät oder wild um sich schlägt (verbal) hat es etwas mit NVIDIA zu tun. Er ist halt so einer, der diese Firma nicht mag, weswegen auch ab und an wohl sein gesunder Menschenverstand etwas auszusetzen scheint.
StefanV
2002-05-10, 23:16:58
@Chris
Ja, NV->nVidia
Bei einem Bürorechner machen NV Karten nicht wirklich sinn, es sei denn du setzt den Lötkolben an, was nicht im Sinne des Erfinders ist...
Es gab 'letztens' einen Test der SQ von einigen Karten, dabei haben die NV Basierten Karten meist deutlich schlechter abgeschnitten, als die ATIs.
'Testsieger' wurde die G550 von Matrox ;)
Ich würde durchaus zur Radeon VE(=7000DDR) raten, da man mit ihr auch ab und an ein Spielchen wagen kann.
Im Gegensatz zur G550 ;)
Wenn ich mich nicht irre, dann soll Saphire die Karten für ATI Produzieren, also zuschlagen ;)
@Quasar
Ich weiß, daß du mich nicht lesen kannst, aber dennoch:
Lies dir nochmal durch, worum es eigentlich geht!
Hier gehts um eine Grafikkarte für einen BÜRO Rechner...
Fakt ist aber auch, Quasar, dass ATI (und vor allem Matrox) eher Garant für ein gutes Signal sind, als wenn die GPU von nVidia kommt. Es ist für den Käufer nicht von Belang ob das an der GPU oder dem Layout der Karte liegt - er kauft das komplette Board. Kirk selbst hat Schwächen eingestanden die so groß sind, dass nV jetzt mit einem Zertifizierungsprogramm gegensteuern muss.
Quasar
2002-05-10, 23:54:49
Schwächen, weil die Kartenhersteller zu sehr sparen und mehr Kohle in ihre eigenen Taschen stopfen wollen (wozu sie auch jedes Recht haben).
Alles wohlbekannt, aths, aber ich frage mich, warum es kaum Tests von irgendwelchen Billig-Radeons gibt, die nicht umgelabelte "built by ATi" sind. DA würde mich das Ergebnis nämlich auch mal interessieren.
Wie ich heute schon in einem anderen Forum schrieb, geht mir diese Pauschalisierung irgendwie etwas auf den Keks.
Gohan
2002-05-11, 09:18:38
Originally posted by Quasar
Schwächen, weil die Kartenhersteller zu sehr sparen und mehr Kohle in ihre eigenen Taschen stopfen wollen (wozu sie auch jedes Recht haben).
Alles wohlbekannt, aths, aber ich frage mich, warum es kaum Tests von irgendwelchen Billig-Radeons gibt, die nicht umgelabelte "built by ATi" sind. DA würde mich das Ergebnis nämlich auch mal interessieren.
Wie ich heute schon in einem anderen Forum schrieb, geht mir diese Pauschalisierung irgendwie etwas auf den Keks.
Die Radeon-Hersteller müssen nicht überall sparen weil die ATI GPU's wesentlich günstiger sind als die von NV. Denke ich mal ;)
zeckensack
2002-05-11, 09:48:04
Nimm die Radeon. Billig und problemlos im Bürobetrieb.
Abit scheint die 2D-Quali nicht gerade im Griff zu haben (bezieht sich auf den aktuellen C't-Test mit High-End-Grakas), aber generell habe ich noch keine 'preiswerte' NVIDIA-basierte Karte mit vernünftiger 2D-Quali gesehen.
Hatte auch 'mal kurz 'ne Abit Vanta (auch Nvidia, nur noch billiger) Graka gesehen, die schon bei 800x600 auf 'nem richtig teuren 19-Zöller nix als Kopfweh gemacht hat.
StefanV
2002-05-11, 14:23:12
Originally posted by Gohan
Die Radeon-Hersteller müssen nicht überall sparen weil die ATI GPU's wesentlich günstiger sind als die von NV. Denke ich mal ;)
Und ich danke, daß ATI zu den Herstellern 'netter' ist...
Im gegenzug aber auch etwas Qualität fordern wird...
Micron
2002-05-11, 15:26:59
Originally posted by Stefan Payne
Und ich danke, daß ATI zu den Herstellern 'netter' ist...
Im gegenzug aber auch etwas Qualität fordern wird...
Der was gut :lol:
Zurück zum Thema :
An deiner Stelle würde ich wenn du nicht Spielen willst die ATi oder die Matrox G550 nehmen. Die haben echt ein etwas besseres Bild
stickedy
2002-05-11, 18:48:39
Was habt ihr gegen die 2D-Qualität einer Kyro? Dies ist den ATI-Karten mindestens ebenbürtig auch wenn sie an Matrox-Karten nicht ranreicht, die sind aber auch ein gutes Stück teuerer!
Die EvilKyro 32 MB (ohne TV-Out also mit sehr guter Bildqualität) gibts bei Meyerhoff EDV (http://www.3d-gamecard.de/warengruppe71.html) für 46 Euro + Versand! Und selbst die ist in 3D noch wesentlich schneller als ne Radeon VE! Von ner MX200 ganz zu schweigen!
Und für wenig mehr gibt es ne Prophet4500 oder K2S von PowerColor wenn man etwas sucht...
Ich würde die EvilKyro nehmen wenn ich mich zwischen Kyro, Radeon VE oder MX200 entscheiden müßte! Wie gesagt, Matrox liegt ja weit außerhalb deiner Preisklasse...
Dunkeltier
2002-05-11, 18:51:25
Die PC Kyro I Karten waren für einen schlechten Signalfilter verschrien, die anderen Karten nicht. Am besten, man legte selbst noch einmal mit einem Lötkolben Hand an.
StefanV
2002-05-11, 19:24:10
Originally posted by stickedy
Was habt ihr gegen die 2D-Qualität einer Kyro? Dies ist den ATI-Karten mindestens ebenbürtig auch wenn sie an Matrox-Karten nicht ranreicht, die sind aber auch ein gutes Stück teuerer!
Die EvilKyro 32 MB (ohne TV-Out also mit sehr guter Bildqualität) gibts bei Meyerhoff EDV (http://www.3d-gamecard.de/warengruppe71.html) für 46 Euro + Versand! Und selbst die ist in 3D noch wesentlich schneller als ne Radeon VE! Von ner MX200 ganz zu schweigen!
Und für wenig mehr gibt es ne Prophet4500 oder K2S von PowerColor wenn man etwas sucht...
Ich würde die EvilKyro nehmen wenn ich mich zwischen Kyro, Radeon VE oder MX200 entscheiden müßte! Wie gesagt, Matrox liegt ja weit außerhalb deiner Preisklasse...
Für einen Office Rechner würd ich auch nicht unbedingt eine Kyro nehmen, da gibts bessere Karten...
Und ja, ich hab 'ne Kyro 2 (ViVid! XS) hier liegen, die hat mich echt umgehaun...
Mehr noch, als die meisten NVidia Karten...
stickedy
2002-05-11, 20:26:59
@Black Cow
Was du meinst, betrifft nur die EvilKyro TV-Out Rev. 2.0 (64 MB)!! Alle anderen Karten einschließlich der Revision 1.0 haben und hatten dieses Problem nicht! AFAIK hat PowerColor diese in zischen 1,5 Jahre alte problem auch behoben, d.h. alle Kyro-Karten haben eine gute Bildqualität!
siehe auch hier http://www.tecchannel.de/tecdaten/show.php3?article=583
Edit: Wenn man sich den Test anschaut, dann stellt man fest, daß alle getesteten GF2 schlechter als die Prophet 4500 und die Vivid!XS sind! Und die Vivid hat die gleiche Note wie eine Matrox G450 bekommen...
@Stefan Payne
Warum? Welche sind in DER Preisklasse (< 70 EUR) besser geeignet? Matrox ist deutlich teuerer! Siehe auch Link etc. oben...
StefanV
2002-05-11, 21:42:46
Originally posted by stickedy
@Stefan Payne
Warum? Welche sind in DER Preisklasse (< 70 EUR) besser geeignet? Matrox ist deutlich teuerer! Siehe auch Link etc. oben...
G200, Rage PRO, Rage 128...
Alles, nur keine Kyro ;)
Warum??
Weil meine Kyro Probleme beim Textmodus hat...
Stefan: Wäre es möglich, dass die Kyro ein Problem mit DIR hat?
Dunkeltier
2002-05-11, 22:38:21
Originally posted by ow
Stefan: Wäre es möglich, dass die Kyro ein Problem mit DIR hat?
;D
StefanV
2002-05-12, 00:10:52
Originally posted by ow
Stefan: Wäre es möglich, dass die Kyro ein Problem mit DIR hat?
Witzbold...
WIE soll ich was im DOS MODUS falsch machen??
Da wird nichtmal 'nen Treiber geladen und es schaut nicht so aus, wie es sollte...
WIE kann da die Kyro2 ein Problem mit mir haben??
Außerdem:
Was auf der Kyro1 läuft muss NICHT auch fehlerfrei auf der Kyro 2 laufen!!
Originally posted by Stefan Payne
Was auf der Kyro1 läuft muss NICHT auch fehlerfrei auf der Kyro 2 laufen!!
Doch das muss es. Chips und BIOS sind identisch.
StefanV
2002-05-12, 01:09:17
Originally posted by ow
Doch das muss es. Chips und BIOS sind identisch.
Ähm, NEIN!!
Die K2 hat 'ein paar' Transistoren mehr, Probleme mit AGP4x und noch ein paar andere Macken, die die K1 nicht hat...
Und das soll Einfluss auf den DOS Modus haben? :lol::lol:
stickedy
2002-05-12, 01:57:16
Selbst die Kyro I hat Schwächen im AGP 4x Modus, weshalb man ja z.B. alle EvilKyros auf AGP 2x jumpern sollte! die Vivid! und die Prophet4000 sind afaik gleich auf AGP 2x begrenzt. Trotz allem sind Kyro I und II bis auf die Transistoranzahl identisch und alles, was auf einer Kyro I läuft, läuft auch auf einer Kyro II!
Um zum Thema zurück zu kommen:
Selbst wenn sie Fehler im Text(DOS)modus haben sollte (bei mir und alle anderen Personen mit Kyros die ich persönlich kenne gibt es da keine Probleme und hab außer jetzt gerade auch noch nie was drüber gelesen!), denke ich doch, daß wir hier über einen Office-Rechner mit grafischer Benutzeroberfläche, sprich Windows in irgendeiner Version, reden... Ich glaube nicht, daß Chris seine Texte und Tabellenkalkulationen etc. in den alten DOS-Versionen der beliebten Microsoft-Programme erstellt. Wenn dem so wäre, würde es auch ne CGA-Karte tun...
Ich sehe keinerlei Schwächen einer Kyro im 2D-Betrieb! Wie gesagt, von der Bildqualität etc. schlechter als ne Matrox (aber wesentlich günstiger), aber wohl um einiges besser als die angesprochene Radeon VE und die MX-200! Die von dir angesprochene G200 ist ja nicht unbedingt so lieferbar und das ne Rage Pro oder ne Rage 128 besser sein sollen, ist wohl auch ein Witz, da ich bei der Rage-Serie schon einige Probleme mit zerkrümmelten Icons etc. hatte... Das gab es zwar bei Kyros auch, wurde aber mit den 8er Treibern restlos beseitigt. Bei den betroffen ATI-Karten hat es kein Treiber richten können...
Originally posted by stickedy
Selbst die Kyro I hat Schwächen im AGP 4x Modus, weshalb man ja z.B. alle EvilKyros auf AGP 2x jumpern sollte!
Ich habe da keine Problem. Meine Evil Kyro läuft einwandfrei im AGP4X inkl. SBA. Den Jumper hab ich schon vor dem ersten Einbau direkt auf AGP4x gesetzt.
Darkstar
2002-05-12, 13:10:06
Das ist auch abhängig vom Mainboard. Meine Evil Kyro Rev. 1.0 tat es nämlich nicht.
@ow: Welche Revision ist denn Deine Evil Kyro? Ich mußte für den Wechsel von 4xAGP auf 2xAGP zwei Jumper umsetzen.
Ist eine Evil Kyro CVR3 Rev. 2.0.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.