Voodoo3 3000 gegen Geforce2 200 MX tauschen??

[Unregistered]

Hallo ich hätte die Möglichkeit meine Voodoo3 3000 gegen eine Geforce2 200 MX zu tauschen. Leider habe ich keine gescheite Seite
mit vergleichenden Benchmarks gefunden. Vielleicht kennt ihr eine, oder könnt mir sagen ob der Tausch zu empfehlen ist.

Vielen Dank

[Unreal Soldier]

Nein tu so was nicht. Deine V3 3000 Ist besser als eine MX200.
MX200 sind voll langsam

MFG
Unreal Soldier

[Quasar]

full ack. @ Unreal Soldier

[MadVoodoo]

Mach das nicht!!
1.Es gibt keine Karte die noch langsamer iss als die MX200!
2.Voodoo3 3000 ist eine HighEnd-Karte ,MX200 dagegn ne LowCost-Karte.
3.Weißt du das Nvidia Karten keine Glide-Schnittstelle haben ?

[StefanV]

Originally posted by MadVoodoo
Mach das nicht!!
1.Es gibt keine Karte die noch langsamer iss als die MX200!
2.Voodoo3 3000 ist eine HighEnd-Karte ,MX200 dagegn ne LowCost-Karte.
3.Weißt du das Nvidia Karte keine Glide-Schnittstelle haben ?

1. Savage 3D, Savage 4, Vanta, TNT2/M64, G550...
Gibt schon Karten, die lahmer sind, als die MX200, die würd sich aber kein Normaler Mensch kaufen....

2. Voodoo ist KULT!!
Wer eine Voodoo weggiebt, der hat keine Ahnung *eg*

3. das auch *eg*
Aber wozu hat man 'ne Voodoo2...

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
Hallo ich hätte die Möglichkeit meine Voodoo3 3000 gegen eine Geforce2 200 MX zu tauschen. Leider habe ich keine gescheite Seite
mit vergleichenden Benchmarks gefunden. Vielleicht kennt ihr eine, oder könnt mir sagen ob der Tausch zu empfehlen ist.

Vielen Dank

Spiel ma Unreal auf ner Voodoo 3 und danach auf ner MX-200.
mehr brauch ich wohl net sagen.

[Lotus]

Originally posted by Unregistered


Spiel ma Unreal auf ner Voodoo 3 und danach auf ner MX-200.
mehr brauch ich wohl net sagen.

scheiss Opera ,das war ich eben der Keksfresser

[Nordmann]

Originally posted by Quasar
full ack. @ Unreal Soldier
Von wegen! Unreal hat schon Recht!!!! Bloss nicht die V3000 gegen ne MX200 ersetzrn.

[Unregistered]

Wie sieht es denn bei einer Ur-MX aus, also keine MX-200 MX-400 sondern ne MX????

[Nordmann]

Originally posted by Unregistered
Wie sieht es denn bei einer Ur-MX aus, also keine MX-200 MX-400 sondern ne MX????
Die 200er MX ist langsamer als eine "normale" MX. Also einen riessigen Unterschied von meiner übertakteten V3000 auf eine standart getaktete GF2 MX400 64MB gab es nicht zu bemerken. Das lag aber wohl an meinem celi@500MHz. An Deiner Stelle würde ich es einfach mal ausprobieren! Auf jeden Fall hat die MX schon eine bessere Dastellungsqualität und ausserdem anständige Treiber.

[Ikon]

@ MadVoodoo
Wer braucht heute noch Glide? 3dfx ist tot und Glide damit auch. Sicher, es gibt noch einige Klassiker die's unterstützen + z. T. deutlich besser damit aussehen aber wer sich NUR deshalb noch eine 3dfx-Graka kauft STATT einer aktuellen Mid-/High-End-Karte der hat für mich nicht alle Tassen im Schrank. Schön die Voodoos waren mal absolut top und solange das nötigste noch damit läuft -> super, aber irgendwann sollte man denke ich doch auch mal nach vorne sehen. Ne GF3-Ti200 kostet mittlerweile gerade mal 130 Euro, ne Voodoo5 bei eBay etwa 100 Euro (schätzungsweise). Die GF3 dürfte eine V5 aber so ziemlich überall in Grund und Boden stampfen. Nostalgie in allen Ehren aber 3dfx ist nunmal leider Geschichte. Hm ... bin ich jetzt ein Flamer?

@Threadstarter
Die MX-200 ist gegen deine Voodoo3 eine Schnecke. Die Voodoo war zumindest mal High-End, die MX-200 ist das aktuelle Lowest-End, was langsameres wirst du auf dem Markt kaum finden können.

Ikon

[ow]

Originally posted by Ikon


@Threadstarter
Die MX-200 ist gegen deine Voodoo3 eine Schnecke. Die Voodoo war zumindest mal High-End, die MX-200 ist das aktuelle Lowest-End, was langsameres wirst du auf dem Markt kaum finden können.

Ikon


Die MX200 ist etwa so schnell wie eine TNT2 und liegt damit ungefähr auf V3 Niveau.

[Ikon]

Originally posted by ow



Die MX200 ist etwa so schnell wie eine TNT2 und liegt damit ungefähr auf V3 Niveau.


Schwierig abzuschätzen, da beide Karten um mehrere Jahre versetzt erschienen sind, aber möglich. Da müsste man wirklich mal benchen.

Ikon

[Quasar]

Unwahrscheinlich, da die MX200 trotz allem nur die halbe Speicherbandbreite der TNT2 hat.

[ow]

Ich weiss das Quasar.

Aber schau dir mal die Benches auf digit-life an.

Und für Auflösungen über 1024x16Bit taugen weder V3 noch MX200.

[Gohan]

Originally posted by Ikon
@ MadVoodoo
Wer braucht heute noch Glide? 3dfx ist tot und Glide damit auch.

Unreal Spieler schwören auf Glide ;)

[Ikon]

Originally posted by Gohan


Unreal Spieler schwören auf Glide ;)


Gutes Beispiel für einen Klassiker, der mit Glide schneller läuft. Aber schließlich kommt auch davon bald der Nachfolger.

Ikon

[Kennung Eins]

Also wenn ich mich recht erinnere, soll ja Unreal2 nur mit D3D laufen, richtig?
Ich fänd das mal total genial, wenn sich dann mal ein paar Leute zusammentun würden, und einen Glide-"Treiber" für Unreal2 schreiben würden (Xmas, Zeckensack *schieb* :D )

[Ikon]

Originally posted by Kennung Eins
Also wenn ich mich recht erinnere, soll ja Unreal2 nur mit D3D laufen, richtig?
Ich fänd das mal total genial, wenn sich dann mal ein paar Leute zusammentun würden, und einen Glide-"Treiber" für Unreal2 schreiben würden (Xmas, Zeckensack *schieb* :D )

Das wäre dann wohl so eine Art D3D-Wrapper für Glide. Selbst wenn das möglich wäre / jemals umgesetzt würde, dann wäre es völlig unsinnig, da eine D3D-Emulation über Glide mit Sicherheit langsamer wäre als einfach direkt in D3D zu spielen. Ausserdem dürfte die Auswahl an Voodoos, auf denen UT2003 läuft ohnehin sehr begrenzt sein (nur V5?).

Ikon

[Kennung Eins]

Nö, ich meinte keinen Emulator. Bei UT ists ja schliesslich auch kein Emulator, sondern ein eigenständiger Treiber.

[Ikon]

Ich glaube schwer, dass sowas von der Engine unterstützt werden muss. Bei UT konnte man wenn ich mich recht entsinne out of the Box zwischen D3D, Glide oder OGL(?) wählen. Es ist aber AFAIK nur bei sehr wenigen "modernen" Games möglich die API zu wählen, mir fällt da nur SS:SE ein, dass ist aber in D3D auch einiges langsamer als OGL. Spiele werden heute wohl einfach "gezielter" für eine API programmiert. Wäre ja auch nutzloser Mehraufwand für den Programmierer: Glide fällt weg und D3D und OGL unerstützen eh alle aktuellen Grakas. Er kann sich also je nach Belieben für D3D oder OGL entscheiden. Eine wählbare API macht nur dann Sinn, wenn der Nutzer einen Vorteil davon hat (was zu 3dfx-Zeiten durchaus so war).

Ikon

[Kennung Eins]

ist ja immernoch so, daß ich mit unified zwar schlechtere grafiken habe, jedoch mit meiner GF3 das UT sogar besser läuft.
Naja, egal.
Jedenfalls, wenn U2 wieder diesen Weg geht, daß man zwischen einem software renderer und einem d3d renderer wählen kann, dann wird auch das klappen.

[Ikon]

Originally posted by Kennung Eins
ist ja immernoch so, daß ich mit unified zwar schlechtere grafiken habe, jedoch mit meiner GF3 das UT sogar besser läuft.
Naja, egal.
Jedenfalls, wenn U2 wieder diesen Weg geht, daß man zwischen einem software renderer und einem d3d renderer wählen kann, dann wird auch das klappen.


Softwarerenderer, stimmt die gabs ja auch mal. Aber wozu heute? Hat irgendjemand hier keinen 3D-Beschleuniger?

Ikon

[Doomtrain]

Originally posted by Ikon



Softwarerenderer, stimmt die gabs ja auch mal. Aber wozu heute? Hat irgendjemand hier keinen 3D-Beschleuniger?

Ikon

Spieler wohl kaum denke ich!! *eg*

[Kennung Eins]

mein P90 notebook hat keinen :D

[Dunkeltier]

Ich würde die Voodoo 3 behalten, die Geforce 2 MX200 ist einfach zu langsam. Vor allen Dingen ihr Speicherinterface, da ist die Voodoo 3 ja noch besser dran.

[Xmas]

Originally posted by Kennung Eins
ist ja immernoch so, daß ich mit unified zwar schlechtere grafiken habe, jedoch mit meiner GF3 das UT sogar besser läuft.
Naja, egal.
Jedenfalls, wenn U2 wieder diesen Weg geht, daß man zwischen einem software renderer und einem d3d renderer wählen kann, dann wird auch das klappen.
U2 wird sicher keinen Software-Renderer haben. Ein Glide-Treiber würde sich einfach nicht lohnen, da man zu viel weglassen müsste.

[Dunkeltier]

Originally posted by Xmas

U2 wird sicher keinen Software-Renderer haben. Ein Glide-Treiber würde sich einfach nicht lohnen, da man zu viel weglassen müsste.


Aber es macht sicherlich auch keinen Spaß Unreal 2 in 640x480 @ 32 Bit mit 15 FPS zu zocken.

[Kennung Eins]

Originally posted by Xmas

U2 wird sicher keinen Software-Renderer haben. Ein Glide-Treiber würde sich einfach nicht lohnen, da man zu viel weglassen müsste. ja stimmt, da hast auch wieder recht.