SLI-Test mit 2x 6800GT & 2x 6600GT auf CB

[Atma]

Hier sehr interessante Ergebnisse haben die jungs auf CB hab mir den Artikel schon komplett durchgelesen:


http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/sli_pruefstand/1/#einleitung

[Hellfire-Torrod]

Sehr interessante Kritik.
Irgendwie werde ich in meiner endscheidung, mit ein SLI sys zu kaufen, leicht beeinflust ;)

[MechWOLLIer]

Der Test kann mich aus einem dicken Grund nicht überzeugen: Der Treiber
Sicherlich, der 66.93 ist der neueste offizielle Treiber, laut Tombman soll der 71.20 allerdings schneller sein und vor allem auch transparent. Somit könnte SLI wohl nocheinmal gut zulegen.
Schade, imo eine verpasste Chance, da der Test so für mich nur eine kleine Aussagekraft hat.

[Karümel]

Was mir jetzt außerhalb der SLI-Benchmarks aufgefallen ist, ist der geringe Unterschiede in 1280 x 1024 ohne AA/AF zwischen der 6800 und der 6600 GT. Ich dachte der Wäre um einiges Größer?

[tombman]

jo, hätten eben mich fragen
sollen wie man sowas benched:)
66.93 is schrott, 71.20 rooled.
(vorallem mit coolbits 2 +
refreshlock)

p.s.: manche wollten doch pics
von meinen karten und
da cb die gleichen leadteks
verwendet hat wie ich kann
sich jetzt jeder ansehen wie
die aussehen.

[Gast]

Guter Test.
Die Leistung ist wirklich Hammer,aber wenn mann sich denn Stromverbrauch anguckt und die Lautstärke kann ich gut auf ein Sli SYstem verzichten.Dann holl ich mir lieber ne X850 XT PE und spiel auch alles flüssig und dazu noch leise.

[onkel2003]

Also wenn man so in den Test sieht, könnte man ja sagen, lalle mit ein 15, 17 zoll TFT brauchen sich son ding garnicht kaufen.
den wirklich los geht es erst bei einer auflösung von 1600*1200.
so da aber idr bei 1280*1026 ente ist bei 17 zoll TFT, und diese wenn an meisten verbreitet sind, hat sich für viele SLI erlediegt.

schade ist, das in 3dmark und Co, sau geile werte sind, aber in Games, erst wirklich ab die 1920x1440 4xAA/8xAF:los geht, und genau da ist der Punkt wo die SLI auch schon wieder an leistung zu wenig hat, oder besser haben könnte.

Also 60 bis 80 % schneller, aber auch nur wenn eine sehr hohe auflösung gemacht wird.
Also der Test zeigt mit persönlich, feine sache, aber in meinen augen keine 1000 Euro wert. Zumindestens nicht für leute die sowieso von einer auflösung bis 1280*1024 begrenzt sind.

[Hellfire-Torrod]

Also wenn man so in den Test sieht, könnte man ja sagen, lalle mit ein 15, 17 zoll TFT brauchen sich son ding garnicht kaufen.
den wirklich los geht es erst bei einer auflösung von 1600*1200.
so da aber idr bei 1280*1026 ente ist bei 17 zoll TFT, und diese wenn an meisten verbreitet sind, hat sich für viele SLI erlediegt.

schade ist, das in 3dmark und Co, sau geile werte sind, aber in Games, erst wirklich ab die 1920x1440 4xAA/8xAF:los geht, und genau da ist der Punkt wo die SLI auch schon wieder an leistung zu wenig hat, oder besser haben könnte.

Also 60 bis 80 % schneller, aber auch nur wenn eine sehr hohe auflösung gemacht wird.
Also der Test zeigt mit persönlich, feine sache, aber in meinen augen keine 1000 Euro wert. Zumindestens nicht für leute die sowieso von einer auflösung bis 1280*1024 begrenzt sind.


Für leut emit ener begrenzung bei 1280x1024 ist ja immernoch die option offen, höheres AA/AF anzuschalten. Also ist das nicht unbedngt ein argument.

[Axel]

In diesem Test zeigt sich, daß SLI nur was für Leute mit zuviel Geld ist.
Ein SLI-System mit zwei 6600GT bringt gar nichts, da eine einzelne 6800GT in den relevanten Settings schneller ist. Ein SLI-System mit 6800GT oder 6800ultra ist spätestens mit der nächsten Grafikkartengeneration überholt. Der Preis für eine solche Kombination ist außerdem unverschämt.

[Gast]

Ein SLI-System mit 6800GT oder 6800ultra ist spätestens mit der nächsten Grafikkartengeneration überholt.

Das ist kaum anzunehmen. Die nächste Generation XChips wird sich leistungsmässig eher nicht mit NV40-SLI messen können.

[Gast]

Klar ein R520 wird 2:SLI ULTRAS den MARCH BLASEN:

[Gast]

Klar ein R520 wird 2:SLI ULTRAS den MARCH BLASEN:

dann ist SLi aber schon über nen Jahr Alt :)
und kann mit sicherheit noch gut mithalten.

[BvB123]

Toller Kommentar :rolleyes:

Der Test ist aber eigentlich für die Tonne ;

Die Cpu ist viel zu schwach für ein SLI sys

Gruß

[Gast]

Klar ein R520 wird 2:SLI ULTRAS den MARCH BLASEN:

wie kommst du denn auf das dünne brett? der R520 wird meistens keine chance gegen ein Ultra-Sli gespann haben.

[TheCounter]

wie kommst du denn auf das dünne brett? der R520 wird meistens keine chance gegen ein Ultra-Sli gespann haben.

Mal ne Frage: Kannst du mir verraten wo du dir deine Kristallkugeln kaufst? Bräuchte auch eine. :rolleyes:

Netter Test, der aber auch zeigt das SLI zu wenig leistet für das Geld was man ausgibt. Außerdem ist der Stromverbraucht einfach nur krank, dazu die Lautstärke.

[Gast]

Mal ne Frage: Kannst du mir verraten wo du dir deine Kristallkugeln kaufst? Bräuchte auch eine. :rolleyes:

UnD wie kommst du darauf das es dem net so seI ?:)

[tombman]

SLi ist zwar derzeit fast nur mit hohen AUflösungen sinnvoll, dennoch hab ich bereits 2 games gefunden wo man SLI sogar für normale Auflösungen "braucht" um gute fps zu bekommen.

riddick + softshadows (sm 2++)
deus ex 2

Und wenn ich weitersuche werd ich noch mehr finden... :)
Und 2005 kommen dann noch mehr games...

btw, dieses blöde Argument, daß die next gen Karten SLI überflüssig machen werden is so alt und so falsch. Denn von den next gen Karten kann man ja wieder 2 Stück nehmen usw usf.

[onkel2003]

Für leut emit ener begrenzung bei 1280x1024 ist ja immernoch die option offen, höheres AA/AF anzuschalten. Also ist das nicht unbedngt ein argument.

oh doch, den wenn du dir mal die Tabellen anschaust, dann wirste sehn, das zwischen SLI und der Ultra, bis 1280*1024 mit AA/AF kein wirklich grosser unterschied ist.
Ich denke mal wegen 10 bis 15 FPS, wird sich keiner son SLI kaufen.

Das heist um es wirklich aus zu nutzen, kommste unter 1600*1200 mit AA/AF garnicht drum rum.
Und selbst da kann die Ultra noch halbwegs gut mithalten.

schaut nur mal bei den Aktuellen games.
Farcry, Doom3, und HL2
Bei 1024*768, ist fast garkein unterschied.
Nicht mal mit AA/AF

SLI ist für hohe Auflösung kein Frage TOP, aber für alle die TFT bis 17 " bzw auf eine Max Auflösung von 1280*1024 hängen bleiben mehr als unnötig.

Doom3 ist das einzige Game, wo es was bringt bei 1280*1024 mit AA/AF
Da haste mit SLI 81 FPS und mit der Ultra 51 FPS.


Und ich möchte nicht dran denken wieviel hier mitlerweile mit ein TFT rum dumppeln.

[Grestorn]

SLI ist für hohe Auflösung kein Frage TOP, aber für alle die TFT bis 17 " bzw auf eine Max Auflösung von 1280*1024 hängen bleiben mehr als unnötig.

Doom3 ist das einzige Game, wo es was bringt bei 1280*1024 mit AA/AF
Da haste mit SLI 81 FPS und mit der Ultra 51 FPS.


Und ich möchte nicht dran denken wieviel hier mitlerweile mit ein TFT rum dumppeln.... nun, es gibt auch TFTs mit 1600x1200, auch wenn das immer wieder gerne vergessen wird. Und gerade bei denen macht SLI absolut Sinn, denn sonst kann man ggf. die native Auflösung des Schirms nicht immer sinnvoll verwenden.

[Axel]

Das ist kaum anzunehmen. Die nächste Generation XChips wird sich leistungsmässig eher nicht mit NV40-SLI messen können.

Ich gehe davon aus, dass die neuere Generation den Unterschied zu SLI-Systemen egalisiert.
Hinzu kommen die neueren Technologien, die kommen werden.

SLi ist zwar derzeit fast nur mit hohen AUflösungen sinnvoll, dennoch hab ich bereits 2 games gefunden wo man SLI sogar für normale Auflösungen "braucht" um gute fps zu bekommen.

riddick + softshadows (sm 2++)
deus ex 2

Und wenn ich weitersuche werd ich noch mehr finden... :)
Und 2005 kommen dann noch mehr games...

btw, dieses blöde Argument, daß die next gen Karten SLI überflüssig machen werden is so alt und so falsch. Denn von den next gen Karten kann man ja wieder 2 Stück nehmen usw usf.

Wow, für ganze 2 Spiele gebe ich 400€ bis 500€ plus das Geld für das notwendige Mainboard aus. Na hoffentlich spiele ich diese dann auch.
Wobei die Vorteile eher marginal sind und die bereits genannten Nachteile hinzukommen.
Die wenigsten werden so verückt sein einmalig oder gar jedes Jahr diese Unsummen aus dem Fenster zu werfen.
Ich glaube man hat mehr davon, das jeweils aktuelle High-End-Modell zu kaufen.

[tombman]

Ich gehe davon aus, dass die neuere Generation den Unterschied zu SLI-Systemen egalisiert.
Hinzu kommen die neueren Technologien, die kommen werden.



Wow, für ganze 2 Spiele gebe ich 400€ bis 500€ plus das Geld für das notwendige Mainboard aus. Na hoffentlich spiele ich diese dann auch.
Wobei die Vorteile eher marginal sind und die bereits genannten Nachteile hinzukommen.
Die wenigsten werden so verückt sein einmalig oder gar jedes Jahr diese Unsummen aus dem Fenster zu werfen.
Ich glaube man hat mehr davon, das jeweils aktuelle High-End-Modell zu kaufen.


nein, DU gibts das sicher nicht aus, bist ja auch ned die Zielgruppe...

Und es sind ned zwei Spiele sondern fast alle, denn die Regel mit den hohen Auflösungen mit AA/AF gilt für fast alle games.

Und die mobos kosten 30€ mehr als normale...kein Thema also.

[onkel2003]

... nun, es gibt auch TFTs mit 1600x1200, auch wenn das immer wieder gerne vergessen wird. Und gerade bei denen macht SLI absolut Sinn, denn sonst kann man ggf. die native Auflösung des Schirms nicht immer sinnvoll verwenden.


Das sit richtig, da sind wir aber wieder bei 1600*1200, da lohnt es schon, aber ich meinte auch 1280*1024.
Aber in welcher preisklasse bewegen sich 1600*1200 TFT mit 17 Zoll oder gar 19 Zoll, schon seltener hier vertreten.
Wobei dies in nahe zukunft warscheinlich auch wieder jeder hat.

In ganzen meinte ich aber auch, zurzeit macht es nur sinn SLI wenn mindestens eine Auflösung von 1600*1200 mit vollen AA/AF .

Letztentlich macht es ja kein sinn, wenn man mit der Ultra in 1280*1024 mit AA/AF 80 FPS hat, und mit ein SLI 110 FPS, Selbst wenn ich in den fall mit SLI 200 FPS hätte, währe es egal da die 80 schon gut sind, für die Ultra.

Die sache drehn könnte sich allerding ins der Zukunft, wenn die Games stärker von der Graka abhängen, Momentan ist es einfach noch zu viel CPU Power die benötiegt wird.

[seahawk]

Schon alleine der Stromverbrauch und die Lautstärke machen SLI zu einer Nischenlösng für Freaks. Wer mit seinem PC nicht nur BEnchmarkrekorde brechen will, der kann diese Option einfach ingnorieren.

[tombman]

Schon alleine der Stromverbrauch und die Lautstärke machen SLI zu einer Nischenlösng für Freaks. Wer mit seinem PC nicht nur BEnchmarkrekorde brechen will, der kann diese Option einfach ingnorieren.

Nein, die games rennen auch viel schneller, nicht nur benchmarks...is ja logisch.

Und ihr vergeßt 8x und 16x AA... da braucht man kein 1600 und merkt schon Welten Unterschiede....

[Gast]

Ich gehe davon aus, dass die neuere Generation den Unterschied zu SLI-Systemen egalisiert.
Hinzu kommen die neueren Technologien, die kommen werden.



Wow, für ganze 2 Spiele gebe ich 400€ bis 500€ plus das Geld für das notwendige Mainboard aus. Na hoffentlich spiele ich diese dann auch.
Wobei die Vorteile eher marginal sind und die bereits genannten Nachteile hinzukommen.
Die wenigsten werden so verückt sein einmalig oder gar jedes Jahr diese Unsummen aus dem Fenster zu werfen.
Ich glaube man hat mehr davon, das jeweils aktuelle High-End-Modell zu kaufen.

Welche neueren Technologien denn? 384/512bit Speicherinterface? 800+MHz GDDR3? QDR? XDR? Bessere Kompressionsverfahren? UnifiedShaders? Bessere Produktionsprozesse? Oder was meinst du?

SLI ist nicht nur auf Spiele beschränkt. Es gibt wesentlich mehr Anwendungsgebiete. SLI ist kein Muss sondern ein Kann. Wer es braucht kauft es sich, wer es nicht braucht, kauft es sich nicht. So einfach ist das.

[seahawk]

Und das ist eine Einstellung für Freaks. Der Leistungsbedarf steht in keinem Verhältnis zum Gewinn bei der BQ. Wenn man dann noch die Kosten für die unabdingbare Wakü dazurechnet, dann ist es ein schönes Hobby für Leute die es sich leisten wollen. Für einen normalen PC Spieler ist es Geldverschwendung.

[onkel2003]

Und es sind ned zwei Spiele sondern fast alle, denn die Regel mit den hohen Auflösungen mit AA/AF gilt für fast alle games.

.

Games wie Farcry, Doom3 die eine begrenzung haben mit 1600*1200 sieht es aber übel aus, ich denke mal nicht die mehrleistung ist es wert.



Und die mobos kosten 30€ mehr als normale...kein Thema also.
So sieht es aus, Hinzu kommt Aktuelle sachen kosten nun mal ihren Preis.
Und wer Aktuell sein will, zahlt dies auch.

nein, DU gibts das sicher nicht aus, bist ja auch ned die Zielgruppe...

.

Da ist die Frage wer ist Zielgruppe. ?
Ich denke mal die, die alles neue haben müssen, eventuell nichts damit anfangen können, hauptsache man hat es ;-)
Zumindestens zum jetziegen zeitpunkt, SLI ist einfach zu Jung um zu sagen, es setzt sich durch.
Momentan reden alle über SLI WOW Geile sache, aber merken erst wenn sie es haben, das sie es nicht wirklich brauchen.

SLI hat momentan den vorteil. Gamer in einer Welt der sehr hohen auflösung zocken zu lassen, mit Qualität wo selbst die Top Grakas heute nicht mit klar kommen.

[onkel2003]

Schon alleine der Stromverbrauch und die Lautstärke machen SLI zu einer Nischenlösng für Freaks. Wer mit seinem PC nicht nur BEnchmarkrekorde brechen will, der kann diese Option einfach ingnorieren.

Stromverbrauch = was ist das ;-)
schau mal die oc systeme hier, wenn ich Stromverbrauch senken möchte oc ich die kiste nicht bis zum erbrechen, also,

Lautstärke ist bestimmt nicht viel lauter wie ne normal GT, ansosten wasserkühlung. ;-)

[onkel2003]

Und das ist eine Einstellung für Freaks. Der Leistungsbedarf steht in keinem Verhältnis zum Gewinn bei der BQ. Wenn man dann noch die Kosten für die unabdingbare Wakü dazurechnet, dann ist es ein schönes Hobby für Leute die es sich leisten wollen. Für einen normalen PC Spieler ist es Geldverschwendung.

so sieht es aus.

[Sicness]

Momentan reden alle über SLI WOW Geile sache, aber merken erst wenn sie es haben, das sie es nicht wirklich brauchen.


also tombman sieht sehr zufrieden aus ;)


SLI hat momentan den vorteil. Gamer in einer Welt der sehr hohen auflösung zocken zu lassen, mit Qualität wo selbst die Top Grakas heute nicht mit klar kommen.

und das wird sich auch nicht ändern solange nvidia an sli festhält. heute beeindruckt ein nv40 sli setup, morgen ein nv50 sli setup ;)

[Gast]

Und das ist eine Einstellung für Freaks. Der Leistungsbedarf steht in keinem Verhältnis zum Gewinn bei der BQ. Wenn man dann noch die Kosten für die unabdingbare Wakü dazurechnet, dann ist es ein schönes Hobby für Leute die es sich leisten wollen. Für einen normalen PC Spieler ist es Geldverschwendung.

Eben, es ist was für Freaks oder Leute mit zuviel Geld. Mehr nicht denn für einen normalen PC Spieler ist sowas gar nicht gedacht. Es deshalb schlecht zu machen und als überflüssig zu bezeichnen ist Unsinn. Es gibt genügend Anwendungsgebiete wo ein SLI-System Sinn macht.

Regt sich irgendjemand darüber auf das ein R3xx MultiGPU System von E&S etliche tausend Euro kostet?

Es gibt nicht nur Spiele auf dieser Welt.

[Gast]

Der "Test" is doch schon total veraltet, wenn man den allerersten SLI Treiber benutzt muss man sich ja net wundern das nur wenige Spiele damit beschleunigt werden, sollten ihn trashen und das ganze nochmal mit 71.20 machen oder noch abwarten. Sie wollten doch nur, das sie bei SLI Tests der anderen Webseiten nicht hinten anstehn...

In 2-4 Wochen hoffe ich werden sie den Benchparcour nochmal beschreiten und dann sieht die Sache schon anders aus, aber was wieder nicht gebencht wurde ist 8xSA. Daran denkt man ja nicht das es nach 4xAA noch was gibt (4xSA wäre auch interessant), is ja für Spieler bisher irrelevant aber verdammt nochmal doch nicht für ein SLI System.
Den da macht SLI, für jene die es sich leisten können, und nicht in 1600x1200 spielen, sehr wohl Sinn (ich gehe zumindest davon aus, gebencht hats ja noch keiner).

Der Test zeigt doch eindeutig das sich nichts beim Benchmarken verändert hat, hat man erstmal den längsten Balken braucht man nicht weiter übern Tellerrand zu schaun.

Die Frage ob SLI Sinn macht oder nicht, hängt rein von der Leistung ab, alles andere ist Nebensache, jene die dagegen wettern, sind einfach neidisch... So wie der Nachbar auf den Porsche seines gegenüber neidisch ist, redet auch davon, das der Porsche viel "Energie" frist und auch die Umwelt verschmutzt und überhaupt, aber haben will er in trotzdem :D (auch wenn ers niemals zugeben würde...)

[seahawk]

Eben, es ist was für Freaks oder Leute mit zuviel Geld. Mehr nicht denn für einen normalen PC Spieler ist sowas gar nicht gedacht. Es deshalb schlecht zu machen und als überflüssig zu bezeichnen ist Unsinn. Es gibt genügend Anwendungsgebiete wo ein SLI-System Sinn macht.

Regt sich irgendjemand darüber auf das ein R3xx MultiGPU System von E&S etliche tausend Euro kostet?

Es gibt nicht nur Spiele auf dieser Welt.

Es ist eine tolle Nischenlösung - ja. Für Leute die es sich leisten wollen.

[MechWOLLIer]

Da ist die Frage wer ist Zielgruppe. ?
Ich denke mal die, die alles neue haben müssen, eventuell nichts damit anfangen können, hauptsache man hat es ;-)
Zumindestens zum jetziegen zeitpunkt, SLI ist einfach zu Jung um zu sagen, es setzt sich durch.
Momentan reden alle über SLI WOW Geile sache, aber merken erst wenn sie es haben, das sie es nicht wirklich brauchen.

Die Zielgruppe ist doch klar gesteckt. Sie sind die Leute, die viel Geld in ihr Hobby stekcen und gerne schöne Grafiken erleben. Davon gibt es zwar sicherlich nicht allzuviele, wenige werden das aber auch wieder nicht sein. Außerdem ist es halt alleine schon dadurch sinnvoll, dass man so Benchmarks für sich entscheiden kann.

Und um mal ganz erlich zu sein, wenn meine 6800U eine PCI-E Karte wäre, würde ich mir derzeit glaltt noch eine zweite reinstekcen....:)
Sinnvoll könnte ich es auch benutzen, da mein TFT 1600x1200 als native Auflösung hat(ja, diese Leute gibgt es auch). Und mit SS spiele ich auch gerne, da es imo mehr als Spielerreich ist.

[seahawk]

Außerdem ist es halt alleine schon dadurch sinnvoll, dass man so Benchmarks für sich entscheiden kann.

Was bitte ist daran sinnvoll ??

[onkel2003]

Was bitte ist daran sinnvoll ??
Nun ja einige legen da wert drauf oben zu stehn, andere seite es giebt auch genug leute die damit so einige euros verdinnen.

letztentlich ist es spass an der sache, sinn macht es keinen, aber muss es warscheinlich auch nicht.
den ansonsten könnte man sich die gazen ranglisten sparen.

[MechWOLLIer]

Was bitte ist daran sinnvoll ??
Ich meinte eher damit, dass es deswegen für den Hersteller sinnvoll ist, nicht für den User:)

[Sizzla]

Nein, die games rennen auch viel schneller, nicht nur benchmarks...is ja logisch.

Und ihr vergeßt 8x und 16x AA... da braucht man kein 1600 und merkt schon Welten Unterschiede....



Naja ich krieg mit meiner Ultra aber bei 1600x1200 AA/AF 8/16 und im Forceware alles auf High Quality trotzdem 70 fps....oder mehr....

Das reicht dicke für einen flüssigen Spielverlauf....ich zweifel zwar manchmal an der Messung der FPS, denn man merkt subjektiv unterschiede, obwohl die konsole sagt, die fps seien gleich.

Trotzdem reicht eine 6800U dicke für alle Zocks aus......die Nachfolgekarte wird denke ich mal, so stark sein, wie heute SLI. Also eigentlich eine Brückenlösung für 6 Monate......dafür ist es zu teuer.

Aber wie Du schon sagst, wir sind auch nicht die Zeilgruppe, dafür ist mir der PC nicht wichtig genug....für die Kohle fahr ich lieber ins Warme zum Tauchen und begnüge mich mit halb soviel fps wie Du. Ein Ticket nach Aruba ist wichtiger.

Wenn ich so viel wie andere Zocken würde, so geil wie einige auf Netfame und Benches wär, dann und nur dann wär SLI ne Option.


Aber Netfame ist das Letzte was mir wichtig wäre......ist ja noch unechter als im RL.

[MechWOLLIer]

Naja ich krieg mit meiner Ultra aber bei 1600x1200 AA/AF 8/16 und im Forceware alles auf High Quality trotzdem 70 fps....oder mehr....
Das reicht dicke für einen flüssigen Spielverlauf....ich zweifel zwar manchmal an der Messung der FPS, denn man merkt subjektiv unterschiede, obwohl die konsole sagt, die fps seien gleich.

Das ist aber bereits nicht mehr bei allen Spielen der Fall. Half-Life2 und Doom3 sowie Fra Cry machen in diesen Settings keinen Spaß mehr, aber ich würde es trotzdem gerne so fahren. und mich wurmt es, dass ich dann auf 2xAA zurückschalten muss.

[Sizzla]

Eben, es ist was für Freaks oder Leute mit zuviel Geld. Mehr nicht denn für einen normalen PC Spieler ist sowas gar nicht gedacht. Es deshalb schlecht zu machen und als überflüssig zu bezeichnen ist Unsinn. Es gibt genügend Anwendungsgebiete wo ein SLI-System Sinn macht.

Regt sich irgendjemand darüber auf das ein R3xx MultiGPU System von E&S etliche tausend Euro kostet?

Es gibt nicht nur Spiele auf dieser Welt.


Genau.....oder ne PNY 6800U Quadro PCIe für 3000€.....da sagt auch keiner was, nur "tjaaaa, wers braucht"....aber genau da liegt der Unterschied. Diese Highend Karten werden ja von Menschen beruflich dringend benötigt, während SLI eigentlich nur Spass ist. Ich kenne zwar nen Architekten, der ne sauteure Graka hat um 3D Modelle zu berechnen, aber Zocken kann man damit nicht. ISt es nicht so, dass SLI nur fürs Zocken ist?

Welche anderen Anwendungen profitieren denn von SLI? Müsste nvidia nicht spezielle Treiber für die Software herausbringen wie bei Spielen? Wenn ja, dann ist SLI wirklich nur ein reines Freakprodukt der Werbeindustire, um uns noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen. Denn dann ist es nur dazu gut, dass manche etwas schneller Zocken können......wow...daraugf hat die Welt gewartet.

[Sizzla]

Das ist aber bereits nicht mehr bei allen Spielen der Fall. Half-Life2 und Doom3 sowie Fra Cry machen in diesen Settings keinen Spaß mehr, aber ich würde es trotzdem gerne so fahren. und mich wurmt es, dass ich dann auf 2xAA zurückschalten muss.


Häh? Far Cry läuft doch locker auf 50-60 fps mit höchsten Settings.....ich merke da kein Ruckeln oder so....ebensowenig wie bei Doom3 oder HL2 oder CS Source....laufen alle vom Feinsten.

Auch ohne SLI......

[Sizzla]

Was bitte ist daran sinnvoll ??


Was ist daran sinnvoll, einen ganzen Formel 1 Zirkus eine Saison lang für hunderte von Millionen Euros durch die Welt juckeln zu lassen, damit Rennwagen alle fast gleichschnell im Kreis fahren und der Gewinner nur ne hundertstel Sekunde schneller als die Looser ist. Da ist auch kein Sinn dabei, Menschen messen sich nunmal gerne.......besser sein als andere ist der Anreiz und die "Ehre" die man damit erlangt.

Es geht nicht immer um Sinn, im Gegenteil, gerade die sinnlosen Sachen machen Spass. Und Wettkämpfe hat und wird es immer geben. Was fürn einen Aufwand betreiben Sportler denn für hundertstel Sekunden? In der Formel 1 werden Millionen für Bruchteile von Sekunden ausgegeben, beim Rudern oder Laufen wird gedopt für Sekunden und damit das Leben riskiert. Solange Menschen durch Wettkampf Ruhm erlangen können und sich mit den benötigten Ausstattungen Geld verdienen läßt, solange wird es sowas auch geben. Genau wie bei SLI. Solange es tombmans gibt, die alles dran setzen, sofort sowas zu haben, solange gibts auch neue "Errungenschaften" wie SLI, sinnlos oder sinnvoll ist dabei absolut egal. Den einen gehts nur um Geld, den anderen um Anerkennung, mag sie auch noch so falsch sein.

SLI ist imo in erster Linie mal wieder einer genialer MArketinggag, damit die Herren von nvidia auch ihre Sportwagen und Ferienhäuser bezahlt kriegen. Solange es jmd. kauft wäre es dumm, dass nicht zu produzieren. Deswegen zieht ATI ja nach.

Für mich is SLi nix, aber ich find allein die Diskussion so lustig, dass ich nvidia dafür danken möchte

:biggrin:

[onkel2003]

Naja ich krieg mit meiner Ultra aber bei 1600x1200 AA/AF 8/16 und im Forceware alles auf High Quality trotzdem 70 fps....oder mehr....



Also da hast 100 % keine 70 FPS, 30 bis 40 er ;-)

mach mal in Treiber die AA/AF, dann sieht es anders aus. ;-)

[tombman]

Was ist daran sinnvoll, einen ganzen Formel 1 Zirkus eine Saison lang für hunderte von Millionen Euros durch die Welt juckeln zu lassen, damit Rennwagen alle fast gleichschnell im Kreis fahren und der Gewinner nur ne hundertstel Sekunde schneller als die Looser ist. Da ist auch kein Sinn dabei, Menschen messen sich nunmal gerne.......besser sein als andere ist der Anreiz und die "Ehre" die man damit erlangt.

Es geht nicht immer um Sinn, im Gegenteil, gerade die sinnlosen Sachen machen Spass. Und Wettkämpfe hat und wird es immer geben. Was fürn einen Aufwand betreiben Sportler denn für hundertstel Sekunden? In der Formel 1 werden Millionen für Bruchteile von Sekunden ausgegeben, beim Rudern oder Laufen wird gedopt für Sekunden und damit das Leben riskiert. Solange Menschen durch Wettkampf Ruhm erlangen können und sich mit den benötigten Ausstattungen Geld verdienen läßt, solange wird es sowas auch geben. Genau wie bei SLI. Solange es tombmans gibt, die alles dran setzen, sofort sowas zu haben, solange gibts auch neue "Errungenschaften" wie SLI, sinnlos oder sinnvoll ist dabei absolut egal. Den einen gehts nur um Geld, den anderen um Anerkennung, mag sie auch noch so falsch sein.

SLI ist imo in erster Linie mal wieder einer genialer MArketinggag, damit die Herren von nvidia auch ihre Sportwagen und Ferienhäuser bezahlt kriegen. Solange es jmd. kauft wäre es dumm, dass nicht zu produzieren. Deswegen zieht ATI ja nach.

Für mich is SLi nix, aber ich find allein die Diskussion so lustig, dass ich nvidia dafür danken möchte

:biggrin:

und weil du hardware und netfame und pcs usw so unwichtig findest hast eine 800€ teure cool FX 6800ultra inkl Wakü...

Alles klar..... :rolleyes:

[tombman]

Also da hast 100 % keine 70 FPS, 30 bis 40 er ;-)

mach mal in Treiber die AA/AF, dann sieht es anders aus. ;-)

und richtig lustig wirds erst mit 8x oder 16x AA ;)

[onkel2003]

und richtig lustig wirds erst mit 8x oder 16x AA ;)

:mad: das ist nicht lustig ;D

Resolution: 1280×1024
Maximum quality option, Direct3D renderer
Level: Pier, demo: 1.tmd
Pixel shader: default model
Antialising: 8×
Anisotrophic filtering: 16×
HDR: disabled
Geometry Instancing: disabled
Normal-maps compression: disabled

Score = 33,37 FPS

Graka mit 420/1200 CPU 3,9 Ghz
Patch Version 1.3

[Aliet]

Was ist daran sinnvoll, einen ganzen Formel 1 Zirkus eine Saison lang für hunderte von Millionen Euros durch die Welt juckeln zu lassen, damit Rennwagen alle fast gleichschnell im Kreis fahren und der Gewinner nur ne hundertstel Sekunde schneller als die Looser ist. Da ist auch kein Sinn dabei, Menschen messen sich nunmal gerne.......besser sein als andere ist der Anreiz und die "Ehre" die man damit erlangt.

Es geht nicht immer um Sinn, im Gegenteil, gerade die sinnlosen Sachen machen Spass. Und Wettkämpfe hat und wird es immer geben. Was fürn einen Aufwand betreiben Sportler denn für hundertstel Sekunden? In der Formel 1 werden Millionen für Bruchteile von Sekunden ausgegeben, beim Rudern oder Laufen wird gedopt für Sekunden und damit das Leben riskiert. Solange Menschen durch Wettkampf Ruhm erlangen können und sich mit den benötigten Ausstattungen Geld verdienen läßt, solange wird es sowas auch geben. Genau wie bei SLI. Solange es tombmans gibt, die alles dran setzen, sofort sowas zu haben, solange gibts auch neue "Errungenschaften" wie SLI, sinnlos oder sinnvoll ist dabei absolut egal. Den einen gehts nur um Geld, den anderen um Anerkennung, mag sie auch noch so falsch sein.

SLI ist imo in erster Linie mal wieder einer genialer MArketinggag, damit die Herren von nvidia auch ihre Sportwagen und Ferienhäuser bezahlt kriegen. Solange es jmd. kauft wäre es dumm, dass nicht zu produzieren. Deswegen zieht ATI ja nach.

Für mich is SLi nix, aber ich find allein die Diskussion so lustig, dass ich nvidia dafür danken möchte

:biggrin:


Marketing na wenn de meinst außerdem haste an deinen Rechenwunder auch nicht gespart,aber jeden seine sache

SLI RULEZZZ :P

[Sizzla]

und weil du hardware und netfame und pcs usw so unwichtig findest hast eine 800€ teure cool FX 6800ultra inkl Wakü...

Alles klar..... :rolleyes:



genau.....


1. hat mich die "schlappe" 379 gekostet......

2. wollt ich nicht ne coolFX sondern ne GT, aber es gab keine

3. brauche ich die Kiste leider....und zwar nicht zum zocken



ich hab ja auch nix dagegen, wenn Du Dir 6 SLi Rechner kaufst....falls Du meine Post gelesen hättest, hättest Du gesehen, dass ich sogar versucht habe, das irgendwie zu "verteidigen".....

nur lass mir doch bitte meine Meinung, dass ich SLI Blödsinn finde.....es ist imo unnötig....für die paar fps mehr....

eben weil ich nen guten PC hab, ist es ja für mich unnötig.....

[onkel2003]

Pixel shader 2.0 und 3 wie bekomme ich das an ?
HardwareOC Far Cry Benchmark habe ich 1.41 aber da kann ich es nicht einstellen

[Sizzla]

Also da hast 100 % keine 70 FPS, 30 bis 40 er ;-)

mach mal in Treiber die AA/AF, dann sieht es anders aus. ;-)


AA/AF 8/16, im Forceware alles auf "High Quality" sind 58,6 fps bei Far Cry.....reicht mir.

[Grestorn]

Das sit richtig, da sind wir aber wieder bei 1600*1200, da lohnt es schon, aber ich meinte auch 1280*1024.
Aber in welcher preisklasse bewegen sich 1600*1200 TFT mit 17 Zoll oder gar 19 Zoll, schon seltener hier vertreten.
Wobei dies in nahe zukunft warscheinlich auch wieder jeder hat.
500-1000 Euro kostet ein 19"-21" TFT mit 1600x1200. Je nach Preis entsprechende Features, Qualität (insb. Reaktionszeit).

Verglichen mit den Preisen für SLI, Prozessor und co. also durchaus im Rahmen. Ich kann nicht verstehen, dass man €1500+ für den Rechner ausgibt, aber dann beim Monitor spart. Schließlich trägt dieser einen Großteil der Darstellungsqualität.

[Hauwech]

Genau.....oder ne PNY 6800U Quadro PCIe für 3000€.....da sagt auch keiner was, nur "tjaaaa, wers braucht"....aber genau da liegt der Unterschied. Diese Highend Karten werden ja von Menschen beruflich dringend benötigt, während SLI eigentlich nur Spass ist. Ich kenne zwar nen Architekten, der ne sauteure Graka hat um 3D Modelle zu berechnen, aber Zocken kann man damit nicht. ISt es nicht so, dass SLI nur fürs Zocken ist?

Welche anderen Anwendungen profitieren denn von SLI? Müsste nvidia nicht spezielle Treiber für die Software herausbringen wie bei Spielen? Wenn ja, dann ist SLI wirklich nur ein reines Freakprodukt der Werbeindustire, um uns noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen. Denn dann ist es nur dazu gut, dass manche etwas schneller Zocken können......wow...daraugf hat die Welt gewartet.

Was glaubst du macht Quadros so teuer?

[tombman]

AA/AF 8/16, im Forceware alles auf "High Quality" sind 58,6 fps bei Far Cry.....reicht mir.

welche Auflösung?

[Grestorn]

Was glaubst du macht Quadros so teuer?DAS würde mich auch mal interessieren.

So weit ich weiß nur die Treiberunterstützung für Profi-SW und vielleicht qualitativ bessere Ausgänge (höhere DVI Bandbreite und bessere Analog-Signale). Sonst? Sonst zahlt man für 512MB auf der GraKa auf einmal den vierfachen Preis... kommt wohl vom Namen "Quadro" = zahl das vierfache!

[onkel2003]

500-1000 Euro kostet ein 19"-21" TFT mit 1600x1200. Je nach Preis entsprechende Features, Qualität (insb. Reaktionszeit).

Verglichen mit den Preisen für SLI, Prozessor und co. also durchaus im Rahmen. Ich kann nicht verstehen, dass man €1500+ für den Rechner ausgibt, aber dann beim Monitor spart. Schließlich trägt dieser einen Großteil der Darstellungsqualität.

willste mir jetzt sagen, du merkst in Games wie Doom3, Farcry, HL2.
Ob du an TFT17 Zoll mit 1280*1024 AA/AF 4/8 zockst oder mit ein 21 " 1600*1200 AA/AF 8/16.

Grade diese Games, sind so schnell, da würdest du es garnicht mehr merken ob du 8/16, oder 4 /8 an hast.

[Grestorn]

willste mir jetzt sagen, du merkst in Games wie Doom3, Farcry, HL2.
Ob du an TFT17 Zoll mit 1280*1024 AA/AF 4/8 zockst oder mit ein 21 " 1600*1200 AA/AF 8/16.

Grade diese Games, sind so schnell, da würdest du es garnicht mehr merken ob du 8/16, oder 4 /8 an hast.Bei FarCry spielt die Auflösung in der Tat keine große Rolle. Allerdings arbeite ich mit der Kiste auch, und da sind 1600x1200 ein Segen.

Und dann gibt es auch noch andere Spiele als Shooter. Gerade Rollenspiele profitieren oft enorm von der Auflösung, auch weil man Zeit hat, die Grafik zu genießen. Wenn der entsprechende Weitblick in Spielen möglich ist, und die Texturen in großer Entfernung ihre Auflösung weitgehend behalten (weil sie nicht wegen der mangelnden Auflösung downgesampled werden müssen), so macht das durchaus einen Unterschied.

Bei Spielen wie Everquest 2 kann man den zusätzlichen Platz außerdem sehr gut brauchen. Deswegen spiele ich EQ2 in 1600 obwohl ich mit meiner GT da auf einiges an Grafikqualität opfern muss (was ich sonst eher nicht mache).

[Sizzla]

welche Auflösung?


ändert sich nicht großartig ...standard sind 1280x1024.....aber bei 1600x1200 ist es fast genauso...werde mal genaue Werte posten, wenn ich Zeit hab zu testen..

[MechWOLLIer]

Naja ich krieg mit meiner Ultra aber bei 1600x1200 AA/AF 8/16 und im Forceware alles auf High Quality trotzdem 70 fps....oder mehr....
Das reicht dicke für einen flüssigen Spielverlauf....ich zweifel zwar manchmal an der Messung der FPS, denn man merkt subjektiv unterschiede, obwohl die konsole sagt, die fps seien gleich.

70 FPS würden dicke reichen, aber z.B. in Hl2 oder FC habe ich diese bei den Settings längst nicht immer, 30FPS sind da keine Seltenheit. Und das finde ich nicht mehr als wirklich spielbar, hier würde SLI einiges bringen.

[MechWOLLIer]

willste mir jetzt sagen, du merkst in Games wie Doom3, Farcry, HL2.
Ob du an TFT17 Zoll mit 1280*1024 AA/AF 4/8 zockst oder mit ein 21 " 1600*1200 AA/AF 8/16.
Grade diese Games, sind so schnell, da würdest du es garnicht mehr merken ob du 8/16, oder 4 /8 an hast.
Der Unterschied ist vor allem bei HL2 mehr als bemerkbar, da der 8xSAA Modi bei dem NV40 nuneinmal Super Sampling AA ist. Und da HL2 nicht gerade wenige Alphatexturen hat, merkt den unterschied jeder. Wer ihn nicht sieht will ihn nicht sehen, oder ist blind.
Außerdem kann ich auch recht gut den Unterschied zwischen 1280x1024 mit 4xAA sehen und 1600x1200 mit 4xAA: Der Unterschied ist größer als viele glauben.

[Asmodeus]

Ich finde, für Leute, die das nötige Geld haben und es ausgeben wollen ist SLI ein Segen (mit transparenten Treibern). Und ich persönlich will gar nicht, dass es sich irgendwie "durchsetzt", sondern nichts ist besser, als wenn es zwar von NVidia angeboten wird, aber immer Nischenlösung bleibt. So kann kein Entwickler von Spielen oder Software seine Programme so schreiben, dass sie nur mit einem SLI-System flüssig laufen. Und schon haben SLI Besitzer immer die Möglichkeit die Sachen in hohen Auflösungen und hohen Settings zu nutzen.

Und wie hier schon erwähnt wurde, es gibt nicht nur Spiele, und wieso sollte es mit einem transparenten Treiber nicht auch möglich sein Quadro Karten in SLI sinnvoll zu nutzen, nicht nur für Anwendungen, die Nvidia in ihren Profilen vorsieht. Und gerade für Leute, die im Bereich der Visualisierung tätig sind, ist SLI genau richtig, um z.b. endlich die Möglichkeit zu haben, performant und mit entsprechenden Auflösungen zu arbeiten ( ich sag nur, 2 x FX 4400, in 3840 x 2400, Dual Link, wir auf Arbeit freuen uns schon wie die Schneekönige drauf :D )

Gruss, Carsten.

[reunion]

dann ist SLi aber schon über nen Jahr Alt :)
und kann mit sicherheit noch gut mithalten.


Zurzeit ist weder ein SLi fähiges Mainboard noch ein NV45 verfügbar und wer einen NV43 im SLi Modus betreiben will ist selbst schuld. Da intressiert es wenig das NV SLi schon Anfang des Jahres vorgestellt hat.

[Grestorn]

Zurzeit ist weder ein SLi fähiges Mainboard noch ein NV45 verfügbar und wer einen NV43 im SLi Modus betreiben will ist selbst schuld. Da intressiert es wenig das NV SLi schon Anfang des Jahres vorgestellt hat.Nicht ganz richtig: Vereinzelt kriegt man bereits die nForce4 SLI Boards und auch 6800GT PCIe.
In größeren Mengen werden die Asus SLI Boards wie auch die 6800GT im Januar verfügbar sein.

[LeChuck]

Wieso schaffen die es bei Quake 3 auf den nVidia Grakas mit 2048/1536, 4xAA, 8xAF zu benchen? Ich komme mit meiner X800 maximal auf 2xAA, egal was ich im Treiber einstelle......

[LovesuckZ]

Ich finde, dass die 6600GT im SLI am attraktivsten ist:
Bis 1280*1024 ist sie ohne, aber auch mit AA/AF oft auf dem selben Niveau wie eine 6800GT. Kostet dagegen mit 320€ (zwei mal 160€) deutlich weniger und kann die gleichteure 6800NU fast immer ausstechen.
Dann der Vorteil von keinem zusaetzlichen Stromanschluss und der geringeren Groeße, was zu deutlich weniger Problemen im Tower führen wird.

[reunion]

Ich finde, dass die 6600GT im SLI am attraktivsten ist:
Bis 1280*1024 ist sie ohne, aber auch mit AA/AF oft auf dem selben Niveau wie eine 6800GT. Kostet dagegen mit 320€ (zwei mal 160€) deutlich weniger und kann die gleichteure 6800NU fast immer ausstechen.
Dann der Vorteil von keinem zusaetzlichen Stromanschluss und der geringeren Groeße, was zu deutlich weniger Problemen im Tower führen wird.

Seh ich anders:

Den geringfügig billigeren preis muss man durch ein teureres SLi fähiges Mainboard wieder verspielen.

Was hast du davon keine Stromanschluss verwenden zu müssen, der Stromverbrauch ist trozdem höher als mit einer 6800GT.

Die geringere Größe ist zwar ganz nett, dafür hat man allerdings zwei Karten, was wieder zu Problemen führen kann

Und das wohl wichtigste argument: Jede Karte kann nur auf 128mb VRAM sowie ein 128-bit Speicherinfance zurückgreifen, sodass man in höheren Auflösungen mit AA kein Licht gegen eine 6800GT sehen wird. Was du davon hast das man bis ~1280 x 1024 ca. auf dem Nivau einer 6800GT ist bleibt mir verborgen, um da flüssig zu spielen reicht auch eine 6600GT. Wer sich ein SLi System baut will vorallem in hohen Auflösungen plus AA/AF flüssig spielen wofür ein 6600GT SLi System unbrauchbar ist.

[dildo4u]

Wieso schaffen die es bei Quake 3 auf den nVidia Grakas mit 2048/1536, 4xAA, 8xAF zu benchen? Ich komme mit meiner X800 maximal auf 2xAA, egal was ich im Treiber einstelle......
treiber begrenzung schon mal das rtool oder den atuner zum einstellen von aa versucht? http://www.3dcenter.org/atuner/

[DeadMeat]

Seh ich anders:

Den geringfügig billigeren preis muss man durch ein teureres SLi fähiges Mainboard wieder verspielen.



Naja das mit 124€ gelistete "kleine" Asus SLI board ist nicht wirklich teurer als ein gutes single.

[seahawk]

Nicht ganz richtig: Vereinzelt kriegt man bereits die nForce4 SLI Boards und auch 6800GT PCIe.
In größeren Mengen werden die Asus SLI Boards wie auch die 6800GT im Januar verfügbar sein.

Das werden wir sehen

[tombman]

Seh ich anders:

Den geringfügig billigeren preis muss man durch ein teureres SLi fähiges Mainboard wieder verspielen.

Was hast du davon keine Stromanschluss verwenden zu müssen, der Stromverbrauch ist trozdem höher als mit einer 6800GT.

Die geringere Größe ist zwar ganz nett, dafür hat man allerdings zwei Karten, was wieder zu Problemen führen kann

Und das wohl wichtigste argument: Jede Karte kann nur auf 128mb VRAM sowie ein 128-bit Speicherinfance zurückgreifen, sodass man in höheren Auflösungen mit AA kein Licht gegen eine 6800GT sehen wird. Was du davon hast das man bis ~1280 x 1024 ca. auf dem Nivau einer 6800GT ist bleibt mir verborgen, um da flüssig zu spielen reicht auch eine 6600GT. Wer sich ein SLi System baut will vorallem in hohen Auflösungen plus AA/AF flüssig spielen wofür ein 6600GT SLi System unbrauchbar ist.

Seh ich auch so. 6600GT SLI macht keinen Sinn.

SLi sollte dazu da sein, schneller als die schnellste single Karte zu sein.

[Super Grobi]

Seh ich auch so. 6600GT SLI macht keinen Sinn.

SLi sollte dazu da sein, schneller als die schnellste single Karte zu sein.

.... oder um mit Benchmarks rumzuprotzen,SRY. Ich sehe keinen Sinn darin. Bis heute hat IMMER eine aktuelle High-End Karte gereicht und ich bin mir mehr als sicher das sich das auch in Zukunft nicht ändern wird.

Gruss
SG

p.s.
zu den Mehrkosten: Das größere NT wurde vergessen und die wenigen Steckplätze.

Edit: ... und lassen wir mal den nächsten Sommer kommen. Dann wird noch ein weiterer Nachteil sichtbar

[tombman]

.... oder um mit Benchmarks rumzuprotzen,SRY. Ich sehe keinen Sinn darin. Bis heute hat IMMER eine aktuelle High-End Karte gereicht und ich bin mir mehr als sicher das sich das auch in Zukunft nicht ändern wird.


FÜR DICH hat es gereicht- für viele freaks eben nicht.

[SKYNET]

Toller Kommentar :rolleyes:

Der Test ist aber eigentlich für die Tonne ;

Die Cpu ist viel zu schwach für ein SLI sys

Gruß


richtig, FX55 @ FX61 hätte da schon mehr gebracht.

aber dann wären alle zusammengebrochen weil sies net geglaubt hätten was sie da sehn. ;D


Games wie Farcry, Doom3 die eine begrenzung haben mit 1600*1200 sieht es aber übel aus, ich denke mal nicht die mehrleistung ist es wert.


So sieht es aus, Hinzu kommt Aktuelle sachen kosten nun mal ihren Preis.
Und wer Aktuell sein will, zahlt dies auch.



Da ist die Frage wer ist Zielgruppe. ?
Ich denke mal die, die alles neue haben müssen, eventuell nichts damit anfangen können, hauptsache man hat es ;-)
Zumindestens zum jetziegen zeitpunkt, SLI ist einfach zu Jung um zu sagen, es setzt sich durch.
Momentan reden alle über SLI WOW Geile sache, aber merken erst wenn sie es haben, das sie es nicht wirklich brauchen.

SLI hat momentan den vorteil. Gamer in einer Welt der sehr hohen auflösung zocken zu lassen, mit Qualität wo selbst die Top Grakas heute nicht mit klar kommen.

dann probiere mal D3 mit 8xSA / 16xAF in 1600*1200 flüssig zu zocken, selbst mit ner 6800UE aussichtslos, da gehts nur mit SLI !


welche Auflösung?


640*480 X-D ;D

[Juerg]

Ich habe HL2 auf einer Radeon 7500 gespielt (800x600 Auflösung, ohne AF/AA, CAT 3.12) auf einem nativen 1600x1200 TFT (Verhältnis gerade 1:2) und ich muss Ihnen sagen es hat Spass gemacht. :biggrin:

Es gab sogar Leute die mir manchmal über die Schulter geschaut haben und dabei gesagt: Wow :eek: sieht das toll aus, wie echt und erst die Qualtität und so flüssig... (Derweil habe ich mir dabei gedacht: :|)

Ich beneide Tombman. Ich möchte auch mit sowas rumspielen können. Früher hatte ich das gekonnt. (2 x Diamond Monster 3D2 12MB) Liegen heute noch in der Schubalde rum... Heute kanns ich nicht mehr. Familie & Ausbildung -> Prioritäten.

Ich habe trotzdem Freude an der Entwicklung der Grafikkarten auch wenn ich nicht immer der letzte Schrei mein Eigen nennen kann. Lasst den anderen deshalb Ihre.

Sehst mal so: Dank Tomban gibst es im Herbst 2x6800U SLI für schlappe 200€ bei EBay oder so... =)

Edit: Linksschreibung geändert

[tombman]

Sehst mal so: Dank Tomban gibst es im Herbst 2x6800U SLI für schlappe 200€ bei EBay oder so... =)



Lol, jo, 2010 vielleicht :D

Diese high end Karten verkaufen sich auf ebay zum Neupreis, allein deshalb, weil man sie fast nirgends bekommt :D

[SKYNET]

Lol, jo, 2010 vielleicht :D

Diese high end Karten verkaufen sich auf ebay zum Neupreis, allein deshalb, weil man sie fast nirgends bekommt :D


wie wahr, wie wahr.

meine wandert jetzt auch zu egay, kein bockl mehr auf das dämliche gesülze wegen preis etc. :mad:

[Gast]

wie wahr, wie wahr.

meine wandert jetzt auch zu egay, kein bockl mehr auf das dämliche gesülze wegen preis etc. :mad:
mit " diesen karten" war nicht deine läpsche 6800 GT für AGP gemeint!