PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : fps des Auges

bussmannx
2002-05-12, 00:36:41
Ich hatte vorhin mit nem Kumpel eine Diskussion, wieviel fps das Auge sieht bzw verarbeiten kann.

Ich bin der Meinung das es 23 fps verarbeiten kann, das würde ja auch erklären das Spiele ab 23 fps flüssig laufen. Mir ist schon klar das das Auge mehr Bilder pro sek sieht aber nur 23 Wahrnehmen (Verarbeiten) kann.

Mich würde eure Meinung zu dieser Sache mal interessieren, damit wir uns vieleicht irgendwann mal einigen können.
Dunkeltier
2002-05-12, 00:39:48
Das Auge sieh 'unendlich' FPS, nur das Gehirn wird niemals alles verarbeiten können. Und ich finde rein subjektiv, das Bilder am PC mit 23 FPS "ruckeln".
AlfredENeumann
2002-05-12, 00:59:03
Sagen wir mal so. Eine VCD mit 24 Bildern pro sekunde läuft flüssig.
Exxtreme
2002-05-12, 01:06:26
Originally posted by AlfredENeumann
Sagen wir mal so. Eine VCD mit 24 Bildern pro sekunde läuft flüssig.
Aber auch nur weil Filme, bedingt durch die Verschlusszeiten, Motion Blur drin haben.

Gruß
Alex
MaxSPL
2002-05-12, 02:00:52
Originally posted by Exxtreme

Aber auch nur weil Filme, bedingt durch die Verschlusszeiten, Motion Blur drin haben.

Gruß
Alex


Stimmt genau... das sieht man daran, wenn man ein Standbild macht, ist das Bidl nie so perfekt wie ein laufender Film ---> eben Motion Blur (Bewegungsverzerrung)

Da da Spiele aber nicht nutzen (Bis auf eins ;)), braucht man mehr fps um es "flüssig" zu erleben...

Ich würde sagen, so an die 60-80 sollten es sein...
Frank
2002-05-12, 13:34:14
Maximal 60 Bilder pro Sekunde schafft das Auge. Ab 15 Bildern fängt das Auge an die Informationen schon zu verwischen. Ab 25 ist schon der Eindruck des flüssigen.

Das hat jetzt aber nix mit Computerspielen oder Filmen zu tun diese Aussagen. Da spielen andere Dinge noch mithinein.
zaboron
2002-05-12, 13:36:50
ab 100 fps merk ich keinen unterschied mehr, davor schon.
mofa84
2002-05-12, 13:49:12
25fps sind ein flüssiges Bild, aber wie du schon richtig sagtest erkennt ein Auge im Prinzip mehr, deshalb sieht man auch bei einem 60Hz-Monitor ein Flimmern (Je nach Monitor und Auge vielleicht auch ncoh bei 75Hz).
Nero
2002-05-12, 14:35:56
Da frage ich mich warum sind in Spielen kein Motion Blur??? Oder gibt es das schon?

CU
Nero
mofa84
2002-05-12, 14:45:15
Originally posted by Nero
Da frage ich mich warum sind in Spielen kein Motion Blur??? Oder gibt es das schon?

CU
Nero hmm, könntest ja AA aktivieren ;)

Fernsehen/VCD/Video und PC lassen sich einfach nicht vergleichen, weil man bei einem PC i.d.R. direkt vor dem Monitor sitzt und bei beim Film schauen sind es meist locker 3m, deshalb reichen beim Fernseher auch 50Hz (mehr sind natürlich schon besser) um kein Kopfweh zu kriegen und beim Monitor min. 50% mehr.

Außerdem ist die Auflösung eines Fernsehers trotz seiner deutlich größeren Diagonale viel geringer als beim PC und deshalb ist sowieso schon ein gewisse Unschärfe da.
Tomp
2002-05-12, 16:16:43
Zu diesem Thema mal wieder der obligatorische Link. ;)

http://www.penstarsys.com/editor/30v60/30v60p1.htm
AlfredENeumann
2002-05-12, 17:46:10
Originally posted by zaboron
ab 100 fps merk ich keinen unterschied mehr, davor schon.

Hier im Forum gibts so einige die glaueb bei 200fps ist der unterschied tierisch groß.
Dunkeltier
2002-05-12, 17:57:55
Ich kann ab 85-100 Bilder/Sekunde nicht mehr unterscheiden, wieviele FPS es nun in etwa sind. Aber 60 Bilder/Sekunde kann man immer noch als ruckeln wahrnehmen.
Frank
2002-05-12, 18:44:51
Originally posted by Black Cow
Aber 60 Bilder/Sekunde kann man immer noch als ruckeln wahrnehmen.
In PC Spielen schon.
Reallife nicht.
Originally posted by mofa84
Außerdem ist die Auflösung eines Fernsehers trotz seiner deutlich größeren Diagonale viel geringer als beim PC und deshalb ist sowieso schon ein gewisse Unschärfe da.

Die Unschärfe liegt bei Fernsehröhren an der Bauweise der Oberfläche.
turboschlumpf
2002-05-12, 21:52:06
das ist je nach person unterschiedlich.

es gab mal ne studie.

einige konnten schon ab 60 fps keinen unterschied mehr feststellen, andere noch bei 100 fps.

60 iss ok denk ich,
mit 100 bist du auf der sicheren seite.
Xanthomryr
2002-05-12, 22:08:30
Originally posted by Tomp
Zu diesem Thema mal wieder der obligatorische Link. ;)

http://www.penstarsys.com/editor/30v60/30v60p1.htm

Das ist aber ein cooler Bericht.
Kai
2002-05-12, 22:09:33
Im Spiele-Forum läuft derzeit eine ähnliche Diskussion:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=19100
kulla
2002-05-12, 22:26:56
faust regel *irgendwomalgelesen* ab 70fps nimmt das auge die unterschiede net mehr wahr =) :P
mofa84
2002-05-13, 14:11:59
Originally posted by Frank
Die Unschärfe liegt bei Fernsehröhren an der Bauweise der Oberfläche. Ja natürlich ist die Qualität von Monitoren deutlich besser als die eines Fernseheres, aber 720x576 bei 70cm Diagonale ist wohl unschärfer als als 1024x768 bei 40cm.
Frank
2002-05-14, 00:12:42
Originally posted by mofa84
Ja natürlich ist die Qualität von Monitoren deutlich besser als die eines Fernseheres, aber 720x576 bei 70cm Diagonale ist wohl unschärfer als als 1024x768 bei 40cm.
Fernsehgeräte haben eine Art wellige Oberfläche (Punkwölbungen)- dadurch wirds unscharf. Denn sonst wär ja 720x576, oder was auch immer, absolut verpixelt bei 70cm Diagonale.
barracuda
2002-05-14, 00:26:22
Originally posted by Frank

Fernsehgeräte haben eine Art wellige Oberfläche (Punkwölbungen)- dadurch wirds unscharf. Denn sonst wär ja 720x576, oder was auch immer, absolut verpixelt bei 70cm Diagonale.
Ähm...hä? Punk..was? Ich dachte immer ich würde mich mit Fernsehern halbwegs auskennen, habe ich so Dinger doch eine Zeitlang repariert.

Zum Thema Bildschärfe bei TV's: Die Bandbreite des Helligkeitssignals beträgt beim in DE verwendeten PAL-System 5 MHz, die des Farbsignals 1,3 Mhz. Und jetzt schaut mal, was heutige Grakas und Monitore videobandbreitemäßig so beherrschen. Fazit: Glotze ist Glotze, Computermonitor ist Computermonitor.
Frank
2002-05-14, 00:33:35
Originally posted by barracuda

Ähm...hä? Punk..was? Ich dachte immer ich würde mich mit Fernsehern halbwegs auskennen, habe ich so Dinger doch eine Zeitlang repariert.
hmmm
in stand mal in so einen alten Lexikon... hmmm
Vielleicht is es auch nicht so...
Mischler
2002-05-18, 10:30:58
Hi,

Das 25fps flüssig sind ist ein totaler Irrglaube. Bei schnellen Bewegungen ruckelt das schon extrem. Jeder der schon mal GP2 oder GP3 gespielt hat weiß wohl wie rucklig 25 fps sind. So ab 40 wirds flüssig würde ich sagen. Für manche Szenen braucht man ein bisschen mehr.

Christian
Micron
2002-05-18, 16:05:36
Ich habe letztens mit meinem Augenarzt gesprochen und er meint:

Das Menschlicheauge kann nur bis zu 24 pro Sekunde verarbeiten. Also alles was mehr als 24 Bilder pro Sekunde hat ist für das Menschlicheauge flüssig. Das heisst wenn man ein Game zockt dann KANN man gar kein Unterschied zwischen 25 und 60Fps sehen das ist dann nur einbildung.
Xmas
2002-05-18, 17:06:22
Originally posted by Blackmagic
Ich habe letztens mit meinem Augenarzt gesprochen und er meint:

Das Menschlicheauge kann nur bis zu 24 pro Sekunde verarbeiten. Also alles was mehr als 24 Bilder pro Sekunde hat ist für das Menschlicheauge flüssig. Das heisst wenn man ein Game zockt dann KANN man gar kein Unterschied zwischen 25 und 60Fps sehen das ist dann nur einbildung.
:lol:
Korak
2002-05-18, 17:09:02
Originally posted by Blackmagic
Ich habe letztens mit meinem Augenarzt gesprochen und er meint:

Das Menschlicheauge kann nur bis zu 24 pro Sekunde verarbeiten. Also alles was mehr als 24 Bilder pro Sekunde hat ist für das Menschlicheauge flüssig. Das heisst wenn man ein Game zockt dann KANN man gar kein Unterschied zwischen 25 und 60Fps sehen das ist dann nur einbildung.

:bonk:
Demirug
2002-05-18, 17:21:59
Macht doch den Blackmagic nicht so fertig. Im Prinzip hat er recht.

Als erstes gilt erst mal folgende Regel eine FPS die schneller als die Wiederholfrequenz des Monitors ist bringt optisch nichts. Eher im Gegenteil. Das trotzdem viele Leute ohne VSync spielen hat den einfachen grund das leider immer noch viele Spiele über die FPS und nicht über die Zeit Aktionen syncen.

Jetzt schreit hier natürlich gleich jeder.
"Aber bei 24 FPS ruckelt es bei mir"

Der Eindruck ist auch vollkommen korreckt. Das ganze ist ein technische Problem. Bei 24 Frames ist es unmöglich einen konstante Bildupdatezyklus einzuhalten. Da dieser nun schwankt bekommt man den Eindruck das es ruckelt.

Was nun die Geschichte mit den mindestens 75Hz bei Computermonitoren angeht so ist das ein Problem mit dem optischen erfassen. Das hat aber nichts mit der optischen Informationsauswertung zu tuhen.
Korak
2002-05-18, 17:35:05
Wir wollten ihn doch nicht fertigmachen. Aber das Thema hier hatten wir schon soooooo oft.
AFAIK kommt das '24FPS-Gerücht' aus der Filmtechnik und hat mit der Belichtungszeit des Films zutun.
Aber is jetzt auch wurscht.
Micron
2002-05-18, 18:16:16
Originally posted by Korak
Wir wollten ihn doch nicht fertigmachen. Aber das Thema hier hatten wir schon soooooo oft.
AFAIK kommt das '24FPS-Gerücht' aus der Filmtechnik und hat mit der Belichtungszeit des Films zutun.
Aber is jetzt auch wurscht.

Ich habe das nur so von meinem Augenarzt gehört und der müsste das eigentlich wissen :|
mofa84
2002-05-22, 01:10:25
Originally posted by Demirug
Macht doch den Blackmagic nicht so fertig. Im Prinzip hat er recht.

Als erstes gilt erst mal folgende Regel eine FPS die schneller als die Wiederholfrequenz des Monitors ist bringt optisch nichts. Eher im Gegenteil. Das trotzdem viele Leute ohne VSync spielen hat den einfachen grund das leider immer noch viele Spiele über die FPS und nicht über die Zeit Aktionen syncen.

Jetzt schreit hier natürlich gleich jeder.
"Aber bei 24 FPS ruckelt es bei mir"

Der Eindruck ist auch vollkommen korreckt. Das ganze ist ein technische Problem. Bei 24 Frames ist es unmöglich einen konstante Bildupdatezyklus einzuhalten. Da dieser nun schwankt bekommt man den Eindruck das es ruckelt.

Was nun die Geschichte mit den mindestens 75Hz bei Computermonitoren angeht so ist das ein Problem mit dem optischen erfassen. Das hat aber nichts mit der optischen Informationsauswertung zu tuhen. ich gebe da demirug recht.

das ruckeln kommt dann davon dass bei schnellen bewegungen wie sie hauptsächlich in shootern vorkommen ein teil der bilder fehlt und es ruckelt und mit vsync eben nicht mehr. also man schaut im spiel auf den boden z.b. und schiebt dann die maus ganz schnell vor um in einem sekundenbruchteil an die decke zu sehen - da fallen dann eben einige frames weg wenn man den vsync nicht an hat und es kommt einem wie ein ruckeln vor.
Kennung Eins
2002-05-22, 08:41:24
Die Diskussion hatten wir schon.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=12577

Siehe auch hier:
http://www.penstarsys.com/editor/30v60/30v60p1.htm