Wie lange hält noch eine Geforce 3 ?

[outsider]

Hi,

was glaubt ihr wie lange eine übertaktete Geforce 3 Ti200 für ruckelfreie Grafik (mit Max.Details/1024*768*32)noch reicht.
Ich als Anti-Aliasing-Fan hätte natürlich auch noch gerne 4x AA (zur Not 2x AA) drin.
Werden Spiele mit Unreal2 Engine oder Star Wars Galaxies Grafik mit Ti200@500 incl. 2xAA (oder auch nicht) noch flüssig laufen oder ist dann doch ne Geforce 4 notwendig?

Bitte um eure Meinung :)

[aths]

Zum Topic: Bis Sommer 2003 auf jeden Fall.

Um die UT2-Engine mit humanen Details zum Laufen zu kriegen, würde sogar noch eine GTS reichen.

[Lotus]

mach dir keine sorgen outsider , bis die fetten Games raus sind ,gibbet die GF4(..oder 4.5 :D ?)zum schleuderpreis .

[Major]

es sei denn man möchte Morrowind mit vollen Details fast ruckelfrei spielen *fg*

[nggalai]

Hi outsider,

wenn Du auf FSAA und AF verzichten kannst, resp. eher etwas runterschrauben willst, dann wird die Ti200 sicherlich noch bis etwa Sommer 2003 reichen. Das hängt natürlich auch von deinen Ansprüchen ab; auf einer übertakteten GF3 240MHz / 260MHz DDR läuft mir z.B. Max Payne bei 800x600x32 mit 2xFSAA und 4xAF zu langsam--ein Kollege findet das mehr als flüssig und schraubt sogar auf 1024x768x32 hoch.

Die meisten gegenwärtigen Spiele scheinen CPU-limitiert zu sein. Die neue Unreal-Engine sowie die Doom3-Engine werden das u.U. ändern, aber auch dann bist Du mit der GF3 Ti200 noch gut bedient.

ta,
-Sascha.rb

[Razor]

nggalai,

darf man fragen, was für eine CPU Du nutzt ?

Bei mir (AthlonXP 1,53GHz) läuft MaxPayne auf einer gf3 im Standardtakt (200/460) richtig rund (2xAA, 4xAF). Kann natürlich sein, daß das diesbezügliche Empfinden bei jedem anders ist (wie Du ja auch schon geschrieben hast), aber auch JK2 läuft mit o.g. Settings 'rund' (natürlich mit 1024, nicht 800 *brrr*)...

Na ja, bin auf jeden Fall auch der Meinung, daß 'ne gf3 noch bis Sommer2003 reichen würde, obwohl ich ja nun wirklich damit liebäugle, mir 'ne neue zuzulegen, wenn alle 'Neuerscheinungen' auf dem Tisch liegen (P10/Parhelia/R300/NV30)...

Schaun' wir mal, aber 'reichen' tut vermutlich auch 'ne gf2 (ohne AA/AF selbstverständlich).

Bis denne

Razor

[Sinister]

wenn einer ne neue sich kaufen will, würde mir jmd seine GF3 verkaufen?
Kann auch ti200 sein ;):D

[Sinister]

wird eine Radeon 8500 länger halten?

[aths]

Sinister,

ich denke dass man sich nicht um ein paar % streiten sollte. Meiner Einschätzung nach sind GF3/Ti und Radeon8500 (auch LE) in einer Klasse anzusiedeln. Ein Blick in die Kristallkugel zu wagen ist immer mit Risiko verbunden, dass man sich irrt. Ich denke dass eine Radoen8500 ebenfalls bis Sommer 2003 den Spieler nicht vor ernsthafte Probleme stellt, Details herunterschrauben zu müssen. Ich denke dass aber auch eine Radeon7500 bis 2003 für die meisten Titel ausreicht. Aktuell ist GTS-Klasse weit verbreitet, das muss GF3 erst mal schaffen.

[Sinister]

ich frage nur weil ich derzeit vor dieser Frage stehe: Gf3 Ti 200, Radeon 8500le oder SiS Xabre.
im mom hab ich die herc 4,5k.
Gebraucht wird die Karte zum zoggen. Bis September diesen Jahres und dann wieder ab März 2oo3, deswegen gehts mir um die Zukunftssicherheit

[aths]

Sinister,

zukunfs-"sicher" ist natürlich auch eine Ti4600 nicht. Es hängt von den Ansprüchen ab. 32 Bit halte ich mal für Voraussetzung für jeden, aber stehen na noch Fragen wie: Welche Auflösung will man fahren, braucht man AF oder FSAA, oder beides? Da kann man schnell in Teufels Küche kommen:

Quake3 in 1280x1024 ruckelt - mit GF4 Ti!!! Ich nutze nämlich volumetrische Echtzeitschatten (und noch 2x FSAA, 2x AF) Entweder müsste ich auf die Echtschatten verzichten, oder auf die höhere Auflösung. (Ich spiele mit Schatten, aber in 1024x768.)

Mein 19-Zöller bringt bei 1600x1200 noch 85 Hz. Eine Karte die hier flüssig AF, FSAA und neckische volumetrische Schatten bringt, gibt es noch gar nicht. Um 1600x1200 ohne Zusatz-Features flüssig zu spielen, sollte allerdings eine GF2U auch ausreichen...

Ich denke also, dass man keine genauen Angaben über Zukunftssicherheit machen kann.

[Sinister]

gut dann stelle ich die Frage anders: Welche Karte würdest du im moment für unter 200 euro empfehlen?
Also ne R8,5k für 179 €
ne Ti500 für 199 €
ne Ti200 für 135 €

Ne Ti4200 wird ja so schnell nicht für 200 € zu haben sein.
Zu den Auflösung: Ich bin da nicht so anspruchsvoll, 1024*32 mit max detail ist in Ordnung und nur wenn genug leistung da ist AF oder FSAA, wobei diese beiden bei mir noch keinen einzug erhalten haben, denn mit Voodoo5 PCI oder herc 4500 kyro2 lässt sich das nicht machen ;)
btw is das ne privatbefragung :D:D
vielleicht wäre da ICQ angebrachter

[StefanV]

Originally posted by Sinister
gut dann stelle ich die Frage anders: Welche Karte würdest du im moment für unter 200 euro empfehlen?
Also ne R8,5k für 179 €
ne Ti500 für 199 €
ne Ti200 für 135 €

Ne Ti4200 wird ja so schnell nicht für 200 € zu haben sein.
Zu den Auflösung: Ich bin da nicht so anspruchsvoll, 1024*32 mit max detail ist in Ordnung und nur wenn genug leistung da ist AF oder FSAA, wobei diese beiden bei mir noch keinen einzug erhalten haben, denn mit Voodoo5 PCI oder herc 4500 kyro2 lässt sich das nicht machen ;)
btw is das ne privatbefragung :D:D
vielleicht wäre da ICQ angebrachter

Radeon, bestes gesamtpaket, bei AF schnell, FSAA nicht, dafür schauts besser aus.
Auch ist sie meist schneller als eine GF3 TI500.

PS: die Treiber unterscheiden sich 'etwas' von der R100...

[aths]

Sinister, ich gebe prinzipiell keine Kaufempfehlungen. Angesichts des niedrigen Preises ist das Preis/Leistungsverhältnis der von dir gelisteten Ti200 am besten. Dafür ist sie auch die schwächste aller drei Karten. Du kannst nur entscheiden, was dir DX8-Hardware wert ist.

[Sinister]

k, wie ist das denn mit der Elsa jetzt?
die wird überall verschleudert, könnte man die kaufen?

[StefanV]

Originally posted by Sinister
k, wie ist das denn mit der Elsa jetzt?
die wird überall verschleudert, könnte man die kaufen?

Naja, mir gefällt das Bild/TV Out nicht besonders...

beides zu Dunkel/mieser Kontrast...

Signal 'leicht' unscharf...

[Sinister]

Tv out brauch ich net..........
welche sind denn billig und anstatt der zu empfehlen?

[ow]

Originally posted by Sinister
k, wie ist das denn mit der Elsa jetzt?
die wird überall verschleudert, könnte man die kaufen?


Auf jeden Fall.
Die ELSA Karten sind von recht guter Qualität. Treibersupport ist durch NVidia gesichert.

[ow]

Originally posted by Sinister
Tv out brauch ich net..........
welche sind denn billig und anstatt der zu empfehlen?


Alternativ zu dem Preis der ELSA Karten gibt es derzeit nichts.
Kannst doch ruhig zugreifen und wenn dir irgendwas an der Karte missfällt gibst du sie zurück.

[StefanV]

Originally posted by ow
Auf jeden Fall.
Die ELSA Karten sind von recht guter Qualität. Treibersupport ist durch NVidia gesichert.

Aber du solltest den Preis eines CUV2AB noch mit dazurechnen, denn der ELSA Kühler ist shit...

Ziehmlich laut und wenn man in den Lüfter greift, dann 'darf' man ein Pflaster holen...

[Birdman]

na ja, diese "standardlüfter" hat man heute ja auch vielen grakas...musste fast aufpassen das man keinen solchen erwischt.
z.B. die MSI/Creative karten haben auch diese drauf, und viel ati8500 auch. (meine retail hatte jedenfalls einen solchen...und auch der war genug schnell und laut, wobei die Karte dies gar ned nötig hätte)

[StefanV]

Originally posted by Birdman
na ja, diese "standardlüfter" hat man heute ja auch vielen grakas...musste fast aufpassen das man keinen solchen erwischt.
z.B. die MSI/Creative karten haben auch diese drauf, und viel ati8500 auch. (meine retail hatte jedenfalls einen solchen...und auch der war genug schnell und laut, wobei die Karte dies gar ned nötig hätte)

Ähm, ich weiß nicht soo recht, was du meinst...

Die ELSA 721 verwendet jedenfalls eine Orange ORB abart, der Lüfter ist von Yen Sun:kotz:...

Also nix billig Kühler ;)

[Sinister]

jut danke für die kaufberatung ;)

[Doomtrain]

Originally posted by Stefan Payne


Ziemlich laut und wenn man in den Lüfter greift, dann 'darf' man ein Pflaster holen...

Durfte ich schon mal, und ich wollte doch nur sehen, ob er noch läuft!:...(

[Quasar]

:lol:
An Spannungsführende Bauteile sollte man sich aber nicht ranwagen, wenn schon die mechanische Komplexität eines sich drehenden Schaufelrades die geistige Kapazität in Bezug auf eine eventuelle Schadensabschätzung übersteigt.

edit:
Kauft euch bloß nie einen Delta, sonst reißt der euch noch den ganzen Arm ab!

[StefanV]

Originally posted by Quasar
:lol:
An Spannungsführende Bauteile sollte man sich aber nicht ranwagen, wenn schon die mechanische Komplexität eines sich drehenden Schaufelrades die geistige Kapazität in Bezug auf eine eventuelle Schadensabschätzung übersteigt.

edit:
Kauft euch bloß nie einen Delta, sonst reißt der euch noch den ganzen Arm ab!

Naja, normalerweise sind die Lüfterblätter immer leicht eingelassen und auch recht Stumpf.

Bei der ELSA (und Orange ORB) hingegen sind die Flügel recht scharf und spitz!
Das wäre auch nicht weiter schlimm, wenn der Kühler höher wäre als der Lüfter, doch dier Lüfter steht über...

PS: Du vergisst die Metalllüfter.
Wenn du da rinfässt, dann ist der Finger wirklich ab...

[Unregistered]

Originally posted by Sinister
gut dann stelle ich die Frage anders: Welche Karte würdest du im moment für unter 200 euro empfehlen?
Also ne R8,5k für 179 €
ne Ti500 für 199 €
ne Ti200 für 135 €

Ne Ti4200 wird ja so schnell nicht für 200 € zu haben sein.
Zu den Auflösung: Ich bin da nicht so anspruchsvoll, 1024*32 mit max detail ist in Ordnung und nur wenn genug leistung da ist AF oder FSAA, wobei diese beiden bei mir noch keinen einzug erhalten haben, denn mit Voodoo5 PCI oder herc 4500 kyro2 lässt sich das nicht machen ;)
btw is das ne privatbefragung :D:D
vielleicht wäre da ICQ angebrachter

Also vom Preis her ist die Ti 200 schon ok.
Die Radeon ist um ein ganzes Stück schneller, kostet aber auch mehr.

Wenn Dir gute DVD Eigenschaften und schnelles AF wichtig ist, dann nimm die Radeon.

Für den kleinen Beutel ist die Ti 200 auch top.

Gruss Labberlippe

[Unregistered]

Originally posted by ow



Auf jeden Fall.
Die ELSA Karten sind von recht guter Qualität. Treibersupport ist durch NVidia gesichert.

Die Elsa Karten sind ok. *zustimm*

Treiber support durch nVIDIA Nein.
Probiere einmal eine mail an nVIDIA zu senden.
Seit wann sagst Du das nVIDIA Treiber support gibt. ???
Die Hersteller müssen das ja immer laut Deiner Aussage machen.

Gruss Labberlippe

[Quasar]

Denke, er meinte "Grundversorgung", da es ELSA momentan ja eher nicht so gut geht.

[Unregistered]

Originally posted by Quasar
Denke, er meinte "Grundversorgung", da es ELSA momentan ja eher nicht so gut geht.

Ah ok
Da gebe ich Ihm natürlich Recht.

Gruss Labberlippe

[Unreal Soldier]

HI leute,
ich denke eine GF3 wird noch 1 1/2 JAhre noch ihre Dienste in jedem Pc- Rechner sehr gut tun. Meine GTS ist immer noch in topperformance und spiele immer auf 1152x864x32 plus max.Details + AF + 2x2FSAA und alle Spiele gehen flüssig. Ich hab mir erst jetzt eine gf3ti200 von Elsa bestellt, nicht aus Performancegründe sondern aus dem DirectX8-Grund. Neue Spiele sind meistens DX8 da nuß die Karte die Effekte drauf haben sonst genieße ich die Spiele nicht.

MFG
Unreal Soldier

[Quasar]

Originally posted by Unreal Soldier
Meine GTS ist immer noch in topperformance und spiele immer auf 1152x864x32 plus max.Details + AF + 2x2FSAA und alle Spiele gehen flüssig.

Sorry, aber das kann ich ehrlich gesagt kaum glauben.

[Bringhimup]

Dem schliess ich mich an. Hab auch ne Elsa Geforce 2 GTS und die geht auf 1024x768x16 Bit und alle Details, ohne AF und AA, grade noch so flüssig bei allen spielen.

Auf 32 Bit geht schon öfter nicht mehr so viel (Jedi Knight 2) und mit AA geht garnix mehr. Nicht mal bei Half-Life.

Gruss
Maik

[Major]

Kommt halt imemr drauf an, was man zockt.
Wer viel 3D-shooter zockt und die auch oft im Multi, dem reicht heute ne Gf3ti200 gerade noch für 1024x768x32 OHNE zusätzliche Features, wer eher Rennspiele oder Sportspiele zockt, der kommt wohl auch noch mit ner Gf2 ganz gut über die Runden.

Mir z.B. reicht ne Gf2Pro nicht mehr, ich muss da schon in 1024 bei 32bit Details runterschrauben.
Ist eben Geschmackssache.

[ow]

Originally posted by Bringhimup
Dem schliess ich mich an. Hab auch ne Elsa Geforce 2 GTS und die geht auf 1024x768x16 Bit und alle Details, ohne AF und AA, grade noch so flüssig bei allen spielen.

Auf 32 Bit geht schon öfter nicht mehr so viel (Jedi Knight 2) und mit AA geht garnix mehr. Nicht mal bei Half-Life.

Gruss
Maik

Dann bist du entweder sehr anspruchsvoll bei den fps oder du solltest mal dein Sytenm prüfen.

Bei DEN Settings komnmt noch nicht mal meine Gf2MX richtig ins Schwitzen. Unter 32Bit schon.

AF ist gar kein Problem, die GF2 macht nur 2xAF, dass etwa 16% Leistung schluckt (trilinear AF vs. trilinear).

[StefanV]

Originally posted by ow


Dann bist du entweder sehr anspruchsvoll bei den fps oder du solltest mal dein Sytenm prüfen.

Bei DEN Settings komnmt noch nicht mal meine Gf2MX richtig ins Schwitzen. Unter 32Bit schon.

AF ist gar kein Problem, die GF2 macht nur 2xAF, dass etwa 16% Leistung schluckt (trilinear AF vs. trilinear).

in den meisten neuen Games ist eine GF2 GTS/PRO/sonstwas schon zu lahm, wenn man in 1024x768 bei allen Details zocken will...

Aber das nur am Rande...

[edit]

Bei 'normalen' Ansprüchen *eg*...

[Anárion]

Also ist mein Upgrade berechtig! :)

Danke nochmal an Quaser und Haarmann! *eg*

[Liszca]

Das ist jetzt keine antowrt auf die frage:

aber ich finde: der gf3 hätte GF2 sein können! gf4 dann der gf 3 usw...

[Unreal Soldier]

@Quasar
Ich siele ohn probs, aber AF stelle ich bei DX8 spiel net an

MFG
Unreal Soldier

[Unregistered]

Originally posted by ow


Dann bist du entweder sehr anspruchsvoll bei den fps oder du solltest mal dein Sytenm prüfen.

Bei DEN Settings komnmt noch nicht mal meine Gf2MX richtig ins Schwitzen. Unter 32Bit schon.

AF ist gar kein Problem, die GF2 macht nur 2xAF, dass etwa 16% Leistung schluckt (trilinear AF vs. trilinear).

Ich hab eigentlich nen System das vom Speed ok ist. Das Limit gibt meist die GTS vor.

Ich hab nen Athlon 1200C 512MB DDR CL2 Infinion, ne 80 GB Maxtor Platte und bei 3dMurks 2001 hab ich 3500 Punkte. Was mit der GTS total normal sein sollte.

Besonders anspruchsvoll was die frames/ps angeht bin ich auch nicht. Ab 30-40 isses flüssig mein ich *g*.

Unreal Tournament geht unter 32 Bit mit allen Details nur mit gelegentlichen "deutlichen" Aussetzern (ok, ist wohl CPU limitiert),

Wolfenstein kann ich auf 32 Bit und 1024x 768 grad noch so mit 35-40 fps und allen mir möglichen Details ohne AF und AA spielen. Für Multi isses aber nen bisschen wenig, da sollten es schon 40-50 Minimum sein.

Jedi Knight 2 ist bei 32 Bit doch arg langsam mit allen Details, da gibts dann wirklich keine 30-40 fps mehr. Da sinds dann sicher nur noch um die 25, da kann ich ja beim besten willen nicht noch AF und schon garnicht AA einstellen.

Deshalb will ich mir demnächst auch ne neue GKarte kaufen. Würde die Matroxkarte etwas schneller kommen, dann würde ich noch auf sie warten, so wird es bei mir wohl ne Ti 4400 werden. Den Rest vom Geld leg ich dann beiseite und spar noch 200 Euro dazu dann kann ich am Ende des Jahres, anfang nächsten Jahres einen von den Tollen neuen Chips kaufen. Dann sind sie wohl alle draussen und ich kann entspannt den schnellsten von allen auswählen.

Gruss
Maik

[Bringhimup]

Mhhh, der Unreg von ebend bin ich.

Gruss
Maik

[ow]

Hi Maik/bringhimup

Der 3DMark Score scheint zu passen. Hab praktisch denselben auf einer Radeon1 DDR.

Kannst du mal die RTCW "checkpoint" demo benchen? Und zwar mit allen Einstellungen auf hoechster Stufe in 1024x768 bei 32Bit Farbtiefe (Framebuffer und Texturen).

Mein GF2MX schafft dabei etwa 30fps, die GTS sollte (geschaetzte) 45-50fps schaffen. Und so ein Wert in dieser Demo sollte in den meisten Faellen (wenn nicht gerade 50 Rauchgranaten aktiv sind:D) fluessiges Spielen ermoeglichen.

[Bringhimup]

Kann ich gerne benchen (aber erst heute abend, bin grad "schwer am schuften *g*), soll ich mich dabei an die Benchmark Anleitung vom 3D Center für Wolfenstein halten?

http://www.3dcenter.de/userbench/rtcw.php

Gruss
Maik

[Mephisto]

Bin auch der Meinung von bringhimup und Quasar, was diesen Beitrag betrifft:Meine GTS ist immer noch in topperformance und spiele immer auf 1152x864x32 plus max.Details + AF + 2x2FSAA und alle Spiele gehen flüssig..
Meine GTS kam z.B. bei MOHAA ganz schön ins Schwitzen in 1024x768x32, und zwar ohne FSAA oder AF. Erst Umschalten auf 16 Bit Rendering brachte (fast) ruckelfreies Spiel.

[Quasar]

Da Unreal Soldier seine Aussage zwischendurch nochmal bekräftigte, kann ich dazu nur sagen, daß wohl jeder etwas anderes als ruckelfrei empfindet. Mit meiner GTS habe ich 1024x32 ohne FSAA und AF schon langsam die Grenzen gespürt. Und das war vor knapp einem Jahr, als es die Grafikkracher von heute noch nicht gab.

[ow]

Originally posted by Bringhimup
Kann ich gerne benchen (aber erst heute abend, bin grad "schwer am schuften *g*), soll ich mich dabei an die Benchmark Anleitung vom 3D Center für Wolfenstein halten?

http://www.3dcenter.de/userbench/rtcw.php

Gruss
Maik


Ja, halte dich an die Anleitung.

[Bringhimup]

So!

Ich hab danne mal mit meiner GTS RTCW bei 1024x768x32 (alle Optionen wie in der Anleitung) gebencht. Das kam dabei raus:

Nach 2 Durchläufen hatte ich ein Ergebnis von 35,2 fps im Schnitt. Maximal was ich so grad noch erkennen konnte irgendwas um die 130 fps und im Minimum was ich so erkennen konnte waren es etwa 14 fps.

UND DAS IST MIR ZU WENIG, grade beim Multi-Zocken. Deshalb spiel ich im Multi bei 16 bit. Das läuft anständig.

Gruss
Maik

PS die Karte läuft auf Standard-Takten von 200/333

[Major]

Habt ihr beim Benchmark von RTCW bei den Texturen auch EXTRA angemacht (also nicht nur High)?
Denn als ich RTCW mit ner Gf2Por (aber mit 32 MB ) auf 1024 gezockt habe, und Textures auf Extra gesetzt habe, da gingen die FPS gnadenlos in en Keller, will heissen im normalen Spiel oft unter 20fps , also nicht flüssig.

Ich nehme an, dass liegt an den 32 MB Ram der Gf2, jedenfalls kann man mit der wie man sieht RTCW slebst im Single in VOLLEN Details knicken!
( Ich kenn die Checkpoint Demo nicht, aber wie aufwengi ist die eigentlich?)

MOHAA konnte ich z.B. (auch im Single) mit der Gf2Pro nichtmal mehr mit 32bit Texturen zocken, und auch sonst musste ich einiges von High auf Medium oder so setzen. Und für mich heisst mit vollen Details eben mit wirklichen ALLEN Details, z.B. auch bei JK2 Schatten (bei dem Game musste ich auch einiges runterschalten)

Daher ist in meinen Augen eine Gf2Pro für aktuelle Games nicht mehr wirklich ausreichend, wenn man in 1024 bei 32bit und allen Details zocken will (AF und FSAA kann man dann davon träumen :-))

Hoffe das die Ti4200 KArten endlich auf ein vernünftiges Preisniveau kommen, hatte nicht Gainward seine Gf4Ti4200 mit 64 MBRam für 200€ angekündigt (laut www.hartware.de), warum kostet die Karte dann mehr als der empfohlene Verkaufspreis, normal sind doch die Strassenpreise noch ne Ecke drunter.

[Piffan]

Ich halte gar nix von der These, daß man es in "allen" Details zocken können muß. Bei Farbtiefe und Texturenqualität wohl, aber nicht was die volumetrischen Schatten betrifft.....

Weil imho diese Schatten absolut unrealistisch/unglaubwürdig sind! Es gibt in der Realität solche scharfen Schatten doch nur in folgenden Fällen: Direkte, ungestreute Sonne. Punktförmige Lichtquellen, also eigentlich nur bei Kerzen im weiten Abstand oder im Kegel eines Projektors...

Wenn man dann mal eine streng punktförmige Lichtquelle hat, dann sollte aber der Schatten nie völlig Schwarz sein, dies ist mein nächster Kritikpunkt. Selbst im Schatten ist normalerweise noch Zeichnung.....

Es gibt meist viele Lichtquellen, immer ist das Licht gestreut oder reflektiert... Also wird es immer diffuse Schatten geben oder mehrfach- Schatten....

Und zum Schluß empfinde ich diese doofen Schatten als bloße Effekthascherei, die mir mächtig auf den Senkel geht. Die Kreed- Demo hat mich nur genervt...Bei Drakan habe ich den Mist auch abgestellt. Lediglich bei Vampire war ich entzückt, weil jede Fackel einen eigenen Schatten warf. Severance hingegen finde ich grottenschlecht, da lassen die Schatten das Fass nur überlaufen...

Meine persönliche Meinung, aber wer sich wegen volumetrischer, sehr künstlich wirkenden Schatten ne teure Graka kauft, hat imho einen Sprung in der Schüssel :)

Welches Feature wirklich einen hohen optischen Gewinn bringt, ist das Cube Env. Mapping. Aber dieses suckt eher am Proz als an der Graka. Gute Pixelshadereffekte sind auch toll... aber die scharfen Schlagschatten: BRRRRR ;)

[ow]

Originally posted by Bringhimup
So!

Ich hab danne mal mit meiner GTS RTCW bei 1024x768x32 (alle Optionen wie in der Anleitung) gebencht. Das kam dabei raus:

Nach 2 Durchläufen hatte ich ein Ergebnis von 35,2 fps im Schnitt. Maximal was ich so grad noch erkennen konnte irgendwas um die 130 fps und im Minimum was ich so erkennen konnte waren es etwa 14 fps.

UND DAS IST MIR ZU WENIG, grade beim Multi-Zocken. Deshalb spiel ich im Multi bei 16 bit. Das läuft anständig.

Gruss
Maik

PS die Karte läuft auf Standard-Takten von 200/333


Hmm, das scheint mir recht wenig.

Wie gesagt erreiche ich mit meiner Gf2MX schon 30fps und mit meiner Kyro1 volle 50fps.
Mit höchsten Einstellungen wenn ich mich recht erinnere (muss das bei Gelegenheit nochmal prüfen).


/edit: http://www.digit-life.com/articles/digest3d/itogi-video-q3std-ath1024.html

kann als Anhaltspukt dienen.

[Bringhimup]

So, jetzt war ich nochmal kurz bei nem Kumpel von mir. Der hat ne Geforce 2 MX von Asus in nem Aldi PC mit nem 9*100er = 900 Mhz P3. Alles auf Standard getaktet.

Bei ihm hab ich auch nach Anleitung gebencht und komme auf 24 fps im Schnitt. Minimum sind um die 8 und Max um die 130.

Dafür sind meine 35 ja Absolut ok (40% mehr Leistung). Aber wenn du mit ner Mx auf 30 Kommst, dann scheinen meine 35 wirklich wenig zu sein. Das die Kyro 2 auf 50 kommt halte ich dagegen schon eher für möglich. Die Kyro 2 ist halt mal sehr viel schneller wie ne GTS aber auch mal deutlich langsamer.

Heute mit ner GTS zu zocken halte ich grade so noch so für befriedigend. Aber wenn man Geld übrig hat so wie ich, kann man ruhig nen bisschen aufrüsten, denk ich.

Ne Geforce 3 (um mal aufs Thema zurück zukommen) würde mir im Prinzip im Moment wohl auch reichen (besonders wenn es keine "TI 200" ist), aber wenn schon denn schon *g*. Bei mir wird jetzt Anfang nächsten Monats ne TI 4400 (wohl die von Leadtek). Dann wird alles auf Max Details bei 1024x768x32 flutschen denk ich, plus FSAA und AF. Mehr Auflösung macht mein Monitor sowieso nicht (zumindest bei 85 Hz) mit.

Gruss
Maik

[Bringhimup]

Um auf Dein Edit zurückzukommen:
Die Geforce 2 Pro (200/400) mit 64 MB hat 65,9 fps
Die Geforce 2 Pro (200/400) mit 32 MB hat nur noch 44,7 fps.

Meine Geforce 2 GTS 32 MB (nur 83% der Speichergeschwindigkeit einer Pro Version) in Verbindung mit nem um 800 (nicht wirklichen) MHz weniger Prozessorleistung (mit sagen wir 10 % eingerechnet), müsste dann auf: 33,5 fps kommen sofern die Geforce Speicherbandbreiten limitiert arbeitet.

Wenn ich mich jetzt nicht verrechnet hab. Wäre dann wohl wieder fast ok, kommt mir aber komisch vor. Schade das die keine GTS mit 32 MB und 200/333 mitgetestet haben.

[Mephisto]

Originally posted by Piffan
Weil imho diese Schatten absolut unrealistisch/unglaubwürdig sind!Nach meiner persönlichen Erfahrung haben einfache Schatten nie das Realismus-/Eintauchgefühl getrübt. Also, Performance gewinnen durch möglichst einfache Schatten!

[ow]

Originally posted by Bringhimup
[B]So, jetzt war ich nochmal kurz bei nem Kumpel von mir. Der hat ne Geforce 2 MX von Asus in nem Aldi PC mit nem 9*100er = 900 Mhz P3. Alles auf Standard getaktet.

Bei ihm hab ich auch nach Anleitung gebencht und komme auf 24 fps im Schnitt. Minimum sind um die 8 und Max um die 130.



Das dürfte etwa hinhauen. RTCW ist wesentlich CPU-lastiger als Quake3. Mit einem XP1700 schafft die MX 30fps.


Dafür sind meine 35 ja Absolut ok (40% mehr Leistung). Aber wenn du mit ner Mx auf 30 Kommst, dann scheinen meine 35 wirklich wenig zu sein.


Welche CPU hast du denn?


Das die Kyro 2 auf 50 kommt halte ich dagegen schon eher für möglich. Die Kyro 2 ist halt mal sehr viel schneller wie ne GTS aber auch mal deutlich langsamer.


Ich habe nur eine Kyro1 mit 115/115MHz. RTCW ist wohl eine Paradedisziplin für die Kyro (hoher Overdraw). Die Kyro2 schlägt laut digit-life zB. ja sogar eine Radeon 7500.


Heute mit ner GTS zu zocken halte ich grade so noch so für befriedigend. Aber wenn man Geld übrig hat so wie ich, kann man ruhig nen bisschen aufrüsten, denk ich.
Ne Geforce 3 (um mal aufs Thema zurück zukommen) würde mir im Prinzip im Moment wohl auch reichen (besonders wenn es keine "TI 200" ist), aber wenn schon denn schon *g*. Bei mir wird jetzt Anfang nächsten Monats ne TI 4400 (wohl die von Leadtek). Dann wird alles auf Max Details bei 1024x768x32 flutschen denk ich, plus FSAA und AF. Mehr Auflösung macht mein Monitor sowieso nicht (zumindest bei 85 Hz) mit.

Gruss
Maik

Mehr schafft mein Monitor auch nicht und eine GF3 würde mir auch reichen. Aber mal schauen, was in Kürze an GF4ti4200 Karten auf dem Markt ist...


Gruss,
ow

[Unregistered]

Originally posted by ow


Das dürfte etwa hinhauen. RTCW ist wesentlich CPU-lastiger als Quake3. Mit einem XP1700 schafft die MX 30fps.


Welche CPU hast du denn?


Ich hab nen 1200er C Athlon. Mit nem 1700XP wären sicher nen paar Frames mehr drin.



Mehr schafft mein Monitor auch nicht und eine GF3 würde mir auch reichen. Aber mal schauen, was in Kürze an GF4ti4200 Karten auf dem Markt ist...

Gruss,
ow

Bin auch am Überlegen ob mir nicht ne 4200er reichen würde, aber da ich im Moment ganz gut flüssig bin (Urlaubsgeld *g*), sind die 115 Euro zusätzlich auch noch drin.

Dann kauf ich mir demnächst noch nen neuen XP2000 oder so, und dann rennt die kiste wieder ne weile ohne Probs.

Gruss
Maik

Abschliessend betrachtet würd ich sagen, daß meine 35 fps schon ok sind.

[Bringhimup]

Der Rechner hier bei mir auf Arbeit ist echt scheisse! Win95b mit I-Explorer 4.irgendwas. Dauernd schmeisst der mich wieder raus.

Der Unreg von 8:59 Uhr (obwohl es da erst 7:59 war *g*) war natürlich icke.

Gruss
Maik

[Gabber]

also so gesehn hat mir meine asus 7700 32mb gts für rtcw auch gereicht.ok..fsaa&anisop. war halt nicht möglich,aber was solls.schatten sind bei mir bei quake3-enginespiele auf éinfach..die engine wurde nicht auf vollum.schatten ausgelegt..daher auch der extreme leistungseinbruch
ich persönlich halte die ati8k5 für länger zukunftsspielbar als ne gf3
hat meinermeinung nach modernere&zukunftsicherer eigenschaften.
denke sie reicht locker bis anfang 2004..vor allem weil bis dahin die cpu noch schnelelr werden da die radeon mit den heutigen prozzesoren miener meinung nach noch nicht zu 100% ausgelastet wird.
ok 1600x1400 fsaa wirds halt nicht spieln,aber bei so ner auflösung brauch i persönlich eh kein fsaa mehr.