Virenscanner??

[Alex2001]

Brauch für einen Bekannten mit Modemleitung einen Virenscanner.

Welchen Virenscanner könnt ihr mir in Hinblick auf Erkennung von Viren, Trojanern und Backdoors, Beseitigung derselben, schnelle Verfügbarkeit von Updates, geringe Größe der Updates, etc. empfehlen? Sind die freien Versionen von AVG oder Antivir geeignet?

[Klingone mit Klampfe]

Sind die freien Versionen von AVG oder Antivir geeignet?

Ich sage es mal so: Wenn derjenige ein bisschen Grundkenntnisse in Sachen sicheres Surfen hat (nicht auf Warez- und Pornoseiten gehen, nicht auf "OK"-Schaltflächen klicken, keine unbekannten Anhänge öffen usw.) dann sind auch die Freeware-Virenscanner ausreichend.

AntiVir ist mittlerweile aber sehr inflexibel im Vergleich - große Updates, kein eMail-Scanner, insgesamt altbacken. AVG und Avast! finde ich mittlerweile besser und bin erst kürzlich auf Avast! umgestiegen.

Die Erkennungsraten an sich sind - und darüber braucht man nicht (schon wieder) zu diskutieren - schlechter als die der Bezahl-Programme. Aber mit dem befolgen der oben angedeuteten Regeln ist eine Grundsicherheit auch mit Freeware-Virenscannern zu erreichen.

[bArToN]

Also ich kann eigentlich Anti Vir empfehlen.

Ich hatte bis jetzt noch keine Probleme mit Viren (Ich benutze zu AntiVir noch die Sygate Firewall).
Ob die Erkennung von Viren, usw jetzt besser oder schlechter ist als bei kostenpflichtigen Produkten kann ich nicht sagen.

[Morpheus2200]

wenn er was ausgeben will für "etwas mehr sicherheit" dann soll er sich kaspersky holen. kostet ~ 35€.
Einfach und unkompliziert mit hoher erkennungs und updaterate. weiss nicht wie gross die updates von anderen virenscannern ist aber die paar KB sind selbst mit nem 14k modem locker zu bewälltigen.

[Mähman]

Ich kann Kaspersky Anti-Virus Personal 5.0 sehr empfehlen. Sehr einfach zu bedienen, 8x täglich automatische Updates. Bin sehr zufrieden damit, der Scanner kommt auch keinen andern Programmen in die Quere, wie dies z.B. bei Norton Antivirus ab und zu der Fall sein kann.

[PrimeTime]

Einfach mal einen Blick in die aktuelle c´t (01/05) werfen. ;)

[Mähman]

Ja, der Test ist wirklich gut, und die c't ist halt einfach eine seriöse Zeitschrift.

[Nordmann]

Ja, der Test ist wirklich gut, und die c't ist halt einfach eine seriöse Zeitschrift.
Das liegt wohl daran das da Leute schreiben die auf ihrer Visitenkarte vor dem Namen ein Dr., Prof. oder Ing. stehen haben. :)

Aber die Meinungen bei den Virenscannern gehen immer etwas auseinander. Im Prinzip kann man Mit Kaspersky oder Norton nichts falsch machen. Meine Meinung! ;)

[san.salvador]

Das liegt wohl daran das da Leute schreiben die auf ihrer Visitenkarte vor dem Namen ein Dr., Prof. oder Ing. stehen haben. :)

Aber die Meinungen bei den Virenscannern gehen immer etwas auseinander. Im Prinzip kann man Mit Kaspersky oder Norton nichts falsch machen. Meine Meinung! ;)
Also Norton sollte nicht nur wegen der Leistung des Virenscanners allerletzte Wahl sein.

[Nordmann]

Also Norton sollte nicht nur wegen der Leistung des Virenscanners allerletzte Wahl sein.
Wie gesagt: Fünf Zeitschriften -> Drei Verschiedene Testergebnisse.

[Denniss]

Wobei Norton/Symantec nie besonders gut abschneiden, Kapersky oft dagen den Spitzenplatz einnimmt .
Dazu kommt bei Symantec noch das Problem das Programm und alle Zustzprogramme wieder komplett loswerden zu können denn das klappt nicht immer und noch seltener komplett .

[san.salvador]

Wie gesagt: Fünf Zeitschriften -> Drei Verschiedene Testergebnisse.
Das die Updates der Virensgnaturen lausig sind, ist Fakt.

[RattuS]

Nichts für Ungut, aber Norton sollte nicht letzte Wahl sein!
Norton AntiVirus ist ansich kein schlechter Virusscanner, es mangelt halt bloß arg an der Performance.
McAfee (mein persönlicher Favorit) ist hingegen scanleistungstechnisch (tolles Wort) noch besser als Norton.
Obwohl, wie oben gesagt, ein einfaches Viren-Programm wie AntiVir (welches übrigens laut Tests die schlechteste Scanleistung hat) sollte ausreichen.

[looking glass]

Und Kaspersky Anti-Virus Personal Pro 5.0 hat dieses mal auch nicht so gut abgeschnitten wie bisher, ihr On Access Scanner (der immer läuft, der andere ist on demand) hat an Funktionsumfang eingebüßt - Archivprüfung (zip,rar, ace, tar, gz etc. und Zipbomben) nicht mehr vorhanden, nur noch on demand verfügbar.

Komisch eigentlich, den F-Secure der ebenfalls die Engine mitbenutzt macht dies alles.

Naja, dafür ist Kaspersky jetzt mit einem Facelfting im Bereich Bedienerfreundlichkeit aufgestiegen.

MfG
Look

[Gast]

NOD32 - Der beste Scanner momentan. Von der Erkennungsrate mindestens genau so gut wie Kaspersky, von den "Features" um Klassen besser. - http://www.nod32.de/products/nt.php

[looking glass]

Nope,

nod32 ist schnell und er hat ne gute Heuristik (was aber nicht unbedingt gut heisst, nur im Vergleich zu den anderen), dafür gibts Abzüge in der B-Note - ohne Adminrechte nicht zu gebrauchen, Doppelminus (schlechteste Bewertung) bei Erkennung von Trojaner/Backdoors, Funktionsumfang und Rettungsmedien, on access scannt keine Archive, on demand nicht alle gängigen und bei Versand von Mails wird ebenfalls nicht gescannt.

Die besten Momentan sind eher F-Secure, G Datas AVK und Kaspersky.

Zur Fragestellung des Ausgangspstings, es kommt ja vor allem bei Modem auf die Updategrösse und die Schnelligkeit (Durchschnitt/pro Woche) an - F-Secure bei c.a. 500 KB/11, Kaspersky 310 KB/110, GDATA 860 KB/2, Norton 90KB/2, bei kostenlosen AntiVir 2450 KB/9, Bitdefender 360 KB/11, AVG 130KB/4.

Von den kostenlosen hat am besten Bitdefender abgeschnitten, die anderen beiden sehen genauso aus wie nod32 (bis auf zusätzlich noch Doppelminus bei Heuristik).

MfG
Look

[Duraner]

Nope,

nod32 ist schnell und er hat ne gute Heuristik (was aber nicht unbedingt gut heisst, nur im Vergleich zu den anderen), dafür gibts Abzüge in der B-Note - ohne Adminrechte nicht zu gebrauchen, Doppelminus (schlechteste Bewertung) bei Erkennung von Trojaner/Backdoors, Funktionsumfang und Rettungsmedien, on access scannt keine Archive, on demand nicht alle gängigen und bei Versand von Mails wird ebenfalls nicht gescannt.

Die besten Momentan sind eher F-Secure, G Datas AVK und Kaspersky.

Zur Fragestellung des Ausgangspstings, es kommt ja vor allem bei Modem auf die Updategrösse und die Schnelligkeit (Durchschnitt/pro Woche) an - F-Secure bei c.a. 500 KB/11, Kaspersky 310 KB/110, GDATA 860 KB/2, Norton 90KB/2, bei kostenlosen AntiVir 2450 KB/9, Bitdefender 360 KB/11, AVG 130KB/4.

Von den kostenlosen hat am besten Bitdefender abgeschnitten, die anderen beiden sehen genauso aus wie nod32 (bis auf zusätzlich noch Doppelminus bei Heuristik).

MfG
Look
Nur bietet die kostenlose Version des Bitdefenders keinen On-Access Scanner, da hilft auch der sehr gute On-Demand Scanner nicht viel.
Man kann auch viele Virenscanner für 30Tage testen, z.B. Kaspersky (http://www.computerbase.de/downloads/software/antivirensoftware/kaspersky_anti-virus/), F-Secure (http://www.computerbase.de/downloads/software/antivirensoftware/f-secure_internet_security/), Bitdefender Pro (http://www.bitdefender.de/bd/site/page.php) und andere (http://www.computerbase.de/downloads/software/antivirensoftware/).

[Grossi]

Kann es sein, dass die Bitdefender Free Edition nur scannen kann?
Infizierte Dateien (Dummy Viren von heise.de) aber nicht löscht.
Bei mit klappt es jedenfalls nicht!

[Aqualon]

Kann es sein, dass die Bitdefender Free Edition nur scannen kann?
Infizierte Dateien (Dummy Viren von heise.de) aber nicht löscht.
Bei mit klappt es jedenfalls nicht!
Bei mir hat er ein paar Viren, die ich noch auf Platte rumliegen hatte erkannt (sogar welche in Mailanhängen). Bis auf die Viren in Mailanhängen konnte er die einzelnen Dateien aber alle in die Quarantäne verschieben (die aber nicht gerade gut gelöst ist, da die Dateien weiter als Virus erkennbar bleiben).

Avast! konnte die infizierten Mailanhänge aus den Mails aber herauslöschen.

Ich verwende weiter avast! home als Hauptscanner und Bitdefender Free als Zusatz, um die Ergebnisse von avast! zu verifizieren.

Aqua