Gibt es Videotutorials zu solch schönen Renderings(Bild) [Archiv]

Korak

2005-01-01, 14:18:26

Wo könnte man solche aufbaudokumentationen finden? Das Wallpaper ist doch wirklich sehr gut gemacht. alleine Das Schuhmaterial ist schon geil. Das Tutorail oder die tutorials müssen nicht unbedingt zu diesem wallpaper sein, nur würde es mich interessieren, wie manche schöne WP zu Stande kommen, die mit 3d Programmen erstellt wurden

http://img.photobucket.com/albums/v606/Melcland/wallpaper_2-12-2004_03.jpg[/IMG]

Oh je. Also (Video)Tutorials zu ganzen Wallpapers/Scenes dürfte es kaum geben. Meistens wird in den Tutorials nur ein Model oder so behandelt.
Das meiste ist eben Erfahrung. Das kann man nicht mal so eben können ;)

Aber allg. Videotutorials für 3dsm wurden z.B. hier verlinkt: http://www.cgtalk.com/showthread.php?t=188989

Im selben Forum gibt es auch Hilfeforen zu anderen Applikationen. Vielleicht findest du dort was.

Melc

2005-01-01, 14:40:11

dieser Link funktioniert leider nicht

Korak

2005-01-01, 14:47:21

dieser Link funktioniert leider nicht

:|

Bei mir schon. hm.

Der Weg dahin:

www.cgtalk.com --> runter scrollen bis "Application Specific (3D)" --> bei 3dsm einer der ersten Threads.

Melc

2005-01-01, 17:11:30

Danke, wunderbar.

Was mich nur interessieren würde, ist bei der Erschaffung eines solchen Renderings zuzuschauen. Das wäre ja mal sehr spannend

S3NS3

2005-01-01, 18:49:33

Habe schon viele Tuts geguckt. Da mich 3D sehr interessiert fand ich es auch immer sehr interessant. Manches kann man dann auch anwenden, also man lernt was.
Aber wenn man es noch nicht kann nutzt son Video garnichts. Das ist Jahrelange erfahrung und VIELLLL probieren und es muss einem liegen.

Bei mir ist das nicht so der fall, aber das es Spass macht frickel ich immer weiter. Das jemals so zu können habe ich aufgegeben.... ausserdem ist es ECHTE Arbeit , und Arbeit stinkt :| ;D

Was ich damit nur sagen wollte ist das die Videos nur was bringen wennde eh schon gut Peil von der sache hast. Dann kannst viel von ableiten und für dich benutzen.

Melc

2005-01-01, 22:40:07

schon klar. Von nichts kommt nichts. Ich kann nicht besonders gut malen aber bin trotzdem sehr begeistert von 3dimensionalen umgebungen

Aquaschaf

2005-01-02, 01:09:41

Was mich nur interessieren würde, ist bei der Erschaffung eines solchen Renderings zuzuschauen. Das wäre ja mal sehr spannend

Wenn du nicht mit 10x Zeitraffer zuschaust ist es wahrscheinlich nicht sehr spannend :D

By the way - Zeichnen ist nichts, was man nicht lernen könnte wenn es einen nicht total langweilt. Eigentlich ist es auch der beste Anfang, weil man dafür nur Papier und einen Stift braucht und keine Software für mehrere Tausend Euros ;)

Melc

2005-01-02, 01:15:23

:-) richtig, nur seitdem ich angefangen habe mit 3dimensionalen elementen zu experimentieren, kann ich mir Formen und den Aufbau von Gegenständen usw. viel besser vorstellen. Plötzlich beobachtet man vieles aus einem anderen Blickwinkel und sieht viel mehr, als nur den Gegenstand selber, das ist einfach faszinierend

CharlieB

2005-01-03, 14:40:07

[QUOTE=Melc]Wo könnte man solche aufbaudokumentationen finden? Das Wallpaper ist doch wirklich sehr gut gemacht. alleine Das Schuhmaterial ist schon geil. Das Tutorail oder die tutorials müssen nicht unbedingt zu diesem wallpaper sein, nur würde es mich interessieren, wie manche schöne WP zu Stande kommen, die mit 3d Programmen erstellt wurden

ja videotuts gibts falls englisch kein Hindernis für dich is.
Schmeiss den Esel an gib mal Suchbegriffe wie "maya 3dsmax cg tut" ein und du findest die passenden files schon ....

Übrigens das "Schuhmaterial" würd ich in Maya so machen:
Obermaterial Phong schwarz
Sohle und Schnürsenkel Lambert schwarz
das is net schwer, viel wichtiger sind die Beleuchtung (10-20% der Projektzeit)
und viel Erfahrung im modeln ;)

Die Kleidung kannst auch schnell in c3d machen
Hintergrungd is eh nur n Pic
die Gun is am einfachsten, der Kerl(Face) is net so gut (der hat ne Glatze weil Haare nich so einfach sind ... aber mit maya6 geht das schon janz jut:) )

EDIT: habs mir nochmal genau betrachtet,
die Beleuchtung find ich net so gut, denn die ipasst net so ganz, da liesse sich viel rausholen noch ...

da sitzt ein zu starkes Licht so auf 11Uhr leicht von vorn,
und die 2 "orange" Strahler von seitlich unten links und rechts sind auch net der Hit denn die Reflektion sollte ja eigentlich von hinten von der Glülampenwand kommen.

Versus

2005-01-03, 17:20:03

Melc

2005-01-03, 19:05:17

Auf Koraks vorschlag habe ich mir ein paar tuts von den angegebenen Seiten gezogen. Echt geil, ich musste jeden Schritt nochmal wiederholen aber so langsam wird es was. ich mache gerade das quad head tutorial. hier der zwischenstand

http://img.photobucket.com/albums/v606/Melcland/Melchead.jpg

@CharlieB: Was ich mal gerne machen würde, ist mein eigenes Gesicht zu modellieren oder so wirklich gut aussehene sachen wie das hier:
http://img.photobucket.com/albums/v606/Melcland/Hitman2_wp4_1280-1024.jpg

Wenn du so gut bist, kannst du uns doch was von deiner arbeit zeigen. lass mal was sehen. würde mich interessieren

Korak

2005-01-03, 20:12:46

@ CharlieB:

Erstmal vorweg: Der Typ hat keine Haare weil es der "Hitman" aus dem Spiel ist. X-D

Das ist auch der Grund warum er grade 'so' aussieht wie er eben da aussieht -- Wiederekennungswert. Jo für Haare gibts ja auch zig Plugins, wenn nötig, und Scripte (zum Glück, geht viel schneller damit X-D).

Die Beleuchtung ist imo i.O. da so wirklich das richtige Spieleflair rüberkommt. (Wobei der Moni hier ziemlich fehljustiert ist, ich erkenne kaum Details ;D)

@Versus:

Jo würde ich auch machen.
Erst simple sachen Modeln (lowpoly/einfache Formen) Früchte, Gläser (Flaschen), Räume mit Möbeln z.B.. Diese dann texturieren und ausleuchten. Danach an komplizierteren Models versuchen (einfache Mänchen z.B.). Und wenn man gut gelaunt ist und viel Zeit hat X-D mal was aufwändigeres probieren ;). Muss man ja nicht texturieren und so. Einfach das Modeln üben.

Eigentlich ganz sinnvoll so, oder? :ugly: ;)

-Also ich glaube so ein Vidtut. ist nicht wenig Arbeit X-D.

@Melc

Mit welcher Software hast du das gemacht? Vielleicht findest du noch was passendes in unserem Sticky.

Zum zweiten Bild:

Wenn du dir das genau anschaust, siehst du ja, dass die Models ziemlich simpel sind. Alles schön rund und symmetrisch. Mit solchen Fläschchen kannst du auch anfangen und daran das Texturing und Lighting üben. Dann siehst du auch wie sich das mit verschiedenen Umgebungen verhält usw.
Gesichter sind da ja eher nicht so einfach. Sollte man imo nicht mit anfangen. Lieber erst mit den Funktionen vetraut machen damit man weiss was man tut ;)

PS: Hitman fan? :ugyl: ;)

Melc

2005-01-03, 22:06:58

Korak

2005-01-03, 22:29:37

das ist mit 3ds max entstanden. die Formen sind wirklich simple. viele Ziylinder drin...Glas kriege ich auch hin nur sieht das alles so passend aus...daran muss noch geübt werden. Nein, ich bin kein hitman fan, dur die WP sind halt verdammt cool

3DSM, ok err woher..., aaach lassen wird das :eyes:
Welche Version?

Und simple Gläser kannste ja aus Splines machen.

Fragman

2005-01-03, 23:14:01

naja, man kann das bild einfach auseinander nehmen, stueck fuer stueck, nur die beleuchtung, nur das modeling oder nur das shading. dazu dann tutorials suchen, die durchlesen, auf die eigene software uebertragen und alles dann in einer eigenen szene anwenden, ist doch einfach. ;)

CharlieB

2005-01-03, 23:44:01

.....und ?
...das hilft dem Fredstarter kein bissel, "er" such ein tut wo der ganze Prozess dokumentiert wirt. und nicht was "du" besser machen würdest.
oder hab ich da waht falsch verstanden?

.... man fängt meist mit einer simplen Idee oder konsept an, modelt dann die Objekte---> Leuchtet die Szene aus und texturiert sie, evtl. gibt noch eine Nachbearbeitung und das wär’s im grossen und ganzen, eine richtige Video Beschreibung wirst so wohl nicht finden.

me/twoCents

nachtrag:_ evtl. könnte sich ja einer der profis durchringen und ein kleines dingsda tutorialisieren gg

Lesen ist nicht so deine Stärke was?

Ich hab ganz genau beschrieben wo er die Videotutorials herbekommt,
ich hab in einer Minute genau 27 Stück gefunden.
Und das war genau das was der Threadstarter gewollt hat.

Ausserdem mal zu deiner Vorgehensweise ...

Kein CG-Art. und auch kein Hobby Modeler "leuchtet die Szene aus und texturiert sie" anschliessend ...
kA wo du sowas gelernt hast.

Melc

2005-01-04, 01:51:20

Da muss ich Charlie Recht geben. Ich finde das Texturing schwerer, als das Modelling. Nicht, dass das Testuring mehr Zeit in Anspruch nicmmt, sondern, weil es viel eine fitzelarbeit ist, die n tutorials oft ausgelassen wird, also nicht nägher beschrieben wird. Naja. Mit Zeit kommt Rat und bald sind Wir richtige Könner, was Modelling angeht. Man muss sich nur damit beschäftigen

Versus

2005-01-04, 04:43:52

Lesen ist nicht so deine Stärke was?

Ich hab ganz genau beschrieben wo er die Videotutorials herbekommt,
ich hab in einer Minute genau 27 Stück gefunden.
Und das war genau das was der Threadstarter gewollt hat.

hää---öhöhöh... du hast nur deinen WaReZ-O-Mat genant "emule", und tuts gibts wie sand am meer halt nur keine die so ein Prozess dokumentiert, evtl solltest du erst mal hirn einschalten bevor du mich hier slayest. den genau so was sucht "ER" und eben keine stink normale tuts. :ulol:

Schmeiss den Esel an gib mal Suchbegriffe wie "maya 3dsmax cg tut" ein und du findest die passenden files schon

So was ist ja nur peinlich und lächerlich, aber du hast recht das muss ja genau das sein was er sucht. :ueye:

Ausserdem mal zu deiner Vorgehensweise ...

Kein CG-Art. und auch kein Hobby Modeler "leuchtet die Szene aus und texturiert sie" anschliessend ...
kA wo du sowas gelernt hast.

Gähnnnnn.... :uban:

Shagnar

2005-01-04, 09:50:11

Hmm also zum probieren eignet sich Cinema 4d sehr gut würde ich mal sagen, oder die "Maya learning edition". Also gibt von beiden ne Demoversion, daher musst du nicht illegale Wege beschreiten hehe... :D

maya guggst du hier! (http://www.alias.com/eng/products-services/maya/maya_ple/index.shtml)

C4d guggst du hier! (http://www.maxon.net/index_d.html)

Ein 3d oder auch CGI-Artist muss verschiedenste Fähigkeiten in sich vereinen! Es reicht nicht ein guter 2d-Grafiker zu sein, obwohl man sich erst mal in diesem Bereich etwas "Hochleveln" sollte bevor man den Schritt richtung 3d riskiert. Wichtig ist natürlich ein ausgeprägtes räumliches Denken, eine ausgeprägte Beaobachtungsgabe, und je nach Themengebiet natürlich noch andere Fähigkeiten wie das Verstehen der Kinematik eines beweglichen Gegenstandes oder eines Lebewesens, sowie Mimik und Gestik, Anatomie, Mechanik, Materialdesign usw...
Ich arbeite jetzt schon seit gut 12 Jahren mit 3d Programmen und habe noch immer das Gefühl mich am Anfang meiner kreativen Entwicklung zu befinden! Täglich lerne ich Neues und je besser ich werde desto höher sind die Erwartungen an etwas. Das ist ne Story die niemals enden wird denk ich mal...
Aber es reicht eben nicht mal schnell ne Software zu beherrschen! 3d-Grafik & Animation hat eben sehr viel mit Erfahrung zu tun, wie weiter oben schon erwähnt wurde. Ich weiss zwar wie man mit Hammer und Meissel umgeht, werde aber nie ein guter Bildhauer. Die meisten Anfänger machen sich einfach kein Bild davon was sie erreichen wollen, geben sich zu schnell mit einem lausigen Ergebnis zu frieden! Das ist der Hauptgrund warum viele Anfänger durchs Netz schwirren die wahrscheinlich nie über diesen Status hinaus kommen werden. Ich rede von "geistiger Previsualisierung" und Ausdauer, solange das Frame nicht absolut Fotoreal ist, ist es nicht zu Ende gebracht, ausser man will einen anderen Grafik-Stil erzielen...
Nimm einen Bleistift und mach ihn exakt nach in deinem 3d-Tool, achte auf jede Unebenheit der Oberfläche und achte darauf das der Bleistift korrekt ausgeleuchtet ist, damit er an Tiefe gewinnt im Raum... Alternativ könnte man einen Bleistift machen der am einten Ende ganz normal angespitzt ist so dass man die Mine sehen kann, drumherum liegen natürlich die Späne. Am anderen Ende wird der Bleistift langsam zu ner Schlange. Der kopf der Schlange schnappt nach dem abgebrochenen Ende des Bleistiftes mit dem Radiergummi dran. das könnte man immer weiter führen und sollte nur ein Beispiel sein wie man der Kreativität freihen lauf lassen kann und sich immer ein noch höheres Ziel steckt, kostet natürlich Zeit und Energie...

Ach noch was, man präsentiert keine so unfertigen "Werke" online wie das grüne Dings weiter oben im Thread! (Mit Charakterdesign würde ich niemals anfangen als Newbie!) Erst wenn das Werk nahezu vollendet ist kann man es mal hochladen um sich Kritiken einzuholen damit man dem Frame noch den letzten Schliff geben kann. (Viele Augen sehen mehr...) Ist nicht böse gemeint, nur ne inoffizielle Faustregel... ;)

Was die Renderings von Hitman betrifft, ich finde sie echt nicht so umwerfend! Grossartige CGI-Künstler findet man hier:

3d Total (http://3dtotal.com/)

RAPH (http://www.raph.com/3dartists/)

Guggst du... :D

Melc

2005-01-04, 10:14:07

Danke dir Shagnar. Bist eine echte Inspiration. Bei dem letzten Arbeitseignungstest hatte ich 94% auf räumliche Orientierung :smile:

Shagnar

2005-01-04, 11:18:46

Danke dir Shagnar. Bist eine echte Inspiration. Bei dem letzten Arbeitseignungstest hatte ich 94% auf räumliche Orientierung :smile:

Weiss jetzt nicht ob das sarkastisch gemeint ist von deiner Seite oder doch eher ein Lob ist? Ich wollte dich/euch übrigens nicht demotivieren, sondern lediglich einen Weg aufzeigen. Ob ihr ihn nun begehen wollt ist alleine eure Entscheidung. ;)

Das mit der räumlichen Orientierung ist schon mal ein guter Anfang. Gibt Leute die finden nicht mal nen Abfalleimer auch wenn er 5 Meter von ihnen entfernt ist, obwohl sich ja jeder Mensch in einer echten 3d-Umgebung bewegt.

Zum Thema Charakterdesign und Animation wollte ich noch was sagen...

Vielleicht ist euch aufgefallen wie sparsam z.B. die Filmindustrie damit umgeht? Die beste Charakteranimation die ich je in einem Film sah ist "Gollum" aus LotR! Aber selbst Gollum ist nur entfernt vergleichbar mit einem echten Menschen. Dennoch ist WETA-Digital ab und an mal ein Fehler unterlaufen obwohl die ja auf höchstem Niveau arbeiten diesbezüglich. Gollums Haare fallen in einer Szene in einen rechten Winkel, aber ich will ja nicht rumnörgeln. Bei Legolas sieht mans dann schon eher wenn mal ein CG-Double zum Einsatz kommt, merkwürdige Bewegungen usw...
Bei Spiderman I&II hat man auch ein CG-Double genommen und obwohl der Spinnenmann recht einfach zu erzeugen und animieren wäre sieht er teils echt übel aus in gewissen Szenen. Das Kostüm bedeckt ja die gesamte Haut was widerum bedeutet dass z.B. 4 Texturschichten ausreichen anstelle von 6-10 hochkomplexen lichtdurchlässigen Layern.
Bei den neuen Starwars-Filmen setzt ILM auch gerne mal CG-Doubles ein, jedoch unterschätzt man wie einfach mit heutigen Tools ne Stoffsimulation ist im Vergleich zu ner Facial-Animation. Deshalb hat man einfach die Gesichter der Protagonisten durch Realgedrehte ersetzt!
Einzig und allein "Square-Pictures" setzt bei Final Fantasy und beim Animatrixclip "Der letzte Flug der Osiris" voll auf Charakteranimation und geht dabei konsequent einen Schritt weiter als alle anderen CG-Firmen. Soll jetzt nicht heissen dass diese Charakterdesigns und Animationen perfekt sind. Aber wesentlich schwiriger zu realisieren als alles andere "gefakte" Zeuxs was man sonst so in Filmen sieht.

Für mich ist die Charakteranimation immer noch der heilige Gral in der 3d-Animation und Grafik! deshalb empfehle ich niemandem zu früh damit zu beginnen! Das endet meistens nur in Frustration oder man erhält eben nur ein Teilergebnis...
Am besten man beginnt mit einem Roboter wenn schon Charakterdesign und Animation, was ich in der Regel unterscheide obwohl beides eng zusammenhängt. Ein Roboter oder "Mech" besteht aus Materialien die relativ einfach zu erstellen sind und was die Animation betrifft, so kann man sehr gut damit Bewegungsabläufe üben. Die Facial-Animation ist nur eingeschränkt oder garnicht von Nöten, je nach Objekt natürlich...

JTHawK

2005-01-04, 12:22:26

In Catwoman gabs auch ein lustiges CG-Double von Halle Berry - war zwar recht gut gemacht jedoch ist mir sofort aufgefallen.

Charakterdesign und deren Animation ist eben ganz klar das nonplusultra weil absolut jeder die Realität kennt und somit jedem der genau hinschaut sofort auffällt, dass da irgendwas nicht stimmt. Motion Capturing hin oder her .. perfekt wird es dadurch noch lange nicht. Im Endeffekt sind ies immer die (eigentlich unwichtigen) Details die entscheiden ob es real wirkt oder nicht.

Fragman

2005-01-04, 12:23:17

um zu lernen, wie man realistisch beleuchtet, kann man sich auch ein foto nehmen, ins 3d programm als hintergrund laden, simple objekte erstellen und versuchen, die beleuchtung des fotos auf objekt zu uebertragen, sodass sich das object gut ins foto einfuegt.

und gerade auf 3dtotal sind ab und an sehr gute tutorials, letztens war wieder ein sehr gutes zum thema beleuchtung und zwar ohne global illumination. ;)

Versus

2005-01-04, 13:29:13

für das lighting würde ich eher das buch "Shadows and Lights" empfehlen
da stehen viele konsepte über 3 punkt beleuchtung, speziallichter, bis zu den fülllichter, für was sie gut sind und warum manchmal ne Beleuchtung ohne gi auskommen kann, Wörter sagen eben mehr als ein Photo nicht wahr frag?

Shagnar

2005-01-04, 23:35:17

In Catwoman gabs auch ein lustiges CG-Double von Halle Berry - war zwar recht gut gemacht jedoch ist mir sofort aufgefallen.

*Spam on*

Die Frau ist ja nicht mal im "Reallife" gut gemacht! :rolleyes:

*Spam off*

für das lighting würde ich eher das buch "Shadows and Lights" empfehlen
da stehen viele konsepte über 3 punkt beleuchtung, speziallichter, bis zu den fülllichter, für was sie gut sind und warum manchmal ne Beleuchtung ohne gi auskommen kann...

Das mit der Ausleuchtung einer CG-Szene/Set ist hald so ne gefühlssache. da kann ich teils länger dran rumbasteln wie beim eigentlichen Modellieren und Texturieren. Glaube nicht dass mir ein Buch da grossartig weiterhelfen könnte. Okay, gibt schon ein bestimmtes Basiswissen das man erlernen kann. Aber wie schon gesagt ists im Endeffekt hald Rumgepröble bis zum Vergasen.

@Fragman, mit was für 3d-Tools arbeitest du denn?

Melc

2005-01-05, 01:01:58

nein Shaggy, das was ehrlich gemeint und war nicht böswillig. bin auch nicht demotiviert. Ich möchte mehr lernen über 3dsmax. Mit anderen Programmen will ich erstmal nicht arbeiten. Ich habe das Buch

3ds max 5.x discreet: Das einsteigerseminar bald durch und habe es schon geschafft das zimmer auf der Buchvorderseite nachzustellen. Ist ja nichts besonderes. Besteht alles aus Quadern. Mein Problem ist, dass ich mal eines, mal ein anderes Tutorial versuche und querbeet das Programm kennenlerne und außer dem Einsteigerseminar nicht nach einem Lernshema vorgehe, was mich wahrscheinluch ziemlich ausbremst. Ich werde mir weitere Bücher zu dem Proggie holen. Ja, ich weiß. Wayne...nur bin ich sehr begeistert von diesen Möglichkeiten, die so ein Programm bietet. Man muss nur die Phantasie spielen lassen...naja, dann muss halt noch das wissen und etwas geschick hinzu und schon haben wir einen Künstler. Wenn wir schonmal dabei sind. Sahggy und co. Zeigt doch mal ein paar von Euren Werken. Hier ist das Zimmer, das ich erwähnt habe.

http://img.photobucket.com/albums/v606/Melcland/sfdgsdfgs.jpg

RaumKraehe

2005-01-05, 09:27:58

By the way - Zeichnen ist nichts, was man nicht lernen könnte wenn es einen nicht total langweilt. Eigentlich ist es auch der beste Anfang, weil man dafür nur Papier und einen Stift braucht und keine Software für mehrere Tausend Euros ;)

Zeichnen hilft defenitiv, kostenlose Programme gibt es aber auch. www.blender.org

Mit dem entsprechendem Plugin für Blender, das es auch kostenlos gibt, lassen sich in relativ kurtzer Zeit auch Köpfe und Körper erstellen.

Wenn du dich für verschiedene Techniken des Modellierens interessierst dann kann ich die die Video-Tuts von Tim Kugler empfehlen. Die sind zwar mit Max gemacht aber die gleichen Verfahren können auch in Blender genutzt werden.

Shagnar

2005-01-05, 10:26:44

Ist noch recht witzig Melc, damit fällst du gerade in mein Spezialgebiet: Architektonische Visualisierung. Ich kann meine aktuellen "Werke" nicht gut hochladen da ich nicht der einzige bin der an ihnen arbeitet. Könnte unsere Firmenwebsite angeben, aber dort sollten nach Möglichkeit nur Besucher drauf die nicht wie wild rummailen: "Wie geht das, wie geht dies?". Ich arbeite mit 2 weiteren Kollegen zusammen und wir erstellen wie gesagt Visualisierungen im Innen- und Aussenarchitektonischen Bereich wenn man das so sagen kann. Wir arbeiten mit 3dsm, 3ds VIZ, und ich persönlich noch gerne mit Cinema 4d für die Möbeldesigns.

Guggst du mal da! (http://www.meinraum.ch/) :)

Privat habe ich schon länger nix mehr gescheites gemacht. Ist eben sehr zeitintensiv und in mein letzten "Werk" habe ich rund 300 Stunden investiert, Modellingzeit, Texturierung und Ausleuchtung. Das finale Rendering hat 5 Stunden gedauert auf meiner Krücke mit Radiosity, ohne waren es gerade mal rund 15 Minuten. So Klippen links und rechts mit einem steinigen Weg der steil nach oben führt in eine ziemlich düstere Burg. Wollte noch einen Drachen machen aber hatte schon zu viel Polys in der Burg verbraten was ein "Tile Based Rendering" und ein gröberes "Compositing" zur Folge gehabt hätte! hatte einfach keinen Bock mehr es zu finalisieren wenn ich mal ehrlich bin...

Versus

2005-01-05, 12:33:56

Das mit der Ausleuchtung einer CG-Szene/Set ist hald so ne gefühlssache. da kann ich teils länger dran rumbasteln wie beim eigentlichen Modellieren und Texturieren. Glaube nicht dass mir ein Buch da grossartig weiterhelfen könnte. Okay, gibt schon ein bestimmtes Basiswissen das man erlernen kann. Aber wie schon gesagt ists im Endeffekt hald Rumgepröble bis zum Vergasen.

nun das buch stellt kein beleuchtungstutorial dar sondern alleinig, "beleuchtungs techniken und was alles zusammenhängt.

licht,schatten werden beschriben, für newbies ein gefundeses fressen für 19€ ich kanns jedem ans herz legen der von beleuchtung nicht viel hindergund wissen besitzt, und keinen bock hatt erst 5 jahre erfahrung zu sammeln.

ich selber hab jenes buch nicht, aber ein freund der gerade mit maya anfängt, hab die newbie 3d-quatsch-zeit ju schon jahre hinter mir :usad:

Fragman

2005-01-05, 12:35:52

Versus

2005-01-05, 12:42:43

@ shagnar:
ich benutze xsi 4 foundation. sehr gutes programm zu einem unschlagbarem preis.

5 stunden renderzeit?
geht doch noch. mein laengstes rendering bisher lag bei knapp 28 stunden, wobei ich sagen muss, das ich diese szene heute anders beleuchten wuerde, sodass die renderzeit wohl niedriger waere. bei meinen aktuellen werden es wohl auch wieder so 8 stunden. naja, bei ueber 20 lichtern, 2 davon area lights und final gathering als "aufheller" tut sich mental ray doch schwer, hoffe das aendert sich demnaechst endlich.

naja wenn man ein projekt hatt, wo der kunde keine zeit mitbringt, sind 28 std rein für beleuchtungs berechnung nicht vertret bar.
da darf man denn an jeder ecke optimieren auf kosten des kunden gg

Wenn wir schonmal dabei sind. Sahggy und co. Zeigt doch mal ein paar von Euren Werken. Hier ist das Zimmer, das ich erwähnt habe.

sehr gerne, stelle heute abent was rein.

. naja, bei ueber 20 lichtern, 2 davon area lights und final gathering als "aufheller" tut sich mental ray doch schwer, hoffe das aendert sich demnaechst endlich.

dir würde ich das buch eben mal empfehlen nicht böse gemeint aber das ist bissel hälftig-sinnlos.

schoppi

2005-01-05, 13:42:17

@Melc: Auf www.3dbuzz.com gibt es sehr gute, kostenlose Videotutorials. Besonders für 3dsMax gibt es dort viele Einsteigervideos.
EDIT: Um in den Downloadbereich zu gelangen, muss man sich -glaube ich- regristieren. Das lohnt aber auf alle Fälle (ca40 strukturierte Videos für lau). Also Reg march, marsch ;)

Fragman

2005-01-05, 14:09:43

das problem mit der szene ist, das es eine innenraumszene ist.
mit gi komm ich nicht weiter, der rechnet sich tot und trotzdem noch artefakte, die mr user wissen was ich meine. ich muss noch dazu sagen, das ich fuers specular light extra lichter hab, die von den diffusen lichtern getrennt sind, wegen der unterschiedlichen intensitaet.

zu der lichtanzahl mal nen beispiel von dem animatrix film "flight of osiris":
fuer die beleuchtung der asiatin ( name faellt mir jetzt nich ein ), hat man allein hunderte von lichtern benutzt, das ist normal bei der ausleuchtung ohne gi oder fg oder radiosity. mit sogenannten lightrigs kommt man schnell auf solch hohe anzahl. und gerade bei der ausleuchtung von innen raeumen kann man lichter ohne ende einsetzen. wuerde ich final gahtering nicht benutzen, waere ich sicherlich nicht mit der doppelten anzahl ausgekommen. im "rendering for mental ray" buch, gibts nen paar beispiele, unter anderem ein bild vom NATO saal, welches mit 150 area lights (und fg) beleuchtet wurde um global illumination zu simulieren, da lieg ich noch im rahmen. ;)

Versus

2005-01-05, 14:46:05

das problem mit der szene ist, das es eine innenraumszene ist.
mit gi komm ich nicht weiter, der rechnet sich tot und trotzdem noch artefakte, die mr user wissen was ich meine. ich muss noch dazu sagen, das ich fuers specular light extra lichter hab, die von den diffusen lichtern getrennt sind, wegen der unterschiedlichen intensitaet.
ju klar.

NATO saal, welches mit 150 area lights (und fg) beleuchtet wurde um global illumination zu simulieren, da lieg ich noch im rahmen. ;)
Das iss schon klar fragMan, ich hatte auch schon setups die mit radioray 2 Monate rechnen würden, aber das sind andere Verhältnisse, ich nehme einfach mal an das du kein SGI Cluster hast mit 256 risc pa-prozessoren und jeder cpu hat 2giga ram zur Verfügung? (wenn ja werde ich dich sofort heiraten "gg")
darum muss man sich ja auf auf einen Kompromiss einlassen und den verstehe ich bei dir nicht ganz? auf die einen seite fakst du mit punkt, füll, specular lichter, und auf der anderen seite rechnest du noch GI und Gather mit? verstehe ich imho so nicht ganze vor allem dann nicht wenn es wie schon beschriben artefakte gibt oder sich bewustlos rechnet:

evtl. bist ja so frei und stellst mal ein screen von der szene rauf.

Tut für max gibts wie sand am meer. man GGugge

Doa (http://www.robsite.de/tutorials.php?tut=3dsmax)

Und da (http://maxunderground.com/tutorials.html)

Noch eins (http://www.particlefx.com/education/PFlow/)

Am besten gleich da rein schauen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=30520)

Fragman

2005-01-05, 16:59:58

ich rechne ohne gi aber mit fg, um halt die szene insgasammt aufzuhellen, die uebergaenge zwischen den schatten der lichter zu smoothen und natuerlich um color bleeding zu erhalten. wenn ich heut abend zum rendern komme, kann ich bis morgen mal ein preview, allerdings mit mittlerer qualitaet, hochladen.

zu den artefakten: die kommen von gi oder auch fg berechnungen, wenn die genauigkeit nicht stimmt. bei mr gibts aber probleme, welcher technischer natur sind. man kann zig millionen photonen in die szene schiessen, eine sehr hohe genauigkeit benutzen und trotzdem kann das ergebniss noch voll von artefakten sein (sieht aus wiene hell-dunkel sprenkelung). es gibt moeglichkeiten das zu verhindern, allerdings liegt es in dem fall wohl an der mr technik. wir hatten vor kurzem auf xsibase die diskussion, bilder vom VRAY renderer waren der ausloeser. jedenfalls bekommt man mit mr solche bilder nicht hin, nicht ohne eine bestimmte anzahl von lichtern.

Versus

2005-01-05, 18:14:41

ich rechne ohne gi aber mit fg, um halt die szene insgasammt aufzuhellen, die uebergaenge zwischen den schatten der lichter zu smoothen und natuerlich um color bleeding zu erhalten. wenn ich heut abend zum rendern komme, kann ich bis morgen mal ein preview, allerdings mit mittlerer qualitaet, hochladen.
gespanntdraufwart

zu den artefakten: die kommen von gi oder auch fg berechnungen, wenn die genauigkeit nicht stimmt. bei mr gibts aber probleme, welcher technischer natur sind. man kann zig millionen photonen in die szene schiessen, eine sehr hohe genauigkeit benutzen und trotzdem kann das ergebniss noch voll von artefakten sein (sieht aus wiene hell-dunkel sprenkelung). es gibt moeglichkeiten das zu verhindern, allerdings liegt es in dem fall wohl an der mr technik. wir hatten vor kurzem auf xsibase die diskussion, bilder vom VRAY renderer waren der ausloeser. jedenfalls bekommt man mit mr solche bilder nicht hin, nicht ohne eine bestimmte anzahl von lichtern.

nun nutze Mentalray seit meinen Softimage 3.7xx tagen nicht mehr, darum hab ich heute von MR keinen plan mehr. in der regel solten doch die bounces weiterhelfen, photonen und sampling dagegen nichts.

Fragman

2005-01-05, 21:14:03

Shagnar

2005-01-05, 23:53:49

@ shagnar: 5 stunden renderzeit?
geht doch noch. mein laengstes rendering bisher lag bei knapp 28 stunden...

Geht doch noch? Also ich bin nicht einer der "Still-Pictures" Typen die nur mal schnell ne ganze Szene erstellen um sie einmal zu Rendern und dann in irgend ne 3d-Gallery hochzuladen, wo sie dann von jemandem geklaut werden damit er irgendwo kann prollen damit!
Ich will alles Animiert haben in ner ordentlichen anamorphen Widescreen Pal-Auflösung da mir alles andere zu schade ist. ;)

In der Szene sollten noch 3-4 Orks rein die ein Katapult den Pfad richtung Burg hochziehen. Ein Schwarm Fledermäuse fliegt direkt in die Kamera und diese mussten daher auch ziemlich "High-Poly" sein, das Mesh habe ich heute noch ned fertig. Da ich ein beschissener "Matte-Painter" bin hab ich den Hintergrund mit massig volumetrischen Wolken geschmückt die vor einem "echtem" 3d-Mond, 4 Texturen mit 4000x2200 Pixeln Auflösung, vorbeiziehen. Die Burg, oder lieber Schloss ist mit ca. 6 Millionen Polys recht detailiert und was die Texturierung betrifft, ich hab einen ganzen Tag lang mit der Digicam in der Stadt rumgeknippst das könnt ihr euch sicherlich vorstellen. Naja Texturen wollen ja auch weiter "getweakt" werden bis sie den richtigen Look erzielen...
Dazu gesellten sich noch diverse Partikel-Effekte wie Regen und Dampf, da wo sich ein kleiner Lavastrom befindet. Ach ja und der Drache sollte auch noch in Aktion treten. Auf die Beleuchtung möchte ich lieber nicht weiter eingehen... :rolleyes:

5 Stunden Renderingzeit für ein 720x405 oder 720x306 Frame sind schon recht viel vorallem wenn man es hochrechnet auf 25 fps und dann noch die Dauer der Animation! Cinema 4d hat noch immer einen der schnellsten und saubersten Renderer den ich kenne, vorallem wenn noch Radiosity zum Einsatz kommt. Bei 3ds Max hätte die Renderingzeit je nach Renderer mit Bestimmtheit 4-5x länger gedauert bei gleichem Ergebnis. Wobei solche Szenen mache ich noch immer am liebsten in C4d.

Versus

2005-01-06, 00:17:43

die menge der photonen hat schon einen deutlichen einfluss auf das ergebnis,
wichtig ist allerdings das verhaeltnis der genauigkeit und dem radius.
die bounces machen die szene ja nur heller oder dunkler, weil die photonen ja mehr oder weniger oft von den objekten reflektiert werden, das aendert nichts an den artefakten.

ju da hast du schon recht, wenn du jetzt aber die photonen erhöchst erhöhet sich nur die zu simulierenden lichteilchen, bei den sampels die genauikeit, und die bounces die anzahl der ablenkungen bzw. reflektionen, mein sinn war die bounces zu erhöhen um die artefakte zu überblenden falls möglich, da jenes licht sich dann mehrmals reflektiert und liniar abnimmt allerdings weiss ich nicht ob MR da mitspielt oder das setting es zulässt. wahr nur mal nee idee.

das problem ist ja, je mehr photonen man benutzt, umso groesser ist die photonnmap und desto groesser der ramverbrauch beim rendern.
wenn du also einen detaillierten gi oder fg effekt haben willst, musst du viele photonen emittieren, dazu noch eine hohe genauigkeit und einen kleinen raduis benutzen. dadurch geht der ramverbrauch hoch und die renderzeit steigt auch deutlich an.

faken. sag ich da nur faken gg. natürlich kann man nicht alles faken subsurfacescattering läst sich nur schwer bis garnicht mit lightmaps realisieren, ich hab mir angwohnt nur GI einzusetzen wo mans auch echt seht, der rest ist nur billiges fake.

dein rendering schaut gut aus, wurde mit GI gerechnet? 73 minuten für das rendering und die gi berrechnung ist schon verdammt lange was wurde für ein rechner genutzt.

hab hier einen vergleich zu deinem bild.
es wurden nur 3 lichtquellen genutz 2 schlüsselichter mit softshadows und farbfilter und 1 füllicht gerendert auf einem 2600er mit 1 gig ram in ca. 13 minuten in 800x600
http://www.mitglied.lycos.de/rcp666/Tr.jpg

Versus

2005-01-06, 00:18:57

Geht doch noch? Also ich bin nicht einer der "Still-Pictures" Typen die nur mal schnell ne ganze Szene erstellen um sie einmal zu Rendern und dann in irgend ne 3d-Gallery hochzuladen, wo sie dann von jemandem geklaut werden damit er irgendwo kann prollen damit!
Ich will alles Animiert haben in ner ordentlichen anamorphen Widescreen Pal-Auflösung da mir alles andere zu schade ist. ;)

In der Szene sollten noch 3-4 Orks rein die ein Katapult den Pfad richtung Burg hochziehen. Ein Schwarm Fledermäuse fliegt direkt in die Kamera und diese mussten daher auch ziemlich "High-Poly" sein, das Mesh habe ich heute noch ned fertig. Da ich ein beschissener "Matte-Painter" bin hab ich den Hintergrund mit massig volumetrischen Wolken geschmückt die vor einem "echtem" 3d-Mond, 4 Texturen mit 4000x2200 Pixeln Auflösung, vorbeiziehen. Die Burg, oder lieber Schloss ist mit ca. 6 Millionen Polys recht detailiert und was die Texturierung betrifft, ich hab einen ganzen Tag lang mit der Digicam in der Stadt rumgeknippst das könnt ihr euch sicherlich vorstellen. Naja Texturen wollen ja auch weiter "getweakt" werden bis sie den richtigen Look erzielen...
Dazu gesellten sich noch diverse Partikel-Effekte wie Regen und Dampf, da wo sich ein kleiner Lavastrom befindet. Ach ja und der Drache sollte auch noch in Aktion treten. Auf die Beleuchtung möchte ich lieber nicht weiter eingehen... :rolleyes:

5 Stunden Renderingzeit für ein 720x405 oder 720x306 Frame sind schon recht viel vorallem wenn man es hochrechnet auf 25 fps und dann noch die Dauer der Animation! Cinema 4d hat noch immer einen der schnellsten und saubersten Renderer den ich kenne, vorallem wenn noch Radiosity zum Einsatz kommt. Bei 3ds Max hätte die Renderingzeit je nach Renderer mit Bestimmtheit 4-5x länger gedauert bei gleichem Ergebnis. Wobei solche Szenen mache ich noch immer am liebsten in C4d.

ujj noch so einer hier gg auf was renderst du den wenn man fragen darf.

Fragman

2005-01-06, 01:35:03

hier mal das halbe bild, musste es eben ein wenig verkleinern, wegen der anhaenggroesse. 3 stunden renderzeit uerbigens; aa bei min0/max2; jittering on; treshold bei 0.005 fuer alle werte.

@shagnar:
animationen, ja ne tolle idee ;)
ich haette auch gerne die ein oder andere szene animiert, nur leider hab ich die technik dafuer nicht zur verfuegung. habe nur einen rechner (athlon2500+) und auch nicht die kohle um das rendering auszulagern.
das mit dem bildklau, klingt fuer mich wie ein schlechter scherz. ich poste bilder zum beispiel bei 3dtotal oder auch cgtalk. ich geh mal davon aus, das die leute dort in ordnung sind. ausserdem, warum sollte jemand mit einem geklauten bild angeben? um aufzuschneiden vor seinen kumpels? als referenzen fuer jobs waere es ja ziemlich dumm, denn das wuerde man ja schnell merken.

@versus:
das erhoehen der bounces aendert nichts an den artefakten, die methode zu verwenden wie du es meinst, heisst aber auch, den erwuenschten lichteffekt zu veraendern, da die szene ja insgesammt heller wird. ;)
das erhoehen der bounces bei gi erhoeht uebrigens nicht die renderzeit bei mr, komischerweise.

im bild hab ich jetzt 38 lichter, wobei die haelfte davon auf reine speclights faellt. 2 davon sind area lights als simulation der fensterflaechen, eins davon auch wieder nur spec und dazu noch final gathering und kein global illumination. wobei alle lichter schatten aktiviert haben und natuerlich den raytracer an. die raytracing depth liegt nur bei 2, damit grad so die objekte in anderen spiegeln.

wenn ich mir dein bild anschaue, faellt sofort auf, das, hab ich damals schon bemaengelt, beim contest, ambient occlusion fehlt. oder wenigstens schatten, die das simulieren. das ist auch der grund, weshalb bei mir alle lichter schatten werfen. in den schattenbereichen, besonders bei den im schatten liegenden kanten, fehlt dieser "indirekte" schatten, welcher sich zwischen flaechen bildet.

dieses faken mit lightmaps, ich glaube das ist einer der gruende, warum VRAY so schnell ist. diese funktion gibts auch in xsi, nur leider muss man alles per hand machen, fuer jedes objekt. man hat dieses feature bisher unterschaetzt bei softimage, aber wenn man den geruechten trauen darf, wird im naechsten xsi release dieses feature deutlich erweitert, mal abwarten. im moment lohnt der aufwand einfach nicht, nicht fuer eine szene, an der ich eine woche arbeite und, noch wichtiger, von dem ich nur 1 bild rendere.

Gast

2005-01-06, 18:58:21

ujj noch so einer hier gg auf was renderst du den wenn man fragen darf.

Klar darfst du fragen! ;)

Zuhause hab ich ne absolute Krücke! nen P4 [533 FSB] @2555MHz und 1 Gig CL2 Corsair DDR-RAM. Ist nicht alle Welt, aber bau mir nächstens mal ne A64-Kiste zusammen. Du wirst staunenen was alles geht mit Cinema 4d [Naja nicht nur mit C3d]. Da gibts so nette Sachen wie "Symmetrie-Objekte" und man kann auch Objekte z.B. spiegeln, sowie die weit wichtigere Möglichkeit, von allen Objekten Instanzen zu machen um geklonte Objekte nicht als zusätzliche Geometrie "reinkopieren" zu müssen. Denke du kennst diese Möglichkeiten schon. Bei der Burg konnte ich so z.B. viel Ressourcen einsparen da ich diese Möglichkeiten voll ausgenutzt habe logischerweise... Früher auf älteren Kisten wie P1/2/3 lernte man schnell sparsam mit Polygonenen umzugehen um den Workflow nicht auszubremsen. ;)

Shagnar

2005-01-06, 19:11:07

Übrigens der "Gast" da oben bin imfall ich... tzzzz... :redface:

@shagnar:
animationen, ja ne tolle idee ;)
ich haette auch gerne die ein oder andere szene animiert, nur leider hab ich die technik dafuer nicht zur verfuegung. habe nur einen rechner (athlon2500+) und auch nicht die kohle um das rendering auszulagern.
das mit dem bildklau, klingt fuer mich wie ein schlechter scherz. ich poste bilder zum beispiel bei 3dtotal oder auch cgtalk. ich geh mal davon aus, das die leute dort in ordnung sind. ausserdem, warum sollte jemand mit einem geklauten bild angeben? um aufzuschneiden vor seinen kumpels? als referenzen fuer jobs waere es ja ziemlich dumm, denn das wuerde man ja schnell merken.

Komisch, aber mit deiner Kiste wirst du wohl ne gescheite Animation rendern können oder? Also ich mach alles rein von inverser Kinematik, umfangreiche Partikel-Effekte bis zu Radiosity. Letzteres kann in C4d bei Bedarf die exakte Lichtstrahlberechnung für die gesamte Szene beim ersten Frame für alle anderen Frames der Szene/Animation übernehmen.

Wegen des Bildklaus, ich durfte mal ein Werk von mir in einem Motorrad-Katalog bestaunenen, obwohl ich es nie an die entsprechende Firma verkauft hatte, geschweigedenn den Druck bewilligt hatte! Zja, seit damals meide ich Online-Gallerien! :mad:

@Versus, was geht ab bei dir? Irgendwie berücksichtigst du das korrekte Seitenverhältnis ned beim runterskalieren der Bilder. Oder wie erklärst du dir dieses "Ausfransen" beim Treppengeländer?
Ansonsten fettes Kompliment, saubere Arbeiten. Um doch noch einen negativen Unterton reinzubringen... Fast zu sauber! :D
Versuch bei den Texturen nicht zu kleine Kacheln zu verwenden wenns geht, zu viele Wiederholungen und so. Achte auch darauf dass die Texturen nicht wie frisch gebohnert aussehen. Ein Parkettboden ist nicht gleichmässig glänzend und reflektiert derart stark als ob noch keiner drübergegangen wäre. :wink:

Kann jemand von euch 3 Testrenderings von mir hochladen und hier reinposten? Ich hab derzeit keine eigene Webseite und die meines Arbeitgebers ist restricted Area für mich! :|

Versus

2005-01-06, 21:01:20

wenn ich mir dein bild anschaue, faellt sofort auf, das, hab ich damals schon bemaengelt, beim contest, ambient occlusion fehlt. oder wenigstens schatten, die das simulieren. das ist auch der grund, weshalb bei mir alle lichter schatten werfen. in den schattenbereichen, besonders bei den im schatten liegenden kanten, fehlt dieser "indirekte" schatten, welcher sich zwischen flaechen bildet.
.

ja da hast schon recht, ich bemängle mit dir, nur die renderzeit und meine schwuchtelige-möchtegern workstation hatt keine lust für ein rendering 3 std pro frame zu werkeln, wenn ich die hätte kriegste deine ambient occlusion versprochen.

@Versus, was geht ab bei dir? Irgendwie berücksichtigst du das korrekte Seitenverhältnis ned beim runterskalieren der Bilder. Oder wie erklärst du dir dieses "Ausfransen" beim Treppengeländer?

ohoh..da hatt mich aber einer kalt erwischt *gg* meine ausrede es wahr schon nach 12uhr nachts da schaltet mein hirn alles bis auf das notwendigste ab.

Ansonsten fettes Kompliment, saubere Arbeiten. Um doch noch einen negativen Unterton reinzubringen... Fast zu sauber! :D
Versuch bei den Texturen nicht zu kleine Kacheln zu verwenden wenns geht, zu viele Wiederholungen und so. Achte auch darauf dass die Texturen nicht wie frisch gebohnert aussehen. Ein Parkettboden ist nicht gleichmässig glänzend und reflektiert derart stark als ob noch keiner drübergegangen wäre. :wink:

ju thx, ja das mit der sauberkeit wahr einfach ne desing entscheidung, reiche evtl wenn die zeit zulässt ein kontra zur sauberen treppe

Kann jemand von euch 3 Testrenderings von mir hochladen und hier reinposten? Ich hab derzeit keine eigene Webseite und die meines Arbeitgebers ist restricted Area für mich! :|

klar

Shagnar

2005-01-06, 21:51:14

Klasse versus, aber jetzt müsste ich dir nurnoch ne Mail schicken können hehehe... aber in deinem Profil ist ja alles deaktiviert, ich kann dir also nicht an die Wäsche gehen und so... :D

Übrigens deine "Entschuldigung" ist akzeptiert! Wenn ich besoffn bin klappts auch nicht mehr so gut... in jeder Hinsicht... *hüstel* :biggrin:

Versus

2005-01-06, 21:59:31

ju hab ich doch glatt vergessen, war gerade am essen und denn pressiert es immer so.

hab versucht dir nee pm zu schicken, aber wie bin ich zu doof

Shagnar

2005-01-06, 22:15:11

@Versus, jetzt kanst du mir wenigstens ne Mail schicken wenn du magst... und PM sollte jetzt auch gehen... ;D

EDIT: Ob sich der Aufwand lohnt für so paar Pix? :rolleyes:

Versus

2005-01-06, 22:18:43

hast PM

mitedit: sicher lohnt sich das selbst wenn es nicht lohnen würde lohn es.

Nochmaledit:_ schaut gut aus, wie lang gerender, und auf was?

poste sie noch in wallpaper und artworks thread wenns okely ist

http://www.mitglied.lycos.de\rcp666/pic1.jpg
http://www.mitglied.lycos.de\rcp666/pic2.jpg
http://www.mitglied.lycos.de\rcp666/pic3.jpg

Shagnar

2005-01-06, 23:30:27

Nujo, Renderingzeit weiss ich jetzt nicht gerade auswendig da ich selten mit der Stopuhr vor dem PC abhänge. Schätze mal im HiRes-Rendering [4000x2250] so ca. 60-80 Minuten, obwohl sich das ja ned wirklich lohnt bei so nem Bild.

Gerendert im Cinema 4d XL Rev. 8 mit Radiosity [Vorberechnet da ja nur Testrendering] und ein paar wenigen Pseudo-Spots. In der Szene ist ja keine Lichtquelle vorhanden und ich wollte diese "Stimmung" auch übernehmen. Deshalb versumpft der hintere Teil mit der Sitzgruppe arg im Dunkeln wobei man nicht mal mehr die hübschen Nähte sehen kann der Designersessel. Egal, hab ne Sonne als Hauptlichtspender positioniert und da und dort ein wenig gefaket... Die Texturen sind grösstenteils mit der Digicam gemacht und nur leich angepasst in Corel Photopaint. Rückprojektion ist logischerweise auch ein Foto das ich vor Ort gemacht habe, bzw. sogar mehrere...

Ach ja noch was, schaut euch mal die Heizungen an... daran kann man erkennen das jede Minute baares Geld kostet in diesem Beruf hehehe... Billiger gehts ja ned. Öhm, also hätte ich privat sowas gemacht dann kämen ein paar ordentliche Radiatoren an die Wand imho... :rolleyes:

Versus

2005-01-06, 23:40:40

die pflanze schaut wie ein composit aus?

rendert 4D mit final render von cebas?

Ach ja noch was, schaut euch mal die Heizungen an... daran kann man erkennen das jede Minute baares Geld kostet in diesem Beruf hehehe... Billiger gehts ja ned. Öhm, also hätte ich privat sowas gemacht dann kämen ein paar ordentliche Radiatoren an die Wand imho... :rolleyes:

stimmt, aber man darf auch sagen mir arbeiten sehr teuer gg

Shagnar

2005-01-07, 00:04:05

die pflanze schaut wie ein composit aus?

rendert 4D mit final render von cebas?

Jep die Pflanze hab isch mit einer Alpha-Map ausgestanzt. Im Still geht das ja noch, aber in ner Ani würde es sofort auffallen und dann müsste ne 3d-Pflanze her das ist klar. Rauchen kann man die übrigens nicht! :D

Final Render? Ist doch ein externer Renderer für Max oder? ne also die Leute von Maxon entwickeln soviel ich weiss alles selber, vom BodyPaint bis zum Renderer. Da gibts übrigens 2, den reinen Raytracer und den Advanced Render mit Radiosity...

Versus

2005-01-07, 00:14:31

imho gibs final renderer auch für 4d fast alles was von cebas kommt gibts auch für cinema Thinking particles, final render, pyrocluster, ghostpainter, und ähm VRlt evtl. gibts es auch für maya?

2 render mhm wie kann man sich das vorstellen für projekt 1 nehmt man den tracer und für projekt 2 den adv. render und was wenn man bei projekt 1 mal doch ein radio ray berechnung machen muss darf den ein neues setup her

edit:_ eben hab gehört das in der 9er oder in der 10 den final render light reinkommen soll? weiss nicht ob was dran ist da er keine quelle bekannt gab.

Shagnar

2005-01-07, 00:23:24

Nene, die verschmelzen quasi miteinander. Den reinen Raytracer, bzw. einfach mal Radiosity abschalten, nehme ich einfach beim Modellieren oder wenn ich ne Szene ausleuchte weils dann sauschnell geht und natürlich ohne Kantenglättung und so Schnickschnack.

Das mit den anderen Plugins wusste ich schon, aber beim Final Render dachte ich wirklich den gibts ned für Cinema. Wobei ich bin auch ned wirklich auf dem Laufenden seit ich keine Digital Production mehr lese.

Klär mich mal auf, weil das ist ziemlich interessant! Ich finde diese Grobkörnigkeit in den Schatten recht ansprechend beim Final Render und vermisse das etwas in Cinema 4d. Mental Ray wäre auch was für meinen geschmack, da er so nen saugeilen Schmuddel-Look erzeugen kann. Der C4d-Renderer ist hals schon etwas steril für gewisse Sachen...

Versus

2005-01-07, 00:52:32

klaro ich fütter dich mal, ich persönlich arbeite mit brazil, final render kenne ich von meinem kollege, und darf ab und zu mal was dran basteln. feature mässig gibts kein render der so viel kann (afaik) man sehe link

um mal ein paar zu nehnen

Sub-Surface Light Scattering mit volumelighting und volume caustic support

tBaker textur support

NPR reflektion/ refraktion support

Advanced Texture Anti Aliasing (forward Adaptive sampling & Advanced Adaptive Pixel Sub-Sampling )

Enhanced, Physically Based Shading Models

Realtime and interactive Volume-Light effects

Z-Buffer DOF (deep of feld)

FinalRender (http://www.finalrender.com/products/products.php?UD=10-7888-35-788&PID=17)

sehe gerade das kein cinema support mehr besteht? maxon kocht wohl ein anderes süppchen, weiss nur das es mal finalrender stage 0 für gab evtl fragst mal bei maxon nach.

edit:_ kumpel meint der advrender sei finalrender light?

Melc

2005-01-07, 11:05:10

Fragman

2005-01-07, 13:49:25

hab eben mal im wallpaperthread mal 2 bilderlinks reingesetzt.
das 3 bild ist uerbigens das mit der hohen renderzeit von 28 stunden, wie gesagt, heut wuerd ich mehr optimieren. das ambient occlusion ist uebrigens nicht ganz korrekt, sollte nur in den schatten sein, ist aber ueberall, werds jetzt aber nichtmehr aendern.

@shagnar:
die bilder sehen gut aus.
ein glueck, das ich meine bilder von der lobby hier zuerst gepostet habe, sonst koennte man meinen, ich hab dein sesseldesign kopiert. ;)
hast du eingetlich rechtliche schritte gegen deinen bildklau eingeleitet oder dich sonst irgendwie mit denen im nachhinein geeinigt?

Shagnar

2005-01-07, 14:59:02

das sieht wirkliuch sehr hübsch aus. wie hast du das Material für den Glastisch gemacht

Weiss nicht obs was bringt wenn ich dir das jetzt bis ins kleinste Detail hier hinposte? Ich arbeite ja grösstenteils mit C4d...

Aber das Übliche hald, ne ganz ganz hellblaue Colormap, ne "Schmutzpartikel-Textur" mit Corel Texture erstellt als Displacmentmap & ganz leichte Reliefmap, und ein Foto von nem bewölkten Himmel als Reflectionmap.

Settings:

Transparenzfarbe 99% (RGB)
Helligkeit 100%
Brechung n1.4 Additiv
Spiegelungsfarbe 55% (RGB)
Helligkeit 26%
Umgebungsfarbe 55% (RGB)
Helligkeit 50%
Mischung 100%
Mischmodus Multiplizieren
Glanzlicht Plastik, Breite 5%, Höhe 100% also sehr steil

Schätze das bringt dir jetzt wenig... ;)

@shagnar:
die bilder sehen gut aus.
ein glueck, das ich meine bilder von der lobby hier zuerst gepostet habe, sonst koennte man meinen, ich hab dein sesseldesign kopiert. ;)
hast du eingetlich rechtliche schritte gegen deinen bildklau eingeleitet oder dich sonst irgendwie mit denen im nachhinein geeinigt?

THX, deine sind auch klasse wenn ich das mal so sagen darf. Ich bin auch lange Zeit auf der SciFi-Schiene gefahren und würde gerne mal wieder was in der Richtung machen. So einene Raumhafen wo auf ner riesiegen Landeplattform 2 Verladerobotter einen tierischen Fight abgeben und lauter Raumschiffe und kleinere Transporter rumschwirren. Okay, ich gucke zu viel StarWars... :D

Übrigens klaue ich immer deine Sesselmodelle und modelliere sie über Nacht nach weil ich so gut bin. Hast du das noch nicht gemerkt? Ne mal im Ernst, ich klau sie schon, aber von Fotos aus dem Möbelhaus, da ja unsere Kunden wissen möchten wies ausschaut bevor sie die Möbel dann kaufen. Musste sogar mal einen Steinway-Flügel modellieren für ein Projekt...

Wegen dem Bildklau hab ich keine rechtlichen Schritte eingeleitet...