TFT-Reaktionsnachweis???

[Gast]

hoi!

Erst ma ein Frohes Neues Jahr! =)
aber jetzt zu meiner Frage:

Gibt es ein Programm oder sonst etwas anderes mit dem man 100%ig die Reaktionszeit eines TFT herausfindet???

hab ein BenQ 15" 16ms(will ma schauen ob das Stimmt)

thx 4 info!

[Bandit_SlySnake]

hoi!

Erst ma ein Frohes Neues Jahr! =)
aber jetzt zu meiner Frage:

Gibt es ein Programm oder sonst etwas anderes mit dem man 100%ig die Reaktionszeit eines TFT herausfindet???

hab ein BenQ 15" 16ms(will ma schauen ob das Stimmt)

thx 4 info!

Es gibt diverse Tools im Internet dafür.

Aber die 16ms stimmen sowieso nie, Herstellerangaben sind immer anders.

-Sly

[gbm31]

was heisst "stimmen nie"?

die werden bestimmt erreicht, halt nur bei voller helligkeit und im schwarz/weiss-wechsel, weil das am schnellsten geht.

schau mal bei prad.de, erstens gibts da bestimmt testberichte von prad und von besitzern, und geeignete tools mit anleitung (wichtig) auch. (z.b. pixperan)

[Gast]

jo thx gbm31 *daumenhoch*

[Plage]

was heisst "stimmen nie"?

die werden bestimmt erreicht, halt nur bei voller helligkeit und im schwarz/weiss-wechsel, weil das am schnellsten geht.

hä?
das was du beschrieben hast dauert am längsten ;)

viele hersteller stellen ihre tft's so ein, um möglichst geringe reaktionszeiten zu erreichen:

1. ganz geringe helligkeit, also sehr dunkel.
2. so wenig kontrast wie möglich

und wenn man dann den shcwarz-weiß- wechsel misst hat man deutlich geringere schaltzeiten als bei "alltagstauglichen" einstellungen ;)

[Gast]

die c't hat doch in den 8ms benq betestet
dabei kamen 40ms raus wie bei einem "guten" 16ms tft
die herstellerangeben sagen also kurzgesagt garnichts aus

[Saro]

die c't hat doch in den 8ms benq betestet
dabei kamen 40ms raus wie bei einem "guten" 16ms tft
die herstellerangeben sagen also kurzgesagt garnichts aus

TomsHardware hat diesen auch gemessen/getestet und da kamen Max 24ms raus und Min 8ms.

http://www.de.tomshardware.com/display/20041014/benq-8ms-03.html#reaktionszeit_echte_8_ms

[gbm31]

hä?
das was du beschrieben hast dauert am längsten ;)

viele hersteller stellen ihre tft's so ein, um möglichst geringe reaktionszeiten zu erreichen:

1. ganz geringe helligkeit, also sehr dunkel.
2. so wenig kontrast wie möglich

und wenn man dann den shcwarz-weiß- wechsel misst hat man deutlich geringere schaltzeiten als bei "alltagstauglichen" einstellungen ;)

wenn ich mich nicht sehr sehr irre, liegt bei maximaler helligkeit auch die meiste spannung zum "treiben" der kristalle an -> schnellere reaktion.

ich such mal bei gelegenheit entsprechendes bei prad und ct...

[btw: prost, 1.111...]

[Tomi]

TomsHardware hat diesen auch gemessen/getestet und da kamen Max 24ms raus und Min 8ms.

http://www.de.tomshardware.com/display/20041014/benq-8ms-03.html#reaktionszeit_echte_8_ms
Bleibt aber eine Riesen-Kundenverarsche. 300% über der Werbeaussage.

[InsaneDruid]

Viel schlimmer ist bei den Au Optronics Displays imho die 6Bit Farbauflösung.

@Plage: was du da angibst ist der absolute Worst Case. Die beste Reaktionszeit haben Vollkontrastwechsel, also Reinschwarz zu Reinweiss, da dort das Spannungsdifferential am größten ist. Je brutaler der Kontrast eingestellt ist, desto bessere Papiertiger-Werte können gemessen werden.

EDIT: um nochmal zur Ausgangsfrage zurückzukommen: ein "Programm" zum "messen" gibts nicht wirklich. Es werden zwar Tools angeboten, aber diese basieren alle darauf, das der User mit seiner Wahrnehmung als "Messmittel" herhalten muss, und damit kann von "Messung" keine Rede mehr sein, schon garnicht von "genauer". Zeigen auch die entsprechenden "Messwerte" Threads auf Prad etc. Da differieren die erreichten Werte bei identischen Geräten so starkt, das die erreichten Werte maximal als grober Anhaltspunkt herhalten können, und evtl zum Vergleich aktuelle TFTs vs TFTs von vor 10 Jahren taugen.

[gbm31]

Bleibt aber eine Riesen-Kundenverarsche. 300% über der Werbeaussage.

Viel schlimmer ist bei den Au Optronics Displays imho die 6Bit Farbauflösung.


typisch tn-panel halt. wobei die ja meistens 8bit haben, und dann auf den vollen farbraum hochrechnen.

aber va's sind auch nicht das wahre, sobald sich was bewegt, siehts aus wie die bullettime bei matrix.

-> deswegen hab ich lang nach einem geeigneten s-ips gesucht, der auch preislich interessant ist.

btw: bei meinen screenshots für gothic2 im benchmarkforum sieht man schön am himmel den schlechten farbverlauf des tn-panels meines c1110. der fs-p19-1a und das panel des c810 sehen da viel besser aus.

@ insane druid: thx, brauch ich doch nix raussuchen...
haben die echt nur 6 bit? das ist ja sauschlecht. ich hab die letzten testberichte nicht mehr verfolgt...

der threadersteller hat ja anscheinend schon seinen tft und will wahrscheinlich das schlierenverhalten überprüfen, nicht den genauen responsetime-wert.

ich hab vor dem kauf schon alle erfahrungsberichte bei prad gelesen, und mir nach "heraushören" der deckungsgleichen aussagen einfach den p19-1a bestellt. bis jetzt wurde ich nicht enttäuscht...

[Saro]

Bleibt aber eine Riesen-Kundenverarsche. 300% über der Werbeaussage.

Da stimm ich dir voll und ganz zu, aber das steht ja auch in dem Test und nach ISO Standard ist dies nunmal ein 8ms Monitor.

[InsaneDruid]

Naja 6Bit native Auflösung, der Rest wird "zeitlich"gedithert, flimmert also. Damit kommen die dann auf die berüchtigten 16.2 Millionen Farben , von denen nur 262144 ohne Flimmern und ohne Latenzverlust darstellbar sind.

Mit dem P19-1a haste wirklich n guten Kauf getan, gutes Allround Panel ohne wirkliche Schwächen. Das TFT kein CRT ist in Sachen Response ist klar, aber die aktuellen ipsler sind schlierentechnisch auch nich wirklich (sichtbar) deutlich schlechter als die 8/12/14/16 ms TNs, und bieten dafür das deutlich bessere Bild, keine Helligkeitsverläufe, bessere Blickwinkel, kein Farbflimmern...

[Argo Zero]

die c't hat doch in den 8ms benq betestet
dabei kamen 40ms raus wie bei einem "guten" 16ms tft
die herstellerangeben sagen also kurzgesagt garnichts aus

Hängt auch mit dem subjektiven Eindruck zusammen.
Mit meinem Acer komme ich auf ca. 23ms, wobei der hersteller 20ms sagt.

[Plage]

@Plage: was du da angibst ist der absolute Worst Case. Die beste Reaktionszeit haben Vollkontrastwechsel, also Reinschwarz zu Reinweiss, da dort das Spannungsdifferential am größten ist. Je brutaler der Kontrast eingestellt ist, desto bessere Papiertiger-Werte können gemessen werden.

ich bezog mich auf die GameStar 05/2003, in der wortwörtlich steht:
(Seite 171)

[...] Gerechtfertigt werden diese Wunderzeiten mit veränderten Einstellungen bei der Messung: Ist die Grundhelligkeit des Displays vermindert, erreicht es den Schwarzwert schneller als bei maximaler Leuchtstärke. Vereinfacht ausgedrückt: Von 80 km/h bremst es sich schneller auf Null als von 100. [...]

[gbm31]

ich bezog mich auf die GameStar 05/2003, in der wortwörtlich steht:
(Seite 171)

gs halt :rolleyes:

ein tft ist im gegensatz zum crt bei "0-Stelllung" weiss. (volle transparenz der kristallschicht, ungehindertes durchscheinen der hintergrundbeleuchtung)

lege ich spannung an, ordnen sich die kristalle um, und dunkeln die schicht ab -> schwarz (oder eben dunkelgrau... ;) )

und was ein höheres potential bewirkt, solltest du wissen...

[InsaneDruid]

Eben, und die Helligkeit dürfte keine Auswirkungen auf die Messungen haben, da Helligkeitsänderungen nur über das Backlight vorgenommen werden. Auf die Kristalle hat das keinerlei Auswirkung.

GS halt :)