Welche Karte ist das?

[Mehrwert]

Habe hier gerade eine offensichtlich etwas veraltete Grafikkarte aus dem Rechner eines Bekannten ausgebaut. Sie macht ihm unter windos 98 Probleme und ich werde ihm wohl eine alte, aber dennoch wohl wesentlich schnellere, ELSA ERAZOR 3 LT-A32 dafür „aufschwatzen”, die bei mir nur nutzlos rumliegt. Der Witz dabei ist, daß ihm ein anderer Bekannter allen Ernstes gesagt hat, das läge daran, daß die Karte „zu gut” für win98 sei. :D
Da ich auf der ATI-Seite nicht so schnell die genauen Daten der Karte finden konnte, habe ich ein paar Fragen zu dem Schätzchen:

1. Kann mir jemand sagen, in welchem Jahr die Karte auf den Markt erschienen ist?
2. Über wieviel RAM verfügt sie?
3. Wie sind RAM und VPU getaktet?
4. Wie ist sie leistungsmäßig gegenüber der ELSA ERAZOR 3 LT-A32 einzuschätzen?

Auf dem RAM steht: VG3617161DT 032 WB1SKS -7
Auf der VPU: RAGE PRO TURBO AGP 215R3BJA33 H2623.00 9943VV TAIWAN

Das Bild ist mit einem Scanner gemacht, also nicht wundern :):
http://img9.exs.cx/img9/3752/lastscan21.th.jpg (http://img9.exs.cx/my.php?loc=img9&image=lastscan21.jpg)

[schimmi]

Also eine Rage Pro ordne ich mal auf Riva128 oder gar TNT-Niveau ein, die Erazor III müsste einen TNT2 draufhaben, also Welten besser sein als das ATI-Ding. Die RagePro-Dingens gab es in mehreren Varianten zwischen 2-16MB RAM (vielleicht auch mehr).

Den Speicherchips nach zu Urteilen sind das 16MBit-Chips, mal 4 machen das 8MByte, getaktet mit 7ns ~ 133MHz bzw. 142MHz max.

Der Chiptakt meiner hier liegenden RageProTurbo beträgt 100MHz.

[StefanV]

1. wie schaut das 'macht unter Windows Probleme' aus?!
Schonmal aktuelle Treiber für die Rage PRO versucht?!

2. Das ist 'ne Rage PRO in der 'Turbo' Version, hat vermutlich zwischen 4 und 16MB RAM, geschätzt genau in der Mitte, ergo 8MB, ein 64bit Speicherinterface und liegt etwa auf Niveau einer Riva 128.

Die Erazor 3 LT mit TNT2/M64 dürfte nicht wirklich schneller sein als diese Karte, dafür aber weit wärmer...

[schimmi]

Yup, Payne, hast Recht, scheint eine abgespeckte TNT2 zu sein, liegt damit auf dem Niveau einer TNT X-D

[Bockwurst]

Ich dachte eigentlich immer das eine TNT2 mindestens um den Faktor 2 schneller ist als eine Riva 128. Na auf jedenfall hat die TNT2 mehr Feature als ne Riva 128. ;-)

[Gast]

1. wie schaut das 'macht unter Windows Probleme' aus?!
Schonmal aktuelle Treiber für die Rage PRO versucht?!

2. Das ist 'ne Rage PRO in der 'Turbo' Version, hat vermutlich zwischen 4 und 16MB RAM, geschätzt genau in der Mitte, ergo 8MB, ein 64bit Speicherinterface und liegt etwa auf Niveau einer Riva 128.

Die Erazor 3 LT mit TNT2/M64 dürfte nicht wirklich schneller sein als diese Karte, dafür aber weit wärmer...
1. Keine Ahnung, was das für Probleme sind. Die Karte werde ich im sowieso rausschmeißen.
2. Hast Recht, ist eine beschnittene TNT2, aber sie hat mindestens doppelt soviel RAM (32 Mb glaub ich) und dürfte auch RAM- und VPU-mäßig höher getaktet sein. Zur Not werde ich sie mal gegeneinander benchen. Wie sieht’s mit dem Takt aus?

[StefanV]

2. Hast Recht, ist eine beschnittene TNT2, aber sie hat mindestens doppelt soviel RAM (32 Mb glaub ich) und dürfte auch RAM- und VPU-mäßig höher getaktet sein. Zur Not werde ich sie mal gegeneinander benchen. Wie sieht’s mit dem Takt aus?
1. 'mehr als doppelt soviel RAM' bringts in diesem Fall überhauptnicht, wenns 'nen Office Rechner ist, dann brings 0,0 und ist völliger schwachsinn.

2. und, wenns eh kein Game PC ist, interessiert das ebensowenig...
Und nur für '2D Games' ists eh egal, welche von den beiden drin steckt...

3. kannst da nicht was 'ordentliches' reinstecken, was mehr bringt?!
z.B. 'ne Radeon 7200 oder sowas in der Art.
Musst mal aufm Marktplatz schauen, die 7200 gibts teilweise für 20€...

[q@h]

Verwechselt nicht die Rage128 (Konkurrenz zur Riva TNT) mit der Rage3d/Rage Pro/Rage IIc.
Die ist doch ein wenig weniger leistungsfähig...

[Mehrwert]

1. 'mehr als doppelt soviel RAM' bringts in diesem Fall überhauptnicht, wenns 'nen Office Rechner ist, dann brings 0,0 und ist völliger schwachsinn.

2. und, wenns eh kein Game PC ist, interessiert das ebensowenig...
Und nur für '2D Games' ists eh egal, welche von den beiden drin steckt...

3. kannst da nicht was 'ordentliches' reinstecken, was mehr bringt?!
z.B. 'ne Radeon 7200 oder sowas in der Art.
Musst mal aufm Marktplatz schauen, die 7200 gibts teilweise für 20€...

1. Na ja, er spielt halt auch ab und zu damit, ich weiß jetzt aber nicht was genau.
2. Könnten 8 Mb (wenn es denn nur 8 Mb sind) nicht doch etwas knapp werden bei hohen Auflösungen? Und wie sieht es da mit dem Takt aus? Außerdem möchte er sich mit dem Rechner auch Kabelfernsehen ansehen, vermutlich auch DVD-Filme.
3. Wenn es nach mir ginge, dann würde er etwa 90 % von dem ganzen Rechner austauschen! Aber das muß er selbst entscheiden, ich habe ihm schon oft genug gesagt, wie grottig der Rechner für die Anwendungen ist, die er damit machen möchte.

[StefanV]

1. Na ja, er spielt halt auch ab und zu damit, ich weiß jetzt aber nicht was genau.
2. Könnten 8 Mb (wenn es denn nur 8 Mb sind) nicht doch etwas knapp werden bei hohen Auflösungen? Und wie sieht es da mit dem Takt aus? Außerdem möchte er sich mit dem Rechner auch Kabelfernsehen ansehen, vermutlich auch DVD-Filme.
3. Wenn es nach mir ginge, dann würde er etwa 90 % von dem ganzen Rechner austauschen! Aber das muß er selbst entscheiden, ich habe ihm schon oft genug gesagt, wie grottig der Rechner für die Anwendungen ist, die er damit machen möchte.
1. Eben, erkundige dich erstmal, was er damit spielt, bevor du daran rumbastelst und womöglich eine schlechtere Karte einbaust, vielleicht langt ja auch schon ein neuer Treiber für die Rage...
2. Dafür ist die Riva TNT ungeeignet, die Rage ist da besser, da sie zumindest Motion Compensation in Hardware hat, IDCT (Inverse Discrete Cosinus Transformation) gabs AFAIK erst ab der Rage 128.
Bei nV erst ab GF4 MX bzw FX Serie!
3. dann machs mal andersrum:
Schau mal aufm Marktplatz oder sonstwo nach gebrauchten Teilen und zeig ihm die mal, sag dann zu ihm 'für soundsoviel kann ich dir den Rechner aufrüsten'...
(oder zeig ihm, wie toll dein Rechner ist).

[Mehrwert]

1. Eben, erkundige dich erstmal, was er damit spielt, bevor du daran rumbastelst und womöglich eine schlechtere Karte einbaust, vielleicht langt ja auch schon ein neuer Treiber für die Rage...
2. Dafür ist die Riva TNT ungeeignet, die Rage ist da besser, da sie zumindest Motion Compensation in Hardware hat, IDCT (Inverse Discrete Cosinus Transformation) gabs AFAIK erst ab der Rage 128.
Bei nV erst ab GF4 MX bzw FX Serie!
3. dann machs mal andersrum:
Schau mal aufm Marktplatz oder sonstwo nach gebrauchten Teilen und zeig ihm die mal, sag dann zu ihm 'für soundsoviel kann ich dir den Rechner aufrüsten'...
(oder zeig ihm, wie toll dein Rechner ist).
1. Werde ihn mal fragen, was er damit spielt. Wenn möglich, werde ich das entsprechende Spiel mal auf beiden Karten benchen. Allerdings möchte ich ihm den Rechner ja auch etwas für die Zukunft rüsten (sofern man das überhaupt sagen kann bei der Hardware). Und da dürfte die ELSA ERAZOR III doch besser sein. Das „Problem” mit der RAGE PRO ist sicher nur ’ne Kleinigkeit, deswegen will ich sie nicht austauschen.
2. Na ja, er hat sich ’ne TV-Karte gekauft, die beschleunigen doch DVDs auch zum Teil? Ging mir hier eher um den RAM, der knapp werden könnte.
3. Er kennt meinen Rechner, aber das bringt nichts, wenn er endlich eingesehen hat, daß seine Mühle hoffnungslos veraltet ist, wird er sich wohl einen neuen holen, dies erzählt er mir schon seit Monaten. Ich investiere da keine Mühe mehr! Er ist ein Familienvater in den Fünfzigern, von Rechnern hat der soviel Ahnung wie ich vom Stricken, der ist alt genug zu entscheiden, was er will. Das Beste ist, ich soll ihm windows XP installieren, auf einem Pentium III 600 MHz und 128 Mb RAM. :D
Aus Interesse, und weil sie gerade bei mir so unnütz rum liegt, werde ich mal faststellen welche Karte für ihn besser ist, die werde ich ihm dann empfehlen. Wenn er das in den Wind schlägt, ist es das letzte mal, das ich Hand an seinen Rechner lege!
4. Kennst Du zufällig die Taktraten der RAGE PRO?

[StefanV]

1. Werde ihn mal fragen, was er damit spielt. Wenn möglich, werde ich das entsprechende Spiel mal auf beiden Karten benchen. Allerdings möchte ich ihm den Rechner ja auch etwas für die Zukunft rüsten (sofern man das überhaupt sagen kann bei der Hardware). Und da dürfte die ELSA ERAZOR III doch besser sein. Das „Problem” mit der RAGE PRO ist sicher nur ’ne Kleinigkeit, deswegen will ich sie nicht austauschen.

1. man kann nicht alles benchen...
2. die Erazor ist sicher schneller, nur hat sie dafür wieder andere Nachteile, siehe unten.

Alles in allem denke ich eher das es besser ist, wenn du alles so lässt oder aber was reinsteckst, was in allen Bereichen besser ist, also alle Radeons, GF4 MX/GF FX und besser.


2. Na ja, er hat sich ’ne TV-Karte gekauft, die beschleunigen doch DVDs auch zum Teil? Ging mir hier eher um den RAM, der knapp werden könnte.

Nein, das tut sie nicht, die TV Karte tut nur das TV Signal in den Kombuda zu bringen, eigenintelligenz sprich HW Decoder bietet kaum ein Modell und wenn, dann nur die digitalen und auch da nur die teuren und die wiederum nur fürs TV Signal...



4. Kennst Du zufällig die Taktraten der RAGE PRO?
Nein aber Schimmi kennt sie, siehe oben.

[Gast]

Da gehört ne V3 rein.

[StefanV]

Da gehört ne V3 rein.
Zum zocken ja
Für Office/Multimedia: nein.

[Mehrwert]

1. man kann nicht alles benchen...
2. die Erazor ist sicher schneller, nur hat sie dafür wieder andere Nachteile, siehe unten.

Alles in allem denke ich eher das es besser ist, wenn du alles so lässt oder aber was reinsteckst, was in allen Bereichen besser ist, also alle Radeons, GF4 MX/GF FX und besser.


Nein, das tut sie nicht, die TV Karte tut nur das TV Signal in den Kombuda zu bringen, eigenintelligenz sprich HW Decoder bietet kaum ein Modell und wenn, dann nur die digitalen und auch da nur die teuren und die wiederum nur fürs TV Signal...



Nein aber Schimmi kennt sie, siehe oben.
1. Sicher nicht … aber für Video-Beschleunigung gibt es glaube ich ein paar.
2. So oder so, es ist immer ein Kompromiß. Habe gerade noch mal einen Blick auf seinen Rechner geworfen, er scheint gar kein DVD-Rom zu haben, nur CD-ROM. Von daher ist ein Vorteil auch gleich wieder weg. Die Hitze spielt in dem Rechner so gut wie keine Rolle, dafür ist einfach zu wenig drin und ausreichend belüftungslöcher sind auch vorhanden. Und wie gesagt, in den Rechner noch groß Mühe, Zeit oder Geld zu investieren ist wirklich für die Katz.
Es handelt sich dabei um ein ausgemustertes Exemplar einer Behörde. Wie gesagt, Pentium III mit 600 MHz (laut dem Besitzer) und 128 Mb SDRAM, zwei Festplatten (12 und 2 Gb „groß”) und eine davon fliegt unverschraubt in einem 5¼-Schacht herum, genauso wie das 52 fach CD-ROM, weil anscheinend das Schienen-System für die Befestigung fehlt (bin mal auf das Geräusch beim Installieren gespannt) :). Kurz: Der Rechner ist mehr oder weniger Schrott! Entweder kommt die alte Krücke wieder rein, oder halt die vermutlich etwas schnellere ELSA ERAZOR, alles andere sind Perlen für die Säue.
3. Kommt das etwa hin, das die RAGE PRO von 1996 ist?

[Gast]

3. Kommt das etwa hin, das die RAGE PRO von 1996 ist?

So in etwa, meine ist von 1997.

Wenn du eh nichts mehr da reininvestieren willst und nur die Probleme mit der Rage umgehen willst bau doch einfach deine Erazor ein, scheint doch der billigste Weg zu sein und ein bissl schneller ist selbst die TNT2/M64. Und DVD/Video/TV gucken kannst du mit dem P3 auch ohne spezielle Graka-Features wie idct oder motion compensation.

[Das Auge]

Das Beste ist, ich soll ihm windows XP installieren, auf einem Pentium III 600 MHz und 128 Mb RAM :D

Red im das besser wieder aus, selbst wenn du alle Verschönerungen und Dienste auschaltest und tunst und tweakst usw. wird er damit nicht viel Spaß haben, 256MB sollten es schon sein ;)

Aber was sag ich, ich kenn diese hoffnungslosen Fälle, hab sogar einen in der Familie ;D

[Chief o Hara]

Kann mich noch an meine alte RagePro erinnern. Jeder neue Treiber beseitigte ein paar Fehler fügte dafür aber an anderer Stelle neue hinzu. Lag damals leistungsmäßig leicht unter einer Riva128 und zeichnete sich bei vielen Spielen hauptsächlich durch Artefakte aus.
Ich würde mal behaupten, dass die Elsa Karte bei Spielen mehr "Spaß" macht.

btw: Bin mir nicht mehr sicher, aber kann es sein, dass das Anhängsel Turbo sich nur auf den Turbo Treiber bezieht der damals ziemlich spät nachgereicht wurde?

[od@l]

1. wie schaut das 'macht unter Windows Probleme' aus?!
Schonmal aktuelle Treiber für die Rage PRO versucht?!

2. Das ist 'ne Rage PRO in der 'Turbo' Version, hat vermutlich zwischen 4 und 16MB RAM, geschätzt genau in der Mitte, ergo 8MB, ein 64bit Speicherinterface und liegt etwa auf Niveau einer Riva 128.

Die Erazor 3 LT mit TNT2/M64 dürfte nicht wirklich schneller sein als diese Karte, dafür aber weit wärmer...

payne du glänzt mal wieder durch unwissen allererster güte *lol*

ich habe damals meine Rage Pro mit 8MB aus meinem PII-400 rausgeschmissen und ne Erazor 3 reingesteckt und es sind welten..... (auch wenns sich hier um eine LT handeln dürfte ist diese weitaus schneller.... @threadersteller fahr mal benchmarks q3 oder so ;) )

[q@h]

Wie gesagt, nur weil Rage draufsteht, muss nicht gleich Rage128 drin sein.

Allerdings kein Grund, Stefan Payne so unhöflich auf seinen Irrtum hinzuweisen!

[Od@l]

das war doch noch net unhöflich....

wer eben nur halbwissen bzw. garkeins zu nem thema hat sollte nicht rumspamen und die leute verwirren....
aber wenn man sich mal die beitragsanzahl von payne anschaut is das ja kein wunder

also nicht persönlich nehmen

mfG Od@l

[schimmi]

payne du glänzt mal wieder durch unwissen allererster güte *lol*

ich habe damals meine Rage Pro mit 8MB aus meinem PII-400 rausgeschmissen und ne Erazor 3 reingesteckt und es sind welten..... (auch wenns sich hier um eine LT handeln dürfte ist diese weitaus schneller.... @threadersteller fahr mal benchmarks q3 oder so ;) )

Eben gerade weil es eine LT mit halbem Mem-Interface ist, sind es keine Welten mehr. Die Werte liegen in etwa gleichauf mit einer TNT, meine Uralt-TNT2-Vanta sogar noch ein wenig unter einer TNT. Was aber nicht heißen soll, dass sie die Rage nicht überrennt, das wird sie in der Tat. Nur Wunder oder "Welten" darf man nicht erwarten :D

[Od@l]

darum hab ich ja geschrieben das es sich bei der richtigen TNT2 um welten handelt und die abgespeckte aber auch noch schneller sein müsste....

ich hab nich umsonst damals wegen q3 usw. die rage pro rausgeschmissen....

ausserdem lief sie bei vielen games mit grafikfehlern.... der opengl treiber war für die tonne

[StefanV]

payne du glänzt mal wieder durch unwissen allererster güte *lol*

ich habe damals meine Rage Pro mit 8MB aus meinem PII-400 rausgeschmissen und ne Erazor 3 reingesteckt und es sind welten..... (auch wenns sich hier um eine LT handeln dürfte ist diese weitaus schneller.... @threadersteller fahr mal benchmarks q3 oder so ;) )
1. und du hast das, was ich gepostet hab, nichtmal ansatzweise verstanden.

2. weitaus schneller ist arg übertrieben, die Erazor 3 LT mag schneller sein nur nicht sehr viel, auch handelt man sich da Nachteile bei der Wiedergabe von MPEG2 Material ein, da die TNT2 keinerlei Funktionen zur MPEG2 Beschleunigung besitzt, wohl aber die Rage PRO, übers bessere Overlay der ATIs sprechen wir lieber erst garnicht...

3. wie du siesht, lieber Odal, hab ich in meinem 2. Posting in diesem Thread sogar 'ne nVidia Karte empfohlen, die wirklich was bringt, in allen Bereichen und nicht so ein Mist wie die TNT2 M64, die hier was bringt und da wesentlich schlechter ist.

4. warum sollte man ein Bauteil austauschen, wenn ein neuer Treiber eventuell schon langt?!

[Corny]

in meinem Notebook (P3-M 650Mhz, 256MB RAM) habe ich eine Rage Mobility mit 8MB speicher. der Rage Mobility entspricht dem Rage Pro.

Half-Life läuft damit mit gelegentlich leichtem ruckeln in 800*600*16bit schön spielbar.
Unreal etwa in ähnlicher Auflösung.
Nox lief auch gut in 1024.
Alles aktuellere konnte man so ziemlich vergessen. Die TNT2 M64 sollte da schon ein gutes Stück schneller und kompatibler sein und vor allem höhere Auflösungen flüssig schaffen. Wunder braucht man allerdings auch nicht erwarten.

Serious Sam hab ich aus spaß mal Probiert - mit absoluten minimalen Details wars noch ne Dia-Show. ich kann mich aber erinnern das vor einiger Zeit auf einer LAN Party ein freund von mir Serious Sam auf seinem 800er P3 mit TNT2 M64 brauchbar gespielt hat.

aber viele games machen aber auf der Rage Probleme wegen der Treiber und fehlender Features (kein durchsichtiges Wasser in HL, man musste bei wasser immer in den hässlichen Software Modus wechseln, sonst wars ne DiaShow ).
DVD-Beschleunigung ist allerdings erste Sahne! auch die Bildqualität.

[stickedy]

Die Rage Pro liegt deutlich unter dem Niveau einer Riva128, damit ist eine Riva TNT (und nichts anderes ist letzlich der TNT2-M64) mehr als doppelt so schnell.
Es würde also wirklich Sinn machen, die Karten auzutauschen, v.a. da die alten ATI-Treiber wirlich schlecht waren! Aber Geld für die TNT2-M64 zu verlangen würde wohl an Unverschämtheit grenzen

[Gast]

der TNT2M64 ist wesentlich besser als der RagePro was Geschwindigkeit, Bildqualität und Qualität der Treiber angeht.

[StefanV]

der TNT2M64 ist wesentlich besser als der RagePro was Geschwindigkeit, Bildqualität und Qualität der Treiber angeht.
Und zum DVD/Filme schauen?!
Und wenn er kein 3D Spiel benutzt?!
Bzw nur welche, die auf beiden Karten anständig laufen??

btw: Neuster Treiber (http://ati.com/support/products/pc/ragepro/winme/rageprowinmedrivers.html?type=98&prodType=graphic&prod=productsME98driver&submit.x=15&submit.y=13&submit=GO%21) für die Rage Pro.

€dit:
Hier (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=195328) wird eine Karte verkloppt, die wirklich was bringt.
Hat zwar nur ein 64bit SI, diese FX5900, die dürfte aber um Universen sinniger sein als die Rage PRO gegen eine TNT2/M64 zu tauschen...

[seahawk]

Na bevor ich so eine sinnlose FX5900 kaufe, dann nehme ich (gerade für einen Office PC) doch llieber ne 9600 oder auch 9200. Auf jeden Fall passive gekühlt.

Ansonsten würde ich mal den neusten Rage Treiber installieren.

@SP : DVD Filme sehen macht mit nur einem CD-Laufwerk wenig Sinn.

[StefanV]

Na bevor ich so eine sinnlose FX5900 kaufe, dann nehme ich (gerade für einen Office PC) doch llieber ne 9600 oder auch 9200. Auf jeden Fall passive gekühlt.

Ansonsten würde ich mal den neusten Rage Treiber installieren.

@SP : DVD Filme sehen macht mit nur einem CD-Laufwerk wenig Sinn.
X-D

Das ist eigentlich diese ASUS (http://www.asuscom.de/products/vga/v9520m/overview.htm) Karte, wie ich auf FX5900 komme, ist mir auch irgendwie schleierhaft :|

[Corny]

€dit:
Hier (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=195328) wird eine Karte verkloppt, die wirklich was bringt.
Hat zwar nur ein 64bit SI, diese FX5900, die dürfte aber um Universen sinniger sein als die Rage PRO gegen eine TNT2/M64 zu tauschen...


da hast du schon recht, aber glaubst du das es sich lohnt in so einen PC noch Geld für eine neue Grafikkarte zu investieren? ich denke nicht! die TNT2 M64 ist ein kleines Upgrade, das nix kosten würde. Ein Gaming Maschine wirds dennoch nicht. Der Fan von alten Spielen wird jedoch mit der M64 glücklicher sein wie mit der Rage Pro.
beim DVD-Fan siehts natürlich anders herum aus, da wird die ATi die bessere Qualität und Geschwindigkeit liefern können.

[StefanV]

da hast du schon recht, aber glaubst du das es sich lohnt in so einen PC noch Geld für eine neue Grafikkarte zu investieren?

Nein, ich denke nicht, das es sich lohnt, an dieser lahmen Schüssel noch irgendwas zu machen, außer Board + CPU und RAM zu tauschen, mit GraKa...


ich denke nicht! die TNT2 M64 ist ein kleines Upgrade, das nix kosten würde.

Naja, das wäre für 3D Spiele ein ganz klein wenig besser, viel bringts nicht.
Dafür bringts Nachteile im Multimediabereich...



Ein Gaming Maschine wirds dennoch nicht. Der Fan von alten Spielen wird jedoch mit der M64 glücklicher sein wie mit der Rage Pro.

Naja, die Frage ist doch, was das für ein Rechner ist, was damit meist gemacht wird.

Bisher denke ich eher, das damit eher gearbeitet wird und ab und an mal ein Video geschaut, wenn dann noch Zeit bleibt, ev. noch ein altes Spiel gespielt.

Die Frage ist jetzt, wieviele von diesen Spielen 3D Spiele sind denn der Threadstarter hat nichts davon erwähnt, das die Karte Probleme bei Spielen macht, er schrieb nur irgendwas von 'Probleme in WIndows'...


beim DVD-Fan siehts natürlich anders herum aus, da wird die ATi die bessere Qualität und Geschwindigkeit liefern können.
Eben, das ist der Punkt.

Nicht jeder nutzt den PC zum spielen!!
Denn das ist _DER_ Fehler, der von fast allen in diesem Thread begangen wird!
Hier wird mal salopp davon ausgegangen, das der Rechner für alte (3D) Games genutzt wird, ob das der Fall ist, ist nicht bekannt.

Denn wenn derjenige kein Gamer ist und nie bis ganz selten eine 3D Anwendung startet, kann dieses 'Upgrade' auch nach nach hinten losgehen...

[schimmi]

beim DVD-Fan siehts natürlich anders herum aus, da wird die ATi die bessere Qualität und Geschwindigkeit liefern können.

wobei man auch das vernachlässigen kann, da 1. ein p3 600 vollkommen ausreicht zum dvd glotzen und 2. er kein dvd-laufwerk drin hat X-D

[Chief o Hara]

Bisher denke ich eher, das damit eher gearbeitet wird und ab und an mal ein Video geschaut, wenn dann noch Zeit bleibt, ev. noch ein altes Spiel gespielt.

Nicht jeder nutzt den PC zum spielen!!
Denn das ist _DER_ Fehler, der von fast allen in diesem Thread begangen wird!
Hier wird mal salopp davon ausgegangen, das der Rechner für alte (3D) Games genutzt wird, ob das der Fall ist, ist nicht bekannt.

Denn wenn derjenige kein Gamer ist und nie bis ganz selten eine 3D Anwendung startet, kann dieses 'Upgrade' auch nach nach hinten losgehen...


Was hat den die RagePro noch für Vorteile wenn man mal bedenkt, dass dieser Rechner gar kein DVD Laufwerk hat?

[Corny]

Was hat den die RagePro noch für Vorteile wenn man mal bedenkt, dass dieser Rechner gar kein DVD Laufwerk hat?


ausser der MPEG2 beschleunigung (welche auch bei MPEG2 filmen von CD bzw festplatte greift) hat die Rage Pro meines wissens kein feature in dem sie einen Vorteil gegenüber der TNT2 M64 bietet.
Höchstens die geringere Stromaufnahme und Abwärme.
für den normalgebrauch reicht aber zum DVD schauen auch die Leistung des 600er P3 alleine. hier gibt es halt einen unterschied in der Qualität

die normale 2D Bildqualität sollte keine besonderen unterschiede aufweisen, ausser es werden evtl. hohe Auflösungen gefahren (wovon ich jetzt nicht ausgehe)

[StefanV]

Was hat den die RagePro noch für Vorteile wenn man mal bedenkt, dass dieser Rechner gar kein DVD Laufwerk hat?
Stromaufnahme, Signalqualität.

Damals waren die nV Karten noch ziemlich grauenhaft, meist schon bei 1024x768@85Hz...

Meine XPert 98 hingegen war schon recht akzeptabel die Rage 128 war recht gut...

[Quasar]

Wieviel "Strom" nimmt so eine Karte denn auf? Und wieviel die andere?

In Sachen SQ verallgemeinerst du mal wieder etwas... meine TNT2 (Diamond) hatte ein besch***enes Bild, die von einem Freund dagegen auch in 1600x1200 noch ein recht gutes (Hercules).

[sth]

Aaaalso zum Thema RagePro:

- Die Signalqualität ist unter aller Sau (1024x768 bei 85hz hat schon den eingebauten Blur-Filter)
- Die Treiber sind nicht gerade die stabilsten
- Eine RagePro bringt selbst auf niedrigsten Einstellungen in Quake3 nicht wirklich was flüssiges zu stande
- Wer auf bilinieare Filterung verzichten kann fährt bei Half-Life und Quake2 im Software-Mode schneller
- Die Hardware DVD-Beschleunigung sieht "komisch" aus und funktionierte zumindest früher auch nur in Kombination mit dem ATI DVD-Player. Für Software DVD-Decoding reicht der 600er wenn die Grafikkarte Hardware Overlay kann.

Ich besitze selbst noch solch eine Karte (6mb-Version) und desweiteren hatten wir in meiner damaligen Schule diverse Rechner mit RagePro und RageIIc-Karten, die alle dieselben Probleme hatten.

Auf die RageIIc treffen die obigen Punkte übrigens auch zu mit dem Zusatz, dass die Behauptung, die Karte wäre 3d-fähig, eine maßlose Übertreibung ist.


Nunja, da man die nV jetzt gerade auch nicht einschätzen kann (ich zumindest nicht, da ich erst zu GeForce-Zeiten zu nV gekommen bin), ein besserer Vorschlag: Bei eBay findet man zuhauf günstige (= teilweise zu 1stelligen Euro-Beträgen) Matrox G200 und G400-Karten. Für Office-Betrieb ideal, da wunderbare Bildqualität (gerade die G400).

[Od@l]

ach wieder paynes totschlagargument kühler/weniger stromverbrauch....

wie quasar schon anmerkte...weiss er überhaupt wieviel die karten verbraten?

mitunter brauch man die karten nichtmal unbedingt passiv kühlen (auf der rage pro is nichtmal nen passivkühler drauf und auch die TNT2 läuft bei bedarf ohne passivkühlung)

und selbst wenn die eine 3 watt weniger verbraucht und? sh1ce drauf

Ich glaube Payne möchte nur provozieren und is sich dessen auch bewusst.
ich werde mich daher aus der diskussion ausklinken

[StefanV]

Wieviel "Strom" nimmt so eine Karte denn auf? Und wieviel die andere?
Der Chip etwa 1-3W + Speicher, die TNT2 etwa 5-10W + Speicher.

Die TNT2 war ja damals als 'heißes Bürschchen' verschrieen...

[Chief o Hara]

Der Chip etwa 1-3W + Speicher, die TNT2 etwa 5-10W + Speicher.

Die TNT2 war ja damals als 'heißes Bürschchen' verschrieen...


Für damalige Maßstäbe schon, aber im Endeffekt sehe ich das hier nicht als großen Nachteil, da sich die TNT2 Karte problemlos passiv kühlen lassen sollte und die paar Watt verbrauch sind so unwesentlich, dass sie ja fast schon durch das Netzteil geschluckt werden.
Meine Wenigkeit würde die Elsa Karte einbauen. Video Abende kann man mit diesem Rechner sowieso nicht erleben, aber mit ner TNT2(auch wenns ne beschnittene ist) kann man zumindest mal den einen oder anderen Klassiker mal genießen. Die RagePro ist in Sachen 3D ein Riesenärgernis, woran selbst die letzten Treiber nichts ändern konnten. Das Ding wurde ja schon damals von jedem Riva128 Board versägt.

Das ist leider nur eine Argumentation ins Blaue hinein. Wir wissen ja leider immernoch nicht, was der Rechner erledigen soll.

[Corny]

Aaaalso zum Thema RagePro:

- Die Signalqualität ist unter aller Sau (1024x768 bei 85hz hat schon den eingebauten Blur-Filter)
- Die Treiber sind nicht gerade die stabilsten
- Eine RagePro bringt selbst auf niedrigsten Einstellungen in Quake3 nicht wirklich was flüssiges zu stande
- Wer auf bilinieare Filterung verzichten kann fährt bei Half-Life und Quake2 im Software-Mode schneller
- Die Hardware DVD-Beschleunigung sieht "komisch" aus und funktionierte zumindest früher auch nur in Kombination mit dem ATI DVD-Player. Für Software DVD-Decoding reicht der 600er wenn die Grafikkarte Hardware Overlay kann.

Ich besitze selbst noch solch eine Karte (6mb-Version) und desweiteren hatten wir in meiner damaligen Schule diverse Rechner mit RagePro und RageIIc-Karten, die alle dieselben Probleme hatten.

Auf die RageIIc treffen die obigen Punkte übrigens auch zu mit dem Zusatz, dass die Behauptung, die Karte wäre 3d-fähig, eine maßlose Übertreibung ist.


Nunja, da man die nV jetzt gerade auch nicht einschätzen kann (ich zumindest nicht, da ich erst zu GeForce-Zeiten zu nV gekommen bin), ein besserer Vorschlag: Bei eBay findet man zuhauf günstige (= teilweise zu 1stelligen Euro-Beträgen) Matrox G200 und G400-Karten. Für Office-Betrieb ideal, da wunderbare Bildqualität (gerade die G400).


Also die Bildqualität auf meinem Notebook (Schweineteures Fujitsu Siemens Lifebook E - hat damals umgerechnet ca 3500€ gekostet!) mit Rage Mobility hab ich 1A bildqualität, sowohl am TFT-Panels als auch auf einem extern angeschlossenen Monitor. Die Treiber sind im normalen Betrieb eigentlich sehr stabil gewesen, haben sich allerdings nicht mit meinem PowerDVD vertragen wenn man eine DVD von einem Netzlaufwerk abgespielt hat (dann ists nach einiger zeit mit nem Treiber Fehler abgesemmelt :| ) Games waren eh ne zumutung, da war ein Absturz nix besonderes :rolleyes: Quake3 lief auch (wie du schon sagtest) so gut wie garnicht.
deine Kritik zur Hardware DVD Beschleunigung kann ich nicht nachvollziehen, selbst auf meiner Radeon8500 sieht das ganze nämlich auch nicht anders aus als am Notebook :smile:

den Stromverbrauch beider karten zu vergleichen ist imho auch Blödsinn (in meinem Posting habe ich es zwar als Vorteil aufgezählt, aber dieser Vorteil wiegt halt so gut wie nix) so lange man den PC normal nutzt. bei einem System das 24/7 läuft wäre es allerdings was anderes (wovon hier wohl nicht auszugehen ist)


Die Bildqualität der TNT2M64 karten muss wohl echt sehr unterschiedlich sein. In ein paar PCs @ work sind welche verbaut und laufen dort auf 1280*1024 und 85Hz. Die Bildqualität ist in meinen Augen einwandfrei! könnte mich nicht beklagen!

[Frank]

Auf die RageIIc treffen die obigen Punkte übrigens auch zu mit dem Zusatz, dass die Behauptung, die Karte wäre 3d-fähig, eine maßlose Übertreibung ist.
Also diese Aussage trifft wohl auch auf den Rage Pro zu. Da ist der nVidia Chip eine ganz andere Dimension.

[schimmi]

Gehts hier jetzt eigentlich nur noch darum, wer am Meisten Recht hat oder wurden inzwischen auch die Fragen des Threadstarters hinreichend beantwortet? :usad:

[seahawk]

Ich würde die KArte mit der besseren 2D Qualität drinne lassen. Also einfach mal vergleichen, da es bei den alten Karten doch erhebliche Unterschiede gab. Es gab auch RagePro´s die einfach furchtbar waren. Besonders wenn es no Names waren.

[Gast]

Es gab auch RagePro´s die einfach furchtbar waren. Besonders wenn es no Names waren.

Es gab aber keine nonames RagePro. Ausser bei onboard Grafiklösungen. Bis einschliesslich des Ur-Radeon hat ATI alle Karten selbst hergestellt.

[StefanV]

Es gab aber keine nonames RagePro. Ausser bei onboard Grafiklösungen. Bis einschliesslich des Ur-Radeon hat ATI alle Karten selbst hergestellt.
Doch, die gabs ab der Rage 128 'PRO', z.B. von Sapphire (ok, Sapphire ist nicht NoName) aber ATI hat dann alle Chips die sie noch hatten verkloppt, darunter auch einige Rage 128 'PROs', die meist als Ultras verkloppt wurden.

Meine Sapphire wurd z.B. mit 130/130Mhz getaktet, Core deutlich höher, Speicher etwas niedriger als bei der 'normalen' 128 PRO; AFAIK.

Wirklich warm wurd die aber nicht, auch nicht ohne Kühler, wie ich sie meist betrieb...

[sth]

Also die Bildqualität auf meinem Notebook (Schweineteures Fujitsu Siemens Lifebook E - hat damals umgerechnet ca 3500€ gekostet!) mit Rage Mobility hab ich 1A bildqualität, sowohl am TFT-Panels als auch auf einem extern angeschlossenen Monitor.
Es besteht aber ein Unterschied zwischen einer Mobility Rage LT Pro und einer RagePro Desktop-Karte ;). Wahrscheinlich kann der Notebook-Hersteller selbst entscheiden, welchen DAC er verbaut (die waren damals soweit ich weiß noch nicht im Grafikchip integriert wie heute meistens der fall).

[Mehrwert]

Also, mal ein kleines Update hier :):
Inzwischen habe ich win XP Pro mit allen wichtigen Updates und Programmen auf den Rechner geprügelt. Wenn es einmal läuft, nachdem der Viren-Scanner und Mozilla endlich geladen sind, läßt sich selbst mit 128 MB RAM ganz angenehm surfen. Besonders langsam wird es nur, wenn man z.B. in die Systemsteuerung geht oder das Hintergrundbild ändern möchte, dann wird ausgiebig auf die Festplatte zugegriffen. Dazu kommt noch, daß ich den Rechner von 600 auf 800 MHz übertakten konnte, ohne was an der Spannung zu drehen, und der FSB ist auch von 100 auf 133 MHz gestiegen! Ein ganz passables Ergebnis, wie ich finde. :) Leider ist mir während des Bastelns das nicht befestigte CD-ROM auf den Boden gefallen, für das leider jede Hilfe zu spät kam. :(
Heute bin ich endlich mal dazu gekommen, einen ersten Benchmark mit der Rage Pro zu machen. Als Treiber habe ich die Version 5.10.2600.6010 von der deutschen Ati-Seite genommen, die zwar keine WHQL-Zertifizierung hat, dafür aber, im Gegensatz zum aktuellen WHQL-Treiber, openGL unterstützt.
Wie Stefan schon richtig vermutete, hat die Karte 8 MB RAM.
Eigentlich wollte ich X2-The Threat (Selbstlaufende Demo) und Quake 3 benchen, nur leider finde ich gerade nicht meine Q3-CD und The Threat scheint auch nicht besonders geeignet zu sein. Nach mehreren Versuchen, die immer wieder einen Neustart des Systems zur Folge hatten, habe ich in den Einstellungen dann mal den Haken bei Bumpmaps entfernt, danach „lief“ es. Im Fenster-Modus, bei 800 x 600 x 32, 85 Hz, 64 MB zugewiesener RAM als Grafikdaten-Auslagerungsmöglichkeit, alle Häkchen in den X-Einstellungen entfernt, kam ich nach dem zweiten Durchlauf auf sagenhafte 1,792 Bilder/Sek! Vorher hätte ich nie gedacht, daß mir 4 FPS mal flüssig vorkommen könnten – im vergleich zu weiten Teilen des Benchmarks. Leider wurde im gesamten Benchmark wohl kein einziges Bild korrekt gerendert:

http://img177.exs.cx/img177/9573/iviewcapturedate24012005time22.th.jpg (http://img177.exs.cx/my.php?loc=img177&image=iviewcapturedate24012005time22.jpg)
http://img177.exs.cx/img177/8143/iviewcapturedate24012005time23.th.jpg (http://img177.exs.cx/my.php?loc=img177&image=iviewcapturedate24012005time23.jpg)
http://img177.exs.cx/img177/15/iviewcapturedate24012005time24.th.jpg (http://img177.exs.cx/my.php?loc=img177&image=iviewcapturedate24012005time24.jpg)
http://img195.exs.cx/img195/9573/iviewcapturedate24012005time22.th.jpg (http://img195.exs.cx/my.php?loc=img195&image=iviewcapturedate24012005time22.jpg)
http://img195.exs.cx/img195/8143/iviewcapturedate24012005time23.th.jpg (http://img195.exs.cx/my.php?loc=img195&image=iviewcapturedate24012005time23.jpg)
http://img195.exs.cx/img195/15/iviewcapturedate24012005time24.th.jpg (http://img195.exs.cx/my.php?loc=img195&image=iviewcapturedate24012005time24.jpg)

Natürlich waren während des Benchmarks alle Programme einschließlich des Viren-Scanners aus, die Bilder habe ich später gemacht. Zugegebenermaßen muß man sagen, daß weder die Grafikkarte, noch der Arbeitsspeicher die vorgeschriebenen Mindestanforderungen erfüllt. Nach Rücksprache mit dem Besitzer, werde ich morgen aber weitere 128 MB RAM in dem Rechner verbauen.
Zum Schluß zwei Fragen:

1. Welche Benchmarks könnte ich machen, die erstens umsonst im Internet zu haben sind, und zweitens, weder Ati noch NVIDIA bevorteilen.
2. Da auf dem Prozessor ein unglaublich lauter Lüfter sitzt, möchte ich ihn gerne durch etwas leises ersetzen. Der Sockel hat die Bezeichnung PGA370. Bei der Hauptplatine handelt es sich um das Advance-10E von Legend QDI. http://www.all-about-pc.de/Hardware/Motherboards/QDI_Ad10e/images/kombo.jpg
Welcher leise und preiswerte Kühler könnte da passen? Vielleicht dieser hier: Klick (http://www.ichbinleise.de/product_info.php?cPath=25_51&products_id=363)

[Quasar]

Für so alte Karten vielleicht den 3DMark99.

Der Kühler sollte gehen, wie auch die meisten anderen So370/SoA-Kühler mit Klammer - ich nutze auf meinem Board mit ebenfalls Sockel370 auch einen alten Arctic-Cooling.

edit:
Ok, WinXP. Dann doch kein Murks99 - der läuft da nämlich nicht. Es gibt auch einen X-Benchmark, also den Vorgänger von X². Der hat komprimiert nur ein paar MB, leider habe ich keinen Link zur Hand.
Ansonsten Incoming, Forsaken oder Turok? Alles aus der Periode...

[StefanV]

Naja, würd mal den 3Dmurx 2000 versuchen, der sollte laufen und einigermaßen laufen...

Quake3 ist schon OK, das ganze kannst z.B. auf UT (urversion, nicht die 200xer!!) ausweiten...

[Mehrwert]

Hallo, habe es jetzt endlich geschafft, die Benchmarks sind durch. Vorher möchte ich noch mal kurz was zum System sagen. Der Prozessor ist ein Pentium III Typ-E mit 600 MHz, den ich aber ohne weiteres auf 800 MHz übertakten konnte, ohne die Kernspannung zu erhöhen. Dazu habe ich einfach den FSB von 100 auf 133 MHz angehoben. Der verbaute 128 MB-Riegel war ohnehin mit 133 MHz spezifiziert. Da der Besitzer gerne win XP installiert haben wollte, habe ich ihm auf meinen Rat hin einen weiteren SDRAM-Riegel mit 128 MB verbaut. Wer sich an diesen Prozessor nicht mehr erinnert, dem kann bei Firengsquad (englisch) (http://www.firingsquad.com/hardware/600eoverclocking/) auf die Sprünge geholfen werden. Da der Rechner Rechner unerwartet lange bei mir rumstand, hat mich die Bastelwut gepackt und ich habe an dem Rechner mehr gemacht, als ich eigentlich vor hatte. Unter Anderem habe ich in der Front des Desktop-Gehäuses das gestanzte Lüftergitter zur besseren Luftzirkulation entfernt (kein Lüfter vorhanden – unnötig) und die Festplatte – an Gummizügen frei schwingend – in einem 5¼-Schacht gesetzt. Als CPU-Küher habe ich mich für einen sehr günstigen (10 €!) Arctic Cooling Copper Silent 2TC Rev. 2 (temperaturgesteuert) entschieden, der normalerweise für den Sockel A konzipiert und bis 3400+ zugelassen ist. Der Einbau war sehr schwierig, da in unmittelbarer Nähe eine Reihe Kondensatoren standen. Durch die Bauweise des Kühlkörpers (wird nach oben hin größer) wurde das Einhaken der Halteklammern auch nicht einfacher. Aber es hat sich gelohnt – selbst unter Vollast (cpuburn4) ist der Lüfter praktisch unhörbar! An dieser Stelle meinen Dank an Quasar, der mir bei der Auswahl behilflich war. Nachdem ich von Arctic Cooling so angenehm überrascht war, habe ich dann auch noch dem Netzteil einen temperaturgesteuerten Lüfter von denen verpaßt (das Original war übrigens ein, zumindest auf 12 Volt lauter aber in Silent-Kreisen beliebter, Yate Loon.) Der Unterschied zu vorher ist gewaltig: Der Rechner, der vorher wirklich unerträglich laut war, ist, aus einem Abstand von etwa einem Meter, nicht mehr wahrnehmbar!
Zum eigentlichen Thema: Benchen wollte ich ursprünglich mit Turok, 3DMark und Quake 3. Von Turok konnte ich keine Demo im Netz finden und der 3DMark brach auf der Karte von ATI mit einer Fehlermeldung ab. Da ich meine Q3-CD immer noch nicht gefunden habe :mad:, blieb nur die Q3-Demo übrig. An der CFG habe ich nichts verändert, außer, daß ich den Sound (sowohl FX als auch Musik) ganz runtergeregelt habe. Eigentlich wollte ich ohne Sound Benchen, aber der Konsolen-Befehl s_initsound 0 hat irgendwie nicht funktioniert. Zumindest die Effekte wurden mit der Einstellung aber noch berechnet, das konnte man ganz leise hören:
http://img128.exs.cx/img128/1093/iviewcapturedate22022005time09.th.jpg (http://img128.exs.cx/my.php?loc=img128&image=iviewcapturedate22022005time09.jpg)
http://img128.exs.cx/img128/7020/iviewcapturedate22022005time08.th.jpg (http://img128.exs.cx/my.php?loc=img128&image=iviewcapturedate22022005time08.jpg)
http://img128.exs.cx/img128/4736/iviewcapturedate22022005time9.th.jpg (http://img128.exs.cx/my.php?loc=img128&image=iviewcapturedate22022005time9.jpg)
Als Benchmark kam die bekannte demo001 zum Einsatz. Vor dem Benchen wurde der Rechner neu gebootet und der Virenscanner deaktiviert, andere Programme waren nicht geöffnet. Zwei Durchläufe wurden nacheinander durchgeführt und nur das zweite Ergebnis notiert. Als Treiber wurde immer das Neuste genommen. Bei NVIDIA war das der ForceWare mit der Versionsnummer 66.93, über den ATI-Treiber habe ich früher schon mal was geschrieben. Leider bemerkte ich erst beim Installieren, daß der Treiber, in Verbindung mit einer TNT, keine WHQL-Freigabe hat. Allerdings hatte der ATI-Treiber diese auch nicht, von daher paßt es wieder. Da der Rechner auch wirklich genutzt werden soll, und es sich nicht um einen reinen Benchmark-Testrechner handelt, habe ich natürlich kein Format-C gemacht, nachdem ich die ATI-Karte aus- und die NVIDIA-Karte eingebaut hatte. Leider weigerte sich der ATI-Treiber über Software deinstallieren zu werde, selbst nachdem schon die andere Karte im Rechner steckte. Im Geräte-Manager gab es aber keine Auffälligkeiten, so, daß ich davon ausgehe, daß es hier zu keiner nenneswerten Beeinträchtigung gekommen ist.
Noch mal zur Erinnerung: Es tritt eine Rage 3D Pro mit 8 MB Grafikspeicher, gegen eine Geforce TNT mit 64 Bit Speicherbus und 32 MB Grafikspeicher an. Morgen werde ich hier die Ergebnisse reinschreiben. Da das Thema aber recht kontrovers diskutiert worden ist, würde ich mich über ein paar Schätzungen freuen, vielleicht auch in Form von FPS-Angaben. Wäre mal interessant, wer am nächsten dran liegt. :)

[Mehrwert]

Das ist 'ne Rage PRO in der 'Turbo' Version, hat vermutlich zwischen 4 und 16MB RAM, geschätzt genau in der Mitte, ergo 8MB, ein 64bit Speicherinterface …
Die Erazor 3 LT mit TNT2/M64 dürfte nicht wirklich schneller sein als diese Karte, dafür aber weit wärmer...
Also eine Rage Pro ordne ich mal auf Riva128 oder gar TNT-Niveau ein, die Erazor III müsste einen TNT2 draufhaben, also Welten besser sein als das ATI-Ding
– korrekte Bezeichnungen …

[Quasar]

Falls du es noch liest: nach s_initsound 0 muss noch ein snd_restart erfolgen.


Meine RageXL mit ebenfalls 8MB schaffte in 640x480x16 mit 16Bit Texturen bester Qualität gerade mal 8,3fps. Wenn ich die Texturdetails runterregelte, so um die 15-17fps in der Quake3 Demo mit Sound.
Eine TNT2 M64Pro (133/166MHz) mit immerhin 16MB kam in denselben Settings auf 76fps. Eine TNT2u auf rund 97 und eine GF2MX auf runde 124fps.
Das ganze auf einem Celeron mit 1000MHz.

[Mehrwert]

Falls du es noch liest: nach s_initsound 0 muss noch ein snd_restart erfolgen.


Meine RageXL mit ebenfalls 8MB schaffte in 640x480x16 mit 16Bit Texturen bester Qualität gerade mal 8,3fps. Wenn ich die Texturdetails runterregelte, so um die 15-17fps in der Quake3 Demo mit Sound.
Eine TNT2 M64Pro (133/166MHz) mit immerhin 16MB kam in denselben Settings auf 76fps. Eine TNT2u auf rund 97 und eine GF2MX auf runde 124fps.
Das ganze auf einem Celeron mit 1000MHz.
Gut, danke für die Einschätzungen. Aber die Benches kann ich nicht wiederholen, Rechner steht schon beim Besitzer.

[Mehrwert]

Gut, kurz und knapp:
ATI – 8,7 FPS, NVIDIA – 38,7 FPS :O
War vielleicht doch nicht sooo verkehrt, die höhere Verlustleistung in Kauf zunehmen.