Raid?

[Gast]

Hi,

ich habe ein Asus A7N8x Rev. 1.04, was normalerweiße kein RAID unterstützt. Gibt es eine Möglichkeit RAID (0) nachzurüsten? Und lohnt sich dies z. B. bei Officeanwendungen und bei Spielen?

[JanZ]

ich --->glaub<---- man kann sich so ne raidkarte für den pci-slot kaufen, korrigiert mich, wenn ich falsch liege. nun zum raid, kommt ganz drauf an, es gibt einmal raid 1 und raid 0. für beide modi sind festplatten gleicher größe und marke notwendig(möglichst auch gleichzeitig kaufen, sont gibt es gegebenenfalls probs). so ,beim ersten werden die daten auf eine gleichgroße festpltte gespiegelt, also so ne art sicherheitskopie, die automatisch aktualiersiert würd, soballt z.b. irgendetas installiert oder gespeichert würd.
so beim raid 0, welches ich nutze, wird die arbeit zwischen den beiden platten aufgeteilt, man kann vorher in einem raidsetup wählen, in welche schritten die daten auf die beiden platten aufgeteilt werden können. mit z.b. 4 kbyte gehen kleinere datenmengen schneller, mit z.b.b 64 kbyte gehen größere daten schneller. und wirken sich die beiden einstellungen auch negativ auf das andere aus, so gehen kleine daten mit großer transferrate langsamer und umgekehrt (ich hab 16 kbyte). also auf jeden fall werden die daten zwischen beiden platten aufgeteilt. ich hab z.b. einen datendurchsatz von 80 m/bytes, wobei eine normale platte knapp 50 schafft. also doch schon n performencegewinn. sollte aber eine pallte unerwartet kaputt gehen, kann man mit den daten nichts mehr anfangen. weil sich die daten nur wieder mit den beiden pallten zusammensetzten lassen (also eine platte futsch--> alle daten weg). so das wars grob, hoffe ich konnte dir helfen. ach ja, beim mainboardwechsel musste drauf achten , welchen raidcontroller du vorher hattest, meistens köönen die alten daten von einem anderen raidcontroler nicht mehr ausgelsesen werden, sprich du brauchst den selben. aber falls es raid für pci gibt, fällt das sowieso flach.

mfg TITTAN

[huha]

Die Frage ist:

SATA-HDDs oder ATA-HDDs?

Für SATA hat das Ding nen RAID-Controller onboard, für PATA-HDDs muß eine entsprechende PCI-Karte nachgekauft werden.

Der Geschwindigkeitsgewinn ist für "normale" Anwendungen IMHO vernachlässigbar respektive rechtfertigt nicht die erhöhte Ausfallsicherheit eines RAID-0.
RAID-1 ist immer nett, wenn Datensicherheit eine große Rolle spielt, allerdings natürlich auch nicht ganz billig, da immer zwei HDDs benötigt werden.

-huha

[User007]

Also lohnt sich Raid 0 nicht wirlich von der Leistung her? Ich hab eine Ata Platte von Seagate drin (80GB)

"Für SATA hat das Ding nen RAID-Controller onboard"
Bist du dir da sicher, dass mein Board überhaupt Sata hat? Wäre mir neu, oder sehen SATA Anschlüsse anders aus als IDE?

P.S. ach ja, so ein RAID-Controller kann als PCI-Karte nachgerüstet werden :)

[huha]

Oh, sorry, du hast ja die non-deluxe-Version, die hat natürlich kein SATA. Da hab' ich mich leider verlesen X-(

Wie gesagt, PCI-Controllerkarte rein und gut ist. Ich hab die Dawicontrol DC-100 und kann die eigentlich nur empfehlen.

-huha

[User007]

Oh, sorry, du hast ja die non-deluxe-Version, die hat natürlich kein SATA. Da hab' ich mich leider verlesen X-(

Kein Ding, war gerade nur etwas überrascht, weil mein Mainboard immer mehr Dinge kann, die es laut Verpackung nicht kann (siehe mein FSB 200 Thread) ;D

Hast du zufällig ein Raid 0 und kannst mir was in Sachen Geschwindigkeit bei verschiedenen Anwendungen erzählen?

[JanZ]

geht mein raid auch, oder meinste meins?

mfg TiTTaN

[User007]

@tittan Öhh, das ist eigentlich egal wer mir was erzählt. Ich bin für jede Info in Sachen Raid 0 dankbar :)

[huha]

Nö, n RAID 0 hab ich leider nicht, ebensowenig wie irgendein anderes RAID. RAID 0 schonmal gar nicht, da mir die Datensicherheit zu gering ist, RAID 1 ist mir einfach zu teuer.

-huha

[JanZ]

ich hatte mal ne raid mit zwei maxtor 120 y...schiesmichtot, zwischen den platten war n halbes jahr kaufunterschied. naja nach nem jahr oder so hat das raid immer mein windows zerfressen, kp wieso, das ram war auch nicht schuld. wie ich auf das ram komme ------>mein sch**** twinmos twister ddr 4000 hat mir auch schon mindestens 20 mal mein windows xp zerfressen, beim windowsladen fehlte immer irgendeine datei :( . naja, dann hab ich die platten bei ebay verschärbelt, das ram gleich mit. aber raid is geil, vorallem wenn man raptoren raid 1 hat (mein freund hat 2 raptoren). schockt schon, also ich find raid geil, kann nur weiterempfehelen.

mfg TiTTaN

[User007]

Ok, danke ;-)

Werds mir gut überlegen, da meine Seagate auch schon 1 Jahr alt ist und daher nicht mehr im Handel (bei ebay, ne gebrauchte für sowas, mach ich ned). Muss mal schauen, ob ich es mir leisten kann, eventuell 2 ganz neue Festplatten zu holen. Raptoren gibt es nur für Sata, oder?--> Geht das dann eventuell, wenn ich mir einen Sata-Pci-Raid-Controller kaufe? Wobei PCI, dann ziemlich an der Grenze wäre, oder?

[JanZ]

raptoren gibts nur für sata, aber dafür gibts ja auch adapta, weiß nicht ob die performence kosten, wenn du dir raptoren holst dann aber 2 74iger, die kosten zwar beide 300€s, sind dann aber nicht mehr zu bremsen.

naja, leisten is ne andere frage, ich mein n 200gig platte kostet nur 90€

mfg TiTTaN

[kalle1111]

@ User 007

Ich nutze seit Jahren Raid 0 und kann es wärmstens empfehlen, wenn man etwas "flotter unterwegs" sein möchte.
Was die bereits angesprochene Datensicherheit und das damit höhere Risiko angeht, so nutze ich eine dritt Platte, die meine wichtigen Daten beherbergt.

In Deinem Falle würde ich empfehlen gleich, 2 neue SATA-Platten für den Raid-Verbund zu kaufen und die vorhandene als Datenspeicher für die wichtigen Dinge.

[JanZ]

was hast du denn für ein festplattenraid?
raidcontroler?
festplatten?
datendurchsatz?

ich hab

sillicon
samsung sp 160....
80 mb/s mit hdtach

[User007]

@tittan Meinst du mich?
Ich hab keinen Raid-Controlller-->müsste mir einen PCI kaufen
Festplatte:
Seagate ST380021A Barracuda ATA IV (soll ja nicht soo gut sein für Raid)
80 GB/ 7200 U/min
max. interner Datendurchsatz: 555Mbit/s
Durchschnittliche Zugriffszeit: 9.5 ms
Spur zu Spur Zugriffszeit: 1.2 ms
Durchschnittliche Rotationslatenz: 4,16 ms
Puffergröße: 2 MB
Werte von Everest

Ich glaube die ist inzwischen sogar exakt 2 Jahre alt.

Problem bei PCI-RAID-Controller und Sata. Eine Raptor-Festplatte schafft 150 MB/s, im Raid 0 dann wohl das doppelte, oder? Der PCI-Bus schafft aber nur 133 MB/s...d.h. ein Sata-Raid lohnt nicht wirklich...

@kalle
Hat man auch bei Spielen durch Raid 0 mehr Geschwindigkeit (kürzere Ladezeit) oder nur beim "Daten hin und her nudeln"?

[JanZ]

ja theoretisch würde sie es schaffen, aber ne ide platte schafft ja auch nicht ihre 133mb/s sonder ca nur 50. nix für ungut, aber dann müsste man ja mit dem neuen serial ata auf n nforce 4 chipsätzen 300mb/s schaffen, ich schaff ja auch "nur" 80 mb/s. mein freund schaft so 107 mb/s oder so, also kannst beruhigd investiren, er hat ja die 2 raptoren. das mit den spielen, ja klar, wenn das spiel von platte lädt(welches eigentlich nicht?), dann stehen dir natürlich 80mb/s statt nur 50mb/s, geht schon ab.

PS: ich meinte Kalle1111, habs vergessen zu schreiben

mfg TiTTaN

[User007]

Ach ja, ich hab jetzt mal nur die theorie bei max. Leistung bedacht, real ist das ja wieder was anderes :)

Fragt sich blos, welcher Sata-Raid-Controller (PCI) gut und günstig ist? Jemand Erfahrungen?

Und, kann ich die aktuelle ATA, drinne lassen um dort wichtige Daten manuell nochmal drauf zu kopieren? In den Sata-RAID-Verbund einschließen wird ja nicht gehen, oder?

[JanZ]

doch du könntest auch ein raid aus 3 platten machen :biggrin:
aber das war ja nicht deine frage, klar kannst halt ne platte nebenbei lauffen lassen.da lies dich schlau, nur für dich, ich glaub so große unterschide gibs da nicht

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/laufwerke/2003/s-ata_raid_controller_vergleich/

[User007]

Hehe...das les ich morgen, jetzt würde die Hälfte beim lesen irgendwo verloren gehen

Stimmt, ich wollt ja ein Raid 0 und nicht 1+0. Meine Frage nur, ob es ein Sata-Raid aus 2 Festplatten stört, wenn eine ATA noch an einem anderen Controller hängt?

[JanZ]

nein, warum sollte sie?
sie hat doch mit den arbeitsprozessen der beiden sata platten nix zu tun, ach ja oder meinst du das. du kannst keine normale festplatte in ein raid einbinden, sprich

2 80 gig @ raid 0 + ne zusatz 80 gig

partitonen: c/d/e

raid 0 raid 0 pata@ kein raid
c = 80 gig + d = 80gig/e = 80 gig
das geht, aber nicht so
raid 0 + raid 0 + pata @ kein raid
c = 80 gig/ d = 120 gig / e = 40 gig

verstehste?
die pataplatte kann ja nicht mit der geschwindigkeit der anderen beiden mithalten oder würde diese ausbremsen, deswegen kannst du mit dieser pataplatte keine raidpartitonen vergrößern, verstanden? ich hoff das is halbwegs verständlich.

mfg TiTTaN

[kalle1111]

PS: ich meinte Kalle1111, habs vergessen zu schreiben

mfg TiTTaN
Ich nutze 2x Samsung Spinpoint SP1213C 7200 U/min. je 120 Gig., welche ich direkt an dem nativen Controller von nVidia hängen habe. Komme damit auf ca. 90 mb/sek. lt. HD-Tach.

Beim laden eines Games wirkt es sich schon deutlich aus. Die Performance-Steigerung von gut 40-45 % gegenüber einer einzelnen Platte wird 1:1 umgesetzt. Es lohnt sich also.

Mein Freund betreibt ein Raid mit 4 Platten, jedoch steigert sich der Durchsatz dadurch leider nicht um das 4-fache. Er kommt mit den 4x Maxtor 7200 U/min.
auf gut 120-130 mb/sek.

@ User007
Sehr wichtig ist neben den Platten, auch der Controller. Ich habe viel gutes über Silicon Image gehört. Man sollte sich vorher gut informieren, was man kauft.
Evtl. macht es in Deinem Falle Sinn, mit dem Raid beim nächsten Rechner einzusteigen. Die native Anbindung des nForce 3+4 ist wirklich gut und man ist nicht mehr von der PCI-Bandbreite abhängig.

[Mumins]

Beim laden eines Games wirkt es sich schon deutlich aus. Die Performance-Steigerung von gut 40-45 % gegenüber einer einzelnen Platte wird 1:1 umgesetzt. Es lohnt sich also.

Endlich mal jemand, der das auch bestätigt. Einige sind ja immer noch der Meinung, das Raid0 kaum was bringt bei Games. das ist einfach Blödsinn. Man merkt das deutlich.

Am besten du nimmst 2 80GB Hitachi Deskstar Sata Platten, die sind im Raid0 verbund ziemlich schnell. Kosten auch nur 100€ 2 Stück. Ein Controller von Dawicontrol gibts für 40€.

[User007]

Danke für die Infos :)

@mumins Du meinst diese Platte hier: http://shop.norskit.de/shop/pi/8901.htm , oder? Die würde mir Preislich gut gefallen ;)

@tittan so ganz hab ich deine auflistung nicht verstanden, ich glaub ich weiß aber was du meinst. Also ich lass 2 sata-Festplatten im Raid 0 Verbund werkeln. Meine Seagate ist dafür natürlich zu schlapp. Die hängt dann ganz normal am Ata. Die 2 Sata-Platten heißen c und d, die Ata ist e. Mit c und d arbeite ich und auf e kann ich Daten sichern.

Ein Controller: Dawicontrol DC-150 S-ATA Raid (http://shop.norskit.de/shop/pi/12117.htm) als Bulk oder Retail-Version?

Ansonsten brauch ich nix mehr, oder?

[Mumins]

Ja, die Platten mein ich. Beim Controller weiss ich ned was bei retail dabei ist. Wahrscheinlich SATA Kabel und ne Anleitung. Bulk is nur der Conroller.

[JanZ]

Habe gerade mal eine Tabelle in der c't gefunden

System: P4 3,2, S775, 1024MB, 2x Seagate 80GB Sata, WinXP SP2:

Vergleich zu dem gleichen Systzem mit einer Seatgate 80GB Platte:

Booten WinXP: gleich schnell
(Level Laden in:)
Doom3: langsamer
FarCry: im Durchschnitt gleich schnell
Half Life: ca. 60% schneller (warscheinlich wegen großer Texturen)
Battlefront: gleich schnell
NFSU2: im Durchschnitt gleich schnell
Rome TW: ca. 10% schneller
The Sims: im Durchschnitt gleich schnell

Wenn man das so liest, kann man gerade unter Einbeziehung der Benchmarks von Anandtech zu dem Ergebniss kommen das sich Raid nicht lohnt. Einmal wegen der Kosten (bei gleicher Kapazität im normalen Bereich <250 GB), zum Anderen wegen dem Risiko. Mir Raptoren wurde bei Anandtech, mit Seagates bei der c't gebencht. Das sind gute Platten für das Raid. Aber Wehe man nimmt dann noch solche RAID-Krücken wie die alten Maxtor-Platten oder die Seagate Baracuda IV, die nachweislich so garnicht im Raid funktionieren (Es gibt nur wenige Spezialmodelle, die das konnten.

[kalle1111]

Habe gerade mal eine Tabelle in der c't gefunden

System: P4 3,2, S775, 1024MB, 2x Seagate 80GB Sata, WinXP SP2:

Vergleich zu dem gleichen Systzem mit einer Seatgate 80GB Platte:

Booten WinXP: gleich schnell
(Level Laden in:)
Doom3: langsamer
FarCry: im Durchschnitt gleich schnell
Half Life: ca. 60% schneller (warscheinlich wegen großer Texturen)
Battlefront: gleich schnell
NFSU2: im Durchschnitt gleich schnell
Rome TW: ca. 10% schneller
The Sims: im Durchschnitt gleich schnell

Wenn man das so liest, kann man gerade unter Einbeziehung der Benchmarks von Anandtech zu dem Ergebniss kommen das sich Raid nicht lohnt. Einmal wegen der Kosten (bei gleicher Kapazität im normalen Bereich <250 GB), zum Anderen wegen dem Risiko. Mir Raptoren wurde bei Anandtech, mit Seagates bei der c't gebencht. Das sind gute Platten für das Raid. Aber Wehe man nimmt dann noch solche RAID-Krücken wie die alten Maxtor-Platten oder die Seagate Baracuda IV, die nachweislich so garnicht im Raid funktionieren (Es gibt nur wenige Spezialmodelle, die das konnten.
Welche Ausgabe ??

[Bandit666]

Alles was an PCI angebunden ist lohnt nicht.
Ruckizucki ist der Bus dicht.

S-ATA Raid0 am Onboardcontroller!Das macht Spass.

Bin dann aber doch auf ein PCI-Raid1 umgestigen...ist in der Praxis viel nützlicher und ich hatte zuviele Daten die nicht gesichert waren.
Dafür aber eine 74er Raptor....die installiert mir WinXp in 9minuten.

mfg

[JanZ]

die ausgabe 26

mfg TiTTaN

[User007]

Ohje...ihr macht es einem nicht leicht...wie wäre es mal mit einer Auflistung:

Schneller
- Anwendung um XX%
- Andwendung um XX%

Langsamer:
-Anwendung um XX%
-Anwendung um XX%

Falls es sich bei spielen die Wage hält, wie verhält sich das ganze z. B: bei installationen, brennen oder Umwandeln von Audio in mp3.

Noch dazu müsste ich mich entweder zwischen 2 36 GB Raptor, oder 2 80 GB Hitachi-Platten entscheiden (wegen dem Preis). Was wäre hier sinnvoller (Performance mäßig). Bin ich mit 2x36 GB Raptor über dem Leistungslimit von PCI? Ich hab auch noch eine Soundkarte (PCI) drinne, oder spielt das keine Rolle?

[JanZ]

2x Raptor 36gb machen etwa 100mb durchschnittlich bei einer für eine Raid typisch miesen Zugriffszeit

Mit einer 74GB Raptor wirst du über alles gesehen die beste Performance haben. Raid0 ist halt wegen der schlechten Zugriffszeit aber der hohen maximalen Datentransfer (falls DAUERHAFT) nur dann schnell wenn unfragmendtierte große Dateien verarbeitet werden und die Platten der Flaschenhals sind. Das kommt bei Spielen mit großen Texturen vor (Halflife 2) oder bei Kopieraktionen auf ein anden Dateinträger der gleich schnell / schneller ist als das Raid (sehr selten). Aber auf keinen Fall bei normalen Windowsbetrieb oder einer Installation von DVD. Bei Umwandlungen in MP3 bremmst die CPU. Was zählt ist Zugriffszeit (Gerade beim Swapen, wenn man nur 0,5 GB Ram hat). Und die bietet eindeutig die Raptor 74GB. Mein Bruder hat auch eine und der PC ist schnell wie ein Zäpfchen.