FC noch mal spielen....worauf achten??

[Ash-Zayr]

Hallo

Nachdem ich FC das erste mal recht bescheiden spielen musste mit einer FX5950 habe ich jetzt ein System rund um eine 6800GT @ Ultra gebastelt....AMD XP-M2600@2460MHz samt 1GB DDR 400 Corsair auf 2-2-2-5......also das System schafft bei 3D2003 ca. 12000 Punkte, als Anhaltspunkt für Eure Meinung.

Ich will das Spiel nun kinoreif mit möglichst viel optischem Genuss auf meinem 21" CRT spielen....aber meine Leistung ist dennoch begrenzt....

1.)
Ist es sinnvoll, 1600x1200 zu wählen? Ich denke nicht, oder? Leiber 1280x960...man siehe den Artikel hier auf der Seite...die Kolunme über Auflösungen, usw....

2.)
Ich installiere das Game, ich packe Patch 1.3 drauf, ich habe den NV40.....Shader 3.0 ist somit aktiv??? Wenn nicht, wie aktivieren ich das, bzw. jedes Mal bei Spielstart?

3.)
Alle Ingame-Details sollten doch ohne Einbussen auf Maximum stehen können, oder kann es hier schon eng werden?

4.)
Was dann noch übrig ist, würde ich gern in 4-fach FSAA + 8-fach AF investieren?!

5.)
HDR: Optik gegen Leistungshunger steht in keinem Verhältnis, oder?

6.)
Irgendwas mit Geomety_Instancing oder so soll es geben....damit wird die Vegetation dichter....?? Wie ist der korrekte Befehl für das Desktop-Icon.....bzw. lohnt sich der Effekt LOptik gegen Leistung?

7.)
Ich hörte auch etwas von NormalMalKompression...was macht die, lohnt das? Muss man die bei jedem Start aktivieren?

Vielen Dank

Ash-Zayr

[gnomi]

Hallo

Nachdem ich FC das erste mal recht bescheiden spielen musste mit einer FX5950 habe ich jetzt ein System rund um eine 6800GT @ Ultra gebastelt....AMD XP-M2600@2460MHz samt 1GB DDR 400 Corsair auf 2-2-2-5......also das System schafft bei 3D2003 ca. 12000 Punkte, als Anhaltspunkt für Eure Meinung.

Ich will das Spiel nun kinoreif mit möglichst viel optischem Genuss auf meinem 21" CRT spielen....aber meine Leistung ist dennoch begrenzt....

1.)
Ist es sinnvoll, 1600x1200 zu wählen? Ich denke nicht, oder? Leiber 1280x960...man siehe den Artikel hier auf der Seite...die Kolunme über Auflösungen, usw....

2.)
Ich installiere das Game, ich packe Patch 1.3 drauf, ich habe den NV40.....Shader 3.0 ist somit aktiv??? Wenn nicht, wie aktivieren ich das, bzw. jedes Mal bei Spielstart?

3.)
Alle Ingame-Details sollten doch ohne Einbussen auf Maximum stehen können, oder kann es hier schon eng werden?

4.)
Was dann noch übrig ist, würde ich gern in 4-fach FSAA + 8-fach AF investieren?!

5.)
HDR: Optik gegen Leistungshunger steht in keinem Verhältnis, oder?

6.)
Irgendwas mit Geomety_Instancing oder so soll es geben....damit wird die Vegetation dichter....?? Wie ist der korrekte Befehl für das Desktop-Icon.....bzw. lohnt sich der Effekt LOptik gegen Leistung?

7.)
Ich hörte auch etwas von NormalMalKompression...was macht die, lohnt das? Muss man die bei jedem Start aktivieren?

Vielen Dank

Ash-Zayr


1) Auflösung und AF ist bei mir Trumpf!
Wenn ich mich entscheiden muß, spiele ich persönlich lieber in 1600 ohne AA, als in 1280. AF bevorzuge ich ebenfalls eindeutig gegenüber AA.
AA macht das Bild zwar schon bedeutend ruhiger- insgesamt sehe ich aber vergl. weniger qualitative Vorteile und recht hohe Leistungseinbußen. Wenn die Leistung reicht, sage ich aber auch gegenüber 2 oder 4*AA nichts. =) (Kantenglättung bringt auch in sehr hohen Auflösungen sichtbar etwas)
In alten Spielen ist Supersampling auch sehr zu gebrauchen.

Faustregel:
guter 17 Zoller= mindestens 1024*768; wenn möglich 1280*960
guter 19 Zoller= mindestens 1280*960; wenn möglich 1600*1200
guter 21 Zoller= am besten nicht unter 1600*1200

Probiere einfach mal 1600*1200 mit 8*AF. (das sollte ganz gut gehen)

2) ist aktiviert. (Direct X 9c und SM 3 Treiber [ab 61.77 IIRC], sowie "sehr hohe Beleuchtungseinstellung" in Far Cry vorausgesetzt

3) sollte gehen.

4) 8*AF sollten drin sein; mit AA wird es in 1600 vielleicht ein wenig knapp.

5) Yup

6) ist schon aktiviert. Bringt enorm was, sofern man noch Modifikationen über cfg Einstellungen, oder über das Config Programm vornimmt

7) muß man glaube ich in jedem Level erneut aktivieren. Bringt imo nada auf NV 40...

[Ash-Zayr]

Hallo

Danke! Aber zu den Auflösungen....hast Du die aktuelle Kolumne von Aths gelesen auf der Hauptseite!? Da ist das Fazit eindeutig: 1280er mit FSAA + AF bringt mehr Optik bei weniger Performanceverlust als eine 1600x1200!!

Zudem dem "Geometry Instancing": es ist also per default sowieso an? Was aber sind es noch für Modifikation der Config zu diesem Thema von denen Du sprichst??

Alles andere ist ok! Ich habe natürlich DX9C und den 66.93! Ich hoffe nur, dass dieser Treiber nicht wie mein früherer 55.03 auf der FX5950 die geamte Welt in bunte Pixelfehler-Flächen taucht??!

Ash-Zayr

[gnomi]

Danke! Aber zu den Auflösungen....hast Du die aktuelle Kolumne von Aths gelesen auf der Hauptseite!? Da ist das Fazit eindeutig: 1280er mit FSAA + AF bringt mehr Optik bei weniger Performanceverlust als eine 1600x1200!!


Ich habe sie einigermaßen genau überflogen. Mal abgesehen davon, daß ich meine eigene schon genannte Meinung zu diesem Thema habe, denke ich auch, daß die Kolumne dieses Fazit gar nicht einmal derart eindeutig zieht.
Der Artikel schien mir in dieser Hinsicht (eigentlich ging es ja nicht mal primär hierum) eher folgendes auszudrücken: Wenn die Auflösung angemessen hoch ist (und das ist schließlich stark abhängig vom eingesetzte Monitor), ist der gleichzeitige Einsatz von AA und möglichst unoptimiertem AF qualitativ und performancetechnisch gesehen der Sinnvollste.
Teste es doch einfach mal aus und vergleiche bei dir mal 1600 mit 8*AF gegenüber 1280 mit zusätzlich aktiviertem 4*AA. (Qualität und Leistung)
Auf einem 21 Zoll Monitor sollte die erstgenannte Einstellung IMHO derart besser aussehen, daß der zusätzliche leichte Performanceverlust angemessen ist. Aber vielleicht siehst du das ja anders...

Streitbar ist bei diesem Thema imo doch zum einen, wo die angemessene Auflösung denn liegt und zum anderen, ob man eher ein ruhigeres, geglättetes Bild, oder ein feiner und schärfer texturiertes bevorzugt.
Ich denke, daß ich entgegen aths Ansicht eher zu letzterem tendiere. Und ich würde dann auch mal sagen, daß das Geschmackssache ist.
Die Grenze, wer, wieviel Performance wofür zu opfern bereit ist, ist bei jedem ein wenig woanders anzusiedeln.


Zudem dem "Geometry Instancing": es ist also per default sowieso an? Was aber sind es noch für Modifikation der Config zu diesem Thema von denen Du sprichst??


Ja, auf NV 40 schon.
Möglichkeit 1: Du kannst über eine angelegte CFG Datei Werte abändern. Diese werden nun beim Starten des Programmes geladen. (Einstellungen am LOD vornehmen z.B.)
Möglichkeit 2: Viele Befehle lassen sich auch an eine Verknüpfung anhängen und nur über diese Verknüpfung laden.
Möglichkeit 3: Es gibt ein über die Far Cry Startmenüverknüpfung oder im Bin Ordner aufzurufendes Config Programm. (Configurator)
Auch hier lassen sich individuelle Werte setzen, die nicht in der Form über das Spielmenü einstellbar sind. Für optimale Werte solltest du a) das Forum ein wenig abgrasen und/oder b) einfach mal ein wenig mit den Einstellungen experimentieren.


Alles andere ist ok! Ich habe natürlich DX9C und den 66.93! Ich hoffe nur, dass dieser Treiber nicht wie mein früherer 55.03 auf der FX5950 die geamte Welt in bunte Pixelfehler-Flächen taucht??!



müßte fehlerfrei funktionieren