Dunkle Materie

[rokko]

habs beim Lesch in einer Folge gesehen allerdings nicht so richtig verstanden

Die Dunkle Materie hatt keine Wechselwirkung mit Strahlung. Nicht baryonisch.
(schreibt man das so?)
Und davon soll es wesentlich mehr geben als von der "herkömmlichen" Materie.
Wie bitte soll man sich sowas vorstellen?

Also mal rein theoretisch:

Ich stelle einen Würfel (dunkle Materie)von 1x1x1m in die Mitte eines Fussballstadions.
Mittags um 12 alles schön hell erleuchtet.
Was würde man dann von diesem Würfel sehen? Würde man einen schwarzen Würfel sehen? Eigentlich ja nicht da er keine Wechselwirkung mit Licht hatt.
Würde man gar nichts davon sehen? Dann wäre er ja praktisch unsichtbar.
Dann könnte man dagegenlaufen würde aber nie feststellen gegen was.

Oder aber würde man ein 3dimensionales schwarzes Loch sehen? Also eine genau definierte Stelle an der man eben nichts sieht. Wenn man aber nichts sieht und dieses nichts die Maße von 1x1x1m hatt würde man ja etwas sehen?
Also einen schwarzen Quader dessen Umrisse man sieht aber Ihn selber nicht?
Ist schon bischen konfus wie ich das schreibe aber mir fallen da keine Worte ein wie ich das besser beschreiben könnte was ich meine.

Ich hoffe irgendwer versteht was ich meine. :confused:

[Metzger]

Ich gehe mal nicht davon aus, dass du nen Würfel siehst. Dunkle Materie wechselwirkt ja nicht mit elektromagnetischer Strahlung (wie etwa Licht). Deswegen kann das Licht ungehindert hindurch - und deswegen sehen wir ja auch die anderen Galaxien usw.

Dunkle Materie zeigt sich nur durch die Gravitation, die sie erzeugt. Beim heutigen Stand der Wissenschaft kann man ja nicht mal behaupten, dass man überhaupt einen "Würfel" mit 1m Kantenlänge davon bilden kann. Die Wissenschaftler wissen nicht, was Dunkle Materie ist. Es könnten kleine Teilchen sein, die in ihrer Gesamtheit die Masse ausmachen, aber alle Teilchen, die die Wissenschaftler bisher dazu herangezogen haben, würden nicht ausreichen, um die Vorgänge im All zu erklären.

[Gast]

Ich gehe mal nicht davon aus, dass du nen Würfel siehst. Dunkle Materie wechselwirkt ja nicht mit elektromagnetischer Strahlung (wie etwa Licht). Deswegen kann das Licht ungehindert hindurch - und deswegen sehen wir ja auch die anderen Galaxien usw.

Dunkle Materie zeigt sich nur durch die Gravitation, die sie erzeugt. Beim heutigen Stand der Wissenschaft kann man ja nicht mal behaupten, dass man überhaupt einen "Würfel" mit 1m Kantenlänge davon bilden kann. Die Wissenschaftler wissen nicht, was Dunkle Materie ist. Es könnten kleine Teilchen sein, die in ihrer Gesamtheit die Masse ausmachen, aber alle Teilchen, die die Wissenschaftler bisher dazu herangezogen haben, würden nicht ausreichen, um die Vorgänge im All zu erklären.
Ja, richtig. Soweit ich das verstehe, ist der Begriff Materie nur eine Krücke, weil man sich halt anders nicht die Anziehungskraft erklären kann, die scheinbar in Galaxien vorhanden ist. Ansonsten müßten z.B. viele Spiralgalaxien ihre „Arme” in das All schleudern, weil die sichbare Materie nicht ausreicht die Fliehkraft zu kompensieren. Deswegen hat man die Dunkle Materie „erfunden”, die die fehlende Schwerkraft erzeugt. Was dort aber wirklich wirkt und ob es diese Dunkle Matrie auch gibt, kann heute niemand mit Sicherheit sagen. Vielleicht haben wir auch was ganz anderes noch nicht richtig verstanden.
Unsere Physik funktioniert nur gut bei den alltäglichen Größenordnungen auf der Erde. Geht man ins ganz Kleine oder ins Riesengroße, funktioniert sie nicht mehr.

[anorakker]

Unsere Physik funktioniert nur gut bei den alltäglichen Größenordnungen auf der Erde. Geht man ins ganz Kleine oder ins Riesengroße, funktioniert sie nicht mehr.

genauer gesagt : die quantentheorie und die relativitätstheorie lassen sich nur schwer vereinbaren, bzw. sind sie nur in ihren "grössenordnungen" korrekt...
das ist auch im moment eines der grossen probleme der theoretischen physik, weshalb viele wissenschaftler nach einer vereinheitlichen theorie suchen. ein heisser kandidat ist die stringtheorie, die eine lösung dieses dilemmas sein könnte.
ob die stringtheorie aber richtig ist (bzw. mit alle beobachtungen harmoniert) steht immer noch in den sternen, es gibt noch zuviele probleme und ungereimtheiten...

ein buchtip, der dieses problem sehr gut beschreibt ist : " das elegante universum" von brian greene

[rokko]

naja ich meinte angenommen Die Schwarze Materie existiert also wirklich
(die wissenschaft liegt ja meistens nicht so falsch)

wie soll man sich dann etwas vorstellen alles gänzlich gegesetzlich ist?
kann man sich überhaupt vorstellen?

[Chatt]

Wieso gänzlich gegensätzlich?
Dunkle Materie besteht schlicht aus Teilchen die wir noch nicht kennen, ein Teil davon sind wohl Neutrinos, allerdings reichen diese noch längst nicht aus die Dunkle Materie zu erklären.
Du verwechselst das ganze anscheinend mit Antimaterie. Diese ist vom Aufbau (normalerweise) zwar völlig gegensätzlich zur normalen Materie, verhält sich allerdings absolut gleich. Eine Galaxie kann genau so gut aus Antimaterie bestehen, wir würden es nicht merken bis wir hinfliegen und in nem hellen Lichtblitz verpuffen wenn wir mit der Antimaterie zusammen treffen.
Zwar hat jedes Teilchen ein Antiteilchen, aber das hat nichts mit der Dunklen Materie zu tun. Das sind schlicht Teilchen von denen wir noch rausfinden müssen was sie sind. Dabei kann es sich um bereits bekannte, aber schwer nachweisbare, oder eben um gänzlich unbekannte Teilchen handeln, mit Antimaterie oder gegensätzlichem Verhalten oder sonstwas hat das aber nichts zu tun.
Chatt (der wo den Namen Dunkle Materie schon immer zu reißerisch fand)

[rokko]

nunja "dunkle Materie" stammt ja nun nicht von mir

ich verwechsle das nicht mit antimaterie (denn genau um antimaterie ging es mir nicht)

es geht mir um die " dunkle Materie" einer Art wie sie auf der Erde ja augenscheinlich nicht vorkommt
und wenn deren Anteil am Universum wesentlich höher ist als von der bekannten "üblichen" Materie dann frage ich mich müssen doch zumindest die Wissenschaftler zumindest ein geistiges Bild davon haben

Antimaterie hört zwar cool ist aber etwas völlig anderes
die "dunkle Materie" (das muss nix mysthisches sein) ist aber trotzdem recht eigenartig
denn die eigenart keine wechselwirkung mit Strahlung zu haben ist zumindest schwer vorstellbar
denn auf der Erde hier kann mann alles sehen aber wie würde man denn die "dunkle materie" sehen ?

[Chatt]

Nun, ein Teil dieser Materie kommt ganz sicher auf der Erde vor, tatsächlich durchdringt er dich in jeder Sekunde in unglaublicher Menge. Besagte Neutrinos werden von der Sonne abgestrahlt und gelangen recht unbeeindruckt von Magnetfeld und Atmosphäre zu uns und fliegen einfach durch uns (und die komplette Erde) hindurch.
In ganz seltenen Fällen kann man einen solchen Durchflug nachweisen, weil er einen kleinen Lichtblitz erzeugt (manchmal reagieren eben auch Neutrinos mit ihrer Umwelt), direkt nach zu weisen ist diese Materie/Strahlung allerdings nicht.
Mit dem Rest der dunklen Materie wird es sich ähnlich verhalten aber eben um andere Teilchen handeln.
Chatt (der wo dir auch gar nicht unterstellt hatte dass du den Begriff "Dunkle Materie" erfunden hättest ;))

[rokko]

ja das kenn ich

das sind diese riesigen Wassertanks die man in einen Berg eingelassen hatt
und darauf wartet ob es eine reaktion gibt oder nicht
(im Baikalsee hatt man das auch mal gemacht glaube ich)

aber da gings doch net um die dunkle Materie :confused:

[Chatt]

Es ging dabei um Neutrinos, die wohl einen Teil der Dunklen Materie bilden (da sie eben doch Masse haben, wenn auch eine extrem kleine).
Mir ging es dabei nur darum dir zu veranschaulichen was man sich unter Dunkler Materie vorstellen sollte.
Wie gesagt, die Dunkle Materie heisst nur so weil wir nicht wissen was sie genau ist und sie nicht direkt nachweisen können, das heisst aber nicht unbedingt dass wir sie nicht eigentlich schon kennen (siehe die Neutrinos).
Das einzige wovon man mittlerweile wohl ausgehen kann ist, dass besagte Neutrinos einen Teil der Dunklen Materie ausmachen, daher kann man damit rechnen dass sich die anderen Teilchen darin ähnlich verhalten werden.
Chatt (der wo verhungert)

[NucleusZett]

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, die Dunkle Materie wurde nur "erschaffen", um neuere Beobachtungen mit gängigen Theorien erklären zu können.
Vielleicht stimmen aber einfach die Theorien nicht?

[mrdigital]

Eine Beobachtung, die einen zur Dunklen Materie führt, ist die Rotationsbewegung in Galaxien. Diese müsste eigentlich, so wie wir es aus unserem Sonnensystem beispielsweise kennen, vom Zentrum zum Rand hin abnehmen, da sich für die äuseren Sterne das Galaxiezentrum auch als quasi "punktförmiges" Massezentrum darstellt.
Tatsächlich ist es aber so, das die Arme in Spiralgalaxien starr, d.h. mit konstanter Winkelgeschwindigkeit, drehen. Diese Art der Bewegung lässt sich aber nur mit Masse erklären, die "ausserhalb" der Galaxie verteilt ist. Entweder stimmt unsere Vorstellung der Gravitation nicht (ist aber exterm unwahrscheinlich, Einsteins RT (die ja die Gravitation beschreibt) steht) oder aber es exisitiert ausserhalb eine erhebliche Masse, die die Rotation der Sterne beeinflusst.

[Korak]

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, die Dunkle Materie wurde nur "erschaffen", um neuere Beobachtungen mit gängigen Theorien erklären zu können.
Vielleicht stimmen aber einfach die Theorien nicht?

Es läuft meistens so ab, dass man Beobachtungen macht und nach diesen dann eine Theorie formt um draus ein Gesetz zu ermitteln. Mit Hilfe dieses Gesetzes versucht man dann andere, ähnliche Dinge zu erklären.
Man kennt z.B. den Effekt der Gravitation. Die Anziehungskraft zweier Massen nimmt im Quadrat der Entfernung ab. Dieser 'Effekt' wurde oft bestätigt und gilt als korrekt. Dafür gibts dann auch ne prima Formel, mit der man das ausrechnen kann. Und es gab auch schon zig Leute, die die Aussage dahinter angezweifelt haben und Versuche durchführten um die Richtigkeit zu prüfen.
Und, naja, scheint zu stimmen. :D
Selbst mit einen Messgeräten lässt sich keine Abweichung von dem Feststellen, wass laut Formel rauskommen müsste.

Das stimmt also.

Und da man immer versucht das Unebkannte auf das Bekannte zurückzuführen veruscht man mit bekannten Formeln, entsprechende Beobachtungen zu erklären.
Und nach dem was man bei der Beobachtung der Galaxien und der Ausdehnung gesehen hat, scheint das Beobachtet nicht mit dem erklärbar zu sein was man kennt. Da da bekannte aber stimmt, muss da noch etwas sein, das man nicht kennt.
Und da man es nicht sieht und es wohl Gravitationskräfte ausübt, nennt man es dunkle Materie :D
Insofern hat man sich das schon 'ausgedacht'. Man hat dem 'Ding' was da sein muss eben einfach einen Namen gegeben.
Eine normale Vorgehensweise. Vielleicht wird die Existenz mal eindeutig gezeigt und man stellt fest, dass auch mit dieser Materie nicht alles so hinhaut wie es müsste. Daraus folgert man dann wieder.. ;)