AMR via Hypermemory?

[Demirug]

Die Idee ist mir gerade eben gekommen.

ATI will ja ohne eine zusätzliche Verbindung zwei Karten zusammen rechnen lassen. Desweiteren wollen sie ja auch ähnlich wie nVidia mit Turbocache den Hauptspeicher als Nebenspeicher für Lese und Schreib Operationen nutzen. Wirft man beides zusammen hätte man eine Möglichkeit wie zwei Karten einen Datenaustausch bewerkstelligen können. Dazu müssen sie sich nur einen gemeinsamen Bereich im Hauptspeicher teilen. Zusätzlich noch etwas syncronisationslogik damit beide Karten wissen wenn die Daten komplett sind und weiter gemacht werden kann.

[Asmodeus]

Aber performancemäßig dürfte man da doch trotz PCIexpress gegenüber Nvidias SLI kaum was gutmachen, oder ?

Gruss, Carsten.

[Igzorn]

Wäre das nicht ziemlich langsam da auf den Speicher auch noch der Prozessor zugreift ?

Und vor allem wieviel extra speicher würde benötigt ? Eher wenig oder eher viel?

Ich glaube nicht das es eine gute lösung wäre, da ich mir vorstellen könnte das dadurch das komplette system belastet wird.

[micki]

Die Idee ist mir gerade eben gekommen.

ATI will ja ohne eine zusätzliche Verbindung zwei Karten zusammen rechnen lassen. Desweiteren wollen sie ja auch ähnlich wie nVidia mit Turbocache den Hauptspeicher als Nebenspeicher für Lese und Schreib Operationen nutzen. Wirft man beides zusammen hätte man eine Möglichkeit wie zwei Karten einen Datenaustausch bewerkstelligen können. Dazu müssen sie sich nur einen gemeinsamen Bereich im Hauptspeicher teilen. Zusätzlich noch etwas syncronisationslogik damit beide Karten wissen wenn die Daten komplett sind und weiter gemacht werden kann.
muss da überhaupt viel kommuniziert/übertragen werden?
an sich muss doch nur der framebuffer gesynct werden, oder?

MfG
micki

[Botcruscher]

Die Idee liegt ja auf der Hand. Aber...

1. Wirkt sich das nicht sehr nachteilig auf die Latenz/Geschwindigkeit aus?
2. Ist es nicht möglich über Pcie die zweite Karte anzusprechen, ohne dabei die CPU und den Ram zu belasten?

[Demirug]

muss da überhaupt viel kommuniziert/übertragen werden?
an sich muss doch nur der framebuffer gesynct werden, oder?

MfG
micki

Bei SFR Verfahren unter Umständen zusätzlich auch noch ein paar Rendertargets.

[Demirug]

Die Idee liegt ja auf der Hand. Aber...

1. Wirkt sich das nicht sehr nachteilig auf die Latenz/Geschwindigkeit aus?
2. Ist es nicht möglich über Pcie die zweite Karte anzusprechen, ohne dabei die CPU und den Ram zu belasten?

Speicherlatenzprobleme lassen sich weitgehend durch ausreichend grosse FIFOs kompensieren.

Was die Karten zu Karten kommunikation angeht so bin ich mir immer noch nicht sicher (Die Spec is da etwas unverständlich) in wie weit das Plicht ist. Aber selbst wenn es der Chipsatz kann so sieht Windows XP keine Möglichkeit zur Nutzung vor.

[Demirug]

Aber performancemäßig dürfte man da doch trotz PCIexpress gegenüber Nvidias SLI kaum was gutmachen, oder ?

Gruss, Carsten.

Relative dazu müsste man wissen wie viel Daten wirklich über die Bridge gehen.

[Demirug]

Wäre das nicht ziemlich langsam da auf den Speicher auch noch der Prozessor zugreift ?

Und vor allem wieviel extra speicher würde benötigt ? Eher wenig oder eher viel?

Ich glaube nicht das es eine gute lösung wäre, da ich mir vorstellen könnte das dadurch das komplette system belastet wird.

Ohne eine direkte Verbindung zwischen den Karten wird ATI kaum umhin kommen über den Hauptspeicher zu gehen. Da ist dann ein gemeinsamer Zugriff in der Regel noch besser als ständiges kopieren.

[harrypitt]

Wenn ATI das wirklich so machen will, haben sie doch in vielen Anwendungen einen großen Nachteil gegenüber SLI, oder irre ich mich da...

Ich meine die meisten Spiele und Benchmarks sind doch bei solchen Multi-GPU-Systemen arg CPU limitiert. Ich erinnere mich da nur an diesen Artikel http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=106&seite=1 ,wo erst bei über 3 "echten AMD GHz" :D ein SLI System mit Topkarten die theoretische Leistung auch in die Praxis umsetzen konnte. Wenn jetzt aber ATI mit dieser Lösung auch den Hauptspeicher benutzt (denke mal hauptsächlich als gemeinsamer Framebuffer???) wird der CPU Speicherbandbreite "weggenommen" und die Latenz wird sich wahrscheinlich auch erhöhen. Damit wird die CPU ja nicht gerade schneller, und bei Spielen wird somit diese Komponente noch mehr zum Flaschenhals.

Kann aber auch sein, dass ich die Technologie falsch verstehe...

[Asmodeus]

Ohne eine direkte Verbindung zwischen den Karten wird ATI kaum umhin kommen über den Hauptspeicher zu gehen. Da ist dann ein gemeinsamer Zugriff in der Regel noch besser als ständiges kopieren.

Wäre es da unter Umständen nicht auch sinnvoll, wenn ATI ein virtuelles Speichermanagment für Videospeicher + Hauptspeicher anbieten würde, wie es z.B. schon 3Dlabs bei den Wildcat Realizm Karten bietet?

Gruss, Carsten.

[Demirug]

Wenn ATI das wirklich so machen will, haben sie doch in vielen Anwendungen einen großen Nachteil gegenüber SLI, oder irre ich mich da...

Ich meine die meisten Spiele und Benchmarks sind doch bei solchen Multi-GPU-Systemen arg CPU limitiert. Ich erinnere mich da nur an diesen Artikel http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=106&seite=1 ,wo erst bei über 3 "echten AMD GHz" :D ein SLI System mit Topkarten die theoretische Leistung auch in die Praxis umsetzen konnte. Wenn jetzt aber ATI mit dieser Lösung auch den Hauptspeicher benutzt (denke mal hauptsächlich als gemeinsamer Framebuffer???) wird der CPU Speicherbandbreite "weggenommen" und die Latenz wird sich wahrscheinlich auch erhöhen. Damit wird die CPU ja nicht gerade schneller, und bei Spielen wird somit diese Komponente noch mehr zum Flaschenhals.

Kann aber auch sein, dass ich die Technologie falsch verstehe...

Ohne eine Brücke fehlt ATI eben genau die Bandbreite welche diese Brücke bringen würde. Die muss man sich dann anderweitig beschafen. Wobei es natürlich ja auch immer noch das Gerücht gibt das es doch eine Brücke gibt diese aber fest im Chipsatz/Board (dann natürlich von ATI) verbaut wird.

[Demirug]

Wäre es da unter Umständen nicht auch sinnvoll, wenn ATI ein virtuelles Speichermanagment für Videospeicher + Hauptspeicher anbieten würde, wie es z.B. schon 3Dlabs bei den Wildcat Realizm Karten bietet?

Gruss, Carsten.

Hypermemory und Turbocache sind eigentlich nichts anderes als etwas in der Art.

[Asmodeus]

Steht eigentlich schon endgültig fest, wie viele Lanes jeder der beiden Grafikkartensteckplätze bei ATIs AMR bekommt? Sollte die Sache wirklich mit über den Hauptspeicher laufen, würde ja um so mehr gelten, je mehr, desto besser, also ideal 2 x 16.

Gruss, Carsten.

[Demirug]

Steht eigentlich schon endgültig fest, wie viele Lanes jeder der beiden Grafikkartensteckplätze bei ATIs AMR bekommt? Sollte die Sache wirklich mit über den Hauptspeicher laufen, würde ja um so mehr gelten, je mehr, desto besser, also ideal 2 x 16.

Gruss, Carsten.

Ich denke mal das die Anzahl der Lanes einigermassen transparent ist. Alles andere würde ja der PCIe Norm zuwieder laufen.

[Asmodeus]

Ich denke mal das die Anzahl der Lanes einigermassen transparent ist. Alles andere würde ja der PCIe Norm zuwieder laufen.

Stimmt natürlich, die Frage bezog sich auch eher konkret auf die beiden ATI-Chipsätze, welche für AMR angekündigt sind.

Gruss, Carsten.

[Demirug]

Stimmt natürlich, die Frage bezog sich auch eher konkret auf die beiden ATI-Chipsätze, welche für AMR angekündigt sind.

Gruss, Carsten.

Dazu habe ich noch keine verlässlichen Angaben gesehen.