Zur neuen Grafikkartengene.

[Kellwolf]

Mal erlich Leute , bei den ganzen Gerüchten die um die ganzen
neuen Grafikkarten gemacht werden und ihre Features die genannt werden habe ich nur ein Problem, die eine Karte hat 256 Bit speicheranbindung hat aber "nur" einige DX9 Features die andere Karte
kann kein 256 Bit Speicherinterface und die dritte kann vermutlich kein displacement mapping, dachte so eigentlich das wenn eine Karte DX 9 kompatibel heissen soll zumindestens die Grundvoraussetzungen stimmen.Ich werde erst mal abwarten ob eine Karte alle voraussetzungen erfüllen kann ( brauch ja nicht die Performancenkrone haben aber ich will alle DX9 features in Hardware haben), ok jetzt kommen wieder die Leute an die Reihe die sagen DX 9 games kommen erst in X- Jahren auf den Markt, NA UND wenn DX 9 Raus ist sollen auch karten mit voller unterstützung auf dem Markt kommen oder sein, habe die Nase voll von halben Karten die nur das eine oder 90 % aller
DX features haben, stinkt es mir wenn irgentwelche habe DX sachen kommen (DX 8.1).Wenn die Kartenhersteller alle DX 9 Features implementiert haben in den Chips, von mir aus mit noch anderen Herstellerspez. Zeugs versehen ist das ja ok, aber zumindestens die DX9 grundvoraussetzungen sollten da sein, da wir gamer dann entlich mal sehen koennten ob die Hardware gut ist und wie effektiv die Treiber sind da alle grundvoraussetzungen gleich sind bei b-marks (glaube ich zumindestens),und zum schluss vieleicht kommen die Spielehersteller schnell auf den gedanken in DX 9 zu programmieren wenn die Grundfeatures bei den Grakas gleich sind und die nicht jedesmal umdenken muessen wie funst. der Effekt bei Chip B und wie bei Chip C.....ansonsten mal schauen was noch kommt....


So Long..........
Kellwolf

[nocturne]

Stimmt schon. Wenn schon DX9, dann richtig. Aber bis Du richtige DX9-Spiele ca. im Jahr 2004/2005 sehen wirst, ist die heute vorgestellte Hardware sowieso veralteter Schnee von gestern. Insofern besteht für Gamer sowieso kein Handlungsbedarf. Die meisten aktuellen Action-Kracher wie Jedi Knight II, MoHAA, Wolfenstein oder Soldier of Fortune 2 basieren noch auf der mehrere Jahre alten Quake3-Engine und spielen sich selbst auf GeForce2-Karten noch prima. In den nächsten paar Jahren wird sich erst mal langsam DirectX8 in Spielen durchsetzen und dank der XBox auch eine Weile halten - und für diese Spiele reicht auch eine GeForce4 Ti4200, die man jetzt schon für ca. 200 EUR bekommt. In der Zwischenzeit werden noch viele Karten kommen und gehen.

[mapel110]

das ist halt nicht so einfach. jede firma entwickelt eigenständig. man sollte nicht versuchen, da stärker zu reglementieren. die dx9-features werden festgelegt und das muss reichen. was ein hersteller davon in hardware umsetzt sollte man schon ihm selber überlassen.

das feature bumpmapping von dx6 können die meistens dx7-karten nicht mal. also wurde das feature auf in games vernachlässigt. welches feature von dx9 sich durchsetzen wird werden wir sehen.
displacement-mapping soll porbleme mit collision-abfragen haben. es muss sich erst rausstellen, ob das stimmt. wenn andere hersteller ausser matrox glauben, dass es so ist, dann wird dieses feature wohl nicht berücksichtigt werden.

[Ganon]

Was hast du davon wenn du ne volle DX9 Karte hast aber die Spiele diese Features nicht unterstützen? Willst du dir den ganzen Tag 3DMark2003 reinziehen, oder was?

Und wenn dann mal nach 2 Jahren DX9 Spiele kommen steht DX10 vor der Tür und du kaufst dir wieder ne neue Karte und von der alten hast du nix gehabt! (ich denk da so an die GF3 zu GF4 wechsler)

Also! Wozu regst du dich auf? Ich glaub du weißt ja noch nicht mal was die ganzen Features bedeuten!

[Kellwolf]

Ich rege mich nicht auf, sondern meine es sollte in jeder DX generation so sein das die Hrdware 100 % der features kann, in jeder Karte egal welcher Hersteller und die sonstigen Funktion die sie meinen noch hineinzubasteln muessen sollten zugaben sein, damit die sache aufhört mir, ok ATI hat Pixelshader 1.4, Nvidia 1.1 und 1.3,
karte sowieso noch eins drauf.....was soll das -----DX 9 sagt Vertex und Pixelshader 2.0 und nicht 1.3 oder 1.856 oder so....wie sollen sich die Spielepogrammierer jemals auf eine sache erst mal fixieren
koennen.......Wenn DX 9 draufsteht soll auch DX9 drin sein und nicht DX8.1 mit kleinen zusätzen......Bin auf technik auf raten leid........

MFG
Kellwolf

P.S
Egal ob die Spiele erst im Jahre 2050 herauskommen oder nicht, im auto
gibt es auch abs usw und nicht abs 0.5 funst nur auf gerader strasse oder so....das meine ich.

[HOT]

Meiner Meinung nach werden hier einfach falsche Masstäbe angelegt. DX9 ist kein Pflichtprogramm, das jeder Chiphersteller zwingend zu implementieren hat. Ich würde sogar sagen, dass Displacementmapping das Einzige ist, das jede DX9 Karte besitzen sollte, da das eine Grundvoraussetzung ist, die nicht Emuliert werden kann. IMHO sind Pixelshadereffekte nach PS 2.0 Specs zwar nützlich, aber nicht notwendig. Als nächster grosser Standart ist erstmal 1.3 angesagt, da dieser von jedem Hersteller unterstützt wird, egal ob NV, SIS, ATI oder sonst wer.
Spielehersteller suchen immer nach einem gemeinsamen Nenner - der ist bisher eben nur mit PS1.3 gegeben.
Wenn Matrox jetzt seinen Chip mit PS 1.3 rausbringt und 3DLabs im Grunde nur eine äquivalente DX Implemetation beherrscht, BLEIBT der Standart erstmal auf PS 1.3, auch wenn der NV30 und R300 einen PS 2.0 BESITZEN SOLLTEN (was NOCH NIEMAND wirklich weiss!!)!
IMHO besitzt der NV30 auch keinen PS 2.0. Aber ich lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen.
Was Speicherinterfaces etc. angeht, das ist nur ne reine Performancefrage und hat mit DX9 herzlich wenig zu tun.

[mapel110]

hehe, der spruch mit abs gefällt mir.

@hot
*zustimm*

[Kellwolf]

Gebe ich dir recht, trotzdem sollten die Karten bestimmte sachen alle unterstüzen und nicht nur Karte A, dafür hat Karte B das Feature das zwar nie eingesetzt wird aber gut aussieht und performens bringt aber leider nicht unterstützt wird da karte C,und D das Feature nicht haben. Darum ich bin dafür das ein Standart erfüllt wird (wie z.Bbei Soundblaster Kompat.) und die gehypten Zusatzfeatures die von den Herstellern als ZUKUNFT der Grafik angepriesen werden als Marketinggag
zusätzlich aufgefürt werden......und dann denke ich das man sehen wird was sich durchsetzt und wer effektiv die Hardware ins Silizium giest und saubere Treiber programmiert...


MFG
Kellwolf

Rechtschreibefehler gehören zur belustigung der Masse.......

[ow]

Kellwolf:


Grafik-HW ist voellig unabhaengig von irgendwelchen APIs. Erst die Treiber setzen die Chipfunktionen auf das entsprechende API um.

Zu verlangen, dass ALLE Features eines API unterstuetzt werden muessen ist reine Utopie. Es hat seit Anbeginn der Existenz von OGL/D3D noch NIE einen Chip gegeben, der alle Features unterstuetzt.

[Major]

Wir gehen hier auch von einer falschen Vorraussetzung aus, denn nach dem was bekannt ist, komtm doch DX9 eh erst Ende dieses bzw Anfang nächsten Jahres, warum dann mit einer Karte DX9 unterstützten die JETRZT auf den MArkt soll?

[zeckensack]

Meine Einschätzung:
Die Highend-Grakas werden alle Features unterstützen, die im dann aktuellen 3DMurks Punkte bringen. Der Rest bleibt optional.
Benchmarks regieren die Welt. Nicht DirectX-Versionen ;)

[Unreal Soldier]

@Kellwolf
Ich verstehe deine Aufregung über die halben Sachen der Grafikchiphersetller und Entwickler (NVidia, ATI, Matrox, 3dlabs), aber du solltest deinen Wut an Microsoft richten, denn die komplette DX9-Features wurden noch nicht auf eine Konstelation gebracht. Aus diesem Grund können die Chiphersteller wissen nicht welche die komplette DX9pallte ist und versuchen mit allen finanziellen und nötigen Mitteln einen highendchip zu bauen welcher wirklich Performancepotenzial zeigt und trotzdem neue Features zum marketing des chips bietet. Diese Features sind bei Matrox Disp. Mapping und 256bit Speicheranbindung. bei ATI und NV sind diese noch nicht bekannt, aber 3DLabs werbt mit siener Visual Prossecing Architectur.
Also gib den CHIPHERSTELLERN NICHT DIE SCHULD, denn MS ist der SCHULDIGE. Übrigens macht heutzutage der IT-Markt ein BOOM und wie erfolgreich ein Produkt ist hängt vom Marketing. Übrigens solltest du dich über die HErsteller von Grafikchips nicht ärgern, denn es kostet ihnen eine Mene kohle einen Chip zu bringen. Aus diesem Grund solange MS nicht die komplette DX9-Pallete herausrückt, wird kein neuer Chip alle DX9-Features haben. Meiner Meinung nach werden erst die NAchfolger von Parhelia, NV30 und R300, alle DX9-Features draufhaben, aber bis dann werden wir in 2004 leben und da kommen acuh die alle DX9-Spiele. Denk mal nach das würde sich am meisten für Chiphersteller lohnen.

ALSO BEGNÜGT DICH MIT DX8-KARTEN, DIE ALLE FEATURES VON DX8 UNTERSTÜTZEN.

MFG
Unreal Soldier

[Demirug]

@Unreal Soldier:

Die Chiphersteller haben die Specs schon länger. Als MS die Specs verteilt hat gabs doch einen riesen Aufstand weil NVidia die NDA nicht unterschreiben wollte. Man hat sich dann aber doch irgendwie geeinigt.

Der Grund warum die Chip Leute die Specs zuerst bekommen dürfte die möglichkeit von frühen Korrekturen und ergänzungen sein. Zum Beispiel kommt das DM sicher von Matrox.

@Kellwolf:
Als Spieleentwickler hätte ich das auch gerne so. Die Gründe warum das nicht so ist habe ich mir von 2 Seite erklären lassen (MS und NVidia).

MS sagt das sie von den Chiphersteller immer wieder gebeten werden den DX standard so zu erweitern das eben die Features von ihrem Chip auch wirklich unterstützt werden.
-DX8 im wesentlichen Nvidia
-DX8.1 erweiterungswünsche von ATI.

NVidia sagt nun folgendes. Von MS bekommen sie die Specs für den neuen Standard. Diese enthalten dann ihere Wünsche aber auch die Wünsche von anderen Herstellern. Da zu diesem Zeitpunkt das Design aber in der Regel schon weit fortgeschritten ist können die meisten Features der Mitbewerber eben nicht mehr eingebaut werden da einfach keine Chipfläche mehr übrig ist.

Was glaubst du was wir PC-Spieleentwickler uns immer wieder von den Konsolen jungs anhören müssen. Die haben ein festgelegtes Featureset.

[Quasar]

Originally posted by Demirug
Was glaubst du was wir PC-Spieleentwickler uns immer wieder von den Konsolen jungs anhören müssen.

...das ihr PC-Entwickler den dreifachen Aufwand für den 0.5-fachen Nutzen habt?

[Unreal Soldier]

@demirug
Hätte MS die komplette Specs für DX9 herausgegeben, dann würden Die DX9 zum Intallieren bekommen. Aber die komplette Pallete wurde nicht herausgegeben, denn es gibt immer noch einpaar NIcht-Einigungen mit den Chiphersteller

MFG
Unreal Soldier

[Demirug]

Originally posted by Quasar


...das ihr PC-Entwickler den dreifachen Aufwand für den 0.5-fachen Nutzen habt?

Ja so ähnlich hört sich das meistens an. Aber die Jungs habe es ja auch nicht leicht. Wenn ich da nur an das Design der PS2 denke.

Aber zurück zum thema. Bei DX gibt es ja den CAPS Viewer damit man festellen kann was die Karte beherscht. Vielleicht wäre es ja eine gute Idee bei den Spielen anzugeben welche DX-Caps überhaupt genutzt werden.

Wobei zu sagen ist das im Moment bei OpenGL die Situation noch schlimmer ist.

[HOT]

Meiner Meinung nach ist MS auf keinen Fall "Schuld" an den verschiedenen Techniken - man sollte immer bedenken, woher die Specs hierfü kommen. Bei DX9 waren es hier in erster Linie Matrox und ATI.
PowerVR wird seinen Teil auch dazu beigetragen haben. NV hat sich bei der ganzen Geschichte sehr zurückgehalten, was ich relativ verwunderlich finde. Aber nach der X-Box "Misere" hat es wohl einige "Unstimmigkeiten" gegeben. Ich bin mal sehr gespannt, womit NV jetzt aufwartet, würd mich nicht wundern, wenn man ähnliche Wege wie 3DLabs geht ;)
Ich finde, man sollte sowohl MS als auch 3DLabs für ihre Standartisierungsversuche lieber loben, anstatt ihnen den schwarzen Peter zuzuschieben, denn sie bemühen sich wenigstens um einen Standart, womit die Speielentwickler arbeiten können. Ohne DX und OGL gäbe es kaum noch Games auf dem PC! Und OpenGL gibt es nur, weil JC damit bei Quake angefangen hat ;)
Auch in Zukunft sollten wir uns um Features und Performance streiten, so bekommt wohl jeder die beste Wahl zustande :D
Und bitte, dieses Markengelaber bringt auch keinen weiter.

[Demirug]

Originally posted by Unreal Soldier
@demirug
Hätte MS die komplette Specs für DX9 herausgegeben, dann würden Die DX9 zum Intallieren bekommen. Aber die komplette Pallete wurde nicht herausgegeben, denn es gibt immer noch einpaar NIcht-Einigungen mit den Chiphersteller

MFG
Unreal Soldier

Wenn die Specs fertig sind gibt es noch keine Installierbare Version. Wie umfangreich die vorabinfos von MS sind und wie stark sich diese noch ändern kann ich nicht sagen. Das sind eben auch nur die Infos welche ich von einem NVidia Mitarbeiter haben. Mehr durfte er nicht sagen (NDA).

Das wenn MS und die Chiphersteller sich zusammensetzten man es wahrscheinlich niemals allen recht machen kann liegt wohl in der Natur der Sache.

Das ganze problem dürfte sich aber über kurz oder lang (eher lang) sowieso lösen. Die Zielrichtung für DirectX scheint ja sowas wie die Renderman schnistelle komplett in Hardware zu sein.

[Doomtrain]

Originally posted by Demirug


Wenn die Specs fertig sind gibt es noch keine Installierbare Version.



Die Hersteller müssen aber einen genauste Plan haben, sonst können sie die Specs ja nicht umsetzen!! Ganz schlimm wäre es, wenn die Specs nachträglich nochmal geändert würden, und der Chip schon fertig ist! Siehe Radeon und der PS1.0!!

[mapel110]

die graka-hersteller werden schjon wissen, was in dx9 einfliesst. ich dnek auch, dass sie so eine art roadmap für dx haben. ansonsten können sie ja nicht zwei oder drei generationen im vorraus designen.

[Bl4de]

ein wenig offtopic

Wie lange braucht zb. NVidia vom Reißbrett bis zur Chipproduktion ?

Dieser Halbjahresrythmus kann doch nicht hinhauen oder ? Ich habe mal gehört, daß 2 getrennte Teams die Chips entwickeln. Demnach müssten die Specs der DX Version ca 1 jahr vorher bekannt sein. Oder liege ich da falsch ?

Bl4de

[mapel110]

so eine art dx-roadmap gibts denke ich schon. nvidia plant ja schon geforce6 und 7, bzw ist dabei sie zu designen. bei powervr siehts ja nicht anders aus. der kyro3-nachfolger soll sich auch schon im endstadium der entwicklung befinden.
sogar der nennen wir ihn kyro5 ist in plannung.

ohne eine dx-roadmap würde sowas garnicht gehen.

[StefanV]

Originally posted by Bl4de
ein wenig offtopic

Wie lange braucht zb. NVidia vom Reißbrett bis zur Chipproduktion ?

Dieser Halbjahresrythmus kann doch nicht hinhauen oder ? Ich habe mal gehört, daß 2 getrennte Teams die Chips entwickeln. Demnach müssten die Specs der DX Version ca 1 jahr vorher bekannt sein. Oder liege ich da falsch ?

Bl4de

AFAIK dauert(e) das ca. 1 Jahr, bis ein neuer Chip Produktionsreif ist, vielleicht auch 2...

[ow]

Originally posted by Demirug


Aber zurück zum thema. Bei DX gibt es ja den CAPS Viewer damit man festellen kann was die Karte beherscht. Vielleicht wäre es ja eine gute Idee bei den Spielen anzugeben welche DX-Caps überhaupt genutzt werden.




Das ist nicht unbedingt nötig. Jede D3D Applikation sollte eigentlich alle DX Caps Bits abfragen und erst danach erfolgt die Initialisierung der 3D Engine. Anders würde D3D gar nicht funktionieren.

[Demirug]

Originally posted by ow

Das ist nicht unbedingt nötig. Jede D3D Applikation sollte eigentlich alle DX Caps Bits abfragen und erst danach erfolgt die Initialisierung der 3D Engine. Anders würde D3D gar nicht funktionieren.

Ja schon klar. Mach ich schliesslich auch so. Was ich damit meinte war eher sowas in der art


Textureinheiten
min 2
recommended 3
support 4,6,8
Pixelshader
min No
recomended 1.0
support 1.1

usw.


Irgendwo als Liste beim Spiel. Ist aber halt nur für Gamer mit Technikwissen interesant.

[ow]

Achso.:) Ich denke du hast recht, dass verwirrt die meisten nur.