PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : CPU Athlon XP 2400+ gegen 2700+ austauschen mit gleichem Kühler

goldman82110
2005-01-07, 13:19:18
Hallo Leute,

ich plane meinen Athlon XP 2400+ gegen einen 2700+ (T-Bread) auszutauschen. Meint ihr das geht mit dem gleichen Kühler oder hat der 2700+ sehr viel mehr Verlustleistung als der alte?

bye
Cougar
2005-01-07, 13:22:45
Ich meine, dass es vom Kühler her geht, leistungmäßig aber kaum Sinn macht.
Popeljoe
2005-01-07, 13:47:51
Also eigentlich gehört das ins AMD Forum....!
Zur Sache: das Geld, was du für den XP2700+ ausgibst ist zum Fenster rausgeworfen!
Mehrleistung liegt imo unter 5%!
Zieh dir für das Geld lieber nen Barton Core XP: fürs gleiche Geld nen CPU mit deutlich mehr OC Potential!
Popeljoe
goldman82110
2005-01-07, 14:52:36
Das Problem das ich habe ist einfach daß mein Mainboard nur bis XP 2700+ geht. Hab das Epox 8K5A3+. Und da ich nicht alles austauschen will bleibt mir eigentlich nichts anders übrig.

Wenn man die beiden Prozzis bei dem THG Prozessorvergleich gegebüberstellt bringt der 2700+ ca. 25% - 30% mehr Leistung als der 2400+ beim DirectX 9 vergleich.

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-49.html
Gast
2005-01-07, 14:59:06
Das Problem das ich habe ist einfach daß mein Mainboard nur bis XP 2700+ geht. Hab das Epox 8K5A3+. Und da ich nicht alles austauschen will bleibt mir eigentlich nichts anders übrig.

Wenn man die beiden Prozzis bei dem THG Prozessorvergleich gegebüberstellt bringt der 2700+ ca. 25% - 30% mehr Leistung als der 2400+ beim DirectX 9 vergleich.

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-49.html

Das ist so nicht richtig. Der XP 2400 wird mit einem fsb von 133 gebencht. Der XP 2700 mit einem fsb von 166.
goldman82110
2005-01-07, 15:00:53
Das ist so nicht richtig. Der XP 2400 wird mit einem fsb von 133 gebencht. Der XP 2700 mit einem fsb von 166.

Ja richtig aber das ist doch deshalb weil der 2400+ nur FSB 133 hat oder? Und der 2700+ hat halt FSB 166. So versteh ich das jedenfalls.
Spasstiger
2005-01-07, 15:13:09
Ja richtig aber das ist doch deshalb weil der 2400+ nur FSB 133 hat oder? Und der 2700+ hat halt FSB 166. So versteh ich das jedenfalls.

Das macht normal trotzdem nicht soviel Leistung aus. Ich würd stattdessen einfach übertakten, das spart Geld und du kannst sogar ein größeres Leistungsplus erreichen als mit dem 2700+.
Bedenke, dass THG bei dem Bench mit dem 2700+ ein Dual-Channel-fähiges NForce 2 Ultra Board eingesetzt hat und für den 2400+ ein Via KT333 Board verwendete. Dies ist ein nicht zu verachtender Unterschied.

Imo lohnt es sich für dich überhaupt nicht mehr, noch einen Athlon XP nachzurüsten. Stattdessen würde ich lieber Geld für eine ordentliche Athlon 64 Platine samt CPU und DDR400 Speicher sparen.
goldman82110
2005-01-07, 16:05:29
Naja ich rechne halt so daß der 2700+ mich ca. 100 EUR kostet und ich für meinen alten noch 50 EUR bekomme. Sind 50 EUR Ausgaben.

Nues Board für A64 + Prozzi und Speicher kostet mich ja sicherlich um die 500 EUR wenns reicht...
BlackArchon
2005-01-07, 16:09:48
Wenn 166 Mhz FSB-CPUs gehen, dann geht auch der 166er 3000+. Das schlimmste was passieren kann ist, dass das BIOS die CPU mit 'Unknown K7 processor' oder so erkennt. Ich glaube aber schon, dass ein aktuelles BIOS den 3000er korrekt erkennt.
goldman82110
2005-01-07, 16:19:35
Wenn 166 Mhz FSB-CPUs gehen, dann geht auch der 166er 3000+. Das schlimmste was passieren kann ist, dass das BIOS die CPU mit 'Unknown K7 processor' oder so erkennt. Ich glaube aber schon, dass ein aktuelles BIOS den 3000er korrekt erkennt.

Hm, das wäre natürlich super aber laut Epox geht in dem Board nur bis 2700+. Das letze Bios Update laut Website ist auch schon etwas älter (09/2003).
Mr. Lolman
2005-01-07, 16:51:50
Wenn du nicht allzuschlechten RAM hast, dann stell doch deinen FSB mal von 133 MHz auf 150MHz. Mit Glück macht das dein Prozzi ohne VCore erhöhung mit, und mit 2.25GHz bist du dann knapp auf 2800+ Niveau.

BTW: Das Performancerating ist beim Barton deutlich übertreibeenr angesiedelt als beim T-Bred. Ein 2400+ T-Bred ist eigentlich überall schneller as ein 2500+ Barton, da 2GHz gegen 1.83 stehen. Und das manche 2400er auch recht gut zum OCen gehen sieht man bei meinem Rechner.n Der Prozzi ist ein 2400+ AIUHB und rennt schon seit ~1 Jahr @ 2.4GHz (12x200MHz FSB bei real 1.825V)
mustafa
2005-01-07, 16:54:10
ja spar dir das geld ist doch noch ganz ok das sys. vll haste ja in nem halben jahr das geld zusammen um nen a64 oder einen intelheizstrahler zu kaufen
Ikon
2005-01-07, 21:37:12
Ich kann den bisherigen Posts nur beipflichten, kauf' dir um Himmels Willen nicht den XP2700.

Bedenke: Einen Athlon64 bekommst du samt Board schon für weniger als 150,- EUR. In dem Preisbereich wäre das ein A64 2800+, 3000+ oder ein Sempron 3100+, jeder einzelne davon zieht einem XP2700 ordentlich die Hosen runter und hat auch noch Upgrade-Potenzial.

Meine Empfehlung: entweder den XP2400 übertakten oder gleich Board+CPU austauschen.
goldman82110
2005-01-10, 10:22:53
Meine Empfehlung: entweder den XP2400 übertakten oder gleich Board+CPU austauschen.
Kann ich denn bei nem Athlon 64 meinen alten PC333 Speicher weiterverwenden ohne daß mich das zu viel Performance kostet?

Dann wäre das ja wirklich ne Alternative.
BlackArchon
2005-01-10, 11:02:19
Ja kannst du. In einem System hier habe ich auch einen Athlon64 3000+ mit DDR333-Speicher zusammen laufen. Natürlich bremst das etwas, aber schneller als ein Athlon XP 3200+ ist das allemal.
Madkiller
2005-01-10, 16:53:24
Also eigentlich gehört das ins AMD Forum....!

Exakt. :)
Bitte solche Threads in Zukunft dort erstellen.

*move*
Ikon
2005-01-10, 17:11:41
Kann ich denn bei nem Athlon 64 meinen alten PC333 Speicher weiterverwenden ohne daß mich das zu viel Performance kostet?

Ja, das ist problemlos möglich.
Es würde recht wenig Performance kosten, deutlich weniger als die asynchrone Speichertaktung beim AthlonXP.
Redy
2005-01-10, 22:59:56
Ja, das ist problemlos möglich.
Es würde recht wenig Performance kosten, deutlich weniger als die asynchrone Speichertaktung beim AthlonXP.
Naja, so extrem ist der leistungseinbruch durch asyncrone taktung beim axp eigentlich auch garnicht. Das wird meistens nur angenommen, weil der sehr beliebte nforce2 das so garnicht hinbekommen hat und da sehr stark eingebrochen ist.

Naja, aber beim a64 machts aber wirklich nicht so viel aus, der macht sich nicht viel aus banbreite.
Madkiller
2005-01-11, 05:27:14
Naja, aber beim a64 machts aber wirklich nicht so viel aus, der macht sich nicht viel aus banbreite.
Nach meinen Tests machts sich der A64 fast genauso viel aus Bandbreite wie der XP.
Also ein A64 bricht absolut vergleichbar auf DDR333 ein, wie ein XP, wenn man den FSB auf 166MHz senkt (natürlich beide CPUs synchron).
Sledgehammer0815
2005-01-11, 11:30:53
beim planet3dnow haben die einige schöne tests mit dem epox 8kra2+ gemacht.
so kamen beim 200/133 ca. 5% weniger leistung raus als bei 200/200, IIRC.
der leistungsverlust beim asynchronen betrieb ist längst nicht so groß wie beim nforce 2 und imho durchaus zu verschmerzen.
beim 200/133 kommt noch der vorteil der sehr scharfen latenzen hinzu, sowie das die romsip-table auf fast betrieben werden kann.

hier mal der test 3dnow (http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/8kra2p/index.shtml)

ich betreibe meine kombi zur zeit mit 200/133. benches verglichen mit 200/200 konnte ich mangels speicher noch nicht machen, denke jedoch das der leistungsverlust erträglich ist.
goldman82110
2005-01-12, 11:27:55
So hab mir jetzt ein neues Board und nen Athlon 64 bestellt. :)

Danke an alle die mir mit Rat und Tips bei der Entscheidungsfindung geholfen haben.


Muss ich eigentlich mein Win XP neu installieren beim Umstieg von
Via-Cipsatz+Athlon XP auf Nforce3+Athlon 64?
Redy
2005-01-12, 12:08:40
Muss ich eigentlich mein Win XP neu installieren beim Umstieg von
Via-Cipsatz+Athlon XP auf Nforce3+Athlon 64?
Man muss es nicht unbedingt machen. Es dürfte auch gehen wenn du die alten treiber einfch deinstalierst und evnt noch im abesicherten modus die reste mitm driver cleaner löschst bevor du das neue board einbaust.

Du kannst natürlich windoof auch gerade neu drauf machen, das wäre eine sauberere alternative.