Riddick Benchmark

[crane]

Hi,
habe für Riddick in Erfahrung gebracht, wie ein Benchmark aufgenommen und gebenched wird :)

http://www.webspace-kostenlos.com/crane/riddick/demointro.zip

Das File ist in den Ordner Content/Demos von Riddick zu kopieren.

Im Hauptmenü von Riddick ist (wie bei Doom3) mit STRG+ALT+^ die Console aufzurufen.
Dort dann eingeben
timedemo demointro
danach gleich wieder ^ drücken, damit die Console vor dem Bench automatisch weggeht. Nach dem Bench (im Hauptmenü) wieder Console aufrufen.

Mein Bench 1280x1024 Opt.off Settings max. PS2.0 4x+16x im CP:

37,42 fps

[Gast]

A64 3500+
2 GB RAM
X800XT PE

1280x1024 ohne AA und AF

37,168 fps.....

[Raff]

Gibt's zufällig eine (benchfähige) Demo von dem Teil?

MfG,
Raff

[Gast]

A64 3500+
2 GB RAM
X800XT PE

1280x1024 ohne AA und AF

37,168 fps.....
selbe Konfig wie oben, nur diesemal mit 6x AA und 16 AF:

16,574 fps :eek:

[Mr. Lolman]

A64 3500+
2 GB RAM
X800XT PE

1280x1024 ohne AA und AF

37,168 fps.....

Mir schwant übles.. ;(

[Mickey]

5900XT @ 440/770

1024x768, Texturqualität=max, Modellschatten=an, Anisotropie=max,PS=1.1,Vsync=an

=23,063 FPS :frown:

1024x768, alles auf min bzw. aus

=32,143 FPS aber sieht auch richtig scheisse aus :mad: :eek:

[Gast]

selbe Konfig wie oben, nur diesemal mit 6x AA und 16 AF:

16,574 fps :eek:

naja, mit 4x AA und 16x AF sind immerhin noch 24,423 fps ;)

[Gast]

37.89

intel 3GHZ@3.75 (sl6wk)
ocz 3200 rev.2 timings 2,5.3.3.6
geforce GT 410/1100

[Gast]

37.89

intel 3GHZ@3.75 (sl6wk)
ocz 3200 rev.2 timings 2,5.3.3.6
geforce GT 410/1100

AA=4 AF=16

[Gast]

A64 3500+
2 GB RAM
X800XT PE

1280x1024 ohne AA und AF

37,168 fps.....
Uuups, VSYNC war on :D

Konfig und Auflösung wie oben (im Spiel Textur und Aniso @max.):

49,826 fps ;)

[(del676)]

meine game einstellungen:
1600x1200 alles max
2xAA per cp, app default AF (ingame maximal)
32.9 fps

andere einstellung:
1280x1024 alles max
no AA noAF per CP
63.8

A64@2300 und 6800U@default
aja, und um CP auf High Quality gestellt

[crane]

Uuups, VSYNC war on :D

Konfig und Auflösung wie oben (im Spiel Textur und Aniso @max.):

49,826 fps ;)

...das heißt ohne AA ?

[Gast]

...das heißt ohne AA ?
genau :)

[crane]

@ Ulukay

Würde es Dir was ausmachen mal mit meinen Einstellungen zu benchen, um eine etwaiige CPU-Limitierung zu prüfen:

1280x1024 Opt.off ingame Settings max. PS2.0 4x+16x im CP:

Grüße

[tombman]

1024x768, 4xAA/16xAF, 2.0 shader

100fps :D

2x 6800 GT @ 415/1140 SLI

[tombman]

1600x1200 4xAA/16xAF, 2.0 sm

50fps :cool:

2x6800 GT @ 415/1140 SLI

[Mr. Lolman]

9700Pro @ 400/700


1024x768, Texturqualität=max, Modellschatten=an, Anisotropie=max,PS=2,Vsync=an

=32,610 FPS


1280x1024, Texturqualität=max, Modellschatten=an, Anisotropie=max,PS=2,Vsync=an

=18,330 FPS




Kaum zu glauben dass ich in 1280x1024 fast durchgespielt hab...

[Hamster]

29fps


p4 @3,45ghz
9700@398|340


1024er, alles high, kein aa, af, ps 2.0

ergebnis stimmt nicht. karte lief @ standardtakt. sind 34fps mit oben genannten einstellungen.

[G!ZMo]

1280x1024 @ 75Hz PS2.0
4xAA im Control-Panel aktiviert, 16xAF im Game, HQ im Treiber

-> 30.292 FPS

AMD XP-M 2600+ @ 2,37GHz, 2GB RAM, GF6800GT @ default

edit: ich hatte aber auch noch bissl zeugs im hintergrund laufen... ;D

[crane]

1280x1024 - Opt.off - Settings max. - PS2.0 - AA+AF deakt.im CP:

66,25

1280x1024 - Opt.off - Settings max. - PS2.0 - AA deakt.im CP + 16xAF ingame:

59,50

[VoodooJack]

P4EE @3.7 - X800 XTPE @580/590 - Cat 4.12 - CCC: High Quality

1600x1200/max Settings/SM 2.0/max in-game Anisotropy: 46.7 fps

So hab ich den RPG/FPS-Hybrid Riddick gespielt. Butterweich. Hervorragende Bildqualität. Aliasingfrei. Die Developer von Riddick haben schon gewusst, warum sie bei der Portierung von der Xbox zum PC nur Anisotropy aber kein Antialiasing anbieten.

[tombman]

P4EE @3.7 - X800 XTPE @580/590 - Cat 4.12 - CCC: High Quality

1600x1200/max Settings/SM 2.0/max in-game Anisotropy: 46.7 fps

So hab ich den RPG/FPS-Hybrid Riddick gespielt. Butterweich. Hervorragende Bildqualität. Aliasingfrei. Die Developer von Riddick haben schon gewusst, warum sie bei der Portierung von der Xbox zum PC nur Anisotropy aber kein Antialiasing anbieten.

Ich hab in den gleichen Einstellungen wie du mit SLI 88.7 fps

Wie war das nochmal, daß SLI nix bringt? :)

[Gast]

P4EE @3.7 - X800 XTPE @580/590 - Cat 4.12 - CCC: High Quality

1600x1200/max Settings/SM 2.0/max in-game Anisotropy: 46.7 fps

So hab ich den RPG/FPS-Hybrid Riddick gespielt. Butterweich. Hervorragende Bildqualität. Aliasingfrei. Die Developer von Riddick haben schon gewusst, warum sie bei der Portierung von der Xbox zum PC nur Anisotropy aber kein Antialiasing anbieten.

Was? Bei mir funkt 2xFSAA und 6800GT butterweich ohne würde ich mich erschaudern brrr... sowas gibts noch in der heutigen Zeit das Leute ohne FSAA spieln? Brrrr... fürchtlerlich

[VoodooJack]

Was? Bei mir funkt 2xFSAA und 6800GT butterweich ohne würde ich mich erschaudern brrr... sowas gibts noch in der heutigen Zeit das Leute ohne FSAA spieln? Brrrr... fürchtlerlich

Das Einzige, was hier fürchterlich ist, das ist dein Deutsch.

[Gast]

Mach dir darüber keine Gedanken , Hauptsache ist ja das du zufrieden bist oder? :-)

[VoodooJack]

Ich hab in den gleichen Einstellungen wie du mit SLI 88.7 fps

Wie war das nochmal, daß SLI nix bringt? :)

Ich weiß gar nicht, warum du mir ständig mit deinem SLI nachrennst. Erstens brauch ich kein SLI zur Zeit und zweitens hab ich noch kein einziges Mal gesagt, dass SLI nix bringt.

[Raff]

Dass es was bringt, ist unbestreitbar. Die Frage ist eigentlich nur, wieviel es bringt. :)

MfG,
Raff

[tombman]

Dass es was bringt, ist unbestreitbar. Die Frage ist eigentlich nur, wieviel es bringt. :)

MfG,
Raff

In diesem Fall 90% plus :)

[tombman]

Ich weiß gar nicht, warum du mir ständig mit deinem SLI nachrennst. Erstens brauch ich kein SLI zur Zeit und zweitens hab ich noch kein einziges Mal gesagt, dass SLI nix bringt.

Dafür rechnest eh nur beim jedem cpu-limitierten benchmark (AM3, HL2, C4 usw) die Prozent aus, was SLI angeblich NUR bringt ;)

Da muß ich ja korrigierend gegensteuern :)

[onkel2003]

P4 3,9 Ghz Graka 420/1200

1280*1024 NO AA/AF 75,765 FPS
1280*1024 4/8 -- 42,253 FPS

[Nerothos]

1280x1024x32 0AA/0AF => 46.483 FPS
1280x1024x32 0AA/16AF => 45.716 FPS
1280x1024x32 4AA/0AF => 28.636 FPS
1280x1024x32 4AA/16AF => 28.041 FPS

Antialiasing scheint ganz schön rein zu hauen...


Sys:
Barton @ 2000MHz (10x200)
1024MB PC3200
X800XT @ 500/500
WinXP, Cat 4.12

[BlackBirdSR]

Ihr könnt übrigens eure CPU aus der Beschreibung rauslassen *g*

hat so gut wie keinen Einfluss.

[Madkiller]

hat so gut wie keinen Einfluss.
So gut wie keinen? :ugly:

SCNR ;(

[RaumKraehe]

AMD Barton @ 2075 Mhz 512MB
6600GT 500/1000
1280x960 Full Details, 8xAF, PS2.0

32,84 FPS

[Raff]

Jungs, vielleicht solltet ihr euch auf einheitliche Settings einigen, denn wenn der eine mit 4xAF, der andere mit 8x und wieder ein anderer mit 16xAF bencht, ist die Vergleichbarkeit nicht so ganz gewahrt. ;)

Um nen gescheiten Vergleich zu gewähren, könntet ihr euch auf Benches einmal

- AA/AF
- ohne AA/mit 16xAF
- 4xAA/16xAF

einigen. Das können alle neuen Karten. Und das 8xAF der FXen liegt etwa auf einem Niveau mit dem 16x. Auflösungen 1024 - 1600.

MfG,
Raff

[BlackBirdSR]

So gut wie keinen? :ugly:

SCNR ;(

Sagen wir mal so..
jeder der weniger als 50fps im Timedemo hat, darf seinen K8 getrost im CnQ Modus betreiben
;D

[Gil-galad]

Hi,
habe für Riddick in Erfahrung gebracht, wie ein Benchmark aufgenommen und gebenched wird :)

http://www.webspace-kostenlos.com/crane/riddick/demointro.zip



1.) Ich kann die Datei nicht runterladen. Kannst Du die eventuell noch woanders hochladen?

2.) Verrätst Du auch, wie man eine Demo aufnimmt?

[RaumKraehe]

Ok. Nochmal neu:

AMD Barton @ 2075 Mhz 512MB
6600GT 500/1000
Alle Settings im Spiel vorgenommen.
Da das Spiel kein AA anbietet und ich eh nur ohne Spiele habe ich AA ausgelassen.

1280x1024 0xAA PS2.0
0xAF=30.69 FPS
FullAF=27.45 FPS

1024x768 0xAA PS2.0
0xAF=47.18 FPS
FullAF=45.34 FPS

1024x768 0xAA PS2.0++
0xAF=14.38 FPS
FullAF=11.34 FPS

Dann fand ich es noch lustig das der PS2.0 Pfad nicht nur optische Verbesserungen bringt sondern auch der schnellste ist. Zumindest auf meiner GraKa. :)

1182x864 <-- sorry für die Auflösung ;)
PS0.5 und 1.1 = 32.XX FPS
PS2.0 = 38.55 FPS

[Gast]

Sieht so aus als wären hier die NV Karten im Vorteil.

[Voyager]

P4 3,9 Ghz Graka 420/1200

1280*1024 NO AA/AF 75,765 FPS

^
Das Ergebniss zweifeln ich ein bischen an. :|
Mit welchen Qualitätseinstellungen ? Alles auf max ?

[crane]

1.) Ich kann die Datei nicht runterladen. Kannst Du die eventuell noch woanders hochladen?

2.) Verrätst Du auch, wie man eine Demo aufnimmt?

Hi,

zu.1.:
Habe es eben mal probiert, bei mir und anscheinend vielen anderen geht der Download, war vielleicht mal eine kurzzeitige Störung. Downloadbeginn so ca.nach 5 Sec.

zu.2.(wenn ich mich richtig entsinne):
1.Konsole aufmachen
2.record demoname (für Beginn timedemo)
3.stop (für Ende der Aufzeichnung)
4.demo wird autom.in content/demos abgelegt

Grüße

[Gil-galad]

Hi,

zu.1.:
Habe es eben mal probiert, bei mir und anscheinend vielen anderen geht der Download, war vielleicht mal eine kurzzeitige Störung. Downloadbeginn so ca.nach 5 Sec.

zu.2.(wenn ich mich richtig entsinne):
1.Konsole aufmachen
2.record demoname (für Beginn timedemo)
3.stop (für Ende der Aufzeichnung)
4.demo wird autom.in content/demos abgelegt

Grüße

Danke :)

[crane]

^
Das Ergebniss zweifeln ich ein bischen an. :|
Mit welchen Qualitätseinstellungen ? Alles auf max ?

Könnte u.U.hinkommen.
Ich habe 66 fps bei 0x+0x mit Optimierungen auf off (ingame alles max/ps2.0).
Bei 4x+16x 1280x1024 ist die timedemo bei den Bartons grafikkartenlimitiert.
Bei 0x+0x könnte das anders sein (schnellere CPU P4 3,9GHz) + Optimierungen auf on, würde das Ergebnis von 75fps vielleicht erklären.

Der NV40 ist bei Riddick (bei Benchmarkergebnissvergleich dieses threads) ca.20% schneller als eine X800.

Grüße

[Musicman]

14,102 Fps ^^ P4@3,5 FX5900@Std

Hmmm, ich hab alles auf High@1280x1024 ausser AF
Im Spiel selbst ist es wesentlich flüssiger, auch wenn Highlive geboten wird, also taugt das Teil in meinen Augen nicht viel...

[VoodooJack]

Könnte u.U.hinkommen.
Der NV40 ist bei Riddick (bei Benchmarkergebnissvergleich dieses threads) ca.20% schneller als eine X800.

Grüße

Es ist genau andersherum. Ich erziele mit meiner X800 in 1280x1024 höhere Werte als du mit deiner NV40.

[Jimm]

Also wenn du die übertaktest vieleicht aber die Standard X800XTPE sieht beim Vergleich gegen eine 6800 Ultra kein Licht vor allem bei hoher Auflösung > 1280x1024 .
Da muss man schon bei der X800 auf 1280x1024 runterschalten um von ruckelfrei zu sprechen.

[Voyager]

Könnte u.U.hinkommen.
Ich habe 66 fps bei 0x+0x mit Optimierungen auf off (ingame alles max/ps2.0).
Bei 4x+16x 1280x1024 ist die timedemo bei den Bartons grafikkartenlimitiert.
Bei 0x+0x könnte das anders sein (schnellere CPU P4 3,9GHz) + Optimierungen auf on, würde das Ergebnis von 75fps vielleicht erklären.

Der NV40 ist bei Riddick (bei Benchmarkergebnissvergleich dieses threads) ca.20% schneller als eine X800.

Grüße

Ich habe bei meinem P4@3,8 Ghz und der Radeon X800 60 fps.
Und wenn ich mir die Werte der anderen NV40 User ansehe zweifel ich die 76 fps ein wenig an.

[crane]

@ Voyager
@VoodooJack
Wäre schön, wenn Ihr eure Ergebnisse in 1280x1024, mit Angabe der Einstellungen mal posten würdet.

Die Leute mit einer XT bzw.XTPE und 1280x1024, die hier gepostet haben, hatten jedenfalls ca.20% weniger.

Außerdem, ein Kumpel von mir mit dem gleichen Sys wie ich, aber einer XTPE 535:1190 1280x1024 4x+16x + Opt.off hat 31,x fps. Gleiche Einstellung aber 0x+16x hat er 48,x.
Das OC des Barton auf 2600MHz hat kein Framezugewinn gebacht.
Also ist dieses Timedemo in 4x+16x NICHT CPU-limitiert beim Barton in Verbindung mit einer XTPE/Ultra, sondern grafikkartenlimitiert.

Wie das bei einem P4 stark oc mit AF auf 16x aussieht und AA auf 0, keine Ahnung. 1280x1024 4x+16x AI=off ingame max.müßtet Ihr auf jeden Fall langsamer als eine 6800Ultra sein.

@Voyager
Vielleicht machen sich bei Dir Deine 12pipes bemerkbar

Grüße

[BlackBirdSR]

Kann mir jemand helfen?

Ich brauche jemand mit einem P4, und einer NV40, vorzugsweise 6600GT oder 6800GT, der ein paar benchmarks für mich macht.
Nett wäre, wenn der P4 nicht mehr als 2.8Ghz hat.

Notfalls gehen auch eure hochgezüchteten Power P4s.
Je niedriger der Takt der CPU allerdings, desto hilfreicher sind die Messwerte.

Bei Interesse bitte PN an mich.
Danke

PS:

PM ist auch sehr gut.
P4 mit ca 2GHz und PM mit 1.6-2GHz wären optimal.

[EngiN]

9800pro@425/370
a64@2600mhz

Ohne AA/AF @ 1024*768 alles auf high im game+vsynk usw.

avg :43fps

4aa/16af @ 1024*768 alles auf high in den Treiber und im game+vsynk usw.

avg: 22fps

[tombman]

@voodoojack

Stimmt ned, die NV40 ist schneller in Riddick als die r420. (KEIN overclock auf beiden Seiten). Sogar noch ne Spur deutlicher als bei Doom3.
(ist ja ähnlich in der Grafik...)

[tombman]

Also wenn du die übertaktest vieleicht aber die Standard X800XTPE sieht beim Vergleich gegen eine 6800 Ultra kein Licht vor allem bei hoher Auflösung > 1280x1024 .
Da muss man schon bei der X800 auf 1280x1024 runterschalten um von ruckelfrei zu sprechen.

So isses ;)

[EngiN]

ist mein ergebniss akzeptabel? :)

[harald343]

nein scheiss ergebniss...


OH MAN WAS FÜR NE FRAGE.....


;)

[Killer]

Ok. Nochmal neu:

AMD Barton @ 2075 Mhz 512MB
6600GT 500/1000
Alle Settings im Spiel vorgenommen.
Da das Spiel kein AA anbietet und ich eh nur ohne Spiele habe ich AA ausgelassen.

1280x1024 0xAA PS2.0
0xAF=30.69 FPS
FullAF=27.45 FPS

1024x768 0xAA PS2.0
0xAF=47.18 FPS
FullAF=45.34 FPS

1024x768 0xAA PS2.0++
0xAF=14.38 FPS
FullAF=11.34 FPS

Dann fand ich es noch lustig das der PS2.0 Pfad nicht nur optische Verbesserungen bringt sondern auch der schnellste ist. Zumindest auf meiner GraKa. :)

1182x864 <-- sorry für die Auflösung ;)
PS0.5 und 1.1 = 32.XX FPS
PS2.0 = 38.55 FPS

boah :eek: :confused:
bei mir stimmt was nicht. habe nur 28,44 fps mit 1024er ohne aa und af. was ist los? :confused:

[RaumKraehe]

boah :eek: :confused:
bei mir stimmt was nicht. habe nur 28,44 fps mit 1024er ohne aa und af. was ist los? :confused:

Mein Treiber ist der 66.93. Ich habe nur 22 weitere Prozesse am laufen. Aber ohne weiter Infos ist es schwierig zu sagen was nicht stimmt.

Und mal die PS Einstellung prüfen.

[LordDeath]

640x480 alles low
28,722fps

800x600 alles high
16,713fps

1024x768 alles high
12,248fps

alles ohne aniso oder aa und forceware 71.24

leider das erste game, dass mir wirklich zeigt, dass ich ne neue graka brauche :(

[dargo]

System 1 (Sig.)
Alle Details auf max. (Anisotropie aus)
AA/AF über den Treiber eingestellt

1024x768 AA/AF off
91,966 fps

1024x768 4xAA/8xAF
56,057 fps

1280x1024 AA/AF off
65,762 fps

1280x1024 4xAA/8xAF
38,070 fps

[XXL]

1024x768 - 68,18
1280x1024 - 52,87

4xAA 8xAF
1024x768 - 42,85
1280x1024 - 28,52

GraKa läuft mit 360/750Mhz
:cool:

[A.Wesker]

1280x1024x32, high, 2.00 --> 73 FPS
1280x1024x32, high, 2.00, 4AA/16AF --> 43 FPS

[Zocker_28]

Ich habe 25.024 FPS

1280x1024 ,4xAA 16x AF ,

[Gouvernator]

1280*1024

4*AA AF*16 = 34 Fps

AA*0 AF*16 = 55 fps

AA*0 AF*0 = 58 fps

630\600 x800 xt
235*11 Barton Abit Nf7
1Gb ram

[Aliet]

default Hardwaresettings
1280x1024 4xAA; 8:1AF
67Fps

[Blaze]

Frames played 3210, Time elapsed 62.64s
Average FPS 51,248

1280x1024 Hight Quality, 0xAA, 8xAF, Shader 2.0

[Mr. Lolman]

1280x1024, max Ingame AF, Treiber (71.20) @ Quality: ~65fps

HQ: 55fps
4xAA/8xAF, Quality: 35fps


Flimmert der Boden bei Riddick, in der ERföffnungssequenz, bevor man noch Butchers bay betritt, auf X800 Karten auch so grauslich? Erst mit HQ wirds halbwegs ok, und schaut dann ungefähr so aus, wie ich mit der R300 in Erinnerung hab...

[Raff]

1024x768x32: 39,1 fps
1024x768x32 + 4xAA/8xTriAF: 20,0 fps

1280x1024x32: 25,6 fps
1280x1024x32 + 4xAA/8xTriAF: 13,2 fps

Tbred = 2308 MHz (209x11), Radeon 9800 Pro 128MB @ 450/400, Catalyst 5.2, A.I. @ Standard.

AA und AF sind nicht empfehlenswert mit einem R350. ;)
Dieses Geflimmer ist aber unter 1600x1200 echt augenkrebsverdächtig. ;(

MfG,
Raff

[Hamster]

welcher trick ist nötig um riddick mit dem 75.90 zum laufen zu bringen?

[mapel110]

welcher trick ist nötig um riddick mit dem 75.90 zum laufen zu bringen?
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=46564

[The_Invisible]

kann das game eignetlich jemand flüssig in SM2.0++ zocken?

mfg

[LordDeath]

kann das game eignetlich jemand flüssig in SM2.0++ zocken?

mfg

ja der (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?userid=3551)
:D
aber es macht mehr sinn, SM2.0 zu nutzten und die zusätzliche leistung (falls welche da ist) in AA und Aniso zu stopfen...

[RaumKraehe]

ja der (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?userid=3551)
:D
aber es macht mehr sinn, SM2.0 zu nutzten und die zusätzliche leistung (falls welche da ist) in AA und Aniso zu stopfen...

löl .. :)

Also ich habe es mit einer 6600 GT bis zur hälfte mit SM2.0++ gezockt. Es war auch schon stellenweise nicht mehr wirklich spielbar. ;)

Mit SM2.0 läuft es wirklich sehr smooth. Und was einige hier als Pixel-Flimmern bezeichen kann ich nicht nachvollziehen. :(

[Musicman]

14,102 Fps ^^ P4@3,5 FX5900@Std

Hmmm, ich hab alles auf High@1280x1024 ausser AF
Im Spiel selbst ist es wesentlich flüssiger, auch wenn Highlive geboten wird, also taugt das Teil in meinen Augen nicht viel...

Neue Graka :)

Average FPS: 62,119 ^^

[dargo]

Kann mir Jemand sagen wo ich eine Timedemo für Riddick finde ?
Bei der auf der ersten Seite scheint der Link tot zu sein.

[Raff]

Ich hab' die von der ersten Seite mal hochgeladen: http://rapidshare.de/files/7609625/1.rar.html :)

MfG,
Raff

[dargo]

Ich hab' die von der ersten Seite mal hochgeladen: http://rapidshare.de/files/7609625/1.rar.html :)

Vielen Dank. =)
Eine Frage noch - kannt du mir sagen ob bei den Details "Modellqualität" dynamisch oder hoch das Maximum ist ?

[gnomi]

Vielen Dank. =)
Eine Frage noch - kannt du mir sagen ob bei den Details "Modellqualität" dynamisch oder hoch das Maximum ist ?

"Hoch".
Bei "dynamisch" gibt es je nach Entfernung zum Charakter mehr oder weniger Details, bei "hoch" hat man immer die größtmögliche Detailstufe.

[Raff]

Jo, mit "Hoch" wird das LoD-System für Charaktere abgeschaltet. :)

MfG,
Raff

[dargo]

Ok, noch mal danke euch Beiden. =)

[sloth9]

Ich hab' die von der ersten Seite mal hochgeladen: http://rapidshare.de/files/7609625/1.rar.html :)

MfG,
Raff

Der Link ist leider down. Bitte nochmal für die, die zu spät kommen...

[Rygel]

Ich auch

[Odal]

Ok, da das timedemo nicht mehr aufzutreiben ist, und ich Riddick gerade spiele hab ich mal ein neues aufgezeichnet (<400KB)

Anleitung:
1. Hier Timedemo Downloaden (http://www.keepmyfile.com/download/a1766a540153)
2. In das Riddick_Installationsverzeichnis\Content\Demos\ entpacken (falls nicht vorhanden Verzeichnis Demos erstellen)
3. das AA in den Treibereinstellungen setzen (Riddick hat dafür leider keine Einstellung)
3. Riddick starten
4. alles auf Maximal stellen (PS 2.0) und VSync auf OFF
5. strg+alt+^ drücken um die Console zu öffnen
6. timedemo 3dcdemo in die Console eingeben und Console mit ^ schließen
7. Wenn das Hauptmenü wieder erscheint Console mit ^ öffnen und Wert ablesen.
8. Ergebnis + System hier posten ;)

Falls der Link irgendwann mal tot ist lad ich es neu hoch.

Hinweise:
Bitte in 1280x1024 und/oder 1600x1200 benchen (vorzugsweise mit 4xAA im Treiber) und Max. Quality
Beim Ergebniss Settings und System nennen und möglichst Treiberversion.
Timedemo möglichst 2 mal durchlaufen lassen und den zweiten Wert nehmen, da er beim ersten mal Precaching (ähnlich wie Doom3) macht.


Würde mich freuen wenn sich hier einige dran beteiligen.

[Raff]

Was wird dargestellt? Ingame-Action, oder wieder der Gang zur Zelle?

MfG,
Raff

[mapel110]

A64 @2466 Mhz und 7800 GT @450/525 FW 83.90 HQ
1600x1200 ingame-MaxAF/4xAA/TSAA
Shader 2.0
39.6
Shader 2.0++ Softshadows
16.7 fps

Da sage noch einer, das würde bei Fear zuviel Performance kosten. :ugly:
Was wird dargestellt? Ingame-Action, oder wieder der Gang zur Zelle?

MfG,
Raff
ingame action, aber sollte recht CPU-lastig sein, weil er doch einige Male stehen bleibt.

[Odal]

ingame action, aber sollte recht CPU-lastig sein, weil er doch einige Male stehen bleibt.


Ja eine normale Spielszene ;)

A64 3000+@2408 Mhz 2x512MB MDT@ 218,5Mhz
X800XT 605 Mhz/620Mhz Catalyst 6.2 HQ
Shader 2.0

1280x1024 2xAA ingame Max. AF 68.873 FPS
1280x1024 4xAA ingame Max. AF 52.328 FPS
1280x1024 6xAA ingame Max. AF 36.027 FPS

1600x1200 2xAA ingame Max. AF 51,304 FPS
1600x1200 4xAA ingame Max. AF 38,491 FPS
1600x1200 6xAA ingame Max. AF 27,498 FPS

[Rygel]

Danke für die Datei,werd ich nachher mal durchlaufen lassen.

Mfg
Rygel

[Odal]

ok aber werte posten nicht vergessen, schade das sich so wenig dran beteiligt haben bisher ^^

mich hätte es interessiert inwieweit die Performance mit neueren Treibern zugelegt hat. Benchmarks im Netz lassen ja immer glauben das Riddick total schlecht läuft. Ich war ganz erstaunt das dem nicht so ist bei dieser super Optik.

[Rygel]

So,hab ich auch mal durchlaufen lassen.

Hardware siehe sig.
Treiber FW 84.20beta

Shader 2.0
1280x1024 4xAA ingame Max. AF 53.457FPS

p.s.Beim neuen 84.21 ist auch alles gleich geblieben

Rygel

[VoodooJack]

ok aber werte posten nicht vergessen, schade das sich so wenig dran beteiligt haben bisher ^^

mich hätte es interessiert inwieweit die Performance mit neueren Treibern zugelegt hat. Benchmarks im Netz lassen ja immer glauben das Riddick total schlecht läuft. Ich war ganz erstaunt das dem nicht so ist bei dieser super Optik.

Du hast mich so neugierig gemacht, dass ich Riddick extra installierte. Und es war's wert. Riddick läuft inzwischen erstaunlich flott auf ATI-Karten.

FX-57 - CF X1900 - Cat 6.3 HQ

1600x1200/PS2.0 max/16xHQAF/4xAA: 106 fps

[Raff]

Bilde ich mir das ein, oder ist mit dem 1.1-er-Patch ein Benchmark-Ordner dazu gekommen? Enthalten ist eine Timedemo mit dem Namen "Panoptical", bei der's auch gut zur Sache geht. Wow, ich hatte vergessen, wie gut das Spiel aussieht.

MfG,
Raff

[mapel110]

Du hast mich so neugierig gemacht, dass ich Riddick extra installierte. Und es war's wert. Riddick läuft inzwischen erstaunlich flott auf ATI-Karten.

FX-57 - CF X1900 - Cat 6.3 HQ

1600x1200/PS2.0 max/16xHQAF/4xAA: 106 fps
liegt aber nicht an einem tollen neuen ATI-Opengl-Treiber, sondern offenbar an der Shaderpower von der X1900. Siehe noAA/noAF-Benchmarks.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1900_xtx_x1900_cf-edition/22/#abschnitt_the_chronicles_of_riddick
Werd mal schauen, ob sich was mit dem 84.20 gegenüber den 83.90 was getan hat. to be edited...
/edit
hat sich nichts getan bei den fps...

[VoodooJack]

Crossfire Mehrleistung in Riddick (timedemo 3dcdemo): 80%

[tombman]

Gibts ne Möglichkeit soft shadows für ATi Karten zu forcieren? Weil ohne SS sind heutige Karten eh schon fast zu schnell ;)

[Odal]

Du hast mich so neugierig gemacht, dass ich Riddick extra installierte. Und es war's wert. Riddick läuft inzwischen erstaunlich flott auf ATI-Karten.

FX-57 - CF X1900 - Cat 6.3 HQ

1600x1200/PS2.0 max/16xHQAF/4xAA: 106 fps

Ja und das auch auf älteren Karten. Es hiess ja immer Riddick ist der Ati Performancekiller schlechthin...und es wurde einem immer suggeriert das es auf vielen Karten unspielbar ist. Ich war ganz erstaunt das ich es auf meiner vergleichsweise "lahmen" Karte auf 1600x1200 2xAA max. AF spielen konnte.
Deswegen, und weil das Spiel ziemlich geil aussieht :D (Screenshots davon wechseln 20 minütlich bei mir automatisch als Desktophintergrund) hab ich das mal nachprüfen wollen wie es denn jetzt so läuft.
Raff könnte ja nochmal seine 9800Pro benchen.

[Raff]

Raff könnte ja nochmal seine 9800Pro benchen.

Gerne.

Panoptical01:

1024x768, kein AA/trilinear: 3,0 Fps
1024x768 + 2xAA/16xtriAF: 3,0 Fps
1600x1200 + 16xtriAF: 2,8 Fps

Nun, was ist im Argen? Der Treiber. ;) Catalyst 3.6 (der erste, der die Timedemo vollständig abspielt). Werte mit neueren Treibern folgen.

Rest: Tbred @ ~210x11 = 2309 MHz, Radeon 9800 Pro 128 MiB @ 425/370.

MfG,
Raff

[Odal]

Gerne.

Panoptical01:

1024x768, kein AA/trilinear: 3,0 Fps
1024x768 + 2xAA/16xtriAF: 3,0 Fps
1600x1200 + 16xtriAF: 2,8 Fps


;D performt ja mit dem alten Treiber echt gut. AA&AF for Free und zwischen 1024 und 1600 ist auch kaum Unterschied http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/icons/icon14.gif was will man mehr :eek:

ich wusste garnicht das es ein timedemo gibt...ich saug gerade mal den patch :D vielleicht kannst du ja auch mal mein CustomTimedemo schnell durchlaufen lassen.

[Rygel]

Treiber FW 84.21whq

Shader 2.0
1600x1200 4xAA ingame Max. AF 54.073FPS

[VoodooJack]

Ja und das auch auf älteren Karten. Es hiess ja immer Riddick ist der Ati Performancekiller schlechthin...und es wurde einem immer suggeriert das es auf vielen Karten unspielbar ist. Ich war ganz erstaunt das ich es auf meiner vergleichsweise "lahmen" Karte auf 1600x1200 2xAA max. AF spielen konnte.
Deswegen, und weil das Spiel ziemlich geil aussieht :D (Screenshots davon wechseln 20 minütlich bei mir automatisch als Desktophintergrund) hab ich das mal nachprüfen wollen wie es denn jetzt so läuft.


Ich geh sogar einen Schritt weiter. Riddick sieht äußerst geil aus.

Und dieses äußerst geil aussehende Game werde ich so spielen:

1920x1200/PS2.0 max/16xHQAF/6xAA:

3dcdemo: 98 fps
panoptical01: 58 fps
panoptical02: 92 fps
panoptical03: 85 fps
sodini01: 108 fps
sodini02: 98 fps

[Odal]

Und dieses äußerst geil aussehende Game werde ich so spielen:

1920x1200/PS2.0 max/16xHQAF/6xQAAA:


da musst du wohl leider ein A streichen. Das Spiel ist OpenGL da funzt kein AAA (auch wenn man es im ATT einstellen kann) oder is das bei Crossfire anders?

so nochmal panoptical01 gebencht

A64 3000+@2,5 Ghz 2x512MB MDT@ 254Mhz (DDR508)
X800XT 605 Mhz/620Mhz Catalyst 6.2 HQ
Shader 2.0

panoptical01

1600x1200 no AA ingame Max. AF 45,171 FPS
1600x1200 2xAA ingame Max. AF 36,833 FPS
1600x1200 4xAA ingame Max. AF 28,721 FPS

[Odal]

Gerne.

Panoptical01:

1024x768, kein AA/trilinear: 3,0 Fps
1024x768 + 2xAA/16xtriAF: 3,0 Fps
1600x1200 + 16xtriAF: 2,8 Fps

Nun, was ist im Argen? Der Treiber. ;) Catalyst 3.6 (der erste, der die Timedemo vollständig abspielt). Werte mit neueren Treibern folgen.

Rest: Tbred @ ~210x11 = 2309 MHz, Radeon 9800 Pro 128 MiB @ 425/370.

MfG,
Raff

hast du da nicht doch das Komma verschoben und das muss 30FPS und 28FPS heissen? :D

bin gespannt auf Werte mit aktuellem Treiber.

[Raff]

Gerne.

Panoptical01:

1024x768, kein AA/trilinear: 3,0 Fps
1024x768 + 2xAA/16xtriAF: 3,0 Fps
1600x1200 + 16xtriAF: 2,8 Fps

Der Catalyst 3.8 bringt erstmals etwas Leben in die Bude. Gleiche Settings, anderer Treiber:

1024x768, kein AA/trilinear: 18,1 Fps
1024x768 + 2xAA/16xtriAF: 16,4 Fps
1600x1200 + 16xtriAF: 8,0 Fps

Oder anders: Endlich mal ein Wundertreiber! ;)

MfG,
Raff

[Odal]

:eek: 6 fache Geschwindigkeitssteigerung :eek: das ist wirklich ein Wunder http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/icons/icon14.gif

nochmal panoptical01

1600x1200 im Treiber forciertes 4xAA und 16xAF 27,381 FPS
1600x1200 im Treiber forciertes noAA und no AF 44,847 FPS

lässt vermuten das das ingame max. AF wirklich 16xAF entspricht.

ich frage mich was Computerbase da gebencht hat...
Hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_7300_gs/16/#abschnitt_the_chronicles_of_riddick) hat eine X850XT-PE auf 1600x1200 4xAA 16xAF fast 50% weniger FPS.
Oder die Treiber machen wirklich soviel aus...dort wurde Catalyst 5.8 verwendet und ich hab ja den 6.2 drauf.... aber 50%? ok meine Karte ist noch etwas höher getaktet + schärfere speichertimings...CPU ist bei denen ähnlich.

[VoodooJack]

da musst du wohl leider ein A streichen. Das Spiel ist OpenGL da funzt kein AAA (auch wenn man es im ATT einstellen kann) oder is das bei Crossfire anders?


Hab schon eins der dreitausend As gestrichen. Du hast Recht. Riddick ist ein OpenGL-Spiel und in OpenGL funktioniert Adaptives AA (noch) nicht. Auch nicht mit Crossfire.

[Raff]

Der Catalyst 3.8 bringt erstmals etwas Leben in die Bude. Gleiche Settings, anderer Treiber:

1024x768, kein AA/trilinear: 18,1 Fps
1024x768 + 2xAA/16xtriAF: 16,4 Fps
1600x1200 + 16xtriAF: 8,0 Fps

Oder anders: Endlich mal ein Wundertreiber! ;)

MfG,
Raff

Und der nächste Sprung kommt erst mit dem Catalyst 4.6:

1024x768, kein AA/trilinear: 30,9 Fps
1024x768 + 2xAA/16xtriAF: 23,2 Fps
1600x1200 + 16xtriAF: 14,9 Fps

MfG,
Raff

[Odal]

Und der nächste Sprung kommt erst mit dem Catalyst 4.6:

1024x768, kein AA/trilinear: 30,9 Fps
1024x768 + 2xAA/16xtriAF: 23,2 Fps
1600x1200 + 16xtriAF: 14,9 Fps

MfG,
Raff

wow das ist echt ein Unterschied zwischen 3FPS und 30FPS :D welcher Treiber war aktuell als Riddick released wurde?

[Raff]

:biggrin:

Gute Frage ... das müsste der 4.10 oder 4.11 gewesen sein ... ich weiß nur, dass das Spiel Ende 2004 erschien. Dann kam der Hype-Thread im Spiele-Unterforum. ;) ATi hat aber anscheinend generelle Verbesserungen am OpenGL-Teil vorgenommen, sonst würde das (damals unbekannte) Spiel nicht so derbe zulegen.

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

:eek: 6 fache Geschwindigkeitssteigerung :eek: das ist wirklich ein Wunder http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/icons/icon14.gif

nochmal panoptical01

1600x1200 im Treiber forciertes 4xAA und 16xAF 27,381 FPS
1600x1200 im Treiber forciertes noAA und no AF 44,847 FPS

lässt vermuten das das ingame max. AF wirklich 16xAF entspricht.

ich frage mich was Computerbase da gebencht hat...

Computerbase sollte imo unbedingt die alten Karten mit neueren Treibern nochmal benchen, oder ganz aus den Performanceratings nehmen!

[mapel110]

Computerbase sollte imo unbedingt die alten Karten mit neueren Treibern nochmal benchen, oder ganz aus den Performanceratings nehmen!
Oh, jetzt bringen schon neuere Treiber eine X800 XT PE auf X1800 XT Niveau? Hammer.

[Odal]

Oh, jetzt bringen schon neuere Treiber eine X800 XT PE auf X1800 XT Niveau? Hammer.

nö das nicht....aber fakt ist das ich beim gleichen Timedemo mit gleichen Settings auf meiner Karte ca. 40% mehr FPS habe als auf einer X850XT-PE im Computerbase Benchmark. Ok ich habe zwar einen 12% höheren GPU Takt aber daraus kann maximal 12% Geschwindigkeitszuwachs resultieren.
Und ich halte mich eigentlich für im Stande Riddick zu benchen....wenn dann muss der Fehler an den Einstellungen liegen, aber die sind gleich eingestellt....

[mapel110]

Zieh dir doch einfach mal den Cat5.8 und benche mit dem mal.
Dazu muss man iirc den Treiber nicht mal komplett installieren, sondern nur den Opengltreiber-Part ins Gameverzeichnis schieben. Dazu müsste es schon einige Threads hier im Forum geben.
gibt auch iirc nen Opengl-Treiber-Changer speziell für ATI-Grakas.

[Mr. Lolman]

Catalyst_XP_2k _OpenGL_5.1-5.13 (http://www.keepmyfile.com/download/c1e7aa288050) (7.5MB)

[Odal]

ok getan. Karte hab ich sogar auf X850XT-PE niveau runtergetaktet.

Meine Ergebnisse:

timedemo panoptical01
A64 3000+ @2,5Ghz
X800XT @ 540/590 (X850XT-PE)
1600x1200 4xAA 16xAF alles maximal
Catalyst 5.8 23,220 FPS
Catalyst 6.2 25,431 FPS

Computerbase Ergebnis:

timedemo panoptical01
AMD Athlon 64 4000+
ATi Radeon X850 XT-PE (540/590)
1600x1200 4xAA 16xAF alles maximal
ATi Catalyst 5.8 18,6 FPS

Ergebnis:

Ich bekomme bei gleichen Einstellungen, gleichem Treiber und ähnlichem System fast 25% mehr FPS

Der Catalyst 6.2 bringt gegenüber dem Catalyst 5.8 ein Leistungsgewinn von knapp 10%

Fazit:

Computerbase sollten mal ihr Testsystem entmüllen.
Computerbase könnte ruhig auch die alten ATI Karten nochmal mit neuen Treiber nachtesten...denn 10% Zuwachs ist schon nicht schlecht.

[MechWOLLIer]

Kann es vielleicht sein, dass bei dir die Player Shadows aus sind? Das hatte ich einmal und plötzlich war alles viel schneller.
Und das mit dem Treiber wird, wie bereits gesagt, nachgeholt;)

[Odal]

Kann es vielleicht sein, dass bei dir die Player Shadows aus sind? Das hatte ich einmal und plötzlich war alles viel schneller.
Und das mit dem Treiber wird, wie bereits gesagt, nachgeholt;)

nein das kann nicht sein :rolleyes:

[The_Invisible]

Athlon 64 @2420
7900GTX @ default
ingame max, 4xAA, 16xAF, TSAA, 84.30@HQ

1600x1200
Shader 2.0: 66,4
Shader 2.0++: 27,5

1280x1024
Shader 2.0: 84,9
Shader 2.0++: 40,9

mfg

[Odal]

du solltest hinzuschreiben das es meine CustomDemo ist und nicht die Panoptical001 ;)

btw: ich wollte gerade nochmal panoptical benchen um zu gucken ob der neue Catalyst 6.4 schneller geworden ist im Vergleich zum 6.2 aber das Spiel startet gerade nicht :( irgendwas ist im argen

[VoodooJack]

btw: ich wollte gerade nochmal panoptical benchen um zu gucken ob der neue Catalyst 6.4 schneller geworden ist im Vergleich zum 6.2 aber das Spiel startet gerade nicht :( irgendwas ist im argen

Bei mir läuft Riddick mit Cat 6.4.

FX-57 - Xfire X1900 - Cat 6.4 HQ

timedemo 3dcdemo:

1600x1200/max/16xHQAF/8xSSAA: 61 fps

[Raff]

Geht bei euch der Pfad "SM2.0++" mit Soft-Shadows? Bei mir im Spiel nicht auswählbar. Und forciert per Batch dann viele viele weiße Flächen ...

(R520 + Cat 6.4)

MfG,
Raff

[LordDeath]

Geht bei euch der Pfad "SM2.0++" mit Soft-Shadows? Bei mir im Spiel nicht auswählbar. Und forciert per Batch dann viele viele weiße Flächen ...

(R520 + Cat 6.4)

MfG,
Raff

dieser pfad hat doch nvidia extensions für open-gl genutzt, die es für ati nicht gibt.

[Musicman]

Meins läuft komischerweise mit der neuen Graka nicht mehr, da steht eine Fehlermeldung von "Grafiktreiber die OpenGl 1.3 oder höher unterstützen"??

[AnarchX]

Musicman[/POST]']Meins läuft komischerweise mit der neuen Graka nicht mehr, da steht eine Fehlermeldung von "Grafiktreiber die OpenGl 1.3 oder höher unterstützen"??

Du musst Riddick patchen, da durch die neuen Treiber der OpenGL 2.x Support kommt, mit dem das Game im Auslieferungszustand nicht klar kommt.

[Musicman]

Danke, ich töffel hätte mal eher die Sufu bemühen sollen *schäm*

[Blaire]

Kann mal jemand die "3dcdemo" für Riddick irgendwo hochladen der Link funktioniert leider nicht mehr.

[Raff]

Bitteschön: 3dc.rar (http://www.keepmyfile.com/download/1c04f5969528) :)

MfG,
Raff

[Blaire]

AMD64 2750 Mhz
2x 7950GX2 QuadSLI (nix übertaktet)
Forceware 91.45 und HighQuality im Treiber!

Timedemo 3dcdemo:

Shader 2.0 maximale Details
1920x1200 8xS/16xAF HQ = 65 fps
2048x1536 SLi8xAA/16xAF HQ = 60 fps

Shader 2.0++ maximale Details
1920x1200 8xS/16xAF HQ = 50 fps

[funkflix]

Gibt es auch was, um die Demo zu benchen?

[CompEx]

panoptical 01

2x, 4xAA jeweils mit 8xAF, G70 mit HQ - G80 mit Q, A.I. Standard, ATI mit HQAF, A64 Venice @ 2430 Mhz, SB X-fi, 1600x1200, alles max. außer SS, 7800GTX@490/675 FW93.81, X1800XT@650/760 Cat6.12, 8800GTS@625/975 FW97.92, X1900XTX@Standard

erster Wert 2xAA, zweiter 4xAA

7800GTX: 50, 34
X1800XT: 45, 38
1900XTX: 53, 43
8800GTS: 79, 68

[Blaire]

Core2 Duo 6700 @Standardtakt 2,66Ghz
ASUS P5N32-SLI SE Deluxe
2 x XFX 8800GTX@SLI

Timedemo 3dcdemo:
Shader 2.0++ maximale Details
1920x1200 16xAA/16xHQAF : 69 fps
2048x1536 16xAA/16xHQAF : 53 fps

Timedemo Panoptical01:
Shader 2.0++ maximale Details
1920x1200 16xAA/16xHQAF : 49 fps
2048x1536 16xAA/16xHQAF : 38 fps

[Blaire]

Core2 Duo 6700 @Standardtakt 2,66Ghz
ASUS P5N32-SLI SE Deluxe
2 x XFX 8800GTX@SLI
Forceware 97.92 HQ im Treiber

Timedemo 3dcdemo:
Shader 2.0++ maximale Details
1920x1200 8xS/16xHQAF : 63 fps
2048x1536 8xS/16xHQAF : 48 fps

Timedemo Panoptical01:
Shader 2.0++ maximale Details
1920x1200 8xS/16xHQAF : 45 fps
2048x1536 8xS/16xHQAF : 36 fps

[VoodooJack]

X6800 @3.7 - 4 GB RAM - Crossfire X1950 - Vista 64-bit - Cat 7.4

timedemo panoptical01:

1920x1200/max/16xHQAF/4xAA: 85 fps

[mapel110]

X6800 @3.7 - 4 GB RAM - Crossfire X1950 - Vista 64-bit - Cat 7.4

timedemo panoptical01:

1920x1200/max/16xHQAF/10xSuperAA: 85 fps
shader++ geht ja nicht auf der Radeon (wegen nvidia Opengl-Extensions), oder kam da noch was per patch?!

[VoodooJack]

shader++ geht ja nicht auf der Radeon (wegen nvidia Opengl-Extensions), oder kam da noch was per patch?!

Ich weiß nicht, ob da noch ein Patch kam, eher nicht. Mein derzeitiges Riddick ist ungepatcht. Hab ich neulich erst wieder drauf, um zu sehen, ob es unter Vista läuft. Unter Shader-Modus steht also bei mir: Auto (2.0).

Zur gefälligen Beachtung: Ich hab mit 4xMSAA nachgebencht. 10xSuperAA hab ich entfernt. Meiner Meinung nach ist für das neue OpenGL im CCC (Cat 7.3 und 7.4) der Wurm drin für Crossfire.

[HarryHirsch]

E8400 @ 4000, 4870CF, Vista64 SP2beta

1680x1050, 8xEdge AA (24), 16xAF, AAA Q

Time: 9.58 seconds
Frames played: 1491
Average Frame rate: 155.59
Min Frame rate: 5.15
Max Frame rate: 537.31
>>> Benchmark duration: 15 seconds <<<


www.smartfps.com (http://www.smartfps.com)

[Blaire]

Core Duo E8600@3,3Ghz
3x GTX280@3WAY-SLI Evga Stockclockspeed
Forceware 181.00@HighQuality
Vista64 Ultimate

Timedemo Panoptical01:
Shader 2.0++ maximale Details
1680x1050 16xS/16xHQAF: 61fps
1680x1050 32xS/16xHQAF: 32fps

Timedemo Panoptical01:
Shader 2.0 maximale Details
1680x1050 16xS/16xHQAF: 110fps
1680x1050 32xS/16xHQAF: 43fps