Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Einen Toast auf Amerika
Habe mir vorhin nochmal das Preview zu BF2 in der Gamestar gelesen. Ob das Spiel gut oder schlecht wird - darauf will ich hier mal nicht eingehen. Das lesen des Artikels hatte jedoch einen etwas bitteren Beigschmack. Irgendwas passte mit nicht.
Hmmm.
Krieg in der Moderne. OK
Krieg soll Fiktive Schlachten Zeigen. OK
Krieg zwischen dem "Östlichen Reich" und Amerika. - Da da isses.
Schon wieder ein Spiel in der ich in Ammi Uniform schlüpfen kann. Geht euch das z.Z. auch so? Schon Wieder Amerika? Wieder ein indirerektes Loblieb? oder auch wieder mal der x-te WW2-Shooter? (Letztere Fragen nur rein Retorisch)
Muss das schon wieder sein? Wenn wir schon von Fiktiven Krigen Sprechen, warum dann nicht auf Fiktive Supermächte, oder wenigsten Namenlose? Um auch mal des ewige Ost/West heraus zu nehmen - warum nicht einfach mal Nord gegen Süd?/ Blau gegen Grün?
Nein. Zumindest eine Seite scheint immer aus den "Amerikanskis" bestehen zu müssen.
Mir jedenfalls geht das auf den Keks.
PrefoX
2005-01-07, 22:18:20
weil es in echt nunmal so ist.
amerika will halt überall helfen =)
Peicy
2005-01-07, 22:20:48
Um auch mal des ewige Ost/West heraus zu nehmen - warum nicht einfach mal Nord gegen Süd?/ Blau gegen Grün?
Weil wohl ein großteil der gamer da draußen so ne Art klare Richtlinie haben will, so a´la "ich spiele die Amis, also bin ich der gute und habe die Tolle Ausrüstung" oder "ich bin der was weiß ich was, ausm Osten halt und muss die Amis daran hindern ihre Ziele zu erreichen, natürlich ist meine Hauptwaffe ne Ak"!
Desweiteren kommt es auch bei mir besser besser an wenn da steht Ami vs. China anstatt Rot vs. Blau ;)
Aber Recht hast du schon^^
tombman
2005-01-07, 22:41:09
das Problem is eben der "Realismus"...
Klar könnte man das auch in einer alternativen Realität spielen lassen, des würde aber lang ned so gut ankommen...
Aber hast schon Recht, ein paar Minuten "JAG" im Kabel-.Tv und ich muß kotzen.
JA, SIR!
Hiro Hiroshi
2005-01-07, 22:43:49
http://home.no.net/reallife/new/cards/mat/toast.jpg
das Problem is eben der "Realismus"...
Klar könnte man das auch in einer alternativen Realität spielen lassen, des würde aber lang ned so gut ankommen...
Aber hast schon Recht, ein paar Minuten "JAG" im Kabel-.Tv und ich muß kotzen.
JA, SIR!
Ok. Das mir dem Blau vs. Grün wird wohl weniger angommen, aber es syboliesiert wohl was ich meinte.
Und Reale Staaten haben wir ja genug. Mann Kann Frakreich gegen Spanien schoichen. Italien gegen Griechenland Türkei gegen Norwegen. Schweitz gegen Östereich oder sonst was. Das hätte doch auch mal was ;) (Ohne das das böse gemeint ist)
EDIT:
Danke nochmal für die Toastbrotscheiben
MaiKi
2005-01-07, 23:01:14
allerdings ises dann auch umso "befriedigender" als nicht ami zu gewinnen! ;D
ne aber ernst, is schon nervig aber nord gegen süd is ja auch nicht so der bringer - um es realistisch zu halten würde es dann wieder IN AMERIKA spielen...
Omnicron
2005-01-07, 23:12:56
Die USA sind der Spielemarkt der am meisten $ bringt und was verkauft sich dort wohl besser, ein Spiel wo man als USA spielen kann oder eins wo man als Schweizer in den Krieg zieht?
Ausserdem haben die das Szenario wohl nur gewählt weil der DC Mod so erfolgreich war.
Aber MaiKi bringt mich auf eine Idee, wie wäre es denn wenn man Maps macht die in USA spielen, wo sich USA und feindliche Truppen in deren vom Krieg zerstörten Städten bekämpfen. China ist als Partei ja auch dabei.
MasterMaxx
2005-01-07, 23:15:39
des erinnert mich alles an Team America
Ich glaub das Währe zur Abwechslung mal ein Game das In Ameriga auf dem Index landet.
Schlachtfelder in deren eigenen Staatenbund sind ja schon ein "Tabuthema" und daher undenkbar?
Zummindest soll keine Partei bei BF2 "moralisch überlegen" sein
und das Scenario ist zwar Fiktion aber durchaus realistisch.
Und Gott sei Dank, ich brauch nicht mehr auf meinen Opa zu schießen. :D
Russelxp
2005-01-07, 23:44:48
Wie war das bei Desert Combat?
da gabs doch auch sowas wie ost/west bzw. widerstand/attackierende oder sowas ähnliches :ugly:
Zumindest hat mich das nicht wirklich gestört, also es muss nicht wirklich sein, dass da Amerika stehen muss, ich finds auch langsam etwas blöd. Aber schließlich hat man ja dann sowieso die Ausrüstung von den Amis und fühlt sich so. Deshalb is mir alles egal. Hauptsache das Spiel wird gut :usweet:
ich würde gerne mal als deutscher wehrmachtssoldat auf amerikanerjagd gehen: deer hunter ww2-edition. ;D
mustafa
2005-01-08, 07:46:19
Schweitz gegen Östereich
der große kampf um die neutralität oder was?
ode:
österreich hat lichtenstein, wegen seiner großen ölreserven anektiert, wobei die schweiz ihnen am anfang recht gab, und jetzt scharf auf das öl ist und österreich angreift
Kartoffel
2005-01-08, 09:02:29
Österreich gegen die Türken fände ich mal was erfrischendes. :D
weil es in echt nunmal so ist.
amerika will halt überall helfen =)
jeha, genau, nur schade kapieren das die doofen irakischen Familien irgendwie nicht wenn auf sie geschossen wird ;)
jetzt haben die Guten grosse freude an ihrem Napalmnachfolger, was denkt ihr, werden wir das Vergnügen in BF2 auch haben? (Sampleidee "Now they feel our burning love").
vielleicht hat man auf der bösen Seite ja auch die Möglichkeit seine Befreier mit einem Blumenmeer zu begrüssen, auch ganz im Stile der Iraker.
na dann, Friede für alle, am besten genau zwischen die Augen ;)
[/ironie]
SCNR
Moltke
2005-01-08, 12:43:41
San Marino gegen den Vatikan ? :rolleyes:
Es ist aber schon seltsam, wenn man betrachtet, was einzelne Länder für Spiele produzieren ?!
Deutschland: Siedler
Gothic
Moorhuhn ;D
Amerika : C&C Generals
Battlefield
Conflict Vietnam
;)
Sumpfmolch
2005-01-08, 12:55:58
solang die amis diesmal nicht wie bei bf1942 am anfang die besseren waffen haben :ugly:
solang die amis diesmal nicht wie bei bf1942 am anfang die besseren waffen haben :ugly:
hehe, jup, ist aber nicht erst seit bf so, meistens haben die Amis einen leichten Vorteil in solchen Spielen.
btw. die Maps in BF hatten, bzw. haben wohl noch, teilweise auch ziemliche pro Allied tendenzen, Kharkov z.B.
Aquaschaf
2005-01-08, 14:03:12
San Marino gegen den Vatikan ? :rolleyes:
Es ist aber schon seltsam, wenn man betrachtet, was einzelne Länder für Spiele produzieren ?!
Deutschland: Siedler
Gothic
Moorhuhn ;D
Amerika : C&C Generals
Battlefield
Conflict Vietnam
;)
Länder entwickeln gar keine Spiele, sondern Entwickler. Und für USA darfst du dann auch bitte Spieleserien wie Deus Ex, Need for Speed, Warcraft, Diablo, GTA, Unreal Tournament, Quake, Doom nennen. Spielt man in einen der Spiele einen guten patriotischen Amerikaner? Haben die einen nahen Bezug zur Realität? Ich glaube nicht. Trotzdem sind fast alle der von mir genannten Beispiele - und da gibt es bei weitem noch mehr - erfolgreicher als RTS&Shooter die auf WWII oder aktuelleren realen oder realitätsähnlichen Kriegen basieren.
Und wenn es eben eine Zielgruppe für solche realistischeren Kriegsspiele gibt, warum nicht? Es gibt genug anderes Zeug und aus sowas mal wieder einen verallgemeinernden Strick für die USA zu drehen ist Blödsinn.
Rhönpaulus
2005-01-08, 15:35:35
für filme und computerspiele gibt es vom pentagon sponsorgeld wenn die politische message stimmt.
manche gameentwickler nehmen diese gelder anscheinend gerne mit.
Reißzahn
2005-01-08, 16:00:55
für filme und computerspiele gibt es vom pentagon sponsorgeld wenn die politische message stimmt.
manche gameentwickler nehmen diese gelder anscheinend gerne mit.
das ist es!! und da BF2 anscheinend nicht anti-amerikanisch wird, sollte EA eigentlich das Spiel wie Americas Army kostenlos anbieten ;D ;D .
Formica
2005-01-08, 16:13:46
Habe mir vorhin nochmal das Preview zu BF2 in der Gamestar gelesen. Ob das Spiel gut oder schlecht wird - darauf will ich hier mal nicht eingehen. Das lesen des Artikels hatte jedoch einen etwas bitteren Beigschmack. Irgendwas passte mit nicht.
Hmmm.
Krieg in der Moderne. OK
Krieg soll Fiktive Schlachten Zeigen. OK
Krieg zwischen dem "Östlichen Reich" und Amerika. - Da da isses.
Schon wieder ein Spiel in der ich in Ammi Uniform schlüpfen kann. Geht euch das z.Z. auch so? Schon Wieder Amerika? Wieder ein indirerektes Loblieb? oder auch wieder mal der x-te WW2-Shooter? (Letztere Fragen nur rein Retorisch)
Muss das schon wieder sein? Wenn wir schon von Fiktiven Krigen Sprechen, warum dann nicht auf Fiktive Supermächte, oder wenigsten Namenlose? Um auch mal des ewige Ost/West heraus zu nehmen - warum nicht einfach mal Nord gegen Süd?/ Blau gegen Grün?
Nein. Zumindest eine Seite scheint immer aus den "Amerikanskis" bestehen zu müssen.
Mir jedenfalls geht das auf den Keks.
naja ich spiel grundsätzlich alle onlinespiel in mannschaften die gegen die U.S.A. kämpfen, wenn es z.b. ein spiel gibt wo man nur als amerikaner etwas machen kann dann spiele ich es nicht und wenn es wirklich nicht anders geht dann spiele ich nur teamkiller als amerikaner
Bl@de
2005-01-08, 18:05:06
naja ich spiel grundsätzlich alle onlinespiel in mannschaften die gegen die U.S.A. kämpfen, wenn es z.b. ein spiel gibt wo man nur als amerikaner etwas machen kann dann spiele ich es nicht und wenn es wirklich nicht anders geht dann spiele ich nur teamkiller als amerikaner
dann verpasst du aber das sehr gute full spectrum warrior (zumindest single player, weiß net ob man als terrorist online zockn kann).
und die bemerkung mit dem teamkilling ist echt arm. tu mir dann einen gefallen und spiele die games überhaupt nicht... dann ist man online so dumme spinner wie dich los :|
Formica
2005-01-08, 18:33:50
dann verpasst du aber das sehr gute full spectrum warrior (zumindest single player, weiß net ob man als terrorist online zockn kann).
und die bemerkung mit dem teamkilling ist echt arm. tu mir dann einen gefallen und spiele die games überhaupt nicht... dann ist man online so dumme spinner wie dich los :|
wenn ich nur einen amerikaner in einem spiel spielen kann ist es kein gutes spiel mehr
du bist auch ein dummer spinner und solche wie dich teamkille ich besonders gerne
Bl@de
2005-01-08, 18:38:24
jaja america the beautiful :biggrin:
du bist wohl auch überhaupt nicht voreingenommen oder
Formica
2005-01-08, 18:43:50
jaja america the beautiful :biggrin:
du bist wohl auch überhaupt nicht voreingenommen oder
die spiele sind ja auch nicht voreingenommen!
PrefoX
2005-01-08, 18:53:01
naja ich spiel grundsätzlich alle onlinespiel in mannschaften die gegen die U.S.A. kämpfen, wenn es z.b. ein spiel gibt wo man nur als amerikaner etwas machen kann dann spiele ich es nicht und wenn es wirklich nicht anders geht dann spiele ich nur teamkiller als amerikaner
dann biste nicht nur blöd sondern auch krank.
Kommt biette wieder zum Thema zurück.
Sich hier "an zu giften" ;) bringt auch nix, und geht am essenziellen Vorbei.
Bl@de
2005-01-08, 19:18:33
wenn ein aktuelles kriegspiel auf realismus setzen will bleibt eben nichts anderes übrig als auf den nahost konflikt abzuzielen, da es nichts anderes gibt. man könnte auch spiele mit palästina und israel auf den markt werfen nur dann würden wieder stimmen laut werden, dass dies menchenverachtend und doof sei .
als westliche großmacht bleibt da halt nur amerika übrig. entweder man findet sich damit ab oder spielt was anderes
Nunja. Da es aber eh um ein Friktives Szenario geht, kann man auch fiktive Staaten nehmen. Um "aktuell" zu sein, brauchts meiner Meinung nach einfach nur die Kriegsgeräte der Neuzeit.
Nunja. Da es aber eh um ein Friktives Szenario geht, kann man auch fiktive Staaten nehmen. Um "aktuell" zu sein, brauchts meiner Meinung nach einfach nur die Kriegsgeräte der Neuzeit.
Dann hat der Westliche Block das Kriegsgerät der Amerikaner, jeder weiß, es sind die Amerikaner
- also kann man das Kind auch gleich beim Namen nennen...
Oder sehe ich irgend etwas falsch?
Bl@de
2005-01-08, 19:59:34
Dann hat der Westliche Block das Kriegsgerät der Amerikaner, jeder weiß, es sind die Amerikaner
- also kann man das Kind auch gleich beim Namen nennen...
Oder sehe ich irgend etwas falsch?
eben darum gehts ja.
Dann hat der Westliche Block das Kriegsgerät der Amerikaner, jeder weiß, es sind die Amerikaner
- also kann man das Kind auch gleich beim Namen nennen...
Oder sehe ich irgend etwas falsch?
Währe dann Interpretationssache.
Allerdings find ich ja - wie bereits gesagt - das man statt "West gegen Ost" auch mal "Nord gegen Süd" nehmen kann. Oder erfindet halt ein Paar Staaten.
Fiktiv eben.
Das irgendjemand in irgendeiner Seite dann immer die Guten sehen wird, oder eben auch die Amerikaner, lässt sich wohl kaum verhindern.
Wie sagt das Tao Te King noch?
"Erst wenn das Weiße als Weiß gezeichnet ist, so wird auch das Schwarze als Schwarz gezeichnet sein."
Aber ich freue mich schon mal, das ich mit meiner Meinung nicht ganz daneben Liege, und anderen das ganze "Pro Amerika" oder auch "Ewiges Amerika" auf die Nerven geht.
Ich würde auch gerne mal ein Spiel zocken,wo ich auf Amijagd gehen kann.
Als Krönung möchte ich das weisse Haus aus der Egoperspektive erobern und Mr.Bush und seine Kumpane erlösen.
Das möchte ich eigentlich auch mit Fau Merkel,Blair,Clement und dem ganzen Pack machen. träum........
dann biste nicht nur blöd sondern auch krank.
ui, hat man in der heilanstallt heute wieder internetabend ?
Auch für Gäste gellten die Regeln dieses Forum.
Bitte haltet euch daran.
österreich hat lichtenstein, wegen seiner großen ölreserven anektiert, wobei die schweiz ihnen am anfang recht gab, und jetzt scharf auf das öl ist und österreich angreift
Österreich hat ja schon den Grundstein gelegt und mietet bis die Eurofighter eintreffen einige Abfangjäger der Schweizer Armee - ein kluger Schachzug der die Schweiz vor dem Angriff schwächen wird, weil die dann zu wenig Flugzeuge haben. :uup:
Im Ernst, Kanada gg. USA oder Ähnliches wär doch mal ganz lustig. :)
Moltke
2005-01-08, 21:47:18
Länder entwickeln gar keine Spiele, sondern Entwickler. Und für USA darfst du dann auch bitte Spieleserien wie Deus Ex, Need for Speed, Warcraft, Diablo, GTA, Unreal Tournament, Quake, Doom nennen. Spielt man in einen der Spiele einen guten patriotischen Amerikaner? Haben die einen nahen Bezug zur Realität? Ich glaube nicht. Trotzdem sind fast alle der von mir genannten Beispiele - und da gibt es bei weitem noch mehr - erfolgreicher als RTS&Shooter die auf WWII oder aktuelleren realen oder realitätsähnlichen Kriegen basieren.
Und wenn es eben eine Zielgruppe für solche realistischeren Kriegsspiele gibt, warum nicht? Es gibt genug anderes Zeug und aus sowas mal wieder einen verallgemeinernden Strick für die USA zu drehen ist Blödsinn.
Länder entwickeln keine Spiele ? :(
btw. Herkunftsland; schon mal gehört ? :wink:
Auch wenn weiterhin die Herstellerfirmen das PC-Spiel entwickeln, muss ich Moltke Recht geben.
Das Gerade auf dem Ammiland USA-Partiotische Spiele kommen, kann man ja wohl nicht von der Hand weisen?
Bl@de
2005-01-08, 23:18:51
Ich würde auch gerne mal ein Spiel zocken,wo ich auf Amijagd gehen kann.
Als Krönung möchte ich das weisse Haus aus der Egoperspektive erobern und Mr.Bush und seine Kumpane erlösen.
Das möchte ich eigentlich auch mit Fau Merkel,Blair,Clement und dem ganzen Pack machen. träum........
zock panzer general. ist zwar 2.weltkrieg aber wenn du gut bist stehste am ende vor washington DC :D oder doch eher :|
In Postal2 kannste jede Menge US Soldaten und Polizisten übern Haufen ballern.
Im Addon das bald kommt soll man in ner Mission sogar ne Atombombe Klauen ;D
Bei Battlefield 42 Kannst auch Ammis Schnetzeln und bei DoD sowiso
klein
2005-01-08, 23:36:13
Nicht nur die Spiele, in Filmen ist es genau so. Erst kommen Terroristen die mit irgendwelchen Atombomben die ganze Welt bedrohen und dann kommt Rambo und metzelt alle ab. Deswegen spiel ich auch meist nur noch RPGs, von Amerika hab ich genug. X-D
Thanatos
2005-01-09, 13:18:53
Du solltest mal den Film Delta Force 2 Anschauen.
Da Metzeln 5 Amerikanische Soldaten am anfang eine ganze irakische Basis nieder, und die Iraker haben Panzer und Hubschrauber............das ist wirklich witzig;D...............
........oh hab ich witzig gesagt??:eek:......ähm ich meinte, DA sieht man mal was die iraker für flschen sind, und wie gut die Amerikaner ihr Soldaten ausbilden, die komen sogar gegen 500 irakische Soldaten an , mit Stand MG´s und panzern, jawohl :massa:Amerika hats drauf (Y)
gruntzmaker
2005-01-11, 16:59:25
Na dann haste noch nicht das dreckige Dutzend gesehen, da wirft ein Ami ne HAndgranate die dann im Umkreis von nem Viertel Kilometer sämtliche Landser ins Gras beissen lässt ;D. So unrealistisch dass man darüber nur noch lachen kann. Oder nen Film wo nach halbstündigem Geballer es gerade einen Ami erwischt und die anderen 4 den Rest des Wüstenlagers platt machen, wohlgemerkt mit tausenden von Soldaten. Naja wenigstens beweisen manche Entwickler Humor, ich denke da an WarCarft3 und da insbesondere an die englischen Sprüche vom Scharfschützenzwerg.
"...From my cold Hands..."
oder zum Beispiel
"...Guns do people?...(den Rest könnte ich jetzt sinngemäß widergeben, aber vielleicht verwischt das eine Pointe)..."
BF42 ist von den Waffen her unausbalanciert? Also ich wüsste nicht dass die Amis abgesehen von machen Karten her die bessere Infanterieausstattung haben (wobei mir der Sani von denen immer gut gefallen hat ;).
Stirling
2005-01-11, 17:06:27
Man muss sich doch genügend Frischfleisch zum verheizen ranzüchten!
Die Bälger schon möglichst früh daran gewöhnen das es "normal" ist wenn US-Soldaten irgendein Land überfallen (warum auch immer) und am besten gleichzeitig die US Army als die Zukunftsperspektive schlechthin präsentieren - und fertig ist das Kanonenfutter.
baker
2005-01-11, 18:40:51
Naja, ich würde auch lieber als Deutscher spielen, aber wer sollte sowas produzieren? v.a. gegen wen? Österreich? :D Da fand ich doch JO mal gut, da hatte man wenigstens ne deutsche Uniform und Gewehr. Aber am Ende ist es ja eigentlich egal...
baker
StevenB
2005-01-11, 19:31:43
Das Thema 2WK ist doch schon lange ausgelutscht. Warum gibt es aber immer wieder neue Spiele zu dem Thema? Ich versteh es einfach nicht, es ist immer nur das gleiche Ziel vorhanden, tritt die Deutschen in den Arsch. Das Thema nervt aber langsam, wie oft müssen wir noch die Deutschen Virtuell in den Arsch treten?
Die Thematik ist alt, und nervt einfach nur.
Thanatos
2005-01-11, 19:32:08
? Also ich wüsste nicht dass die Amis abgesehen von machen Karten her die bessere Infanterieausstattung haben (wobei mir der Sani von denen immer gut gefallen hat ;).
Laber ned...........so ne MP40 pwnd doch alles Weg!:uup:
StevenB
2005-01-11, 19:37:04
[QUOTE=gruntzmaker]Na dann haste noch nicht das dreckige Dutzend gesehen, da wirft ein Ami ne HAndgranate die dann im Umkreis von nem Viertel Kilometer sämtliche Landser ins Gras beissen lässt ;D. QUOTE]
Ist zwar etwas übertrieben, aber eine Richtige Vollsplitter Handgranate hat einen Radius von 50metern.
Wir durften bis jetzt beim Bund nur die ohne den Splitter Mantel werfen, weil dann einfach der Schutzwall einfach nichtmehr ausreicht.
gruntzmaker
2005-01-12, 16:45:12
50 Meter ja, 250 Meter nein, nun wirklich nicht. Ausserdem war die nicht mal richtig gezielt.
@Thanatos: Jo die rockt aber leider nur in BF42 und DoD (Halflife Mod), bei anderen Spielen kann man das Thema direkt auf die Waffen übertragen.
Anscheinend gehen die Amis davon aus ne 9MM Kugel wäre sehr viel schwächer ist als ne 0.45 inch, die von der Thompson/Tommygun verwendet wird. Wer Call of Duty spielt, sollte im Anschluss sich mal an Day Of Defeat wagen, was die Gefährlichkeit der MP 40 angeht ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Aber ich fände den Sani noch viel besser wenns zur Thompson noch ne Trommel gäbe, dann wärs der stylishe Trenchbroom aus den Mafia Filmen :D.
Aber dafür erkennen Kenner des Ganzen die Mp 18 wieder, die bekommt lustigerweise der russische Sani in die Hand gedrückt (Bf42), besonders historisch genau habens die Entwickler also nciht genommen ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.