PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Heavy Metal: F.A.K.K. 2 (v1.02) Benchmark


LeChuck
2005-01-08, 14:14:06
Oldie benchen ist angesagt... Q3 Arena hat mich auf den Geschmack gebracht :)

Patch auf 1.02 hier --> klick (http://www.3dgamers.com/games/heavymetalfakk2/downloads/)
Timedemo hier --> klick (http://www.3dcenter.de/downloads/heavy-metal-fakk2-pcghardware.php)

So müssten die Optionen aussehen:
(Bei wem EAX2 funktioniert sollte es auswählen)

http://img362.imageshack.us/img362/5003/fakk21pk0.th.jpg (http://img362.imageshack.us/my.php?image=fakk21pk0.jpg)http://img295.imageshack.us/img295/2121/fakk22sr2.th.jpg (http://img295.imageshack.us/my.php?image=fakk22sr2.jpg)

Kurzanleitung:
Die Datei "pcgameshardware.dm3" kommt in den folgenden Unterordner des Spiels: "...\fakk\demos\..."
Im Hauptmenü (nur dort!) die Konsole öffnen und eintippen:

timedemo 1
demo pcghardware

Direkt danach ESC drücken (wichtig!). Nach Ende des Demos (schwarzer Bildschirm) die Konsole erneut aufrufen, um sich das Ergebnis anzeigen zu lassen (ESC für das Hauptmenü).

Mehr Infos hier (http://www.3dcenter.de/userbench/heavy-metal-fakk2.php) und hier (http://www.3dcenter.de/news/2000-08/30-1.php).

In den Advanced Options Sound auf 44kHz stellen und Trilineares Filtern aktivieren. Wer sich die Arbeit sparen will nimmt einfach meine autoexec.cfg.


Hier meine Ergebnisse:

XP-M @ 2385MHz, FSB 238MHZ @ 11-2-2-2.0
X800 Pro ViVo @ 16pipes @ 550/590MHz, Omega 2597a (Cat 4.12)

1024x 768x32, kein AA/TriAF: 259.4 fps
1600x1200x32, kein AA/TriAF: 228.1 fps
1920x1440x32, kein AA/TriAF: 187.5 fps
2048x1536x32, kein AA/TriAF: 160.4 fps

1024x 768x32, 4xAA/16xTriAF: 249.3 fps
1600x1200x32, 4xAA/16xTriAF: 173.6 fps
1920x1440x32, 4xAA/16xTriAF: 133.2 fps
2048x1536x32, 4xAA/16xTriAF: 120.0 fps
2048x1536x32, 2xAA/16xTriAF: 137.8 fps

1024x 768x32, 6xAA/16xTriAF: 228.5 fps
1600x1200x32, 6xAA/16xTriAF: 127.3 fps

Raff
2005-01-08, 15:08:29
640x480x32, kein AA/AF: 279,4 fps
1024x768x32, kein AA/AF: 258,8 fps
1600x1200x32, kein AA/AF: 165,7 fps

640x480x32, 4xAA/16xTriAF: 269,6 fps
1024x768x32, 4xAA/16xTriAF: 193,0 fps
1600x1200x32, 4xAA/16xTriAF: 93,5 fps

640x480x32, 6xAA/16xTriAF: 257,1 fps
1024x768x32, 6xAA/16xTriAF: 145,8 fps
1600x1200x32, 6xAA/16xTriAF: 64,1 fps

Tbred @ 2444 MHz (FSB213, 2,5-3-2-11), Radeon 9800 Pro 128MB @ 455/400, Catalyst 4.12.

Wie kann man 2048x1536x32 einstellen? Im Menü gibt's bei mir keine Option, und auch in der Config steht nix.

MfG,
Raff

Mr. Lolman
2005-01-08, 15:36:34
wahrscheinlich mit r_customheight/width. r_mode muss dann aber auf -1 stehen...

LeChuck
2005-01-08, 16:43:37
Das in die Autoexec.cfg schreiben:

seta r_mode "-1"
seta r_customwidth "2048"
seta r_customheight "1536"

Ich hab übrigens einfach die cfg von q3 arena genommen.

VoodooJack
2005-01-08, 19:23:09
Danke LeChuck für dieses Revival. Julie ist kein bisschen gealtert. Ist so sexy wie eh und je. Ich glaub, ich spiel FAKK2 nochmal an oder durch, da ich es nun extra installiert habe. Seinerzeit hatte ich FAKK2 auf der Voodoo5 in 1600x1200x16 mit teils 2xAA, teils 4xAA gespielt. War ein ziemlicher Stress für die V5.

Was mir noch auffiel, bei einem Neustart des Spiels stellt sich unter ADVANCED die Option Model Detail selbstständig zurück. Da muss man jedes Mal den Slider erneut nach rechts schieben.

1600x1200/16xAF/2xAA: 236 fps
1600x1200/16xAF/4xAA: 210 fps
1600x1200/16xAF/6xAA: 144 fps

Err, mein System: P4EE @3.7 - X800 XTPE @580/590 - Cat 4.12

LeChuck
2005-01-08, 20:50:28
Ja den Fehler gab es beim Spiel schon immer .. ist wohl ein Bug den man nie gefixt hat.
Nur mal so ne Frage aus Neugier .. habt ihr meine config benutzt oder eine eigene?

Raff
2006-06-30, 18:48:57
*Ausgrab*

Eieiei, das Ding ist ja nicht mal im Sticky! Muss ich gleich mal reinmachen. Solange ein paar Werte dieses schicken Spiels und Benchmarks:

320x200x16: 168,1 Fps
640x480x16: 105,5 Fps
1024x768x16: 46,9 Fps
1600x1200x16: 20,5 Fps

AXP Tbred-B @ ~176x12,5 = 2195 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB @ 176 MHz bei 2-2-2-6-2T, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo3 3500 AGP 16 MiB @ 202/202 MHz, WickedGL 3.02 High-Res, Win 98 SE.

MfG,
Raff

Raff
2006-07-01, 18:59:38
Na, was ist los? Mag das Spiel keiner (mehr)? ;) Nachschlag von mir:

320x200x16: 176,2 Fps
640x480x16: 148,7 Fps
1024x768x16: 74,9 Fps
1600x1200x16: 31,6 Fps
1600x1200x32: 29,8 Fps
1024x768x16 + 2x2 OGSSAA: 19,6 Fps

AXP Tbred-B @ ~181x12,5 = 2256 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB @ 181 MHz bei 2-2-2-6-2T, STM Kyro 2 64 MiB @ 193/193 MHz, Treiber: 22.0033 Beta, Win 98 SE.

Der Kyro-Treiber hat hat nette Optionen, die schnell 10-20% mehr Leistung unter OGL ermöglichen können, ohne auf die Qualität zu gehen.

MfG,
Raff

Mr. Lolman
2006-07-01, 20:30:24
320x200x16: 222,1 Fps
640x480x16: 199,9 Fps
1024x768x16: 101,8 Fps
1024x768x32: 88,9 Fps
1024x768x16 + 4x SGSSAA 44,6 Fps

AXP Tbred-B @ ~175x13 = 2275 MHz, KT333CE, 2x 256 MiB @ 175 MHz bei 2.5-3-3-5-1T, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo5 6000 128MiB @ 166/166 MHz, Treiber: WickedGL3.02, WinXP SP1.

Raff
2006-07-01, 20:35:23
Yeah, endlich Benchmarks der Göttin. =) Na die Kyro 2 wird immerhin ziemlich verhauen. Hast du GeForce2-Werte, oder muss ich die GTS meines Vaters wieder übertaktet quälen? ;D Bitte noch paar 1600-er Werte!

Übrigens eine frappierende Ähnlichkeit unserer Voodoo-Systeme. ;) Geht noch mehr CPU-Takt, oder steigt dann was aus? Der AGP-Takt ist ja schon außerhalb der Spezifikation.

MfG,
Raff

Mr. Lolman
2006-07-01, 20:50:49
Raff[/POST]']Yeah, endlich Benchmarks der Göttin. =) Na die Kyro 2 wird immerhin ziemlich verhauen. Hast du GeForce2-Werte, oder muss ich die GTS meines Vaters wieder übertaktet quälen? ;D Bitte noch paar 1600-er Werte!

Kann ich beides erst frühestens morgen Abend anbieten... :)


Raff[/POST]']
Übrigens eine frappierende Ähnlichkeit unserer Voodoo-Systeme. ;) Geht noch mehr CPU-Takt, oder steigt dann was aus? Der AGP-Takt ist ja schon außerhalb der Spezifikation.

MfG,
Raff

Na, er rennt auch so nichtmal 100% stabil. Wahrscheinlich steigt der billige CL3 RAM aus (zumindest 1 Riegel), hab aber zum genaueren Austesten keine Zeit gehabt. Der XP2400+ ist auch nicht mehr mein alter sondern ein anderer (auch AIUHB) von dem ich kein Plan hab, wieweit der wirklich geht. Max. 1.75V sollte aber reichen, für den Takt.

/edit: Und die 6% AGP OCing trau ich mich jetzt einfach mal. Gekühlt wird die Lady mit nem zusätzlichen 80x80mm Silentlüfter und dabei wird die Hint bridge auch nur lauwarm...

Scoop
2006-07-01, 23:42:08
wenn ich das spiel nicht vor 4 jahren gelöscht hätte, würde ich sogar mitmachen ;)

Raff
2006-07-02, 15:37:27
@ Lolli: Hmkay, gut gekühlt ist das mit dem AGP sicher nicht problematisch. Ich würd's bzw. werde es (irgendwann ...) ja auch so machen. ;D

Zum WickedGL: Schaut das Spiel bei dir auf der Voodoo5 auch so komisch aus? Ich hab's gestern Abend noch auf meiner 5500 PCI getestet ... und alles ist irgendwie hässlich und zudem überbeleuchtet. Welche Kompression hast du im Wicked? Ich denke, es liegt daran, dass ich alles an den Anschlag gezogen habe ... :D Mit dem MesaFX 6.3 schaut's absolut sauber aus, rennt aber mal wieder langsamer.

MfG,
Raff

Mr. Lolman
2006-07-02, 18:07:05
Raff[/POST]']@ Lolli: Hmkay, gut gekühlt ist das mit dem AGP sicher nicht problematisch. Ich würd's bzw. werde es (irgendwann ...) ja auch so machen. ;D

Zum WickedGL: Schaut das Spiel bei dir auf der Voodoo5 auch so komisch aus? Ich hab's gestern Abend noch auf meiner 5500 PCI getestet ... und alles ist irgendwie hässlich und zudem überbeleuchtet. Welche Kompression hast du im Wicked? Ich denke, es liegt daran, dass ich alles an den Anschlag gezogen habe ... :D Mit dem MesaFX 6.3 schaut's absolut sauber aus, rennt aber mal wieder langsamer.

MfG,
Raff


Bei mir siehts so aus (Voodoo5 5500 PCI):
http://666kb.com/i/afftswjaoremts9x2.jpg

Probier mal ältere Glide dlls (*direktindenOrdnerkopiertrick*). Oder eins (oder alle?) der folgenden Kommandos verwenden...

x) r_ignorehwgamme 1 -> vid_restart
x) r_gamma 1.3
x) r_mapoverbrightbits 2 -> r_intensity 1 -> vid_restart

LeChuck
2006-07-02, 20:02:55
XP 1600+ @ 1400MHz, Ram 133MHZ 2x 512MB
Gainward GeForce 2 Pro 64MB @ 200/400MHz (DDR), Omega 1.6693 (Forceware 66.93)

1024x 768x32, 4xAA/2xAF: 21 fps


XP 1600+ @ 1400MHz, Ram 133MHZ
Gainward GeForce 2 Pro 64MB @ 230/460MHz (DDR), Omega 1.6693 (Forceware 66.93)

1024x 768x32, 4xAA/2xAF: 24 fps
1024x 768x32, 0xAA/0xAF: 96 fps
1600x1200x32, 0xAA/0xAF: 42 fps

Raff
2006-07-02, 20:17:07
Mr. Lolman[/POST]']Bei mir siehts so aus (Voodoo5 5500 PCI):
http://666kb.com/i/afftswjaoremts9x2.jpg

Probier mal ältere Glide dlls (*direktindenOrdnerkopiertrick*). Oder eins (oder alle?) der folgenden Kommandos verwenden...

x) r_ignorehwgamme 1 -> vid_restart
x) r_gamma 1.3
x) r_mapoverbrightbits 2 -> r_intensity 1 -> vid_restart

Ich schau' mal, thx. :)

@ LeChuck: Hat die GF2 Pro denn 64 MiB? Hast sie ja sonst praktisch auf Ultra getaktet (noch 20 MHz GPU-Takt). :) Hier interessieren vor allem Werte in 1600x1200x32 vs. Lollis 6000. Bei 4xAA sieht die GF2-Serie eh kein Land mehr.

€dit. Ok, sie hat 64 MiB. X-D

MfG,
Raff

Mr. Lolman
2006-07-02, 20:21:32
1024x768x16: 87,8 Fps
1024x768x32: 68,5 Fps
1024x768x16 + 2x SGSSAA, LOD -3: 47,6 Fps
1024x768x16 + 4x SGSSAA, LOD -6: 23,1 Fps

A64 San Diego @ ~272x11 = 2992 MHz, NForce4, 2x 512 MiB @ 175 MHz bei 2-2-2-5-1T, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo5 5500 PCI 64MiB @ 175/175 MHz, Treiber: WickedGL3.02, WinXP SP1

LeChuck
2006-07-02, 20:32:10
Raff[/POST]']Ich schau' mal, thx. :)

@ LeChuck: Hat die GF2 Pro denn 64 MiB? Hast sie ja sonst praktisch auf Ultra getaktet (noch 20 MHz GPU-Takt). :) Hier interessieren vor allem Werte in 1600x1200x32 vs. Lollis 6000. Bei 4xAA sieht die GF2-Serie eh kein Land mehr.

€dit. Ok, sie hat 64 MiB. X-D

MfG,
Raff

Hab mal den 1600x1200 Wert hinzugefügt.
Aber wo sind Lolmans 1600x1200 Werte?

Mr. Lolman
2006-07-02, 20:42:24
LeChuck[/POST]']Hab mal den 1600x1200 Wert hinzugefügt.
Aber wo sind Lolmans 1600x1200 Werte?

Ja, die sollt ich euch mal bringen, wa? :biggrin:


*heutenimmer* ;(

Raff
2006-07-02, 22:11:31
Es war die Kompression im WickedGL. :) Habe da (sinngemäß) "alles komprimieren" an. Bringt ~5% mehr Fps, ist aber grottenhässlich ...

Kleiner Vergleich in 1024x768x32, kein AA:

WGL 3.02 High-Res: 70,7 Fps
MesaFX 6.3.0.1: 44,5 Fps

Celeron-M @ ~192x14 = 2692 MHz, i915PL, 2x 1 GiB @ 192 MHz bei 2-3-2-4, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo5 5500 PCI 64 MiB @ 188/188 MHz, WinXP SP1

Riesen Unterschied!

Aber: Das mit der Kurvenkorrektur scheint nicht zu funken, bei beiden. Zudem filtert die Voodoo bilinear.

MfG,
Raff

Raff
2006-07-14, 22:23:08
Mr. Lolman[/POST]']320x200x16: 222,1 Fps
640x480x16: 199,9 Fps
1024x768x16: 101,8 Fps
1024x768x32: 88,9 Fps
1024x768x16 + 4x SGSSAA 44,6 Fps

AXP Tbred-B @ ~175x13 = 2275 MHz, KT333CE, 2x 256 MiB @ 175 MHz bei 2.5-3-3-5-1T, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo5 6000 128MiB @ 166/166 MHz, Treiber: WickedGL3.02, WinXP SP1.

LeChuck[/POST]']Gainward GeForce 2 Pro 64MB @ 230/460MHz (DDR), Omega 1.6693 (Forceware 66.93)

1024x 768x32, 0xAA/0xAF: 96 fps
1600x1200x32, 0xAA/0xAF: 42 fps

320x200x16: 245,7 Fps
640x480x16: 210,2 Fps
1024x768x16: 105,6 Fps
1024x768x32: 80,3 Fps
1600x1200x16: 50,5 Fps
1600x1200x32: 32,2 Fps

AXP Tbred-B @ ~181x12,5 = 2256 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB @ 181 MHz bei 2-2-2-6-2T, GeForce2 GTS 32 MiB @ 240/215 MHz, ForceWare 61.76 WHQL @ Quality, Win 98 SE.

Man beachte, wie sich offenbar der VRAM-Aufschlag bei der GF2 verhält, gerade in 1600x1200x32! :eek: Die GTS @ Halb-Ultra sieht in relevanten Auflösungen (1024+) jedenfalls kein Land gegen die V5 6000.

MfG,
Raff

Raff
2006-08-25, 15:49:44
1600x1200x32, kein AA/AF: 59,9 Fps!

AXP Barton @ ~177x12,5 = 2218 MHz, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo5 6000 AGP 128 MiB @ 183/183 MHz, WickedGL 3.02 Full, forced FXT1, WinXP SP1

Man beachte, was die GTS @ Fast-Ultra hier leistet. ;)
Mit nur einem Gigahertz Takt sind es noch 55,9 Fps, was beweist, dass LeChucks GF2 @ Ultra langsamer ist.

MfG,
Raff

Mr. Lolman
2006-08-25, 16:13:07
Wow, an dem Ergebnis dürfte selbst ne GF3 ordentlich zu knabbern haben... :eek:

Raff
2006-08-25, 16:44:33
Ich bin selbst erstaunt, wie krass die Karte in den angeblichen Nvidia-Domänen abgeht. ;) Wenn man mit WickedGL noch die Alphatests komprimiert, dürfte das nochmal ein paar Prozente bringen.

MfG,
Raff

Raff
2006-09-01, 21:24:44
1600x1200x32, kein AA/AF: 59,9 Fps!

AXP Barton @ ~177x12,5 = 2218 MHz, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo5 6000 AGP 128 MiB @ 183/183 MHz, WickedGL 3.02 Full, forced FXT1, WinXP SP1

Man beachte, was die GTS @ Fast-Ultra hier leistet. ;)
Mit nur einem Gigahertz Takt sind es noch 55,9 Fps, was beweist, dass LeChucks GF2 @ Ultra langsamer ist.

MfG,
Raff

GF2 Ti 64 MiB @ Ultra (250/230 MHz): 44,5 Fps
GF2 Ti 64 MiB @ Fies ;) (320/265 MHz): 52,5 Fps

ForceWare 71.84 WHQL, Rest gleich.

MfG,
Raff

LeChuck
2006-09-02, 00:01:09
Sooooo ... jetzt mach ich euch alle platt :)

XP 1600+ @ 1400MHz, Ram 133MHZ 2x 512MB
Asus V6600 GeForce 256 (128 Bit NV10 A3) 32 MiB SGRam @ 165/215MHz (Standard 120/166MHz), Omega 1.6693 (Forceware 66.93)

640x480x16, kein AA/AF: 132,1 fps
640x480x32, kein AA/AF: 99,2 fps
1024x768x16, kein AA/AF: 73,6 fps
1024x768x32, kein AA/AF: 42,6 fps
1600x1200x16, kein AA/AF: 32,0 fps
1600x1200x32, kein AA/AF: 14,4 fps

640x480x16, 4x AA/2x AF: 31,4 fps
640x480x32, 4x AA/2x AF: 19,2 fps
1024x768x16, 4x AA/2x AF: 13,3 fps
1024x768x32, 4x AA/2x AF: 6,5 fps
1600x1200x16, 4x AA/2x AF: 8,2 fps

Mr. Lolman
2006-09-03, 10:36:30
Wenn man mit WickedGL noch die Alphatests komprimiert, dürfte das nochmal ein paar Prozente bringen.

MfG,
Raff

Mach das mal, und bench die GF2 mit einem Treiber, der damals aktuell war...

Raff
2006-09-03, 16:03:55
Mach das mal, und bench die GF2 mit einem Treiber, der damals aktuell war...

Unter XP wird das schwierig. :D

MfG,
Raff

LeChuck
2006-09-07, 23:54:57
Wo sind eure GeForce 256 DDR Benches?
Die knacken meine mit SGRam sowieso nicht :)

Raff
2006-09-08, 23:35:50
Kann ich zwar nicht anbieten, aber neue Rekordwerte meiner V5 AGP:

640x480x16: 199,4 Fps
1024x768x16: 110,3 Fps
1024x768x32: 83,1 Fps
1600x1200x16: 48,6 Fps
1600x1200x32: 33,0 Fps

1280x1024x16 + 2x RGSSAA: 34,9 Fps
1024x768x16 + 4x RGSSAA: 29,1 Fps

320x200x16, WGL Lowres: 225,0 Fps
320x200x16, WGL Highres: 214,0 Fps

AXP Barton @ ~175x15 = 2617 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 175 MHz bei 2-2-2-6-2T, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo5 5500 AGP 64 MiB @ 190/190 MHz, 70 MHz AGP(2x)-Takt, WickedGL 3.02, max. forced FXT1, 22-Bit-Filter an, WinXP SP1.

MfG,
Raff

Raff
2006-09-09, 17:31:01
320x200x16: 176,2 Fps
640x480x16: 148,7 Fps
1024x768x16: 74,9 Fps
1600x1200x16: 31,6 Fps
1600x1200x32: 29,8 Fps
1024x768x16 + 2x2 OGSSAA: 19,6 Fps

AXP Tbred-B @ ~181x12,5 = 2256 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB @ 181 MHz bei 2-2-2-6-2T, STM Kyro 2 64 MiB @ 193/193 MHz, Treiber: 22.0033 Beta, Win 98 SE.

320x200x16: 250,8 Fps
640x480x16: 174,3 Fps
1024x768x16: 75,4 Fps
1024x768x32: 72,5 Fps
1600x1200x16: 32,3 Fps
1600x1200x32: 30,3 Fps

AXP Barton @ ~175x15 = 2617 MHz, Rest gleich.

MfG,
Raff

Quasar
2006-09-26, 23:53:53
STM Kyro 2 64 MiB @ 193/193 MHz
---------------------------------
AXP Tbred-B @ ~181x12,5 = 2256 MHz
1024x768x16: 74,9 Fps
1600x1200x32: 29,8 Fps

AXP Barton @ ~175x15 = 2617 MHz
1024x768x16: 75,4 Fps
1600x1200x32: 30,3 Fps

Krass - ist das Ding in 1.024 wirklich schon tot?

Raff
2006-09-26, 23:57:51
Jo. Lustig ist IMO, dass 1600x1200x32 prozentual sogar mehr vom CPU-Takt profitiert. Eventuell war auch eine Treiberoption anders ... bei dem Ding weiß man nie. ;D

MfG,
Raff

Raff
2006-10-01, 19:15:02
640x480x16: 174,1 Fps
1024x768x16: 146,2 Fps
1024x768x32: 120,4 Fps
1600x1200x16: 74,8 Fps
1600x1200x32: 55,0 Fps

AXP Barton @ ~172x15 = 2572 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 172 MHz bei 2-2-2-6-1T & 4-way interleaving, Radeon 8500 64 MiB @ 301/286 MHz, 68 MHz AGP(4x)-Takt, Catalyst 6.5 WHQL @ HQ, WinXP SP1.

MfG,
Raff

Mr. Lolman
2006-10-01, 19:31:36
1600x1200x32: 55,0 Fps

AXP Barton @ ~172x15 = 2572 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 172 MHz bei 2-2-2-6-1T & 4-way interleaving, Radeon 8500 64 MiB @ 301/286 MHz, 68 MHz AGP(4x)-Takt, Catalyst 6.5 WHQL @ HQ, WinXP SP1.

MfG,
Raff

5 fps weniger als mit der Voodoo5 6000!!! Und das trotz 350MHz mehr CPU Takt. :eek:

Raff
2006-10-01, 19:39:37
Nein. Also ja. Jain! X-D
Stimmt, die V5 6000 ist schneller. Aber: Die Radeon berechnet mehr. Sie filtert bei diesen Werten trilinear (Voodoo: bilinear) und zudem sind die Kurvendetails auf den Anschlag gedreht (bei Voodoo und Kyro hat das keine Wirkung).

Das Tolle: Ich hab's auch fair (bi und Kurven gleich)!

V5 6000, 1024x768x16 => 136,3 Fps
V5 6000, 1600x1200x32 => 63,1 Fps

GeForce3, 1024x768x16 => 145,6 Fps
GeForce3, 1600x1200x32 => 65,3 Fps

Rad 8500, 1024x768x16 => 146,2 Fps
Rad 8500, 1600x1200x32 => 53,1 Fps

Und das finde ich nun gar nicht mal so übel. :naughty:
V5 6000 @ 183/183 MHz (WGL @ max FXT), GF3 @ 200/230 MHz (Detonator 44.65!), Radeon 8500 @ 275/275 MHz (Catalyst 6.5 WHQL).

MfG,
Raff

Turrican-II
2006-10-03, 22:46:29
System:

Athlon 64 3700+ San Diego @ 255x11=2805mhz
DFI NF4 Lanparty Ultra-D
2 x 512 MB G.Skill PC4400 LE @ 255 3-4-3-8 1T
Geforce 7300GS @ 550/783 :ugly:

Alles auf max. Details inkl. 22KHz Sound

640x480x32.........333,7 fps
800x600x32.........260,2 fps
1024x768x32........176,3 fps
1280x1024x32......109,7 fps
1600x1200x32......67,5 fps


Ab 1024x768 gehts "dank" 64bit Speicheranbindung extrem bergab. ;D

Bei 1600x1200x32 ist die V5 6k fast gleich schnell . Sowas nenn ich Power =)

Hab dank 64bit Speicheranbindung nur 6.2GB/s Speicherdurchsatz.:lol:

Raff
2006-10-03, 22:57:52
Muha. :naughty:
Bench bitte nochmal mit dem Standardtakt der 7300 GS. Ich sehe schon, ich muss mir die doch kaufen. Verkaufst du deine? :biggrin:

MfG,
Raff

Quasar
2006-10-03, 23:04:15
*grübel* Ich frag mich jetzt grad ernsthaft, für wen das nun peinlich ist und wer gut dasteht. :)

Zu FAKK:
Bencht ihr eigentlich, wie der TI es vorgegeben hat oder mit komplexen Schatten aktiviert?


Mit allem "an", also komplexe Schatten, trilinear, Sound mit EAX2 und "Hall" komme ich in 2.048x1536x32 (zumindest nach .ini und Monitor-Frequenz - habe noch keinen Screenie gemacht, um die Auflösung zu prüfen) mit 8xAA (Rivatuner: 2x2 OGSSAA +2xRGMSAA; hab den Verdacht, dass da nur 2x2 OGSSAA aktiv ist) und 2:1 AF auf:
62,3 Fps.

(A64 DC, 2,4 GHz, 1 Gig DDR400 bei 220 MHz und mäßigen Timings)

Turrican-II
2006-10-03, 23:05:38
Muha. :naughty:
Bench bitte nochmal mit dem Standardtakt der 7300 GS. Ich sehe schon, ich muss mir die doch kaufen. Verkaufst du deine? :biggrin:

MfG,
Raff


Also Standardtakt ist bei meiner MSI Geforce 7300GS 550/533. Normalerweise müsste sie 550/810 haben so wie die anderen 7300er von MSI.
Meine hat außerdem so ne komische Rammarke drauf. :|
MIRA statt Hynix. Deshalb ist sie auch niedriger getaktet :(


1600x1200x32......43.3 fps

:ulol3:
Totale Vernichtung.Die Speicherbandbreite liegt unter Geforce 2 GTS Niveau. :eek:

4.2GB zu 5.3GB/s ;D

Die Übertaktung bringt aber einen gewaltigen zuwachs :naughty:

//edit: hab mit trilinear und komplexe Schatten gebencht, also alles max.

Raff
2006-10-03, 23:11:34
*grübel* Ich frag mich jetzt grad ernsthaft, für wen das nun peinlich ist und wer gut dasteht. :)

Die 7300 GS hat 50% mehr Füllrate, aber dafür deutlich weniger Bandbreite. Im Laufe der schlappen sechsjährigen Entwicklung wurde nicht nur letztere aber immer effizienter genutzt. Schon von GF2 auf GF3 bringt das in FAKK 2 in 1600x1200x32 mal eben ~50% mehr Dampf bei gleichem Takt.

MfG,
Raff

Quasar
2006-10-04, 08:55:26
Die 7300 GS hat 50% mehr Füllrate, aber dafür deutlich weniger Bandbreite. Im Laufe der schlappen sechsjährigen Entwicklung wurde nicht nur letztere aber immer effizienter genutzt. Schon von GF2 auf GF3 bringt das in FAKK 2 in 1600x1200x32 mal eben ~50% mehr Dampf bei gleichem Takt.

Das ist mir schon klar, auch wenn es sich dabei nur um die Texelfüllrate handelt. Nur handelt es sich hier um das billigste aktuelle Einstiegsmodell, von dem i.d.R. behauptet wird, man könne damit nicht spielen, gegenüber einer monströs-komplexen Vierchip-Karte, von der i.d.R. behauptet wird "Boah, das XXX Spiel rennt noch gut drauf". ;)

Trotzdem hat das aktuelle Modell deutlich mehr Transistoren, als sogar alle vier VSA-100 zusammen, eine, wie du schon sagst, deutlich aktuellere und effizientere Technologie und verfügt über die selbe Speichermenge für einen Chip, mit dem die Voodoo noch vier Chips versorgen musste.

Mr. Lolman
2006-10-04, 20:24:16
Imo ists nicht weiter verwunderlich, dass High-End Leistung von vor 6 Jahren heute gerademal nurmehr Low-End ist.

Raff
2006-10-07, 22:31:01
320x200x16: 168,1 Fps
640x480x16: 105,5 Fps
1024x768x16: 46,9 Fps
1600x1200x16: 20,5 Fps

AXP Tbred-B @ ~176x12,5 = 2195 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB @ 176 MHz bei 2-2-2-6-2T, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo3 3500 AGP 16 MiB @ 202/202 MHz, WickedGL 3.02 High-Res, Win 98 SE.

640x480x16: 80,4 Fps
800x600x16: 62,3 Fps
1024x768x16: 42,6 Fps

AXP Barton @ ~172x15 = 2572 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 172 MHz bei 2-2-2-6-1T, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo2 SLI (2x 12 MiB) PCI @ 110/110 MHz, 34 MHz PCI-Takt, WickedGL 3.02, Win 98 SE.

Gar nicht schlecht, aber das 3dfx-SLI ist erst beim VSA-100 bei 100% Effizienz angelangt. Das V2-SLI-Duo müsste bei den beachtlichen 440 MTex/s der V3 mit 404 MTex/s deutlich wegrennen ...

MfG,
Raff

Mr. Lolman
2006-10-08, 11:15:01
AXP Barton @ ~172x15 = 2572 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 172 MHz bei 2-2-2-6-1T, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo2 SLI (2x 12 MiB) PCI @ 110/110 MHz, 34 MHz PCI-Takt, WickedGL 3.02, Win 98 SE.

Gar nicht schlecht, aber das 3dfx-SLI ist erst beim VSA-100 bei 100% Effizienz angelangt. Das V2-SLI-Duo müsste bei den beachtlichen 440 MTex/s der V3 mit 404 MTex/s deutlich wegrennen ...

MfG,
Raff

Die Voodoo3 hat mehr RAM und deutlich niedrigere Speicherlatenzen.

Raff
2006-10-08, 22:20:33
Die Voodoo3 hat mehr RAM und deutlich niedrigere Speicherlatenzen.

Ja. Ich werde nachher mal checken, wieviel langsamer meine V2 mit 8 MiB ist. Solange die TNT:


@ 90/110 MHz @ 115/130 MHz

640x480x16 35,2 Fps 43,6 Fps
800x600x16 24,3 Fps 30,3 Fps
1024x768x16 15,2 Fps 19,1 Fps

640x480x32 21,5 Fps 26,5 Fps

AXP Barton @ ~172x15 = 2572 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 172 MHz bei 2-2-2-6-1T, Riva TNT 16 MiB AGP, 68 MHz AGP(2x)-Takt, Detonator 23.11, Win 98 SE.

Die TNT @ TNT 1,5 geht ganz gut ab. Die 27/18%-Übertaktung resultiert in ~25% mehr Leistung.

MfG,
Raff

Raff
2006-11-20, 18:39:22
640x480x16: 169,9 Fps
1024x768x16: 133,1 Fps
1024x768x32: 126,1 Fps
1600x1200x16: 64,9 Fps
1600x1200x32: 59,3 Fps

AXP Barton @ ~172x15 = 2572 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 172 MHz bei 2-2-2-6-1T & 4-way interleaving, GeForce4 MX-440 64 MiB (270/202) @ 345/260 MHz, 68 MHz AGP(4x)-Takt, ForceWare 71.84 WHQL, Win XP SP1.

Voodoo5-6000-Speed. ;)

MfG,
Raff

LeChuck
2007-01-01, 12:43:11
*grübel* Ich frag mich jetzt grad ernsthaft, für wen das nun peinlich ist und wer gut dasteht. :)

Zu FAKK:
Bencht ihr eigentlich, wie der TI es vorgegeben hat oder mit komplexen Schatten aktiviert?


Mit allem "an", also komplexe Schatten, trilinear, Sound mit EAX2 und "Hall" komme ich in 2.048x1536x32 (zumindest nach .ini und Monitor-Frequenz - habe noch keinen Screenie gemacht, um die Auflösung zu prüfen) mit 8xAA (Rivatuner: 2x2 OGSSAA +2xRGMSAA; hab den Verdacht, dass da nur 2x2 OGSSAA aktiv ist) und 2:1 AF auf:
62,3 Fps.

(A64 DC, 2,4 GHz, 1 Gig DDR400 bei 220 MHz und mäßigen Timings)

Hab mal im ersten Post ein paar screens eingefügt wie es aussehen muss.




Kleines Systemupdate:

AXP Tbred-B @ 200x11 = 2200 MHz, nForce2 ultra, 2x 512 MiB @ 200 MHz bei 2,5-3-3-8-1T, http://img123.imageshack.us/img123/8784/nvidiatc9.jpg GeForce2 Pro 64 MiB @ 255/245 MHz, ForceWare 71.89 WHQL @ Leistung, Win XP SP2 + Pre SP3.

640x480x16: 289,3 Fps
640x480x32: 255,6 Fps
800x600x16: 271,2 Fps
800x600x32: 196,5 Fps
1024x768x16: 217,7 Fps
1024x768x32: 130,6 Fps
1152x864x16: 183,3 Fps
1152x864x32: 105,5 Fps
1280x1024x16: 146,4 Fps
1280x1024x32: 81,9 Fps
1600x1200x16: 104,0 Fps
1600x1200x32: 56,0 Fps

/Edit: Alle Werte mit Vertex Lightig und allen Kamerapositionseinstellungen etc. auf Anschlag.
Werte daher nur bedingt gültig :( Sorry.....

P.S. Auf die GeForce 2 Pro passt doch tatsächlich ein VGA Silencer :)

http://img99.imageshack.us/img99/980/gf2pro3jj1.th.jpg (http://img99.imageshack.us/my.php?image=gf2pro3jj1.jpg)

Raff
2007-01-01, 12:57:33
Mit deinen Optionen oben bin ich nicht so ganz d'accord. ;) "Vertex Lighting" ist kein Qualitätsfeature, sondern kostet Optik. Mal ein Vergleich (gerade eine Radeon 8500 drin):

Ohne Vertex Lighting:
http://666kb.com/i/akl6xuab0akbnlia9.jpg

Und mit:
http://666kb.com/i/akl6yju1c6dgsy9xt.jpg

Das bringt natürlich auch entsprechend Fps. Und warum an den Fadenkreuzchen spielen? :D

MfG,
Raff

LeChuck
2007-01-01, 13:01:13
Hast natürlich recht.
Kannst du mal nen screen posten wie die options bei dir aussehen?
Auf irgendwas müssen wir uns mal einigen :)

Raff
2007-01-01, 13:10:40
Das wäre wohl das Maximum:

http://666kb.com/i/akl77a3gnikj4sa8h.jpg

Dazu eben noch EAX 2 im Optionsmenü davor.
Meiner Erfahrung nach stellen Non-T&L-Karten keine Kurvendetails über dem Standard (der nach jedem Spieleintritt wieder da ist) dar. Die Voodoos bieten zudem keine (echte) trilineare Filterung. Bei einem Vergleich dieser Karten muss also mit bilinearem Filter und Standard-Kurven gebencht werden.

MfG,
Raff

P.S: Hast du auch Alice (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=197387)? :) Dann muss ich meine Ultra nicht mehr einbauen.

LeChuck
2007-01-01, 13:59:17
Hmm... mit deinen Einstellungen und weniger Graka Ram Takt:

AXP Tbred-B @ 200x11 = 2200 MHz, nForce2 ultra, 2x 512 MiB @ 200 MHz bei 2,5-3-3-8-1T, GeForce2 Pro 64 MiB @ 255/230 MHz, ForceWare 71.89 WHQL @ Leistung, Win XP SP2 + Pre SP3.

1600x1200x32: 35,1 Fps
1600x1200x32: 47,6 Fps (mit vertex lightig)
1600x1200x32: 39,8 Fps (r_ext_compress_textures 1)
1600x1200x32: 55,4 Fps (r_ext_compress_textures 1, mit vertex lightig)

Texturkompression müsste ja erlaubt sein :)

Dezenter Unterschied.
Schon alleine dadurch das meine Kameraeinstellungen verändert waren.

Alice müsste ich besorgen.

Raff
2007-01-01, 16:29:57
Oh, ja. Texturkompression hatte ich auch an.

MfG,
Raff

VoodooJack
2007-01-01, 18:11:53
X6800 @3.5 - Crossfire X1950 - Cat 6.12

1600x1200/max/16xHQAF/6xMSAA: 395 fps

1600x1200/max/16xHQAF/8xSSAA: 81 fps

Mir fällt auf, dass ich in Alice im Timedemo curiosity mit 8xSSAA ebenfalls 80 fps hatte. Ob Alice und Julie Geschwister sind? ;D

Turrican-II
2007-03-08, 20:15:16
K6-2+ 500 @ 744Mhz (124x6) @ 2.4V @ vapo ls
2x128mb PC 133 @ 124mhz 2-2-2-5
Epox MVP3G5 (deaktivierter l3 cache)
Gainward Geforce 4 Ti 4600 128MB @ default (300/650)


1024x768x32: 53.3 fps

läuft recht ordentlich :)

LeChuck
2007-05-11, 15:29:12
Core2 Duo E6600 @ 3375MHz, Asus Striker Extreme nForce 680i, 2x1024 MiB @ 400MHz @ CL 4,0-4-4-12 2T, 2 x 8800 GTX @ SLI @ stock speed, ForceWare 158.22 @ Full Quali, WinXP SP2 + Pre SP3

1600x1200x32 @ SLI32xQ AA, 16xAF: 108,0 fps



Kann man eigentlich noch mehr Quali aus den Treibern rausholen, außer durch die Treiber selbst?

Raff
2007-05-11, 15:43:59
32xS über den Nhancer sollte doch besser aussehen, oder irre ich da? Habe den 32x-SLI-Modus noch nicht gesehen.

MfG,
Raff

Armaq
2007-05-11, 16:01:39
32xS über den Nhancer sollte doch besser aussehen, oder irre ich da? Habe den 32x-SLI-Modus noch nicht gesehen.

MfG,
Raff

Da sieht man denke ich keinen Unterschied mehr.

LeChuck
2007-05-11, 16:31:43
Hmm mit nhancer bekomm ich irgendwie gar keine AA Modus ans Laufen ....

Raff
2007-05-12, 00:03:32
Da sieht man denke ich keinen Unterschied mehr.

Wieviel Supersampling ist im 32xQ-SLI? Klingt nach 1x1. ;)

MfG,
Raff

LeChuck
2007-05-12, 09:02:52
Bei nHancer steht bei SLI 32xQ folgendes: 16xQ CSAA + 2x SLI SS
Bei SLI 64xS: 16xS SSAA + 2x SLI SS (OpenGL)
Und bei supersampling 32xS: 2x2 SS + 8x RGMS

Bedeutet?


Core2 Duo E6600 @ 3375MHz, Asus Striker Extreme nForce 680i, 2x1024 MiB @ 400MHz @ CL 4,0-4-4-12 2T, 2 x 8800 GTX @ SLI @ stock speed, ForceWare 158.22 @ Full Quali, WinXP SP2 + Pre SP3

1600x1200x32 @ SLI 64xS: 16xS SSAA + 2x SLI SS, 16xAF/HQ, alles max quali: 32,2 fps (min teilweise 15 fps :))
1600x1200x32 @ SLI 32xQ: 16xQ CSAA + 2x SLI SS, 16xAF/HQ, alles max quali: 118,0 fps
1600x1200x32 @ 32xS: 2x2 SS + 8x RGMS, 16xAF/HQ, alles max quali: 73,0 fps


/Edit:

Hier mal ein paar Ausschnitte:

SLI 64xS: 16xS SSAA + 2x SLI SS
http://lechuck.golanpower.de/pics/screenshots/games/fakk2/aa_modi/fakk2_1

SLI 32xQ: 16xQ CSAA + 2x SLI SS
http://lechuck.golanpower.de/pics/screenshots/games/fakk2/aa_modi/fakk2_2

32xS: 2x2 SS + 8x RGMS
http://lechuck.golanpower.de/pics/screenshots/games/fakk2/aa_modi/fakk2_3

PCGH_Carsten
2007-05-13, 17:41:13
Da stimmt aber was mit deinem SLI-Profil nicht. Ich kriege mit einer übertakteten 8800 GTX schon 53,4 Fps in 2048x1536 (32xS/16xHQ-AF).

LeChuck
2007-05-13, 18:03:46
Da stimmt aber was mit deinem SLI-Profil nicht. Ich kriege mit einer übertakteten 8800 GTX schon 53,4 Fps in 2048x1536 (32xS/16xHQ-AF).

Seltsam, seltsam ....

Core2 Duo E6600 @ 3375MHz, Asus Striker Extreme nForce 680i, 2x1024 MiB @ 600MHz @ CL 5,0-4-4-8 2T, 2 x 8800 GTX @ SLI @ stock speed, ForceWare 158.22 @ Full Quali, WinXP SP2 + Pre SP3

2048x1536x32 @ 32xS: 2x2 SS + 8x RGMS, 16xAF/HQ, alles max quali: 90,9 fps

Wieso habe ich bei der Auflösung mehr Punkte als bei 1600x1200?
Hab beides mehrmals durchlaufen lassen.....

FAKK2 hat kein eigenes Profil, alle Einstellungen werden auch so übernommen.

PCGH_Carsten
2007-05-13, 18:07:58
Dann wird wohl die FSAA-Stufe automatisch reduziert. :( In D3D ist das nicht der Fall - sagt zumindest mein FSAA-Tester.

LeChuck
2007-05-13, 18:45:25
Dann wird wohl die FSAA-Stufe automatisch reduziert. :( In D3D ist das nicht der Fall - sagt zumindest mein FSAA-Tester.

Kannst du mal in 1600x1200 benchen?

Raff
2007-07-21, 22:59:45
320x200x16: 168,1 Fps
640x480x16: 105,5 Fps
1024x768x16: 46,9 Fps
1600x1200x16: 20,5 Fps

AXP Tbred-B @ ~176x12,5 = 2195 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB @ 176 MHz bei 2-2-2-6-2T, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo3 3500 AGP 16 MiB @ 202/202 MHz, WickedGL 3.02 High-Res, Win 98 SE.

MfG,
Raff

320x240x22: 162,4 Fps
640x480x22: 106,2 Fps
1024x768x22: 47,2 Fps
1280x1024x22: 28,9 Fps
1600x1200x22: 21,2 Fps

AXP Barton @ ~193x14 = 2706 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 193 MHz bei 2-3-2-6-2T & 2-way interleaving, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo3 3000 AGP @ 209/209 MHz, 78 MHz AGP(2x)-Takt, WickedGL 3.02, WinXP x86 SP2.

Die Karte arbeitet zu jeder Zeit und in jeder Situation am absoluten Limit. Selten, sowas. ;)

MfG,
Raff

-=Popeye=-
2007-10-06, 14:56:56
demo pcghardware

640x480x16, kein AA/AF: 536.7 fps
1024x768x32, kein AA/AF: 537.5 fps
1280x1024x32, kein AA/AF: 527.5 fps
1600x1200x32, kein AA/AF: 507.5 fps

1280x1024x32, 4xAA(4x Multisampling)/16xAF: 513.0 fps
1280x1024x32, 8xAA(8x CSAA (4 Farb- + 8 CV-Samples))/16xAF: 457.7 fps
1280x1024x32, 16xAA(16x CSAA (4 Farb- + 16 CV-Samples))/16xAF: 435.8 fps

1280x1024x32, 8xS(1x2 SS + 4x RGMS)/16xAF: 426.2 fps
1280x1024x32, 16xS(2x2 SS + 4x RGMS)/16xAF: 179.8 Fps
1280x1024x32, 32xS(2x2 SS + 8x RGMS)/16xAF: 56.0 Fps

1600x1200x32, 4xAA(4x Multisampling)/16xAF: 456.1 fps
1600x1200x32, 8xAA(8x CSAA (4 Farb- + 8 CV-Samples))/16xAF: 364.1 fps
1600x1200x32, 16xAA(16x CSAA (4 Farb- + 16 CV-Samples))/16xAF: 359.7 fps

1600x1200x32, 8xS(1x2 SS + 4x RGMS)/16xAF: 316.3 fps
1600x1200x32, 16xS(2x2 SS + 4x RGMS)/16xAF: 81.7 fps
1600x1200x32, 32xS(2x2 SS + 8x RGMS)/16xAF: 30.7 fps

C2Q Q6600@3400MHz / 4x1GB DDR2 800@907 CL5-5-5-15 / 8800GTS 640MB@621/1458/999 FW 163.44 (HQ) / Vista64

Lightning
2007-10-06, 15:22:20
1600x1200x32, 8xS(1x2 SS + 4x RGMS)/16xAF: 316.3 fps
1600x1200x32, 16xS(2x2 SS + 4x RGMS)/16xAF: 81.7 fps

Diesen Unterschied finde ich besonders heftig. Bei doppeltem Rechenaufwand geviertelte Framerate. Woran liegts?

-=Popeye=-
2007-10-06, 17:10:02
Keine Ahnung, so rapiden Framerate-Abfall habe ich auch in anderen Q3-Engine-Spielen bei diesen Settings, ich tippe auf die GTS der bei so hohen Anforderungen einfach die Puste ausgeht.

Alice - Curiosity und Vga (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5779321&postcount=30)
Star Trek Voyager: Elite Force (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5778043&postcount=22)

Raff
2007-12-28, 20:35:58
640x480x16, kein AA/AF: 273,4 Fps
1024x768x32, kein AA/AF: 190,9 Fps
640x480x32, 8xSQ/"16x" AF: 68,8 Fps
1280x1024x32, 4x MSAA/"16x" AF: 32,8 Fps
1280x1024x32, 8xSQ/"16x" AF: 13,5 Fps

Pentium-M (2 MiB L2-Cache) @ ~277x10 = 2771 MHz, i915PL, 2x 1024 MiB DDR1 @ 231 MHz bei 2.5-3-2-4, GeForce 7300 GS (256 MiB) @ 630/418 MHz, 138 MHz PCIe-Takt, ForceWare 169.21 WHQL @ HQ, Win XP SP2 x86.

"8xSQ" via nHancer.

MfG,
Raff

Raff
2008-01-05, 12:59:13
640x480x16, kein AA/AF: 433,8 Fps
1024x768x32, kein AA/AF: 423,8 Fps
1280x1024x32, 4x MSAA/16x AF: 422,3 Fps
1280x1024x32, 16xQ/16x AF: 409,7 Fps
1280x1024x32, 16xS/16x AF: 264,5 Fps
1280x1024x32, 32xS/16x AF: 85,5 Fps

C2D Allendale (2 MiB L2-Cache) @ 382x9 = 3438 MHz, i965P, 2x 1024 MiB DDR2 @ 382 MHz bei 4-4-3-5-2T, GeForce 8800 GTX (768 MiB) @ 648/1674/1080, 118 MHz PCIe-(x16)-Takt, ForceWare 169.25 WHQL @ echter HQ (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=626663), Software-Sound, komprimierte Texturen, Windows Vista x86.

Mit Multisampling kriegt man die GTX hier nicht klein. Es ist aber immer wieder krass, wie stark 32xS im Vergleich mit 16xS einbricht.

MfG,
Raff

AnarchX
2008-01-05, 13:29:59
Das liegt wohl daran, dass 8xMSAA bei G8x/G9x nicht besonders optimiert ist und sich hier die Z-Fill bei Aktivierung fast viertelt:
http://www.hardware.fr/articles/671-4/ati-radeon-hd-2900-xt.html -> ROP

Da wären CSAA-OGSSAA-Hybride wohl durchaus vorteilhafter.

Raff
2008-01-05, 13:44:46
8x MSAA und 16xQ für sich sind aber im Vergleich sehr schnell. Der Flaschenhals gibt sich erst in dieser extremen Kombination zu erkennen. Hmm ... einzeln ROPs abschalten wäre mal ein netter Test ... ;)

MfG,
Raff

Raff
2008-01-06, 20:47:23
640x480x16, kein AA/AF: 405,9 Fps
1024x768x32, kein AA/AF: 235,0 Fps
1280x1024x32, kein AA/AF: 148,3 Fps
1680x1050x32, kein AA/AF: 110,2 Fps

C2D Allendale (2 MiB L2-Cache) @ 382x9 = 3438 MHz, i965P, 2x 1024 MiB DDR2 @ 382 MHz bei 4-4-3-5-2T, Chrome S27 GDDR2 (256 MiB, 650/400 MHz), 118 MHz PCIe-(x16)-Takt, Treiber 1374, Software-Sound, komprimierte Texturen, Windows Vista x86.

Gar keine üble Vorstellung.

MfG,
Raff