PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : der Borsti schreibt lusiges...


MadManniMan
2002-05-15, 18:12:21
hab mir mal nebenbei das rivastation-parheli-review angeschaut und bin auf folgenderweise spaßiges gestoßen...

"Antialiasing mildert diesen Effekt, indem benachbarte Pixel mit geringerer Intensität in die Linie mit einbezogen werden. Die Linie wird dadurch allerdings etwas unschärfer. Durch erhöhen der Bildschirm Auflösung lässt sich dieser Effekt aber wieder abmildern. In der Praxis erhöht Kantenglättung die subjektive gesehene Auflösung deutlich. "

Unregistered
2002-05-15, 18:21:57
:lol:

Also, mal gucken, ob ich seinen Gedankengang nachvollziehen kann:

Durch die Unschärfe durch Antialiasing ist man gezwungen die Auflösung zu erhöhen. Aber die subjektiv gesehene Auflösung ist deutlich erhöht und deshalb muss man die Auflösung erhöhen...

Interessante Logik ;)

Major J
2002-05-15, 18:40:23
Unschärfe ???
Benachbarte Pixel ???

Naja... wenn man eben nur in Pixeln denkt, springt das dabei heraus.

MadManniMan
2002-05-15, 18:49:32
das interessante ist ja, daß er nicht nur von fragmentiertem, sondern allgemein von aa spricht

demnach wäre quincunx aa und nichts als quinqunx... nur eben OHNE echte neue subsamples *grunz*

aber seine zeichung ist doch das beste, nich?

mapel110
2002-05-15, 18:50:15
wie war das doch gleich mit bier.

das erste schmeckt nicht
das zweite geht schon
das dritte könnte eins zuviel sein

hmm, wenn ich die auflösung erhöhe brauche ich kein fsaa mehr. jedenfalls keinen blur-filter oder was auch immer rivastation da beschrieben hat.

MadManniMan
2002-05-15, 18:54:34
nun, laut borsti relativiert sich aa zu reiner performanceverschwendung, denn was sich dort an subjektiver auflösung erhöht, braucht man ja nicht mehr hochzustellen, um das verwischen zu kompensieren...

StefanV
2002-05-15, 19:50:30
In bewegten Szenen sorgt die Treppenbildung zudem für hässliche Flimmereffekte, da sich die 3D Perspektive und damit auch der Winkel der Objektkanten zum Betrachter, ständig ändert. Antialiasing mildert auch diesen Effekt.

Etabliert ist zur Zeit die sogenannte "Multisampling Full Scene Antialiasing" (FSAA) Technologie, die NVIDIA seit GeForce 3 einsetzt und mittlerweile miot GeForce 4 sehr stark optimiert hat. Eine Generation zurück ist Supersampling, wie es Radeon und GeForce 2 benutzten. Vereinfacht gesagt wird dort ein Bild in der doppelten oder vierfachen Auflösung berechnet, gefiltert und auf die endgültige Auflösung verkleinert. Die Farbe eines Pixels auf dem Bildschirm setzt sich dabei aus dem Mittelwert von vier Ursprungspixel zusammen (bei 2x FSAA, also der doppelten Bildgröße). Damit erreicht man den oben beschriebenen Effekt zum abmildern der harten Kanten.


^dazu fällt mir absolut nix mehr ein...

MadManniMan
2002-05-15, 19:58:57
schon lustig, nich?

Dunkeltier
2002-05-15, 20:01:20
*lach* :bawling:

MadManniMan
2002-05-15, 20:10:41
borsti ist so herrrrrrrrrrrrlich unvoreingenommen!

ich erinner nur einmal an den cebit 2000 report und sein 3dfx-rgaa statement...

"Auf dem PC wurde dann Q3A (Beben3) in Form von Q3Test v1.08 gezeigt und mit GeForce verglichen. Auch hier sah man die Vorzüge des AA. Die Unschärfe bei AA trat hier aber besonders zu tage. Mit ein Grund: Man benutze einen speziellen Mini-Port GL Treiber für die Demo. Zu der leichten AA Unschärfe gesellte sich also noch das deutlich Kontrastärmere Bild der Glide Schnittstelle. Von der Treppenbildung an den Kanten einmal abgesehen sah das 32Bit Bild des GeForce denn auch deutlich besser aus als die 16Bit Glide Darstellung. "

Richthofen
2002-05-15, 21:58:23
wie auch immer er das formuliert hat, die BQ war in der Tat deutlich schlechter.
Glide sah zu echtem 32 Bit OGL einfach hässlich aus. Die Texturqualität bei der V5 damals mit FSAA war erbärmlich.
Erst als der LOD Slider kam in den Treibern lies sich das beheben. Den gabs aber zu dem Zeitpunkt noch nicht. Ich hab damals reihenweise Screens von Reviews gesehen wo FSAA an war und die Kanten auch schön glatt aber die Texturen sahen wirklich kagge aus. Da sah sogar das Quincunx auf der GF3 besser aus.

Der richtig typische 3dfx verwaschene Look halt. Ist vielen damals aufgefallen und wurde ja schließlich dann auch irgendwann behoben.
Glide hat trozdem gesuckt zu dem Zeitpunkt bereits :)

Exxtreme
2002-05-15, 22:01:36
THG, RivaStation, Anandtech = nVidia's ausgegliederte Marketingabteilungen. Wobei erstere auch für Intel arbeitet. Outsourcing ist heutzutage in.
;)

Gruß
Alex

Dunkeltier
2002-05-15, 22:04:01
Originally posted by Richthofen
wie auch immer er das formuliert hat, die BQ war in der Tat deutlich schlechter.
Glide sah zu echtem 32 Bit OGL einfach hässlich aus. Die Texturqualität bei der V5 damals mit FSAA war erbärmlich.
Erst als der LOD Slider kam in den Treibern lies sich das beheben. Den gabs aber zu dem Zeitpunkt noch nicht. Ich hab damals reihenweise Screens von Reviews gesehen wo FSAA an war und die Kanten auch schön glatt aber die Texturen sahen wirklich kagge aus. Da sah sogar das Quincunx auf der GF3 besser aus.

Der richtig typische 3dfx verwaschene Look halt. Ist vielen damals aufgefallen und wurde ja schließlich dann auch irgendwann behoben.
Glide hat trozdem gesuckt zu dem Zeitpunkt bereits :)


Du laberst einen Müll obwohl du keine Ahnung hast. Ich hatte sowohl die Geforce, als auch die Voodoo. Und auf den Geforce Karten konnte man damals schlicht und ergreifend das FSAA vergessen, erst ab der Geforce 3 wurde es vernüftig spielbar bei guter Qualität. Und ich möchte darauf hinweisen, das alle heutigen verfügbaren Karten auch nicht gerade die Leuchte im schärfen sind. Immer wenn ich FSAA einsetze, wird das Bild matschig. Was mir vorher keiner so recht glauben wollte, hat das Matrox PDF zum Thema FSAA wunderbar erklärt.

MadManniMan
2002-05-15, 22:52:11
nun, richthofen, da magst du recht haben. ohne ein bisschen schmiere wars halt keine voodoo ;)

hat aber blendend zum steten flüssigen bildaufbau gepaßt *inaltenzeitenschwelg*

wie gesagt, da hast du recht. darum gehts mir aber eigentlich gar nicht, sondern eher darum, dass borstis relative parteilichkeit nährboden für fachliche fehler darstellt...

-> "Zu der leichten AA Unschärfe gesellte sich also ... palaber"

ich kipp mir an dem abend die birne zu, an dem borsti was nünfitges über aa verliert

aths
2002-05-15, 23:34:21
MadManniMan,

Ich denke, über Borsti sollte man nicht pauschal so schlecht reden. Er ist ein Graka-Verrücker (und nebenbei nV-Fan), und immerhin ist rivastation sein Werk. Rivastation hat einen Namen. Das muss man ihm zugute halten.

Seine Schwäche ist, Marketing-Papiere zu ernst zu nehmen. Man merkt in seinen Artikeln gelegentlich, dass ihm wesentliche Zusammenhänge fehlen. Diese sind im Marketing-Palaver ja auch nur angedeutet, das wichtigse ist ja, die supertollen Neu-Entwicklungen als "sophisticated" ("ausgetüftelt") anzupreisen. Unter anderen in Dingen Anti-Aliasing kennt er heute noch nicht die tatsächliche Grundidee.

Er macht sich aber eigene Gedanken, immerhin. Andere schreiben nur ab.

Ich meine, jeder macht mal aus Unwissenheit total blöde Fehler.

zeckensack
2002-05-15, 23:58:59
Daß Supersampling "eine Generation zurück" sein soll, das kann er doch nicht ernst gemeint haben ...

StefanV
2002-05-16, 00:12:11
Originally posted by Richthofen
wie auch immer er das formuliert hat, die BQ war in der Tat deutlich schlechter.
Glide sah zu echtem 32 Bit OGL einfach hässlich aus. Die Texturqualität bei der V5 damals mit FSAA war erbärmlich.
Erst als der LOD Slider kam in den Treibern lies sich das beheben. Den gabs aber zu dem Zeitpunkt noch nicht. Ich hab damals reihenweise Screens von Reviews gesehen wo FSAA an war und die Kanten auch schön glatt aber die Texturen sahen wirklich kagge aus. Da sah sogar das Quincunx auf der GF3 besser aus.

Der richtig typische 3dfx verwaschene Look halt. Ist vielen damals aufgefallen und wurde ja schließlich dann auch irgendwann behoben.
Glide hat trozdem gesuckt zu dem Zeitpunkt bereits :)

Bis die GF3 erschien war das FSAA der Voodoo5 das einzug NUTZBARE FSAA!!

Alle Anderen Karten waren bei 2x so schnell, wie die V5 bei 4x!!

Auch schauten die bei 4x so aus, wie die V5 bei 2x...

Xmas
2002-05-16, 04:34:32
Originally posted by Stefan Payne
Bis die GF3 erschien war das FSAA der Voodoo5 das einzug NUTZBARE FSAA!!
*staun*
Ich hatte eigentlich in Erinnerung dass ich bei meiner GTS FSAA recht oft an hatte... aber du hast mich natürlich vollends überzeugt, dass das ja überhaupt nicht sein kann. Schließlich war das ja gar nicht nutzbar... :bonk:

Originally posted by Black Cow
Du laberst einen Müll obwohl du keine Ahnung hast. Ich hatte sowohl die Geforce, als auch die Voodoo. Und auf den Geforce Karten konnte man damals schlicht und ergreifend das FSAA vergessen, erst ab der Geforce 3 wurde es vernüftig spielbar bei guter Qualität. Und ich möchte darauf hinweisen, das alle heutigen verfügbaren Karten auch nicht gerade die Leuchte im schärfen sind. Immer wenn ich FSAA einsetze, wird das Bild matschig. Was mir vorher keiner so recht glauben wollte, hat das Matrox PDF zum Thema FSAA wunderbar erklärt.
s.o.
Fürs Schärfen haben heutige Karten AF. FSAA macht das Bild nicht "matschig". Supersampling bewirkt schärfere Texturen (wenn korrekt implementiert), Multisampling ändert gar nichts an den Texturen. Die Kanten werden bei beiden Methoden glatter. Nur Quincunx verwischt die Texturen.

Im Matrox PDF stehen ein paar klare Falschaussagen, vor allem zum Thema Texturschärfe.

aths
2002-05-16, 11:31:21
Xmas hat es noch höflich formuliert. Er schreibt: "Im Matrox PDF stehen ein paar klare Falschaussagen, vor allem zum Thema Texturschärfe" - und da möchte ich anfügen: "um die Konkurrenz mit unsinnigen Vergleichen zu bashen." Sie haben es allerdings geschickterweise so formuliert, dass man schlecht von einer direkten Lüge sprechen kann. Es entsteht aber eindeutig ein falscher Eindruck, der gewollt ist.

Xmas, welche Spiele hast du auf der GTS mit FSAA gespielt?

Unregistered
2002-05-16, 12:09:56
Originally posted by aths
Xmas hat es noch höflich formuliert. Er schreibt: "Im Matrox PDF stehen ein paar klare Falschaussagen, vor allem zum Thema Texturschärfe" - und da möchte ich anfügen: "um die Konkurrenz mit unsinnigen Vergleichen zu bashen." Sie haben es allerdings geschickterweise so formuliert, dass man schlecht von einer direkten Lüge sprechen kann. Es entsteht aber eindeutig ein falscher Eindruck, der gewollt ist.

Xmas, welche Spiele hast du auf der GTS mit FSAA gespielt?

alte *eg*

Im Ernst, die V5 war die erste Karte wo FSAA nutzbar war, der Rest war bis dorthin Schrott.

Klingt hart, ist aber so.

Wie auch immer das Thema wurde schon x mal durchgekaut.

Gruss Labberlippe

Liszca
2002-05-16, 12:16:09
Ihr habt das falschverstande:

Er wollte nur damit sagen, es sieht besser aus wenn man eine richtighohe auflösung hat, und keinen weichzeichner verwendet *eg*

StefanV
2002-05-16, 14:50:39
Originally posted by Xmas
*staun*
Ich hatte eigentlich in Erinnerung dass ich bei meiner GTS FSAA recht oft an hatte... aber du hast mich natürlich vollends überzeugt, dass das ja überhaupt nicht sein kann. Schließlich war das ja gar nicht nutzbar... :bonk:

sicher in 800x600, 16bit, oder??

Währen die V5 User in den damals erhältlichen Games noch 1024x768 teilwiese bei 32bit nutzen konnten...

In den Spielen, in den du mit deiner GTS 2x nutzen konntest, hätten die V5 User 4x nutzen können *eg*

die R100 und GTS waren für Sinnvolle Nutzung von FSAA einfach zu lahm, selbst 'ne ULTRA läßt eine V5 bei FSAA DEUTLICH im Regen stehen...

Noch dazu schaut das FSAA der V5 besser aus...

Mit meiner GTS hab ich kaum FSAA genutzt, da es zu lahm war (naja, bei Starlancer ist es wohl nutzbar, das läuft aber auch bei 800x600 auf einer Riva128 flüssig)...

Xmas
2002-05-16, 15:18:57
Originally posted by aths
Xmas, welche Spiele hast du auf der GTS mit FSAA gespielt?
Hm, ich Spiele nicht allzu viele Spiele, aber ich bin mir da jetzt nicht mehr ganz sicher. Bei HL/CS und Hitman hatte ich es aber hundertprozentig an, HL/CS mit 2x2 bei 1024x768x16 und Hitman mit 2x bei 800x600x32 IIRC.

Stefan,
ich habe beide Karten, GTS und V5. Du brauchst also gar nicht zu versuchen mich zu "überzeugen", was besser war. Das FSAA der V5 ist besser, klar. Nur war ich bei neueren Spielen schon fröh, wenn ich 1024x768x32 überhaupt nutzen konnte.

StefanV
2002-05-16, 15:28:38
Originally posted by Xmas
Stefan,
ich habe beide Karten, GTS und V5. Du brauchst also gar nicht zu versuchen mich zu "überzeugen", was besser war. Das FSAA der V5 ist besser, klar. Nur war ich bei neueren Spielen schon fröh, wenn ich 1024x768x32 überhaupt nutzen konnte.

Stimmt, hatte ich vergessen ;)

Welche Spiele sind es denn, die du auf der V5 nicht mehr mit 1024x768x32 spielen kannst??

Bei einigen neueren ist der WGL Pflicht...

Xmas
2002-05-16, 16:15:34
Originally posted by Stefan Payne
Welche Spiele sind es denn, die du auf der V5 nicht mehr mit 1024x768x32 spielen kannst??

Bei einigen neueren ist der WGL Pflicht...
RtCW und MOHAA zum Beispiel... mit WickedGL.

MadManniMan
2002-05-16, 17:33:37
ach herrje, da halte ich mich raus...

@aths:

geb ich gern zu, daß man mir vorwerfen kann, ich würde ihn zerreißen, ohne auf seine nünftig dargestellten sachen einzugehen...

dazu sage ich: soll so nicht rüberkommen, daß er überwiegend gutes zeugs macht(siehe herc45 review), ist unbestritten! ich bin nur zu faul, das wie eine deutsch-übliche entgegnung zu gestalten.

nur mußte ich mich diesmal doch arg über den boden wälzen...

btw(jaaa, aths, ich kanns nich lassen :zunge): tut euch mal das banshee review an... da prangert er bei unreal heftigste dithering streifen an... http://www.rivastation.com/review/v3400_vs_v3200/v3400_vs_v3200_5.htm ich hoffe nur, er meint die wände... redet er von der scheibe, dann ... aua!

Exxtreme
2002-05-16, 17:39:49
Und diese Sache mit vergrösserten Screenshots ist IMHO auch nicht das einzig Wahre. Ich kenne niemanden, der mit einer Vergrösserung von 200 % spielt. Wie schon gesagt: RS = ausgelagerte Marketingabteilung nVidias.

Gruß
Alex

Richthofen
2002-05-16, 18:12:13
@Black Cow und Stefan

Ihr habt anscheinend nicht richtig gelesen was ich da geschrieben habe.
Ich habe überhaupt kein Wort zur Performance von FSAA verloren.

Es hat jemand den Thread hier eröffnet und sich über Borstis Aussage lustig gemacht und Borsti zitiert.
Und ich habe gesagt das er sich zwar komisch ausdrückt aber seine Grundaussage BQ mit FSAA auf der V5 nicht toll zu diesem Zeitpunkt wo er das Review gemacht hat voll in Ordnung geht.

Bis zum Erscheinen des LOD Sliders in den Treibern sahen die Texturen auf der V5 wenn FSAA an war einfach nur noch ecklig verwaschen aus. Und dieser Slider kam eine ganze Ecke später als die Karten zu den Reviewern.
Will sagen zum Zeitpunkt der vielen Reviews gab es keinen LOD Slider.
Von Performance war hier nicht die Rede.
Deshalb habe ich das mit Quincunx GF3 vergleichen. Dem wird nachgesagt Texturen zu blurren und das V5 FSAA damals ohne LOD Slider war noch eine ganze Ecke schlimmer was Texturen angeht vergleichen zu Quincunx.

Im übrigen war meiner Meinung nach keine Karte schnell genug für FSAA.
Richtig Spielübergreifend nutzbar wars für mich erst mit GF3.
Einzelfälle wo mal ein Spiel flüssig läuft interessieren mich nicht. Mich interessieren generell keine Einzelfälle.
Entweder es ist in mehr als 50% nutzbar oder es ist als Ausfall für mich zu betrachten.
Höhere Auflösung empfand ich damals durchaus als sinnvoller da weder V5 noch Radeon noch GTS genug Power hatten.

StefanV
2002-05-16, 22:12:36
Originally posted by Xmas

RtCW und MOHAA zum Beispiel... mit WickedGL.

Genau die meinte ich ;)

AFAIK auch Jedi2...

StefanV
2002-05-16, 23:29:09
@Richthofen

Sicher hab ich das genau gelesen!

Aber FSAA hat nix mit unschärfe zu tun, ist ja kein Blurr Filter...

Genausowenig ist MSAA fortschrittlicher als SSAA, es sind einfach andere Ansätze!

So wie Borsti es ausgedrückt hat, ist es äußerst übel, das hätte er so nicht schreiben dürfen!!

Denn so wird der Eindruck gewonnen, daß NVidia Fortschrittlicher als ATI ist, was nicht stimmt...

Weder ist Supersampling fortschrittlicher als Multisampling noch umgekeht, DAS ist der Springende Punkt!!

Dunkeltier
2002-05-16, 23:42:51
Originally posted by Richthofen
@Black Cow und Stefan

Ihr habt anscheinend nicht richtig gelesen was ich da geschrieben habe.
Ich habe überhaupt kein Wort zur Performance von FSAA verloren.

Es hat jemand den Thread hier eröffnet und sich über Borstis Aussage lustig gemacht und Borsti zitiert.
Und ich habe gesagt das er sich zwar komisch ausdrückt aber seine Grundaussage BQ mit FSAA auf der V5 nicht toll zu diesem Zeitpunkt wo er das Review gemacht hat voll in Ordnung geht.

Bis zum Erscheinen des LOD Sliders in den Treibern sahen die Texturen auf der V5 wenn FSAA an war einfach nur noch ecklig verwaschen aus. Und dieser Slider kam eine ganze Ecke später als die Karten zu den Reviewern.
Will sagen zum Zeitpunkt der vielen Reviews gab es keinen LOD Slider.
Von Performance war hier nicht die Rede.
Deshalb habe ich das mit Quincunx GF3 vergleichen. Dem wird nachgesagt Texturen zu blurren und das V5 FSAA damals ohne LOD Slider war noch eine ganze Ecke schlimmer was Texturen angeht vergleichen zu Quincunx.

Im übrigen war meiner Meinung nach keine Karte schnell genug für FSAA.
Richtig Spielübergreifend nutzbar wars für mich erst mit GF3.
Einzelfälle wo mal ein Spiel flüssig läuft interessieren mich nicht. Mich interessieren generell keine Einzelfälle.
Entweder es ist in mehr als 50% nutzbar oder es ist als Ausfall für mich zu betrachten.
Höhere Auflösung empfand ich damals durchaus als sinnvoller da weder V5 noch Radeon noch GTS genug Power hatten.


Das 2xFSAA der Voodoo 5 ist immer (!) benutzbar.

Richthofen
2002-05-17, 00:09:15
aus meiner Sicht nicht denn ich habe eine anderen Anspruch an fps.
Höhere Auflösung und 32 Bit war damals einfach die bessere Wahl, weshalb auch viele lieber zur GTS und Radeon gegriffen haben.

"Aber FSAA hat nix mit unschärfe zu tun, ist ja kein Blurr Filter... "

Das FSAA der V5 hat genauso wie das der Radeon und GTS auch an den Texturen rumgemacht. Solange Korrektur durch LOD alles kein Problem.
Ohne dies allerdings reichlich hässlich.
Vielleicht finde ich ja noch die Screens bei Anand & CO.
Da gabs einige Gegenüberstellungen und da sah das Bild ohne FSAA einfach schärfer aus.

MadManniMan
2002-05-17, 00:16:59
tut mir leid, richthofen, aber so wirklich textverständnis beweißt du nicht.

ich hab mich darüber lustig gemacht, daß borsti aa nicht(oder nur in den klitzekleinsten ansätzen) kapiert hat und das auch noch in einen artikel packt...

wenn du dich mit anderen streitest und dich dabei auf mich berufst, muß ich leider dazwischen hauen.

Unregistered
2002-05-17, 10:38:59
@ Richthofen
Ich fürchte das siehst du falsch. SuperSampling unterdrückt Pixelflimmern -> du kannst den LOD-Bias senken (oder der Treiber übernimmt das für dich) -> schärfere Texturen, ohne daß es flimmert. Ist zumindest bei meiner R8500 so, wie es mit der V5 aussieht weiss ich nicht. Und daß Anand und Borsti leider keine Ahnung vom AntiAliasing zu haben scheinen, haben sie schon öfter mit ihren Artikeln bewiesen. Deswegen würde ich mich nicht auf diese beziehen.

Gruß
Alex

Exxtreme
2002-05-17, 10:40:21
Das oben war ich. Scheine meine Cookies verloren zu haben. ;)

Gruß
Alex

MadManniMan
2002-05-17, 14:57:48
na, richti, was meinst?

Dunkeltier
2002-05-17, 16:01:20
Originally posted by Exxtreme
Das oben war ich. Scheine meine Cookies verloren zu haben. ;)

Gruß
Alex


*rülps* :D

aths
2002-05-17, 16:10:18
Black Cow,

bitte unterlass Spam-Postings außerhalb richtigen Forums.

Xmas
2002-05-17, 23:51:36
Originally posted by Exxtreme
@ Richthofen
Ich fürchte das siehst du falsch. SuperSampling unterdrückt Pixelflimmern -> du kannst den LOD-Bias senken (oder der Treiber übernimmt das für dich) -> schärfere Texturen, ohne daß es flimmert. Ist zumindest bei meiner R8500 so, wie es mit der V5 aussieht weiss ich nicht.
Nein, Richthofen sieht das ganz richtig. Wie er schon geschrieben hat konnte man bis zum erscheinen neuerer Treiber mit LOD-Regler eben nicht den LOD-Bias senken, und automatisch wurde er auch nicht angepasst. Damit war die Texturqualität der V5 bis zum Erscheinen jener Treiber mit FSAA schlechter als ohne, weil ja noch zusätzlich gefiltert wurde.

MadManniMan
2002-05-18, 02:31:33
steht ja im grunde ausser frage, nur find ichs blöd, dass des richthöfle sich hier nich mehr äußern tut, obwohl er meine thread absicht verdreht hat

Unregistered
2002-05-18, 10:06:33
Originally posted by Xmas

Hm, ich Spiele nicht allzu viele Spiele, aber ich bin mir da jetzt nicht mehr ganz sicher. Bei HL/CS und Hitman hatte ich es aber hundertprozentig an, HL/CS mit 2x2 bei 1024x768x16 und Hitman mit 2x bei 800x600x32 IIRC.

Stefan,
ich habe beide Karten, GTS und V5. Du brauchst also gar nicht zu versuchen mich zu "überzeugen", was besser war. Das FSAA der V5 ist besser, klar. Nur war ich bei neueren Spielen schon fröh, wenn ich 1024x768x32 überhaupt nutzen konnte.

Dann muss Deine CPU sehr schwach gewesen sein.
Wobei ich fairerweis erwähnen sollte das mein Schwager immer eine 1 Ghz hatte.
Da ist 1024x768 kein Prob und 2x Sieht auf der V5 um einiges besser aus als 2x bei der GTS/R100 Serie.
Was auch logisch ist.

Gruss Labberlippe