Hab hier 2 Grafikkarten- welche ist besser?

[Cyv]

Hallo.

Habe hier 2 Grafikkarten und ich muss wissen welche schneller/besser ist.

1. Nvidia Geforce 2MX 200- mit 4 Speichersteinen auf der Vorderseite.

2. Ati Radeon 9000 (RV250-le_988 R.100) mit 4 Speichersteinen auf jeder Seite = 8.

Es sind auf beiden Karten Hynix speicher velötet.
Der auf der Ati-Karte hat ne 5 am ende und der der Nvidia karte ne 6- daraus schließe ich, dass die Radeon den schnellern Speicher hat.

Ich denke auch, dass die ATi karte mehr Speicher insgesamt hat.


Kann mir jemand was genaues sagen?


Danke

[Merlin31]

Zumindest ist die ATI wesentlich neuer.

[Super Grobi]

Zumindest ist die ATI wesentlich neuer.


... und kann meines Wissens DX8.0 oder gar 8.1. Die NV kann nur DX 7.0

SG

[Alex31]

Nimm die 9000, denn von der MX hast du mit der 200 die kleinste Version. Drei Versionen gab es:

- 2MX 200
- 2 MX
- 2 MX 400

http://www.nvidia.com/page/geforce2mx.html

:wink:

[BUG]

..also die Radeon 9000 liegt in etwa auf Geforce3 TI200 niveau und sollte schon um einiges schneller sein als ne MX200! :) Wenn die 9600 keine LowProfile Karte ist und 8 Speicherchips drauf sind sollte die auch ein 128Bit Speicherinterface haben. :up:

cu
BUG

[Unreal Freezer]

..also die Radeon 9000 liegt in etwa auf Geforce3 TI200 niveau und sollte schon um einiges schneller sein als ne MX200! :) Wenn die 9600 keine LowProfile Karte ist und 8 Speicherchips drauf sind sollte die auch ein 128Bit Speicherinterface haben. :up:

cu
BUG

Ja, die Geforce 2 MX bekommt im 3dmark01 3600 Punkte, eine 9000 knapp 8000 auch wenn die Testsysteme nicht ganz gleich sind ist die ATi also wesendlich besser

[G@st]

Ja, die Geforce 2 MX bekommt im 3dmark01 3600 Punkte, eine 9000 knapp 8000 auch wenn die Testsysteme nicht ganz gleich sind ist die ATi also wesendlich besser

Eine MX200 hat sogar nur ein 64Bit Speicherinterface, damit kommste nicht über 2000 Punkte im 2dmark01.

[_DrillSarge]I[]

auf jeden fall die 9000:
- deutlich höhere füllrate
- unterstützt dx 8.1
- 128bit speicher interface

gf 2mx 200:
- langsam, vor allem in 32bit
- nur direct x 7
- nur 64bit speicher interface

-> speichermenge ist ersmal egal, da die radeon auf jeden fall und in jedem spiel schneller ist

[Cyv]

Was kann ich denn damit alles anstellen? :biggrin:
Also mein Vater wollte sofort loslegen Far Cry zu zocken :biggrin:
Leider hat ihn VPU Recover gekickt und als dieses deaktiviert war, is der rechner abgeschmiert- mit 800X600X32 @ medium.... ;D

Was für spiele dürfte denn die karte noch packen?

danke

[CSX]

Die Radeon 9000 sollte schon nocheiniges packen, meine alte 8500 hat Far Cry auch noch gepackt (auch wenn das Wasser in high komische Fehler hatte) aber VPU Recover sollte sich eigentlich nicht melden

[Spasstiger]

Was kann ich denn damit alles anstellen? :biggrin:
Also mein Vater wollte sofort loslegen Far Cry zu zocken :biggrin:
Leider hat ihn VPU Recover gekickt und als dieses deaktiviert war, is der rechner abgeschmiert- mit 800X600X32 @ medium.... ;D

Was für spiele dürfte denn die karte noch packen?

danke

Welche Treiber sind drauf? Wie stehts mit Kühlung, alles im grünen Bereich?

Mit der GF 2 MX 200 wird man in Farcry auf jeden Fall gar keine Freude haben, null Effekte und Ruckelgrafik trotz niedrigsten Einstellungen. Hab Farcry auf ner richtigen GF 2 MX gesehen (also eine mit 128 Bit Speicherbus) und da wars schon unspielbar trotz der extrem hässlichen Optik.

Mit der Radeon 9000 sollte Farcry eigentlich klappen, ob aber medium-details noch drin liegen, muss man selbst ausprobieren. In 800x600 müsste es allerdings doch ganz gut klappen mit medium-details. Welche CPU steckt eigentlich in dem Rechner? Farcry benötigt auch einen halbwegs aktuellen Prozessor.

[Cyv]

Welche Treiber sind drauf? Wie stehts mit Kühlung, alles im grünen Bereich?

Mit der GF 2 MX 200 wird man in Farcry auf jeden Fall gar keine Freude haben, null Effekte und Ruckelgrafik trotz niedrigsten Einstellungen. Hab Farcry auf ner richtigen GF 2 MX gesehen (also eine mit 128 Bit Speicherbus) und da wars schon unspielbar trotz der extrem hässlichen Optik.

Mit der Radeon 9000 sollte Farcry eigentlich klappen, ob aber medium-details noch drin liegen, muss man selbst ausprobieren. In 800x600 müsste es allerdings doch ganz gut klappen mit medium-details. Welche CPU steckt eigentlich in dem Rechner? Farcry benötigt auch einen halbwegs aktuellen Prozessor.



XP 1800+ :D
Is so ein gammel rechner von meinem Vater, der eigentlich zum verkauf steht, bzw. wenn ein kumpel von mir oder ihm kommt zum zocken

[Peleus1]

Welche Treiber sind drauf? Wie stehts mit Kühlung, alles im grünen Bereich?

Mit der GF 2 MX 200 wird man in Farcry auf jeden Fall gar keine Freude haben, null Effekte und Ruckelgrafik trotz niedrigsten Einstellungen. Hab Farcry auf ner richtigen GF 2 MX gesehen (also eine mit 128 Bit Speicherbus) und da wars schon unspielbar trotz der extrem hässlichen Optik.

Mit der Radeon 9000 sollte Farcry eigentlich klappen, ob aber medium-details noch drin liegen, muss man selbst ausprobieren. In 800x600 müsste es allerdings doch ganz gut klappen mit medium-details. Welche CPU steckt eigentlich in dem Rechner? Farcry benötigt auch einen halbwegs aktuellen Prozessor.
hab des mal mit ner gf2 ultra gespielt sah eigentlich net schlecht aus
zwar net toll aber im grossen und ganzen gings eigentlich

[Didi Bouzul]

dein vater sollte lieber Half life 2 mit dieser karte zocken (radeon9000), ist nämlich bei moderaten auflösungen wirklich flüssig, bei farcry harkt es oft!

gruß, didi

[md]

ganz klar die 2te karte !