nVidias GeForce4-Palette

[aths]

Zu Beginn: Hehe, David Kirk hat in einem Interview gesagt, dass das Anti-Aliasing der GF4 von übernommenen 3dflern überarbeitet wurde. Damit ist meine Theorie endlich bestätigt :)

---

Ich möchte die GF4-Modellpalette diskutieren und würde mich über eine sachliche Runde zum Thema freuen.


Die Ti-Serie ist in meinen Augen sehr geschickt plaziert worden: Ti4200 für den bezahlbaren Einstieg, Ti4400 für Leistungshungrige, Ti4600 für Freaks. Die Preisstaffelung deckt somit den kompletten zahlungskräftigeren Bereich ab: Für etwas mehr Geld bekommt man etwas mehr Leistung (auch wenn das "Mehr" pro Geld weniger wird) und für etwas weniger Geld bekommt man zwar nicht ganz so viel Leistung, aber vom Verhältnis her ist es günstiger. Hier ist für jeden was dabei, der auf eine moderne GeForce scharf ist.

Die erfolgreichste Karte der MX-Serie ist die 440. Kein Wunder, da sie im Vergleich mit der Konkurrenz (ATI) preislich marktfähig positioniert ist. Was ich nun nicht verstehe, ist folgendes:

1) Wieso gibt es die MX420? Als Bürokarte wird noch immer Matrox empfohlen :) Vielleicht für denjenigen, der Dualmonitoring braucht, aber auch gerne DVDs guckt? Nun, das wäre aktuell eher ATIs Domäne. Wenn nV in diesen Markt will, hätten sie die MX420 unter anderem Namen anbieten sollen. Als Einstieg in die "GeForce4-Reihe" ist die MX420 nicht zu gebrauchen, und wer auf die Multimedia-Features Wert legt, wird kaum daran denken eine "GeForce" zu kaufen.

2) Warum gibt es die MX460? Nungut, das ist die vielleicht schnellste AA-taugliche DX7-Karte, die es gibt. Zum (fast) gleichen Preis ist jedoch auch DX8-Hardware zu bekommen, die nicht langsamer ist. Die MX460 könnte ursprünglich dazu gedacht sein, die Lücke zwischen MX440 und TI4400 zu schließen. Allerdings hatte nVidia längst das passende "Zwischenprodukt" parat: GF3Ti200. Ist die MX460 nur das überteurte DX7-Gegenstück zur Ti4600? Immerhin hat letztere den Bonus der (noch) schnellsten GPU.

Kurz, die Ti-Reihe ist meiner Meinung nach recht clever durchdacht. Bei der MX-Reihe sind einige Sachen nicht einsichtig.

[Bringhimup]

Hi zur MX 420 kann ich nur sagen was mir mal ein Kumpel erzählt hat, der in einem kleinem Computerladen sein Praktikum macht.

Die MX 420 kaufen die sehr jungen Jungen *g*(10-12 jährigen) die keine Ahnung von Computern haben. Die sehen: "Boah, ne Geforce 4 Karte kostet bis zu 500 Euro, die muss ja gut sein." Dann schauen sie in ihren Geldbeutel und sehen: "Mhhhh, ich hab nur 100 Euro". Na was krieg ich denn dafür". Sie kriegen ne "GEFORCE 4" MX 420. Das reicht ihnen oft auch, weil sie sich nicht vorstellen können, daß die scheisse ist. Die heißt ja auch Geforce 4.

Sie können ja nicht wirklich wissen, das ne Geforce 4 MX gar keine Geforce 4 ist. Mercedes nennt ja seine "A-Klasse" auch nicht "S-Klasse MX". Insofern ist es von NVidia nen Kundenbeschiss, der aber leider ziemlichen Erfolg hat.

So gesehen ist die MX420 sinnvoll im Portvolio von Nvidia. Nur sind die unwissenden die "Dummen".

Gruss
Maik

[aths]

Bringhimup,

auf diese Art wollte ich mich nun gerade nicht einlassen.

[Frank]

du hast das Mobilsegment vergessen aths. Der neue Geforce4 420/440 Go ist ja auch noch mit von der Partie. Allerdings hält sich nVidia mal wieder gekonnt zurück und will nicht verlauten lassen, ob der Chip endlich mal Auflösungsskalierung für TFTs beherrscht. Weißt da jemand mehr?

Zum Thema zurück:
eigentlich deckt nVidia alles ab beim Markt, was es abzudecken gibt. Klar gibt es hier und da auch andere Produkte, die sich teilweise besser empfehlen für gewisse Anwendungsbereiche. Aber ansonsten?

[Bringhimup]

Originally posted by aths
Bringhimup,

auf diese Art wollte ich mich nun gerade nicht einlassen.

Meine Aussagen sind NICHT als Angriff auf NVidia zu verstehen. Ich würde das an NVidias Stelle ganz genauso machen.

Das war von mir schon als sachlicher Beitrag gemeint.

NVidia ist in der Hinsicht (Marketing) halt wirklich geschickt. Die sind in der Lage Orangensaft mit 90% Wasseranteil, als 100% Fruchsaft zu verkaufen. Ist ja nix schlechtes das zu können (ganz im gegenteil).

Negative Auswirkungen sind wohl auch nur minimale zu erwarten. Der eine oder andere enttäuschte Kunde kauft dann halt von Ati oder SIS. Ich kaufe mir trotzdem ne TI 4400!!!

Gruss
Maik

[Quasar]

Originally posted by aths
Ich möchte die GF4-Modellpalette diskutieren und würde mich über eine sachliche Runde zum Thema freuen.

Na, ob das mal auf lange Sicht hinhaut?
Ich werde mir jedenfalls Mühe geben.


1) Wieso gibt es die MX420? Als Bürokarte wird noch immer Matrox empfohlen :) Vielleicht für denjenigen, der Dualmonitoring braucht, aber auch gerne DVDs guckt? Nun, das wäre aktuell eher ATIs Domäne. Wenn nV in diesen Markt will, hätten sie die MX420 unter anderem Namen anbieten sollen. Als Einstieg in die "GeForce4-Reihe" ist die MX420 nicht zu gebrauchen, und wer auf die Multimedia-Features Wert legt, wird kaum daran denken eine "GeForce" zu kaufen.

Ok, auf den ersten Blick mag deine Argumentation logisch klingen, für den Endkunden ist sie dies IMHO sogar.
ABER: Du vergisst, wie auch schon zuvor, daß es auch eine marktwirtschafliche Seite der Produktpalette gibt. Der MX420 ist in erster Linie billig herzustellen, sowohl für nV (da hier quasi der Abfall recycled wird), als auch für die Boardhersteller (da hier nur ein halb so breites Interface oder alter RAM benötigt werden. 64Bit-DDR / 128Bit-SDR).
Billige Produktion bedeutet natürlich auch billige Endpreise, aber nicht, und hier liegt imho dein "Übersehen", für den Endkunden, denn da sind die MX420 kaum preiswerter als die deutlich schnelleren MX440ern, sondern für den OEM-Bereich.
Wenn nun z.B. bei Media-Markt ein neuer Schnäppchen-PC angeboten wird in welchem anstelle des GF4MX440 ein 420er verbaut ist und trotzdem auf der Verpackung "GeForce4 Grafik mit 64 MB Highspeed-RAM" steht, der Grafikteil allein aber pro Stück, sagen wir, €10 preiswerter, ein, billiger ist, macht das bei einem Volumen von 100.000 PCs eine runde Million mehr an Gewinn. Dazu kommt, daß von den, sagen wir, 10% von der Grafik enttäuschten Kunden (10.000 Menschen) bestimmt die Hälfte wieder zum Media-Markt rennt um eine neue Graka zu erwerben (à €150, macht nochmal eine dreiviertel Million). Zufrieden Kunden hin oder her, der moderne Mensch lebt in einer schnellebigen, aber auch schnellvergebenden Zeit, und wer wird schon abends nach Feierabend in seiner knappen Freizeit lieber stundenlang nach einem Laden suchen, in dem er €30 spart anstatt schnell zum MM zu fahren und dort ruckzuck das Gewünschte mitzunehmen.


2) Warum gibt es die MX460? Nungut, das ist die vielleicht schnellste AA-taugliche DX7-Karte, die es gibt. Zum (fast) gleichen Preis ist jedoch auch DX8-Hardware zu bekommen, die nicht langsamer ist. Die MX460 könnte ursprünglich dazu gedacht sein, die Lücke zwischen MX440 und TI4400 zu schließen. Allerdings hatte nVidia längst das passende "Zwischenprodukt" parat: GF3Ti200. Ist die MX460 nur das überteurte DX7-Gegenstück zur Ti4600? Immerhin hat letztere den Bonus der (noch) schnellsten GPU.

Hierbei übersiehst du IMHO, daß der Ti4200 ursprünglich nicht zum "Launch" (auch wenn er jetzt etwas später eingetroffen ist) geplant war, sondern afaik erst erscheinen sollte, wenn die Kohle mit den 4600ern und 4400ern abgeschöpft und die GF3 komplett eingestellt worden ist. In solcher Konstellation hätte die MX460 einen Platz gehabt, der mit rund €200 noch immer €100 unter den Ti4400ern gelegen hätte. Man ist durch die geringeren absoluten Differenzen durch die Euro-Preise leicht versucht, Dinge in eine Kategorie zu ordnen, die eigentlich in völlig verschiedenen Ligen spielen. €100 klingt gewohnheitsmäßig nicht allzuviel, aber immerhin sind es 195,58 DM. Subjektiv empfunden deutlich mehr als €100.
Es wird schon auch seinen Grund haben, daß die MX460er sich noch immer nicht auf breiter Front durchgesetzt haben und eher spär- und zögerlich in den Läden erscheinen, auch wenn die erste Charge sicherlich in den Aldi-PCs gute Verwendung gefunden hat.



Kurz, die Ti-Reihe ist meiner Meinung nach recht clever durchdacht. Bei der MX-Reihe sind einige Sachen nicht einsichtig.

Ich hoffe, mit meinem Erklärungsversuch, dieses ein wenig behoben zu haben.

[Haarmann]

Naja... ev kann mans auch etwas umformulieren... Ti braucht nen Venti aufm Kühler... MX kommt offenbar ohne das aus. Das denke ich mir kann auch die Kosten senken (natürlich auch den Lärm).
Von der Leistung her reicht für Counterstrike wohl auch ne 460er MX weit. Und das ist immerhin ein oft gespieltes Game und ich denke auch oft mit ein Kaufgrund für ne neue Graka.

[Meta]

Meiner Ansicht nach gibt es noch etwas zu bedenken.

Heut zutage gibt es noch viele Billigrechner in Diskountmärkten mit TNT 2 Grafikkarte und vielleicht schon G2MX 200 Grafikkarte.

Sehen wir in die Zukunft. So eine "TNT2 der Zukunft" wird sicher einmal die G4 MX200 sein, deren Zweck erfüllen.

Und wie schon Quasar sagte, ist sie billig herzustellen. Heute ist sie vielleicht noch in teureren Rechnern vom MM zu finden, in 1-2 Jahren wird sie die G2 MX 200 ablösen. Und das ist für Nvidia sicher notwendig, mit wenig Aufwand und doch Nutzen verbunden. Somit hat eine G4 MX 200 für Nvidia sicherlich eine Darseinsberechtigung.

Denn ich denke, mit der TNT hat NV, viel Geld verdient und tut es heute noch. Billige Karten bringen oft mehr Gewinn als teure, eben wegen der Quantität.

Euer Meta

PS.: Ich hoffe ich bin sachlich geblieben und konnte dem Thread trotzdem was Nützliches liefern. Bin ja erst Fullmember. :idea:

[aths]

Quasar,

die Existenz des 420-er Chips an sich halte ich, wie angedeutet, schon für nützlich. Angesichts der immerhin vorhandenen Multimedia-Fähigkeiten, und dass man trotz alledem auch die meisten 3D-Spiele noch ganz gut spielen kann... Nur sind natürlich 64 MB viel zu viel, hier hätte man mit der Kostenschere ebenfalls ansetzen können, um eine 32-MB GF4MX420 wie gesagt unter anderem Namen auf den Markt zu bringen. Da fehlt dann natürlich der zugkräftige GeForce(4)-Name. Ob das von nV nun aber so klug ist, den Namen mit der 420 "abzuwerten", weiss ich nicht.

Die Ti4200 hätte man gleich zum Launch launchen können :) oder wie gesagt statt der MX460 die Ti200 als Zwischenlösung anbieten. Inzwischen denke ich, wollte nV einfach die besseren MX-Chips höherpreisig verkaufen. Der Kunde hat in meinen Augen nichts davon, da es (aus gleichem Hause) bessere Lösungen gibt.


Meta,

es gibt keine GF4MX200.

[Gohan]

Ich glaube neulich einen Vergleich gesehen zu haben, wo eine MX420 besser als eine Gf2Ti abgeschnitten hat... ich begebe mich mal gleich auf die Suche um ihn wieder zu finden.

[Quasar]

@aths:
Bei einer 32MB-Version hätten die OEMs aber auf werbewirksame Aussagen wie "64MB-Grafik" verzichten müssen...

@Gohan:
Konstruieren läßt sich beinahe jede Situation. Wahrscheinlich wurde 2xFSAA oder gar Quincunx benutzt...

[Razor]

Quasars Argumentation ist absolut schlüssig und sehr gut nachvollziehbar.

Die Ti4200 mit den anderen Ti's zu launchen währe ein richtiger Fehler gewesen. Oder wie sollte man den Kunden dann noch die im Lager befindlichen gf3ti-Modelle schmackhaft machen ? Die Ti4200 ist in vielen bereichen gar schneller als 'ne gf3ti500 und die ist immerhin noch teurer, als eine gf4ti4200 vermutlich kosten wird. Neee... nVidia hat das schon goldrichtig gemacht.

Und hier kommt auch die gf4mx460 ins Spiel. Um die Lücke zwischen gf4mx440 und gf4ti4400 zu schließen, auch um eine komplette gf4-Linie für alle Marktsegmente zu haben, mußte die gf4mx460 her, die diesen Platz auch ganz hervorragend ausfüllt. Nur leider ist sie keine DX8-Karte, so muß man denn wohl öder übel zu einer 'alten' gf3ti(200) Karte greifen, oder noch sehr viel tiefer in die Tasche Greifen und sich eine gf4ti4400 zulegen.

Und Apropos kompette gf4-Linie. Hätten sie kein Low-End-Produkt, wie die gf4mx420 gehabt, dann würden sie das unterste Marktsegment nicht bedienen können und auch hier kommen die alten Produkte zu Zuge. Oder haben wir etwa die gf2ti vergessen ? Wenn schon eine DX7-Karte, dann eine 'richtige' und eben zur 'alten' gf2ti greifen. Wenn nicht, dann wieder etwas tiefer in die Tasche greifen und sich eine gf4mx440 zulegen, die dann auch schneller ist, als 'ne gf2ti.

Und was die gf4ti4200 angeht...
Nun ja, die sollte erst kommen, wenn die gf3's vom Markt sind, da hat Quasar IMHO völlig recht. Leider hat ihnen Herkules/ATI einen Strich durch die Rechnung gemacht und die R8500LE zu einem sehr günstigen Preis angeboten. Und da die gf3-Chip-Produktion wohl mittlerer Weile gestoppt ist und nur noch Restbestände verkauft werden (kann immer noch 'ne ganze Menge sein ;-). Musste die gf4ti4200 eben früher auf den Markt, um ebenfalls eine aktuelle Karte mit wesentlich besserer Leistung in diesem Segment (DX8-LowEnd)anbieten zu können.

Alle wohldurchdacht und geschickt plaziert.
Lediglich der Vorstoß von Herkules hat den Zeitplan 'etwas' verändert, das Konzept aber nicht durcheinander gebracht. Und letztendlich wird es sich sogar für den Kunden auszahlen, denn mit Erscheinen der Ti4200 wird die gf3-Linie dann endgültig ausverkauft und mit entsprechenden Presen versehen.

Eine gute Zeit, um sich 'ne 2. gf3 zuzulegen, oder diejenigen dazu zu bringen, die sich bisher DAS Konkurenzprodukt entschieden haben eben doch verschämt zur gf3 zu grifen, weil's einfach waaaaaahnsinnig günstig ist...

In diesem Sinne

Razor

[Richthofen]

hehe Razor
Das ist ja das schöne bei NV. Die launchen wie es ihnen passt und wies der Markt erfordert.
Ne aufgebohrte R200 und es dauert keine 4 Wochen bis auch NV eine aufgebohrte Version hat.

Generell gilt je mehr man selber durch ne große Produktpalette Aufmerksamkeit hat, desto weniger haben die anderen.
Die Webseiten sind jetzt dabei jedes GF4 Modell egal ob MX oder TI eines jeden Herstellers zu testen und die anderen ATI und CO haben eben dann auch mal 2 tage an denen man was von Ihnen hört :)
Ist doch alles prima. NV muss nur sehen, das sie immer rechtzeitig aufhören zu produzieren bzw produzieren zu lassen.
Die MX440 und 460 werden früher oder später auslaufen. Vor allem letztere sehr schnell. Die Ti4200 wird in etwa so ein Schlager wie die Ti200. Daran werden auch neue next Gen Chips nichts ändern. Die liegen alle preislich jenseits von gut und Böse halt wie die Ti4600 auch. Für den Markt kaum eine Relevanz. Ich erwarte um die Jahreswende nen richtigen Preiskampf bei dem dann im Verlaufe von 2003 einige auf der Strecke bleiben werden. Ich glaub nicht das das NV und ATI sein werden.