PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Cell-Workstation von Apple?


Guest
2005-01-17, 19:13:31
sehr interessanter artikel:

http://www.macwelt.de/news/vermischtes/30041/


was meint ihr?

Gassst
2005-01-17, 22:33:02
Die Pro- und Contras sind im Artikel aufgeführt.
Apple würde es mit der Cell-Architektur deutlich voranbringen.
Ist es nicht so, dass man bei Apple die CPU in einem eigenen Slot unterbringt? Vielleicht kommt die Cell-Architektur in einem 2. Slot als Co-Processor, mit relativ kleinem Rambus-Speicher daher.
Bis zu 1 Teraflops sind auch nicht zu vernachlässigen.

GloomY
2005-01-18, 13:32:07
Ich habe bisher nicht viel von Cell gelesen, aber das Ding sieht mir stark nach einen Vektorprozessor aus. Dazu passt eben auch, dass kaum Cache verbaut wurde, aber dafür der Hauptspeicher ewig breit angebunden ist (100 GB/s bei Playstation3).

Imho kann der Prozessor nur dann wirklich gute Leistung bringen, wenn er nicht durch den Speicher ausgebremst wird. So wie in dem Artikel angesprochen als "Co-Prozessor" zu einem herkömmlichen Superskalaren Prozessor wie einem PowerPC wird Cell sicher nicht die Leistung bringen, zu welcher das Ding in der Lage wäre. Einfach, weil die Speicherbandbreite längst nicht ausreicht und den Prozessor ausbremst, ähnlich wie der P4 Celeron zur Schnecke wurde (teilweise immer noch ist).

Die andere Frage stellt sich für mich, ob denn überhaupt "normale" Applikationen von dieser extremen Parallelisierung profitieren können. Bei wissenschaftlichen Berechnungen ist normalerweise genügend Parallelität vorhanden, nicht aber bei einem Spiel oder sonstiger "normaler" Software.
Sicherlich gibt es Compiler, die automatisch vektorisieren, aber das geht aben nur, wenn sich das Problem grundsätzlich parallelisieren lässt. Ansonsten laufen die vielen tollen schnellen Prozessor-Recheneinheiten großenteils leer und die Leistung wird unter jeglichen Erwartungen zurückbleiben.

Tipp
2005-01-18, 13:43:21
sehr interessanter artikel:

http://www.macwelt.de/news/vermischtes/30041/


was meint ihr?

..Träume eines Fanboys ;)

Oder : Um so länger der Tag, um so mehr belustigendes kommt von den "Schreiberlingen"

Kelron
2005-01-18, 15:53:39
Die andere Frage stellt sich für mich, ob denn überhaupt "normale" Applikationen von dieser extremen Parallelisierung profitieren können. Bei wissenschaftlichen Berechnungen ist normalerweise genügend Parallelität vorhanden, nicht aber bei einem Spiel oder sonstiger "normaler" Software.
Sicherlich gibt es Compiler, die automatisch vektorisieren, aber das geht aben nur, wenn sich das Problem grundsätzlich parallelisieren lässt. Ansonsten laufen die vielen tollen schnellen Prozessor-Recheneinheiten großenteils leer und die Leistung wird unter jeglichen Erwartungen zurückbleiben.

Hallo,

vielleicht verstehe ich da jetzt was total falsch, aber wenn der Cell nur mit genügend Parallelität schnell ist ist es doch sinnlos diesen in einer Spielekonsole zu verbauen, oder nicht ? :confused:

GloomY
2005-01-18, 17:00:11
Hallo,

vielleicht verstehe ich da jetzt was total falsch, aber wenn der Cell nur mit genügend Parallelität schnell ist ist es doch sinnlos diesen in einer Spielekonsole zu verbauen, oder nicht ? :confused:Auch wieder wahr... :|

Ehrlich gesagt verstehe ich das auch nicht, aber vielleicht habe ich ja irgendwo einen Denkfehler. Vielleicht fehlt es ja auch nicht auch nicht an Parallelität sondern an doch Bandbreite. Das wäre ein entscheidender Unterschied zwischen der Playstation3 und einem hypotetischen Einsatz als Coprozessors eines PPCs.

RoKo
2005-01-18, 18:27:48
Ehrlich gesagt verstehe ich das auch nicht, aber vielleicht habe ich ja irgendwo einen Denkfehler.
In Spiele kann man massig Zeugs einbauen, das extrem von paralleler Ausführung profitiert. Man denke mal allein an alles, was man mittels Partikelsystemen simulieren kann (Stoff, Flüssigkeiten,...).
In der KI gibt es auch Anwendungen, allein schon neuronale Netze,...

Wenn man darüber nachdenkt, fällt einem nur immer mehr und mehr ein.

Bokill
2005-01-18, 19:14:59
IBM und Partner sprachen doch von einer Familie.

Ich denke, dass dies einer einer bestimmten Weise dann auch für den MAC gilt. SUN macht ja mit Niagara/Rock auch Multicoreüberlegungen.

AMD und Intel bauen definitiv auch an Multicorelösungen.

Ich denke, dass der spätere MAC dann mit einem PPC 970 in Multicoreform sein wird. Mit vielen Abwandlungen, so dass sich ein eigenständiger Name lohnt.

Da gab es doch mal n nettes Interview -> IBM's POWER5: A Talk with Pratap Pattnaik (http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/POWER5.ars)

POWER5 and Cell

I asked if there's any relationship between POWER5 and the Cell architecture that IBM is working on with Sony. Pattnaik didn't seem to familiar with the details of Cell, and he said that there's no relationship between the two designs. He noted that if they shared some similar characteristics, then it isn't because the two teams are collaborating in any way.

http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/POWER5.ars/5
Es scheint so, dass der Power5 exclusiv IBM vorbehalten bleibt, aber die Linie im Sinne des PPC970 auch ausserhalb des IBM-Imperiums Luft schnuppern darf, da wo auch der Cell angesiedelt ist.


POWER5 "lite": a workstation-class POWER5?

As I fully expected, Pattnaik could not discuss a possible workstation-class derivative (read: Apple-oriented derivative) of the POWER5. He also made it clear that he is and has been focused on POWER5 servers only, and any hypothetical workstation-class derivative of the design would be for someone else to discuss.

Nonetheless, he was very explicit about on one thing: a single-core POWER5 derivative for the workstation market will not happen, because single-core for any market but laptops is pointless from here on out. The entire industry is going dual-core across all market segments, so there is no possibility that POWER5 will be stripped of one core in order to be sold as workstation chip. Any workstation-oriented derivative of POWER5 would be dual-core from the get-go.

http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/POWER5.ars/4

Was wohl unterschiedlich in den einzelnen Cell-Designs sein könnte ist Cachegrösse, Speicherbusbreite und Kernanzahl. Je nach Marktgruppe.

MFG Bokill

Gassst
2005-01-18, 21:10:00
Zur Parallelisierung:
Die hohe Leistung kommt, soweit ich mich erinnere, von 8 Parallelen Einheiten. Pro Einheit wird die Leistung dann bei 1/8 Teraflops liegen, also rund 125 GFlops. Die sind anfangs auch nicht schlecht. Später bekommen sie den Cell in den Griff.

The Hypnotoad
2005-01-19, 20:55:05
Also für Professionellen Einsatz, also Video/Audio Bearbeitung/Schnitt und Rendering ist das Teil doch geradezu optimal (wäre froh über sowas...).
Sony plant das Ding ja auch fürsHdtv Streaming ein (4 Kanäle nebenbei) und als Videoprozzesor im TV (LCD/OLED)
Die Cell Cpu besteht, soweit ich weis, aus der Power Pc Architkektur (nur halt viele parallele Einheiten) mit wenig Cache.