P4 oder AMD 64FX? [Archiv]

Sotman

2005-01-17, 20:36:33

Dr.Dirt

2005-01-17, 20:41:41

welche haben die gleiche Leistung wie n 3,2ghz p4?

Na, da bin ich ja mal gespannt, was hier noch abgeht. ;)

Ansonsten, hier mal lesen:
http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/amd_intel/

Sotman

2005-01-17, 20:53:17

welcher kern isn besser bei den 64fx? Newcastle oder Winchester

StefanV

2005-01-17, 20:55:16

welchen prozzi soll ich mir kaufen?
preis soll ca bei 230€ sein...
P4(bei 230€)=3,2ghz northwood...
bei amd kenn ich mich nicht so aus(also bie den FX)...
welche sind da gut? welche haben die gleiche Leistung wie n 3,2ghz p4?
1. der FX hat noch den Clawhammer Kern, da 1MB L2 Cache.

2. Der 3200+ wäre etwa so schnell wie der 3,2GHz P4...

Sotman

2005-01-17, 21:21:07

welches mainboard könnt ihr mir für n 939er sockel empfehlen? preis soll bei ca 100€ sein...

AnarchX

2005-01-17, 21:42:52

preis soll ca bei 230€ sein..
also bie den FX

das passt nicht wirklich zusammen, da der fx ca. 800€ kostet und einen gebrauchten wirst wahrscheinlich für diesen preis auch nicht bekommen...

nimm doch einen Winchester, bei dem du noch etwas an der Taktschraube drehst.
der wäre dann schneller als p4 3.2 und etwa so schnell wie ein fx, ausserdem kannst dazu auch ein zukunftsicheres Board mit PCI-express kaufen

StefanV

2005-01-17, 21:45:58

K8NF-9, nF4, PCI Express.

onkel2003

2005-01-18, 05:20:27

1. der FX hat noch den Clawhammer Kern, da 1MB L2 Cache.

2. Der 3200+ wäre etwa so schnell wie der 3,2GHz P4...

Nun ja würde mal er sagen, ein 3400+ könnte in Anwendungsbereich an ein P4 3,2 kommen aber kein 3200+.
Und selbst der 3400+ wird es nur bedingt schaffen.

welchen prozzi soll ich mir kaufen?
preis soll ca bei 230€ sein...
P4(bei 230€=3,2ghz northwood...
bei amd kenn ich mich nicht so aus(also bie den FX)...
welche sind da gut? welche haben die gleiche Leistung wie n 3,2ghz p4?...

Aufgrund desen das du schon ein P4 Board hat, würde ich ein 2,8 bis 3,2 Ghz P4 ziehn, und den übertakten, mit etwas Glück erwischt du ein guten und hast deutlich über 3,6 bis 3,9 Ghz ghz, und bist somit in jeder lage, schnell genug ;-)

Narf

2005-01-18, 10:12:48

Nun ja würde mal er sagen, ein 3400+ könnte in Anwendungsbereich an ein P4 3,2 kommen aber kein 3200+.
Und selbst der 3400+ wird es nur bedingt schaffen.

Aufgrund desen das du schon ein P4 Board hat, würde ich ein 2,8 bis 3,2 Ghz P4 ziehn, und den übertakten, mit etwas Glück erwischt du ein guten und hast deutlich über 3,6 bis 3,9 Ghz ghz, und bist somit in jeder lage, schnell genug ;-)
Beim zocken zieht mein 3000+ den p4 3,2 aber ordentlich ab.

mustrum

2005-01-18, 10:36:26

Winnie um 145€ übertakten und jedem 4ghz Prescott davonziehen! :P

napp

2005-01-18, 10:40:06

StefanV

2005-01-18, 10:46:04

@narf: v.a. wenn im Hintergrund TS2, Virenscanner, Anti-Spyware, mIRC, ICQ, Outlook und ne Firewall läuft ist der AMD64 unschlagbar. Könnte dann die Werte eines P4 2.4 erreichen.

/ironie off

Einfach mal die F***se halten wenn man keine Ahnung hat
Selbst getestet oder nur hörensagen?!

PS: Welcher napp hat eigentlich Ausblick im Hintergrund?!
ICQ deaktiviert man auch freiwillig, wenn man 1-2x beim zocken kontaktet wird...

Ansonsten würd ich mal vorschlagen, das _DU_ das ganze mal testest, bevor du dich so weit ausm Fenster lehnst!!

Vega2002

2005-01-18, 10:53:45

@narf: v.a. wenn im Hintergrund TS2, Virenscanner, Anti-Spyware, mIRC, ICQ, Outlook und ne Firewall läuft ist der AMD64 unschlagbar. Könnte dann die Werte eines P4 2.4 erreichen.

/ironie off

Einfach mal die F***se halten wenn man keine Ahnung hat

also mein A64 3200+ wird dadurch nicht wirklich langsamer und ja ich habe so ziemlich genau das am laufen und erreiche in benches damit fast das selbe als wenn ich das alles ausmache :-)

proXimaus

2005-01-18, 13:11:41

Hab unten genanntes System und ich finde es läuft einfach smoother, selbst wenn es mal ne Woche ohne Booten gelaufen ist im Vergleich zu einem Athlon System :-).

@ Vega2002: Servus, ich hoffe du kennst mich noch :)

Sotman

2005-01-18, 17:59:03

Huhn

2005-01-18, 18:12:00

also soll ich mir nun n neuen p4 kaufen oder n AMD....amd ist ja billiger , nur das einzige prob is ich müsste halt n neues board kaufen..was aber e nicht sooo teuer ist^^...
wenn es amd sein soll.... S-754 oder S-939?...also Athlon64 ..nicht fx!
haben die beiden sockets "große" unterschiede in sachen leistung?

achja...ich bräuchte nen CPU wo ich gut zocken kann mit: ts2,antivir,firewall im hintergrund!
mhh naja wieso brauchste das ganze zeugs denn im hintergrund. imho reine leistungsverschwendung^^. netzwerkkabel rausziehen und gut is. ansonsten kannste dir ausssuchen was die besser gefällt amd oder intel. beide dürften schnell genug sein. intel hat mit ht be office vorteile. amd 64 ist bei spielen wiederum schneller. wenn du nen amd64 nimmst dann nimm gleiche einen mit sockel 939

Sotman

2005-01-18, 19:14:58

naja mitn netzwerkkabel rausziehen wird wohl nichts^^ da ich fast nur online zocke!
wegen den sockets.....
der 754 (http://www.geizhals.at/a64319.html) er kostet mit L2-cache(1mb) genau so viel wie n 939 (http://www.geizhals.at/a121934.html) er mit 512kb L2 cache...welcher ist aber besser zum on-zocken?

Dr.Dirt

2005-01-18, 20:24:02

Ich würde in Deiner Stelle bei Intel bleiben, Board ist doch schon vorhanden, das kommt dann günstiger.

Ich bin vor kurzem auf AMD umgestiegen, und vermisse HTT jetzt schon recht deutlich. :frown:

Sotman

2005-01-18, 21:24:06

ja aber wenn AMD besser zum gamen ist?
oder ist der unterschied nicht sooo groß`?^^

2005-01-18, 21:27:29

Sotman

2005-01-18, 21:33:47

jo aber dann brauch ich ja wieder n neues board:) :eek:

Savay

2005-01-18, 21:49:28

da du ja nen P4 board hast wür ich auch sagen hol dir einfach nen aktuellen P4 dafür...da kommst billiger bei weg als wenn du noch das mobo wechselst

wenn du aber meinst das du doch gerne nen A64 hättest nimm nen So939 3000+

da kannst beim A64 ruhigen gewissens 2 speedgrades kleiner kaufen und erhälst die gleiche spieleroh-performance! nen 3000+ ist im standart z.B. in dem bereich meist schneller als nen 3,4GHz prescott.

und wer HT nicht kennt vermisst es auch nicht...der A64 braucht es auch nicht wirklich ganz im ggs zum P4...aber das nur nebenbei :smile:

anyway ich würd nen 3,2GHz P4 empfehlen... :biggrin:

Dr.Dirt

2005-01-18, 22:56:49

und wer HT nicht kennt vermisst es auch nicht...der A64 braucht es auch nicht wirklich

IMHO doch, sonst würde ich es ja nicht vermissen.

Aber den A64 mit HTT wird es ja bald geben, als Intel 6xx. :biggrin:

ich bins

2005-01-19, 10:09:43

kann mir einer mal das wundern von ht erklären ?

wir haben 2 rechner einen p4 3ghz und ein laptop a64 3000 beide 512mb speicher und beim compilieren von c++ programmen ist der a64 fast doppel wenn nicht sogar 3mal so schnell wie der p4 mit ht !

was ist an Hyper-Threading so besonderes ?

ja ich weiß pentium sacht
"Verbessert in den Multitaskingumgebungen von heute die Leistung und bewirkt eine höhere Reaktionsgeschwindigkeit des Systems, da der Prozessor mehrere Threads, also Programmanweisungen, parallel ausführen kann"

also in der praxis merk ich da nicht viel unterschied

Fatality

2005-01-19, 10:18:32

du verstehst nicht das es bei multitasking nichts über einen p4 gibt.
wenn wirklich nichts machst ausser spielen ist der amd besser, aber wer macht das schon ausser kiddies..
viel billiger ist amd übrigens auch nicht mehr.

HOT

2005-01-19, 10:36:22

welchen prozzi soll ich mir kaufen?
preis soll ca bei 230€ sein...
P4(bei 230€)=3,2ghz northwood...
bei amd kenn ich mich nicht so aus(also bie den FX)...
welche sind da gut? welche haben die gleiche Leistung wie n 3,2ghz p4?

Bei deinem System lohnt sich eigentlich nur die CPU aufzurüsten. Ansonsten musst du den ganzen Rechner aufrüsten.
Nimm einfach nen P4 mit 3,0 bis 3,4GHz und nen ordentlichen halbwegs leisen Kühler dazu, z.B. nen Zalman 7000B.
Jetzt auf AMD umzurüsten ohne GraKa dazuzukaufen wär Blödsinnig, wo du schon ein reltaiv neues Board hast.

Das ist ne rein finanzielle Entscheidung übrigens, ich weiss garnet, warum da schonwieder die Schlammschlacht losgeht.

ich bins

2005-01-19, 11:14:15

@Fatality

hatte ich irgend was von spielen geschrieben ?
auf den rechner laufen mehrere programme und ein compiler für c++ (das ist kein spiel !!! ) und der a64 ist da eindeutig besser !

Fatality

2005-01-19, 11:17:21

dann lass mal ein paar andere programme im hintergrund laufen, brennen, hardware monitoring tools etc und teste mit compilen nochmal..

StefanV

2005-01-19, 11:49:54

dann lass mal ein paar andere programme im hintergrund laufen, brennen, hardware monitoring tools etc und teste mit compilen nochmal..
Ja, und, was soll das bringen?!

Wenn alles ordentlich eingestellt ist, dann geht das auch mitm A64, nur brennt man normalerweise nicht, wenn andere, rechenlastige Programme im Hintergrund laufen, da diejenigen ja auf die Platte zugreifen könnten und den Brennvorgang so behindern könnten...

Ordentlich geproggte Programme ziehen auch kaum Leistung, das mit HW Monitoring Tools bringts auch nicht, wenns ein ordentliches Tool ist, das sind ev. Einbrücke von 0,x%, wenn überhaupt, also innerhalb der Messtoleranz...

Fatality

2005-01-19, 12:11:32

Ja, und, was soll das bringen?!
Wenn alles ordentlich eingestellt ist, dann geht das auch mitm A64, nur brennt man normalerweise nicht, wenn andere, rechenlastige Programme im Hintergrund laufen, da diejenigen ja auf die Platte zugreifen könnten und den Brennvorgang so behindern könnten...

ne ht ist dafür da rechenlastige sachen gleichzeitig problemlos laufen zu lassen.
wenn das nicht funktionieren würde wäre ich damit schon x mal auf die ... gefallen. brennen + encoden + tvkarte gucken bzw mtv dort laufen lassen + q3 zocken ist da kein problem.

max66

2005-01-19, 14:04:19

hi all,
also die frage nach intel oder amd ist die gleiche wie mercedes oder bmw. jeder wird für sich seine vorteile oder nachteile finden.
es ist doch eher eine einstellungssache. aber ich muss mich hot anschliessen...bei deinem system is eeeeeeee am sinnvollsten einen prozzi zu kaufen. weil wenn du umsteigen willst, dann solltest du das richtig machen.

gruss

hans

Savay

2005-01-19, 16:56:16

Das ist ne rein finanzielle Entscheidung übrigens, ich weiss garnet, warum da schonwieder die Schlammschlacht losgeht.

full ack...

also nochmal...kauf einfach nen aktuellen pressi zwischen 3 und 3,4GHz

hmpf was hier wieder abgeht ist doch total: :crazy:

IMHO doch, sonst würde ich es ja nicht vermissen.

Aber den A64 mit HTT wird es ja bald geben, als Intel 6xx.

ich sagte wer es nicht KENNT! :rolleyes:
naja meine meinung zu HTT sollte bekannt sein und ich werd da auch weiter nix zu sagen...gäbe nur böses blut und beleidigte gesichter :tongue:

hehe...was?! A64?! :uconf: die NetBurst architektur wird also durch EM64T und 2MB L2 plötzlich zu nem K8 Winchester?! ;D

xSteveOx

2005-01-19, 17:12:37

BlackBirdSR

2005-01-19, 17:21:39

Um mal ein Beispiel zu nennen:

Hier an der Uni stehen einige WindowsXP Rechner mit 2,8GHz P4 von Dell.
(Dell liefert diese als Pentium4 aus, und nicht als pentium4 HT, wodurch SMT per default deaktiviert ist)

Diese Rechner sind aufs Übelste mit allerlei Programmen zugemüllt.
Von den 1GB Speicher sind nach dem (elendig langen) Start bereits über 290MB belegt.

Dazu gehören Remote Control Utilities, Netzwerkapplikationen, Novell Netware, Virenscanner der ständig updates ausführt, qtask, itunes, windows update und und und.
Alles in Allem ca 3 Seiten in der Tasklist.

Eigentlich die Perfekte Umgebung für SMT möchte man denken.
Also in Bios, SMT aktiviert, 2x neustarten und los gehts.
Und nichts passiert.

Das System ist in Hinsicht auf den Windows kernel, den Speicher und das I/O System so überlastet, dass auch SMT keinerlei spürbaren Vorteil mehr bringt.

Das ist eine meiner Erfahrungen

Digg

2005-01-19, 18:10:15

wenn man xp ohne HT installiert und dann im bios nachträglich aktiviert kann das XP doch trotzdem nicht, oder? muss da nicht erst etwas aktualisiert werden?

Savay

2005-01-19, 18:21:45

hö? XP Professional kann doch von haus aus 2 prozessoren verwalten oder net!?

HTT wird doch per bios aktiviert und meldet schlicht auf hardware ebene 2 CPUs an das jeweilige OS...oder irre ich :biggrin:

StefanV

2005-01-19, 19:53:31

wenn man xp ohne HT installiert und dann im bios nachträglich aktiviert kann das XP doch trotzdem nicht, oder? muss da nicht erst etwas aktualisiert werden?
Doch, das geht, wenn der PC als ACPI Uniprozessorkernel installiert war...

Wies beim 'normalen' Standard PC ausschaut weiß ich nicht, hab ich nie ausprobiert, bei mir laufen auch alle Windows Installationen mit APIC...