PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : X800Pro oder FireGL 8800 128MB schneller in 3dMax???


Super Grobi
2005-01-19, 13:07:12
Hallo Leute,
ich frag hier für einen Kumpel der mit 3dMax arbeitet.

Er hat sich letztens beschwert das es immer eine Ewigkeit dauert bis was fertig ist. Da habe ich vorgeschlagen das er sich doch eine gebrauchte FireGL Karte kaufen solle. Nun stellt sich aber die Frage ob eine FireGL 8800 128MB schneller ist als ne X800Pro mit 256MB in 3dMax und Co.? Und falls ja, wieviel schneller?

System:
XP 2600+ @ 3200+
2x 1024MB Ram
...

Weiss da jemand Rat?

Gruss
SG

reunion
2005-01-19, 13:58:46
Hallo Leute,
ich frag hier für einen Kumpel der mit 3dMax arbeitet.

Er hat sich letztens beschwert das es immer eine Ewigkeit dauert bis was fertig ist. Da habe ich vorgeschlagen das er sich doch eine gebrauchte FireGL Karte kaufen solle. Nun stellt sich aber die Frage ob eine FireGL 8800 128MB schneller ist als ne X800Pro mit 256MB in 3dMax und Co.? Und falls ja, wieviel schneller?

System:
XP 2600+ @ 3200+
2x 1024MB Ram
...

Weiss da jemand Rat?

Gruss
SG

ATi hat in der Hinsicht noch einige defizite, vermutlich ist er mit einer Quadro deutlich besser beraten.

Super Grobi
2005-01-19, 14:08:59
Hi,
leider hab ich bis jetzt noch keine günstige "Quadro" gesichtet. Aber würde den so eine Karte perfomence bringen gegenüber einer X800?

Gruss
SG

p.s.
einen X800Pro ---> FireGL Mod gibts wohl noch nicht, oder?

_seBIGbos_
2005-01-19, 15:17:45
Doch, den Mod gibt es.
Genauso wie den SoftQuadro Mod.

Geht beides mit dem RivaTuner, aber frag mich nich wie :P
Google einfach mal danach, wirste wohl schnell was finden.

Super Grobi
2005-01-19, 16:01:43
Hi,
also ich hab mal gegooglet und nix gefunden. Auf der Rivatuner Homepage habe ich das zwar als Easteregg gefunden, aber nicht wie ich da was machen muss.

Wenn jemand einen Link mit Beschreibung hat bitte her damit!!!

Gruss
SG

Thanatos
2005-01-26, 14:07:42
Schau ma im Nvidia Forum nach, da war letztens ein Thread dazu, und auch wie das gemacht wird.:)

Ich hoffe ich konnt dir etwas weiterhelfen :)

UWVXYZ
2005-01-26, 14:20:43
ATI richtet sich ber auch nach seinen Defiziten und verkauft die Hardware entsprechend billig, weil sie aufgrund schlecht perfomrmanter Treiber nicht annähernd die Leitsung bringt die sie bieten sollte. Für ATI ist das eben schmerzhaft, weil sie zum gleichen Preis wie Nvidia Mid-Range-Chips High-End-Chips verscherbeln müssen, natürlich sind sie da auch selbst dran schuld, es ist ja ihr Treiber der derart schlecht performant ist, aber sie richten sich danach. Da die High-End-ATI-Karte mit schlechten treibern nun tatsächlich nur soviel kostet wie eine Mid-Range-Nvidia-Karte ist das Preis-Leistungs-verhältnis eigentlich wieder recht ausgeglichen, das einzige was man sicher annehmen könnte ist, dass der High-End-ATI-Chip der dank dem Treiber zur Mittelmäßigkeit verdonnert ist, einen High-End-Stromverbrauch hat, während die Mid-Range-Chips der Quadro-Serie nur Mid-Range-Stromverbrauch haben. ;) Wenn man sich eine High-End-Quadro leisten kann braucht man sich darüber freilich keine Gedanken machen. ;)

aaaatttttiiii
2005-01-26, 14:40:02
ATI richtet sich ber auch nach seinen Defiziten und verkauft die Hardware entsprechend billig, weil sie aufgrund schlecht perfomrmanter Treiber nicht annähernd die Leitsung bringt die sie bieten sollte. Für ATI ist das eben schmerzhaft, weil sie zum gleichen Preis wie Nvidia Mid-Range-Chips High-End-Chips verscherbeln müssen, natürlich sind sie da auch selbst dran schuld, es ist ja ihr Treiber der derart schlecht performant ist, aber sie richten sich danach. Da die High-End-ATI-Karte mit schlechten treibern nun tatsächlich nur soviel kostet wie eine Mid-Range-Nvidia-Karte ist das Preis-Leistungs-verhältnis eigentlich wieder recht ausgeglichen, das einzige was man sicher annehmen könnte ist, dass der High-End-ATI-Chip der dank dem Treiber zur Mittelmäßigkeit verdonnert ist, einen High-End-Stromverbrauch hat, während die Mid-Range-Chips der Quadro-Serie nur Mid-Range-Stromverbrauch haben. ;) Wenn man sich eine High-End-Quadro leisten kann braucht man sich darüber freilich keine Gedanken machen. ;)

Lieber Gast,

was erzaehlst du da für einen Unsinn!

Schaun wir mal erstens in Jahr 2004 zurück! Um auch aus der Sichtweise der letzten 12 Monaten klarzustellen, dass solche Aussagen wie du Sie triffts einfach falsch sind!

Das ATI das bessere Preis/Leistungs - Verhältnis hat ist wohl bekannt, bei den Benchmarks bzw. Appl.-Benchmarks liegt mal der eine oder andere VORNE.

Grundsätzlich wie Sie es darstellen ist es ja nicht!

Siehe hierzu:

http://www.tomshardware.de/graphic/20040810/opengl-pcie-20.html

OpenGL-Workstation-Grafik: 5 neue Boards für PCI Express


Artikelinfo
OpenGL-Workstation-Grafik: 5 neue Boards für PCI Express
--------------------------------------------------------------------------------
Publiziert:
10. August 2004
--------------------------------------------------------------------------------
Von:
Uwe Scheffel
--------------------------------------------------------------------------------
Kategorie:
Grafikkarten
--------------------------------------------------------------------------------

Zusammenfassung:
Kaum wurde PCI Express als neuer Standard eingeführt, schon sind die ersten OpenGL-Workstation-Grafikkarten für diese Schnittstelle erhältlich. ATi schickt drei Karten in den Test, NVIDIA zwei.




Fazit: ATi hält dem Druck stand

Generell führt die Quadro FX 3400 von NVIDIA diesen Vergleichstest an. Doch ATi ist mit seiner FireGL V5100 dicht auf den Fersen. Im Schnitt liegt ATi mit seinem Modell gerade einmal 5,6 Prozent hinter der NVIDIA-Karte. Die gleiche Aussage trifft übrigens auch auf die Entry-Level-Boards beider Hersteller zu. Hätte ATi es geschafft, seine FireGL V7100 rechtzeitig einzusenden, wäre der Hersteller mit hoher Wahrscheinlichkeit als Gewinner hervor gegangen.

Doch NVIDIA zögert nicht. Der nächste OpenGL-Roundup wird sicherlich mit den neuen Boards Quadro FX 1400 und FX 4400 stattfinden, gegen die sich ATis FireGL V7100 erst behaupten muss.

Pluspunkte verdient sich ATi mit seiner Preispolitik. Alle Testkandidaten der Kanadier bieten ein erheblich besseres Preis-/Leistungsverhältnis als NVIDIA. Wer also auf die geringfügigen Performance-Abschläge verzichten kann, findet in ATi einen attraktiven Partner.

UVWXYZ
2005-01-28, 19:36:10
früher das:
http://www.tomshardware.de/graphic/20030115/opengl_nv28_fgl9700-18.html
dann das:
http://www.tomshardware.de/graphic/20030908/opengl-ati-nvidia-20.html

Es blieb bis dahin alles gleich, geändert hat sich das erst - und das hatte ich noch nicht mitbekommen, hier:
http://www.tomshardware.de/graphic/20030308/index.html

In diesem Sinne...

StefanV
2005-01-28, 19:37:58
Hallo Leute,
ich frag hier für einen Kumpel der mit 3dMax arbeitet.

Er hat sich letztens beschwert das es immer eine Ewigkeit dauert bis was fertig ist. Da habe ich vorgeschlagen das er sich doch eine gebrauchte FireGL Karte kaufen solle. Nun stellt sich aber die Frage ob eine FireGL 8800 128MB schneller ist als ne X800Pro mit 256MB in 3dMax und Co.? Und falls ja, wieviel schneller?

System:
XP 2600+ @ 3200+
2x 1024MB Ram
...

Weiss da jemand Rat?

Gruss
SG

Wenn die 'umgebastelte' 8500 aka R200 schneller als die x800 PRO ist, dann wäre das eigentlich ein Wunder.

Rein technisch gesehen, gibts keinen Grund, warum die R200 schneller als die R420 sein sollte...

UVWXYZ
2005-01-28, 19:40:23
Wenn man daran denkt, dass die meisten, die professionell mit CAD-Workstations arbeiten, sei es Filmstudios, sei es Werbespot-Studios oder was auch immer auf Linux arbeiten hat ATI aktuell aber immernoch deutlich verlohren. Solange ATI da nicht mehr tut als aktuell wird der Erfolg mittelmaß bleiben.

DrFreaK666
2005-01-28, 21:24:09
Wenn man daran denkt, dass die meisten, die professionell mit CAD-Workstations arbeiten, sei es Filmstudios, sei es Werbespot-Studios oder was auch immer auf Linux arbeiten hat ATI aktuell aber immernoch deutlich verlohren. Solange ATI da nicht mehr tut als aktuell wird der Erfolg mittelmaß bleiben.

Nach Ergebnissen in Linux wurde aber nicht gefragt ;-)

The Hypnotoad
2005-01-28, 22:44:19
Ähm, das Rendern wird mit ner neuen Grafikkarte auch net schneller, da der Raytracer nur über Cpu und Ram läuft.
Die Grafikkarte bringt nur was beim Modelling und Texturierung und da wäre die Fire Gl dank optimierter Treiber wohl sinnvoller.

DaBrain
2005-01-29, 11:41:06
Wenn die 'umgebastelte' 8500 aka R200 schneller als die x800 PRO ist, dann wäre das eigentlich ein Wunder.

Rein technisch gesehen, gibts keinen Grund, warum die R200 schneller als die R420 sein sollte...

Nein eigentlich nicht. Meine Geforce 4 TI war mit dem Quadro Mod auch schneller in der 3dMax Trial, als mein jetzige Grafikkarte.


Ähm, das Rendern wird mit ner neuen Grafikkarte auch net schneller, da der Raytracer nur über Cpu und Ram läuft.
Die Grafikkarte bringt nur was beim Modelling und Texturierung und da wäre die Fire Gl dank optimierter Treiber wohl sinnvoller.

Stimmt, die Grafikkarte ist nur für das Preview zuständig. Obwohl sich daran vielleicht bald was ändert.

The Hypnotoad
2005-01-29, 11:51:42
Stimmt, die Grafikkarte ist nur für das Preview zuständig. Obwohl sich daran vielleicht bald was ändert.

Glaub ich kaum, da Raytracing nach wie vor wesentlich genauer ist als die Verfahren mit denen Grafikkarten arbeiten - vor allem wenn es dann um Reflektionen und Volumensachen geht.

Narf
2005-01-29, 14:12:58
Glaub ich kaum, da Raytracing nach wie vor wesentlich genauer ist als die Verfahren mit denen Grafikkarten arbeiten - vor allem wenn es dann um Reflektionen und Volumensachen geht.bei ati ja bei nv ist es dank fp32 JETZT schon Möglich daher hinkt der vergleich eh schon da ati das nicht packt.


Und windows benchis sind eh fürn popo. Da eh keiner win drauf hat, wenn er schon 3dmax oder ähnliches nutzt und es sich leisten kann.

Quasar
2005-01-29, 15:50:37
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=201552 -> bissel OT, aber vielleicht bald relevant.

Wie dem auch sei - zur Fragestellung:
Es kommt drauf an - im Normalfalls sollte ein X800 um Welten schneller sein, als jede R200, außer, wenn TruForm genutzt wird.
Selbst mit einem 3dsm plug-in dürfte die FireGL nicht so stark beschleunigt werden, um auf das Niveau einer X800 zu kommen.

Was natürlich passieren kann, ist, daß die X800 mit ihren Consumer-Treibern gewisse Dinge in 3dsm gar nicht unterstützt - keine Ahnung, welche Spezialfunktionen da genutzt werden.
Allerdings werden selbst die Spev-Viewperf Werte mehr von der CPU bestimmt, als von der Grafikkarte - egal, ob normal oder als Pro-Version.

Super Grobi
2005-01-29, 16:45:56
Hallo,
danke für die Antworten. Jetzt weiss ich das meine Idee mit der FireGL dann doch eher Quark war.

THX
SG

p.s.
nun könnt ihr ruhig weiter diskutieren Ati vs. NV