PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Athlon XP in 90nm?


crusader4
2005-01-19, 23:10:26
Hallo,
ich hatte mir folgendes überlegt: Durch neue Fertigungsprozesse können bei Prozessoren ja die Versorgungsspannungen reduziert bzw. die Taktraten erhöht werden.

Wäre es dann nicht möglich, ein fertiges Design wie zum Beispiel den Athlon XP in so einer Technologie zu fertigen (90nm, SSOI, low-k bzw. Kombinationen davon)? Damit könnte man sehr performante mobile Prozessoren herstellen.
Mal davon abgesehen das man diese Dinger wahrscheinlich recht gut bis sonstwohin übertakten kann.

Wo liegen die Probleme?
Da sehe ich folgende: Eventuell muß man die Schaltung des Prozessors anpassen, damit er im neuen Prozeß fertigbar ist. Weiterhin braucht man neue Masken und die Ausbeute zu Beginn der Produktion ist sehr gering (dauert wie man in der Vergangenheit gesehen hat tlw. mehrere Monaten, bis man mit der Ausbeute zufrieden sein kann).
Außerdem würde es sich erst lohnen, wenn man eine riesige Stückzahl unter die Leute bringen kann, und damit würde sich AMD ja die Kunden für den A64 abgraben. Von der nicht vorhandenen Produktionskapazität mal ganz zu schweigen.

Allerdings habe ich von Fertigung und Prozessordesign nicht wirklich viel Ahnung (nur an der Oberfläche gekratzt im Fach "Digitale Schaltungen"). Deswegen würde ich gerne wissen, was ihr von der Idee haltet, ob meine Problemanalyse zutrifft bzw. wo weitere Probleme sind.
Die Idee hat mich schon lange beschäftigt, also stelle ich sie hier mal zur Diskussion. Ich habe hier AMD als Firma genommen, weil ich seit jeher nur Prozessoren von denen hatte, also mich mit Intel erst recht nicht auskenne. Sicherlich ließe sich eine ähnliche Fragestellung auch für Intel-Prozessoren ableiten.

Grüße, Crusader

Coda
2005-01-19, 23:16:53
Klar wäre das möglich, aber ich denke nicht das AMD das will.

Börk
2005-01-19, 23:18:15
Für einen sparsamen Prozessor sind noch weitaus mehr Dinge als ein guter Prozess notwendig. z.B. Cool n Quiet oder gar die Abschaltbarkeit ganzer Sektoren vom Die, wie beim Pentium M.
Ausserdem bringt ein kleinerer Prozess auch immer stärkere Leckströme mit sich...

Gruß,
Börk

mapel110
2005-01-19, 23:25:10
Leistung pro Mhz, Zukunftssicherheit durch 64bit, Ausgereifte Stromsparmechanismes ...spricht alles für den A64.

Der einzige Vorteil, den ich mir noch vorstellen könnte, wäre für den Kunden, dass er sich kein neues Board kaufen braucht, sofern er eben schon einen XP hat. Das wars aber auch schon.
Und imo hat AMD den Sockel A schon lange genug durchgeschleift und hats auch nicht mehr nötig, diesen noch weiter zu supporten und Konkurrenz zum A64 zu schaffen, der wie gesagt ohnehin die bessere CPU ist.

Amun-Re
2005-01-19, 23:29:11
Der AthlonXP ist schon ne dicke CPU die uns alle echt lang begleitet hat auch heute noch absolut perfekt geeignet für triviale Zwecke.

Ist doch einfach nice n Aopen XCube EX18V2 für 10 das mit nem AXP 2500+ Barton und schon hat man ne grundsolide Systembasis.

Wenn der K8 Sempron endlich mal in 90nm gefertigt wirds diese CPU vielleicht auch preislich in etwas attraktivere Regionen rutschen sodass der AXP hier seine letzten Fans auf der Suche nach nem günstig & gut System verlieren wird

Gabber[CH]
2005-01-19, 23:33:47
Der A64 ist ja eine Weiterentwicklung des Athlon XP.
Man hat mal kurz dem MemContr in die CPU gepresst, paar Bit und Register dazugelegt, Mixer an und der A64 war da.

Von dem her gesehen haben wir den Athlon XP ja in 90nm, einfach mit "Kollegen"

Amun-Re
2005-01-19, 23:37:44
Wenns danach geht könnte ich natürlich jetzt auch sagen yeah in meinem P4 steckt auch gleich n P3 mit drin natürlich ist das nicht ganz falsch ist ja auch nur vernüftig das Rad nicht jedesmal neu zu erfinden sondern durch Optimierungen und Innovationen Verbesserungen zu kreieren.

crusader4
2005-01-19, 23:44:24
Ihr habt natürlich alle furchtbar recht. Aber durch den geringeren Transistorcount kann ich mir vorstellen, das ein geschrumpfter AXP für mobile Anwendungen mit niedriger Verlustleistung (und mittlerem Performancebedarf) doch besser ist als ein A64, oder nicht? Der Geode-Prozessor verfolgt ja solch ein Konzept, allerdings ist er nur ein normaler AXP. Würde man den zum Beispiel mit neuem Prozeß fertigen, wäre das doch eine echt leistungsstarke, aber mit wenig Leistungsaufnahme sehr effektive CPU, oder?

Außerdem muß ich natürlich sagen, das ich das auch als Verneigung vor dem AXP sehen würde, der ja wohl das erfolgreichste Stück Elektronik der letzten Jahre war, zumindest aus meiner Sicht. Ich erinnere mich noch an meinen Athlon 800, der heute im Rechner meines Bruders noch seinen Dienst tut.

@Gabber: So einfach ist es glaube ich nicht. Der K8 ist noch etwas mehr als ein aufgebohrter K7, zumindest meine ich das mal hier im Forum gelesen zu haben.
OT: Zu Deiner Signatur solltest du noch den Urheber des Zitats einfügen, das war der gute Albert Einstein der das gesagt hat.

Grüße, Crusader

Amun-Re
2005-01-19, 23:49:35
Aber der A64 ist quasi das was du von dem AthlonXP erwartest letztendlich resultiert ja der höhere Transistorcount sicherlich durch die im Zuge einer Erweiterung hinzugefügten Features wie eben 64Bit Funktion (die ja schon erheblich reinknallen dürfte) und embedded MemInterface.

Subtrahierst du das erhälst du als Ergebniss ja beinahe n AthlonXP allerdings ohne ein konkurrenzfähiges Featureset.

Natürlich war der K7 ein grandioses Stück Technik aber das ist der K8 auch nur eben eine weiterentwickelte Variante.

Das Auge
2005-01-19, 23:53:48
Wenns danach geht könnte ich natürlich jetzt auch sagen yeah in meinem P4 steckt auch gleich n P3 mit drin

Nö, afaik war der P4 eine ziemliche Neuentwicklung und im Pentium-M ist viel P3 enthalten. Da es schon spät ist kann ich mich natürlich auch irren, ein Stück 8086 steckt schließlich überall noch drin ;)

Amun-Re
2005-01-19, 23:56:42
Stimmt schon das die Netburst Architektur ne völlige Neuentwicklung ist aber kommt natürlich nur drauf wie tief man ins Detail geht.
Beim P-M ist es allerdings noch gravierender da gebe ich dir recht.

Savay
2005-01-20, 00:03:43
jap

p4 -> NetBurst...anno dazu mal ne komplette neuentwicklung und quasi reaktion auf den MHz wahn zu der zeit

p-m -> basiert grundsätzlich auf PIII

man kann sich natürlich streiten aber den K8 als K7 mit leichten änderungen darzustellen ist zu sagen als wäre der P-M nur nen PIII mit SSE2, 2MB cache und QuadPumped FSB :rolleyes: also mit solchen äusserungen wär ich vorsichtig weil da doch bei beiden schon etwas mehr hinter steckt :cool:

Amun-Re
2005-01-20, 00:10:16
When the castle is crumbled and u left with just a name ... ;)

Metallica - lange her bei mir ;)

---

Etwas mehr steckt bestimmt dahinter aber zusammengefasst glaube ich schon das so n Schuh drauß wird.

Savay
2005-01-20, 00:12:14
Ihr habt natürlich alle furchtbar recht. Aber durch den geringeren Transistorcount kann ich mir vorstellen, das ein geschrumpfter AXP für mobile Anwendungen mit niedriger Verlustleistung (und mittlerem Performancebedarf) doch besser ist als ein A64, oder nicht? Der Geode-Prozessor verfolgt ja solch ein Konzept, allerdings ist er nur ein normaler AXP. Würde man den zum Beispiel mit neuem Prozeß fertigen, wäre das doch eine echt leistungsstarke, aber mit wenig Leistungsaufnahme sehr effektive CPU, oder?

Außerdem muß ich natürlich sagen, das ich das auch als Verneigung vor dem AXP sehen würde, der ja wohl das erfolgreichste Stück Elektronik der letzten Jahre war, zumindest aus meiner Sicht. Ich erinnere mich noch an meinen Athlon 800, der heute im Rechner meines Bruders noch seinen Dienst tut.


nunja der A64 hat eine höhere proMHz leistung und ist insgesamt die modernere CPU...es macht keinen sinn alte technik kostspielig zu reaktivieren wenn man auch

nen AXP-M in 90nm mag evtl (ETWAS!) weniger verbrauchen habe ABER der A64 kann bei gleicher leistung wesentlich niedriger takten = höhere ausbeute = billigere produktion und das alles bei wie gesagt mindestens gleich guter leistung und "modernerer" technik und infrastruktur!

wahrscheinlich frässe der nötige takt vorsprung eines imaginären 90nm xp-m`s dessen verbrauchsvorteil auch wieder auf...und würde es u.U. sogar umkehren! :)

anorakker
2005-01-20, 03:05:29
intel hats mit dem wechsel von bania auf dothan dich eigentlich vorgemacht, dass so etwas funktionieren kann....obwohl sich tatsächlich raustellte, dass der verbrauch wg. der höheren leckströme (oder isses der cahce?) im idle mode höher lag als beim alten bania kern

BlackBirdSR
2005-01-20, 09:40:54
Hallo,

Wo liegen die Probleme?
Da sehe ich folgende: Eventuell muß man die Schaltung des Prozessors anpassen, damit er im neuen Prozeß fertigbar ist. Weiterhin braucht man neue Masken und die Ausbeute zu Beginn der Produktion ist sehr gering (dauert wie man in der Vergangenheit gesehen hat tlw. mehrere Monaten, bis man mit der Ausbeute zufrieden sein kann).
Außerdem würde es sich erst lohnen, wenn man eine riesige Stückzahl unter die Leute bringen kann, und damit würde sich AMD ja die Kunden für den A64 abgraben. Von der nicht vorhandenen Produktionskapazität mal ganz zu schweigen.
Grüße, Crusader

Deine Analyste trifft recht gut zu würde ich sagen.
Die K8 haben in den letzten Wochen den K7 als absatzstärkstes Produkt überholt. Es würde also recht wenig Sinn machen.

Dazu braucht AMD wohl recht viel Kapazität für die K8, und SOI Wafer sind etwas teurer.
Dazu kommt wie du schon sagtest, dass es einiges an Arbeit machen kann, das Design auf SOI anzupassen. Mit einem einfachen Shrink ist es hier nicht getan.
etc etc
Es lohnt sich einfach nicht. Zumal der K7 wohl nicht mehr die erforderliche Leistung gegenüber dem PM bringt.

ut3
2005-01-20, 12:37:09
Die K8 haben in den letzten Wochen den K7 als absatzstärkstes Produkt überholt. Es würde also recht wenig Sinn machen.
Kein Wunder, die K7-Semprons sind ja auch ein Witz.

Blacksoul
2005-01-20, 13:50:44
Deine Analyste trifft recht gut zu würde ich sagen.
Die K8 haben in den letzten Wochen den K7 als absatzstärkstes Produkt überholt. Es würde also recht wenig Sinn machen.

Dazu braucht AMD wohl recht viel Kapazität für die K8, und SOI Wafer sind etwas teurer.
Dazu kommt wie du schon sagtest, dass es einiges an Arbeit machen kann, das Design auf SOI anzupassen. Mit einem einfachen Shrink ist es hier nicht getan.
etc etc
Es lohnt sich einfach nicht. Zumal der K7 wohl nicht mehr die erforderliche Leistung gegenüber dem PM bringt.


Wäre es dann nicht für die Geode-CPUs sinnvoll? Die sind doch afaik auch nur selektierte T-Breds, oder sehe ich da was falsch? Und btw: sollten die nicht auch mal "so" zu kaufen sein? Also die Geode-Plattformen bzw. CPUs.


t.blacksoul.d