Welche Art von Lautsprecher verwendet ihr für die Soundausgabe

[Thowe]

Ich für meinen Teil verwende 1x aktiven Subwoofer mit 2x Satellit für Hinten, Verstärker mit 2x Magnat Boxen für vorne. Zusätzlich 2x BassPump (Paraseat) im Sofa und 2x AktivLautsprecher (als Mono) für Center. Der Kanal für den Subwoofer ist mit auf Front gelegt.

[Susi]

:D Und wie nennt man des dann, Tonstudio oder Ruhestörung der Nachbarn. ;)
Ich für meinen Teil, des Einfachste, 1x Paar Desktop PC-Lautsprecher

[Dr.Doom]

In meiner Studenten-Bude nutze ich Stereo Medion/Tevion Lausprecher (von ALDI) für meinen PC (ich soll ja studieren, nicht zocken ... ).

Zuhause habe ich einen 5.1 Verstärker aber nur mit zwei Effekt- ( bzw Front-) und zwei Surround- (bzw Rear-) Speakern. Center und Woofer habe ich nicht (genauer: der Woofer liegt im Auto :D ).
Dafür, dass ich keinen Woofer habe, haben die beiden Effekt-Boxen je zwei 45er Bassschüsseln *BRUMMMMM* :D .
Allerdings ist nicht mein PC angeschlossen :D , sondern meine beiden Video-Rekorder und der DVD-Player.

[Dunkeltier]

Naja, ich benutze ein 4.1 Set von Creative. Aber noch viel häufiger Kopfhörer, nur habe ich nicht dafür gestimmt...

[Gohan]

zwei Tevion Lautsprecher verbunden mit einem Yamaha Subwoofer :) Reicht völlig zum Daddeln und Musikhören.

[dagmundna]

Originally posted by Susi
:D Und wie nennt man des dann, Tonstudio oder Ruhestörung der Nachbarn. ;)
Ich für meinen Teil, des Einfachste, 1x Paar Desktop PC-Lautsprecher

dito

[mibi]

Ich verwende meine normale Hifi Anlage für die Soundausgabe.

Subwoofer: 1x Magnat 30cm Monster unterm schreibtisch + 2x 46cm Raveland hinten

Auserdem noch zwei X 1038-I Raveland Boxen als Center

[mirp]

Bei mir steht seit drei Jahren ein Paar Roland Boxen (MA-8).

[JFZ]

Verwende meine normale Stereoanlage.

[Kai]

Anderes.

Zwei dicke, fette Pioneer Stereoanlagenboxen. Stehen auf dem Schreibtisch, der bietet dafür auch genügend Platz. Die geb' ich auch nich mehr her. Das Gewummere bei Egoshootern ist einfach zu cool ;)

[davidzo]

ich für meinen Teil bin mit meinen Cambridge Soundworks DTT2200 völlig zufrieden, schon wenn ich nur bis zur hälfte aufdrehe ist mein Zimmer mehr als gut beschallt...den sub finde ich sogar wesentlich besser als beim neuen Inspire 5300. Was soll man dazu sagen außer kaufen, DTT2200 (140€) + Soundblaster Live! Player 5.1 (35€) =99€ ?!
-irgendwie günstig

[Frank]

geh mal mit Kai mit

hab für Front Pioneer Anlage mit 2 Satelliten und Subwoofer und für Rear Logitech PC BoxenSet X1 auch 2.1

[GAMaus]

/edit Doppelpost

[GAMaus]

Digital Home Theater 5.1 von RCA (aus USA)
5x50 + 1x100 Sub (RMS und nicht Musikleistung :D )

Alles ueber Toslink angeschlossen

[Torian.cc]

Habe bis vor kurzem auch noch die Stereo-Anlage für Soundausgabe genutzt.

Aber jetzt habe ich mir mal das Soundblaster/Cambridge MEGA-WORKS 510D gegönnt. Das Teil hat ganze 500 Watt RMS!!
Das heißt, daß ich momentan meine Stereo-Anlage überhaupt nicht mehr nutze.

Musik, DVD-Filme und zocken kommt total gut UND LAUT ;)

Wenn man das Geld dafür übrig hat, ist es auf jeden Fall eine Empfehlung, vor allem wenn man bedenkt, daß das Teil die Stereo-Anlage total ersetzt, ist der Preis auch (einigermaßen) angemessen (denke ich zumindest). Leider ist die Ausstattung für den Ar...!

Angeschlossen ist das 5.1 BS an die Soundblaster Audigy Platinum über den Digital-Anschluß.

MfG
Tori
__________

MATROX RULEZ

[Nr. 5]

verwende eine normale stereoanlage mit ausreichend leistung.
wenn ich dieses jahr ein wenig geld übrig habe kommt mir eine bessere anlage ins haus.


cu

[Micron]

Ich habe alles über mein Stereoanlage laufen , im moment sind nur 2 Lautsprecher angeschlossen aber ich hole mir noch ein 7.1 wege System damit es auch nicht knallt mein Zocken *eg*

[mh01]

Ein kleines aber feines Stereo-Desktopsystem mit Subwoofer (Labtec LCS-2414)

[Legolas]

Hab seit einer Woche ein Creative Soundworks Digital, also ein 2.1 System. Zum Zocken benutz ich allerdings ein Headset. Bin eigentlich angenehm überracht von der Qualität des SW Digital. Für meine Ansprüche reicht es vollkommen. :)

[c.e]

hercules gametheaterxp optical-out --> denon avr3802 7.1 receiver und 6x liberty 2wege monitore + liberty center + 30er subwoofer

[MaxSPL]

Originally posted by c.e
hercules gametheaterxp optical-out --> denon avr3802 7.1 receiver und 6x liberty 2wege monitore + liberty center + 30er subwoofer

Hab fast das gleiche SET....

Hercules GametheaterXP Opt. -> (meinen wunderschönen) Denon AVC A1SE 7.1 + Eltax Millenium 2000 (2Große Standboxen-Front, 2kleine-Back, 2kleine Seite, 2Center eine vorne eine hinten + Rockford Fosgate Power RFR 3115 Subwoofer siehe Avatar in 85L Multiplex Gehäuse für den brutalsten Bass aller Zeiten) ;)

Wahrscheinlich rüste ich aber bald die Lautsprecher gegen andere, der Woofer bleibt natürlich *eg*

[AlfredENeumann]

Stereoanlage natürlich. Da kommt der Sound extrem rüber. Zum normalen Arbeiten hab ich auch noch Desktop-Lautsprecher.

[Stone2001]

Ich als armer Stundent kann mir natürlich nur 2 normale Desktop-Lautsprecher leisten!

[Thowe]

Originally posted by Stone2001
Stundent

:D

Stun = erschüttert
Dent = Beule

Hey, du bist also eine erschütterte Beule :D

*scnr*

[MaxSPL]

Originally posted by Thowe


:D

Stun = erschüttert
Dent = Beule

Hey, du bist also eine erschütterte Beule :D

*scnr*

Coole Folgerung... Hoffentlich sind nicht mehr Stundenten hier drin *eg*

[c.e]

@MaxSPL

hey, endlich mal einer der auch eltax-boxen hat...
hast ja nen wahnsinn's verstaerker, herzlichen glueckwunsch !
ich bin auch super-zufrieden mit dem 3802, hab ihn gegen den 3801 getauscht (ebay macht's moeglich... *eg*) wegen prologicII, das lohnt sich wirklich, ich denke das war eine schon lange ueberfaellige innovation und so schnell kommt nix mehr aehnlich wichtiges in der richtung so dass der 3802 ein paar jaeehrchen halten sollte...(was aber ein wunder waere... *eg*)
die eltax haben ein super preis-leistungs-verhaeltnis, alle lautsprecher mit subwoofer haben knapp ueber 1000DM gekostet und dafuer klingt's richtig gut...
aber man merkt schon das das ganze nicht so recht mit dem nobel-receiver zusammen passt, vorallem der subwoofer brummelt vor sich hin und nervt mich langsam...damit moecht ich auch anfangen denn ein gescheiter sub kostet alleine mehr als alle meine speaker zusammen. ich spiel mit dem hier (http://www.nuforum.de/nushop/nuline/images/aw900.jpg) aw-900 von www.nubert.de
selberbauen scheitert doch an einer gescheiten sub-woofer endstufe, oder ? oder hat du ne car-hifi-endstufe an ein netzteil gehaengt ? das kommt doch dann insgesamt teurer und qualitativ schlechter als so ein fertiger sub, oder ?

catac

[GAMaus]

Originally posted by c.e
(...)

oder hat du ne car-hifi-endstufe an ein netzteil gehaengt ? das kommt doch dann insgesamt teurer und qualitativ schlechter als so ein fertiger sub, oder ?

catac

Doch das geht schon. Aber billiger wirds dann ja auch nicht.

Sagen wir mal Du nimmst eine Rockford Fosgate Power 350S (http://www.rockfordfosgate.com/ezcompare/ezcompare/model_info.asp?visitid=617630&model=10058950) und dazu nen Kenwood KFC-W1205DB ( http://www.kenwood-electronics.de/sub.htm )

Das hat mein Bruder noch uebrig gehabt und alles in ein Bandpass-Gehaeuse fuers Wohnzimmer gebastelt, deshalb nehme ich das als Beispiel.

Da hast Du fuer den Verstaerker 400 EUR und fuer den Bass 230 EUR.
Wenn Du dann noch Arbeitszeit und Material (Trafo!!) rechnest kannst Du dir dafuer auch einen fertigen Subwoofer kaufen.

Du kannst natuerlich auch Magnat (wuerg) nehmen, da kommst Du billiger weg aber es hoert sich wahrscheinlich nicht so toll an.

[c.e]

Originally posted by GAMaus



Da hast Du fuer den Verstaerker 400 EUR und fuer den Bass 230 EUR.
Wenn Du dann noch Arbeitszeit und Material (Trafo!!) rechnest kannst Du dir dafuer auch einen fertigen Subwoofer kaufen.

Du kannst natuerlich auch Magnat (wuerg) nehmen, da kommst Du billiger weg aber es hoert sich wahrscheinlich nicht so toll an.

moin reden...
vorallem haben diese trafo's so ne niedrige ampere-leistung bzw. wenn man richtig power will wird's richtig teuer...
ich denk das taugt nicht wirklich als saubere home-hifi loesung...
ne gescheite 220volt subwoofer-einbau endstufe wuerde mich interessieren, weiss jemand wo's sowas gibt ?
ich hab noch 2 25er canton sub's aus dem rs3.28-set rumliegen...vielleicht doch nen gehaeuse bauen...isobaric (push/pull) oder so...?

[Xanthomryr]

Originally posted by MaxSPL


Hab fast das gleiche SET....

Hercules GametheaterXP Opt. -> (meinen wunderschönen) Denon AVC A1SE 7.1 + Eltax Millenium 2000 (2Große Standboxen-Front, 2kleine-Back, 2kleine Seite, 2Center eine vorne eine hinten + Rockford Fosgate Power RFR 3115 Subwoofer siehe Avatar in 85L Multiplex Gehäuse für den brutalsten Bass aller Zeiten) ;)

Wahrscheinlich rüste ich aber bald die Lautsprecher gegen andere, der Woofer bleibt natürlich *eg*

Das ist ein feiner Amp der Denon, nicht.
Denn habe ich auch, aber bei mir hängt ein Theater 7 von Teufel dran. :)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=18172

Am PC ist mir das nicht so wichtig.
Ich habe an meinem ein Labtec Surge-17 und an dem Rechner von meiner Freundin hängen so ein paar einfache Desktop Speaker aus dem Aldi.

Habe ich ganz vergessen Max.
Den AVC A1 SE kann man jetzt entlich upgraden lassen

http://www.denon.de/seitenhifi/seitenav/amp/avca1seupgrade.html

[Dago]

Hi,

für die Front benutze ich meine selbstkonstruierten Standboxen, die durch einen Subwoofer (ebenfalls selbstkonstruiert) unterstützt werden. In dem Subwoofer arbeiten dabei zwei sehr langhubige Peerless-Treiber nach dem Isobarikprinzip (60l=120l).
Durch die Tiefbassentzerrung des Subwooferverstärkers(DT300), macht der Woofer bis 22Hz vollen Pegel.
Einfach nur geil!!! (Auch wenn das Zimmer dafür zu klein ist *Schnüff*)
Den Rearkanal bestreiten zwei alte parallelgeschaltete PC-Subwoofer+ 2 Satelliten. Da werde ich wohl demnächst wieder mal was bauen müssen, um den PC-Schrott zu ersetzen :-).

[AtTheDriveIn]

Musikanlage mit vier dicken Boxen (hinter mir) + 2.1 Soundsystem (vor mir)

[Voodoo3Killer]

Am digital Ausgang meiner Sonic Fury hängt ein Sound Works Digital 2.1 PC Boxen set und am Stereoausgang ein HK 3270 RDS.

[Wodde]

Bei mir läuft das ganze über einen Yamaha RX496RDS 5.1 Verstärker (5*100Watt).
Boxenset von Jamo.

Bin zufrieden.

MfG Wodde

[Rocko_the_Devil]

Creative DTT 3500 ... und stolz drauf

[CueqzappeR]

...Ebenfalls Creative DTT 3500 an ner Audigy Platinum Ex

[Matrix316]

Eigentlich nur ein Labtec 4.1 Boxenset aber dann ist noch eine aktiv Box als Center Speaker. Also am Ende dann doch 5.1.;)

[Rushman]

Ich habe für meinen Teil ein Creative Inspire 5300 an einer Live 5.1, nicht das allerbeste ;) aber für mich langts :)

[zeckensack]

Mini-Stereoanlage mit einem Paar JBL Control 1G. 'PC-Lautsprecher' sind doch Schrott dagegen. *eg*

[Nefilim]

Creative DTT 2200 an einer Soundblaster Audigy

[mofa84]

Mein PC ist mit meinem 5.1 DD-Reciever verbunden, allerdings hab ich nur 2 Frontspeaker und nen Subwoofer, meine hinteren 2 Boxen hat's gefetzt (man sollte eben keine 30 oder was weiss ich was Boxen an ne 100W-Anlage hängen ;)).

Will mir aber sowieso noch anständige Boxen kaufen.

[Wrex´n´Effect]

Ich hab hier 2 uralte Commodore aktiv Lautsprecher neben dem monitor stehen für die Front. Ansonsten noch 4 Boxen die an meinem Sherwood DolbySouround Receiver angeschlossen sind, für hinten.

[mofa84]

Originally posted by Wrex´n´Effect
Ich hab hier 2 uralte Commodore aktiv Lautsprecher neben dem monitor stehen für die Front. Ansonsten noch 4 Boxen die an meinem Sherwood DolbySouround Receiver angeschlossen sind, für hinten. Wieso tust'n die billigen Boxen vorne hin, wo der meiste Ton kommt und die teuren hinten?

[bussmannx]

Habe den RX-V396RDS Dolby Digital Receiver von Yamaha und ein Magnat 5.1 Boxensystem mit Aktivem Subwoofer.

Kann mir vieleicht irgendwehr sagen wie ich die Audigy Digital an den Verstärker anschließen kann???

Und aufe Session nehm ich meine alten Stereo PC-Lautsprecher mit.

[Simius]

Hab DTT 2200 und SB Live! 5.1!

Den 2. PC hatte ich einmal an der Stereoanlage. Die hat:2 mal JBL Satellitenlautsprecher + Subwoofer und 2 mal B&O Beovox S45

Einfach nur geil, der Sound.

Da kommt mein Billigsoundsystem nicht mit...

[mck]

Ich hab erstmal ganz normale PC Lautsprecher - 80Watt und dann noch meine alte Pioneer Hifi Anlage dran, ist zwar auch nur Stereo, aber Sound ist immernoch klasse, hab die vier meistens an und abends hab ich dann meist Kopfhörer auf - da hab ich auch ganz gute von Philips=)

[the_MAD_one]

Ich benutz das Cambridge Soundworks FPS 1500. Werde aber wohl demnaechst auf ein 5.1 System mit mehr Leistung umsteigen, weis nur noch nicht genau welches, wobei mir eigentlich das Megaworks 510D ganz gut gefaellt.

[Meth]

ich hab Cat Sound DDS 250 II, (5.1)

[ZilD]

ich wollte eigentlich richtige studioboxen von yamaha kaufen (musik produktiv).
der preis lag dann bei ~1000€ pro stück .. okey lassen wir das *g*

hab die billigsten studioboxen genommen das paar für
$395 von roland.
MA10 (unscheinbar in der optik , stark im sound *g*).
(vollholz + titanhochtöner)

was jetzt noch kommt ist irgendwann nen JBL subwoofer (mal schaun welcher günstig ist), aber eigentlich hasse ich subwoofer *ihh*
bin mehr der , der den kristallklaren linearen sound will.

[Unregistered]

Ich hätt mal ne Frage zu dem neuen Set von Logitech (Z560). Das ist eigentlich ja nur 4.1. Ist es möglich einfach noch einen Lautsprecher extra als Center anzuschließen? Oder wird der Bass überhaupt über einen extra Kanal angesteuert?

[Negative]

Hab meinen alten Denon PMA-520 HiFi-Verstärker am Rechner hängen und unterm Tisch 2 fette whd-Boxen. Zocke allerdings immer mit Kopfhörer (Sennheiser).

[Marcel]

Zwei Noname- (aber trotzdem recht gute) Lautsprecher, standen wohl mal für 200€/Stück im Laden, an einem Pioneer SX-225 (leider nicht meiner).
Ungünstig nur, dass der Sewwt Spot des Stereodreiecks zwei Meter hinter mir ist, wenn ich am Schreibtisch sitze.

Gruß,
Marcel

[-m@!$tA-]

ich hab ein design-2.1-system, gefällt mir besser als ein billiges 50€-5.1 system. zusätzlich nen kenwood-verstärker mit 4 boxen (2x200w, 2x380w).

[tomato]

Creative Audigy 1
+
Cambridge Soundworks DTT 3500 digital

bin ziemlich zufrieden damit.
Würde wohl nicht unbedingt für ´ne grosse Wohnstube reichen, aber für mein Computerzimmer (oder soll ich es Labor nennen ??? ;D) reicht´s mehr als dicke.

[ZilD]

terratec dmx 6 fire/24


und videologic sirocco pro (seit 3 tagen -> 2 monate gespart =)
http://www.digit-life.com/articles/siroccopro/
http://www.digit-life.com/articles/siroccopro/allview-s.jpg

[askibo]

Hab ein altes JBL ESC 300 DS Set an meinem PC hängen.

Damals gabs noch keine gescheiten Boxensets für den PC, und die DD5.1 Technik war mir noch zu teuer.
Werd in nächster Zeit wohl aufrüsten auf DD5.1.

[M.Meyers]

Desktop Theatre 5.1 DTT2500 Digital , an der Soundstorm von Asus , hab allerdings den passiv Sub. durch ein aktiven von Yamaha ausgetauscht .;)

MfG M.Meyers

[Marcel]

Aus aktuellem Anlass (Abwassereinbruch in mein Zimmer) bin ich in das Büro meines Vaters eingezogen und habe dort nur ein Paar passive Creative CS46 an meiner Soundkarte hängen.
Naja, reicht für'ne Übergangszeit.

[Pro2k]

Ich hab einen 25 Jahre alten Stereo Verstärker dran hängen und 2 normal Boxen. Das ding macht mächtig Krach. für 5.1 oder sowas hab ich keinen Platz, bessergesagt wäre es enorm umständlich in dem raum.

[KRIEGER]

hab ein 4.1 boxen set von logitech und noch 2 stereo boxen am pc.

[[-Leo-]]

Das Inspire 5.1 5300 in Verbindung mit der Audigy2 echt goil, selten so geilen Sound gehört, die Musik klingt erste Sahne :D

[Argo Zero]

Am PC hängt n Logitech Z-560 (4x53RMS,1x188RMS)
Dann hab ich noch 2x3Wege und 2x2Wege im Schrank fürn Plattenspieler.

[Marcel]

Originally posted by Argo Zero
Plattenspieler.

Modernste PC-Technik, aber abseits des Schreibtisches Nostalgie pur... (jetzt komm mir nicht mit "analog, viel genauer als 65.536stufiges Digitalbilligkrempel"! ;) )

[Argo Zero]

Originally posted by Marcel


Modernste PC-Technik, aber abseits des Schreibtisches Nostalgie pur... (jetzt komm mir nicht mit "analog, viel genauer als 65.536stufiges Digitalbilligkrempel"! ;) )

Wie kommsten da drauf ???
Der kram ist halt ca. 40 Jahre alt und manche oda sehr viele Pladden im Schrank gibt es net auf CD. :)

[SShock3]

Bei mir hängen ein Paar ALDI(Tevion) Lautprecher dran. Ich hab die damals auch ,so wie es sich gehört, mit der ALDI- Tüte mit nach Hause genommen :).

[Marcel]

Originally posted by Argo Zero


Wie kommsten da drauf ???
Der kram ist halt ca. 40 Jahre alt und manche oda sehr viele Pladden im Schrank gibt es net auf CD. :)

Naja, unser Blickwinkel ist wohl etwas unterschiedlich.
Ich fing erst in der zweiten Hälfte der 80er mit dem Musikkaufen an, und kurz danach gab's dann auch bei uns Abspülgeräte für diese kleinen silbernen Scheiben. Dementsprechend beschränkt sich mein Vinylbestand auf ein paar Singles, eine Jackson Five-Compilation und das erste Live-Album der Ärzte, welches ich auch längst digital habe.
Daher ist in meinem Blickwinkel eben die Notwendigkeit eines Plattenspielers nicht gegeben...

[junior-klammer]

Das Kleine Boxenset von Logitech weiß jetz nicht wie das system heißt.
zum zocken und Mp3 hören voll aussreichend finde ich. habe den PC auch an der anlage hängen das nehm ich dann wenn ich mir Filme ansehe ;o)

[Argo Zero]

Originally posted by Marcel


Naja, unser Blickwinkel ist wohl etwas unterschiedlich.
Ich fing erst in der zweiten Hälfte der 80er mit dem Musikkaufen an, und kurz danach gab's dann auch bei uns Abspülgeräte für diese kleinen silbernen Scheiben. Dementsprechend beschränkt sich mein Vinylbestand auf ein paar Singles, eine Jackson Five-Compilation und das erste Live-Album der Ärzte, welches ich auch längst digital habe.
Daher ist in meinem Blickwinkel eben die Notwendigkeit eines Plattenspielers nicht gegeben...

Ach das "geknackse" und so gehört bei manchen Liedern halt dazu ;)
Bestimmt gibts viele Lieder nachbearbeitet als CD zu kaufen aber dann fehlt da irgendwie die Atmosphere... :bäh:

[protom]

bloß weg mit den Billigboxenschrott vom Compi!!! Optische Soundkarte rein,
optisches Kabel zum Digitalreceiver
und Sound genießen pur.

[Zerus]

ich hab mir boxen selbst gebaut (1,2m hoch, 0,5 breit, 0,35m tief) mit 2 30er tieftönern, mitteltöner und hochtöner. hängen an der anlage... zusätzlich hab ich noch nen aktiven sub.

meine eltern könnte mich manchmal sicher :chainsaw:

;D ;D

[Unregistered]

hat eine gute qualität !

[DweF]

sb-audigy-player & creative-inspire-5300

bin zufrieden so wie es läuft

[Karl|Krake]

[x] PC-Lautsprecher Set oder Verstärker 5.1

Yamaha Verstärker: RX-V620RDS (http://www.yamaha-hifi.com/products.php?lang=g&idprod=393)

Canton Center: LE 105 CM in schwarz (http://www.canton.de/www/content/index.php4?jmp=3,312,le105cm,1&flash=no&lng=de&cntry=de)

Canton Front-Standlautsprecher: LE 107 in schwarz (http://www.canton.de/www/content/index.php4?jmp=3,312,le107,1&flash=no&lng=de&cntry=de)

Canton Rearlautsprecher: LE 101 in schwarz (http://www.canton.de/www/content/index.php4?jmp=3,312,le101,1&flash=no&lng=de&cntry=de)

Canton Subwoofer: AS 25 in schwarz (http://www.canton.de/www/content/index.php4?jmp=3,312,leas25sc,1&flash=no&lng=de&cntry=de)

Wummert gut, dank optischer Anbindung an meine Audigy1 Platinum =)

[Argo Zero]

Original geschrieben von Karl|Krake
Wummert gut, dank optischer Anbindung an meine Audigy1 Platinum =)

Sorry, aber sowas schönes würd ich nicht mit ner Audigy kastrieren :)

[Karl|Krake]

Original geschrieben von Argo Zero
Sorry, aber sowas schönes würd ich nicht mit ner Audigy kastrieren :)

Dann schlag mal schnell was vernünftiges vor, bis zum Ende vom Monat kann ich noch günstig an PC Hardware rankommen, danach fängt das laue Zivileben an :D

[Argo Zero]

Wenn du Mobo kauf vor hast hol dir Nforce Soundstorm.
Ansonsten die Aureon 7.1 Space.
Wie gut die Audigy 2 im Digitalen Bereich ist kann ich dir nicht sagen. Weiß nur das der D/A Wandler crap ist.

[Miles Teg]

Am Hauptrechner 4.1
Am Zweitrechner 2.1

[ATI-Andi]

Terratec DMX 6fire LT im Rechner

Logitech Z-560

Logitech Z-680 am DVD-Player per Toslink

[..,-]

Original geschrieben von Marcel
(jetzt komm mir nicht mit "analog, viel genauer als 65.536stufiges Digitalbilligkrempel"! ;) )
Analog ist doch viel genauer als 65.536stufiges Digitalbilligkrempel, wo es bei 20 kHz gerade noch zwei Abtastpunkte pro Periode gibt! :P

;)

[Murhagh]

[X] PC-Lautsprecher Set oder Verstärker 5.1

Bei mir ist es ein Cambridge Soundworks DeskTop Theatre 5.1 DTT2500 Digital.

[ATI-Andi]

Original geschrieben von ..,-
Analog ist doch viel genauer als 65.536stufiges Digitalbilligkrempel, wo es bei 20 kHz gerade noch zwei Abtastpunkte pro Periode gibt! :P

;)

Die aber mit 16(24)-bit Genauigkeit, ohne Rauschen und ohne Knackser und ohne Verluste. :freak:



:bigl:

@ Karl|Krake:

Kann ich bestätigen, die Aureon 7.1 oder DMX 6fire 24/96 oder LT sind Spitzenkarten, gerade im Klang, kommt da nix anderes ran.

[..,-]

Original geschrieben von ATI-Andi
Die aber mit 16(24)-bit Genauigkeit, ohne Rauschen und ohne Knackser und ohne Verluste. :freak:
Ahem, 16 bit entsprchen genau 2 hoch 16, also 65536 Lautstärkeabstufungen ...

Anstelle des harmlosen, stochastischen Rauschens, gibt es dafür das Quantisierungs"rauschen", dass von Rechts wegen gar nicht so heißen dürfte, weil es in Bezug auf das zu quantisierende Signal determinstisch ist. :)

[ReVolTeX]

platronics Audio 90

[The Hypnotoad]

Ich habe 2 Jbl Universe Control 1G Boxen und nen alten Optonica (4* 200 Watt) Verstärker. Klingt einfach nur goil ;)

[ATI-Andi]

Original geschrieben von ..,-
Ahem, 16 bit entsprchen genau 2 hoch 16, also 65536 Lautstärkeabstufungen ...

Stimmt und 24 bit entsprechen genau 24², also 16,777216 Millionen Lautstärkeabstufungen :P


Anstelle des harmlosen, stochastischen Rauschens, gibt es dafür das Quantisierungs"rauschen", dass von Rechts wegen gar nicht so heißen dürfte, weil es in Bezug auf das zu quantisierende Signal determinstisch ist. :)

Das fällt aber kaum ins Gewicht. Liegt nämlich mindestens 96dB unter Vollaussteuerung bei einem 16bit Verstärker. Bei einem 24bit/96Khz liegt es >114dB unter Vollaussteuerung. Und THD+N liegt bei einem guten A/D-Wandler bei <0,001, bei einem Röhrernverstärker liegt der Wert oft bei 1,5% im Triodenbetrieb, also 15000mal so hoch. Und das nennt man dann Nostalgie pur, wenns es klirrt und rauscht.

Aber klar, zu perfekt ist auch nichts. ;D

[..,-]

Original geschrieben von ATI-Andi
Das fällt aber kaum ins Gewicht.Unbewiesene Behauptung.

Liegt nämlich mindestens 96dB unter Vollaussteuerung bei einem 16bit Verstärker. Bei einem 24bit/96Khz liegt es >114dB unter Vollaussteuerung. Die Definitionen der Dynamik bei analogen und digitalen Systemen sind interessanterweise eigentlich gar nicht direkt vergleichbar. Bei analogen Systemen werden zwei gemessene Effektivwerte in Relation gesetzt, bei digitalen Systemen begnügt man sich mit einem rein theoretisch errechneten Verhältnis, wohlweislich ignorierend, dass die Technik erstmal implementiert sein will.

Ein direkter Vergleich des gemessenen Signal/Rauschverhältnisses zwischen z.B. einem analogen Tonband und der theoretischen Quantisierungstiefe eines in einem digitalen Aufzeichnungssystems verwendeten ADC ist also zumindest unfair. :)

Und THD+N liegt bei einem guten A/D-Wandler bei <0,001, bei einem Röhrernverstärker liegt der Wert oft bei 1,5% im Triodenbetrieb, also 15000mal so hoch.Seit wann sagt ein rein technisch definierter Wert ohne jede Korellation zur menschlichen Wahrnehmung denn etwas über die Klangqualität aus? ???

[Simius]

Hab auch mehr oder weniger hochwertige Boxen an meiner SB Live 5.1:

Teac DD/DTS Receiver
Canton LE 103
Magnat Omega 250 Subwoofer

Wo bitte gibts da durch die Soundkarte Verluste?

[Schiller]

CREATIVE INSPIRE 6.1 6700 und stolz drauf! :D :lol:

[klumy]

Ich nutze ein 2.1 Boxenset von Labtec. Die Qualität würde ich als gehobenen durchschnitt bezeichnen

[ATI-Andi]

Original geschrieben von ..,-

Die Definitionen der Dynamik bei analogen und digitalen Systemen sind interessanterweise eigentlich gar nicht direkt vergleichbar. Bei analogen Systemen werden zwei gemessene Effektivwerte in Relation gesetzt, bei digitalen Systemen begnügt man sich mit einem rein theoretisch errechneten Verhältnis, wohlweislich ignorierend, dass die Technik erstmal implementiert sein will.

Und wenn sie dann implementiert ist wird gemessen entweder mit Software, wie RMAA von Rightmark oder Hardwarelösungen.
Die 96dB sind schon Beweis genug dafür, dass das Quantisierungsrauschen selbst bei einem 16bit Wandler kaum ins Gewicht fällt. Bsp.: Man hat ein Mikrofon und nimmt einen Geiger, der in 1,5km Entfernung von dem Mikrofon bei Windstille geigt mit auf, das wäre das Quantisierungsrauschen.


Ein direkter Vergleich des gemessenen Signal/Rauschverhältnisses zwischen z.B. einem analogen Tonband und der theoretischen Quantisierungstiefe eines in einem digitalen Aufzeichnungssystems verwendeten ADC ist also zumindest unfair. :) Für die Analogtechnik, daher werden ja Signale besser Digital bearbeitet, als Analog.


Seit wann sagt ein rein technisch definierter Wert ohne jede Korellation zur menschlichen Wahrnehmung denn etwas über die Klangqualität aus? ??? Er sagt nix über die Klangqualität aus, sondern ist eine Vorraussetzung für eine gute Klangqualität, erst wenn viele Vorraussetzungen erfüllt sind, hat man einen guten Klang. Im Übrigen ging es ja um die (Un)genauigkeit der digitalen Technik.

[Saro]

Ich benutze ein

2.1 Soundsystem und am anderen Rechner ein 5.1

[..,-]

Original geschrieben von ATI-Andi
Und wenn sie dann implementiert ist wird gemessen entweder mit Software, wie RMAA von Rightmark oder Hardwarelösungen.
Die 96dB sind schon Beweis genug dafür, dass das Quantisierungsrauschen selbst bei einem 16bit Wandler kaum ins Gewicht fällt.Oben hast du einfach noch die theoretisch maximal mögliche Systemdynamik angegeben. Wenn du jetzt davon abgehst, haben wir ja schon was gewonnen. Es kommt ja auch noch stark darauf an, in was für einem Umfeld ein ADC eingesetzt wird.

Bsp.: Man hat ein Mikrofon und nimmt einen Geiger, der in 1,5km Entfernung von dem Mikrofon bei Windstille geigt mit auf, das wäre das Quantisierungsrauschen. Lass mich mal raten: Du hast das nicht selbst ausgerechnet, sondern einfach das Beispiel übernommen, dass sie euch in den Elektornik- oder ADC-Vorlesungen vorgesetzt haben, stimmts? ;) Ein typisch-hirnrissiges E-Techniker-Beispiel. Genauso, wie ja bekanntlich Kopfhöhrer viel besser sind als Lautsprecher und der Körperschall spielt ja gar keine Rolle, weil er 40 dB drunter liegt, und damit natürlich vernachlässigbar ist. Von wegen ...

Deshalb wiederhole ich nochmal meinen obigen Einwand: Quantisierungsrauschen ist deterministisch.

Für die Analogtechnik, daher werden ja Signale besser Digital bearbeitet, als Analog.Wenn es da einen Zusammenhang zu dem, was ich geschrieben habe, gibt, wäre ich froh, wenn du ihn nochmal herausstellen könntest.

Er sagt nix über die Klangqualität aus, sondern ist eine Vorraussetzung für eine gute Klangqualität, erst wenn viele Vorraussetzungen erfüllt sind, hat man einen guten Klang. Im Übrigen ging es ja um die (Un)genauigkeit der digitalen Technik. Das ist unzulässig vereinfacht. Wenn ein System einen Klirrfaktor von genau 0% hätte (und das Impulsverhalten perfekt wäre), dann könnte man daraus tatsächlich schließen, dass das reproduzierte Schallereignis dem originalen entspricht und alle Unterschiede im Hörereignis andere (evtl. psychologische) Gründe haben müssen. Solange das aber nicht erreicht werden kann, muss man nunmal hinnehmen, dass ein niedriger Klirrfaktor weder hinreichendes noch notwendiges Kriterium für guten Klang darstellt. Ich will nicht unbedingt olle Kamellen breittreten, aber es ist ja zumindest eine bekannte Tatsache, dass Oberwellen ungerader Ordnung (und generell Oberwellen höherer Ordnung) besonders störend sind, wohingegen z.B. k2 kaum wahrnehmbar ist.

Maschinen, die absichtlich viel k2 erzeugen muss man danach natürlich als Effektgeräte kategorisieren, dem stimme ich zu. Aber der Umkehrschluss, dass ein anderes Gerät, dass gar keinen k2 erzeugt deshalb automatsich besser wäre, ist nicht zulässig.

Und nochmal ganz allgemein: Eigentlich wollte ich mit meinem obigen Posting in erster Linie Marcel ärgern (der verträgt sowas...). Aber andererseits gibt es durchaus einige gute Gründe dafür, dass nicht alles sofort perfekt ist, nur weil es digital ist. Typische Fehler analoger Systeme kommen prinzipbedingt nicht mehr vor. Gut so und man kann sich ruhig darüber freuen. Aber darüber kann man doch nicht einfach die möglichen Fehlerquellen der Digitaltechnik komplett außen vor lassen. Ein weiteres Beispiel: Übersteuerung. Weil Digitalaufnehmen wesentlich kritischer darauf reagieren, muss man dabei entweder einen jgrößeren Sicherheitsabstand zur Vollaussteuerung einhalten (und schon schrumpft die theoretische Dynamik etwas) oder, was vermutlich viel schlimmer ist, es werden einfach mehr Limiter und Kompressoren dazwischengeknallt (was letzlich ebenfalls die Dynamik kaputt macht, nur am anderen Ende).

Die Digitaltechnik ist zweifellos die Zukunft, schon deshalb, weil sie viel billiger ist. Einen Quantensprung in der Klangqualität hat sie trotzdem nicht gebracht.

[Saro]

Original geschrieben von ..,- Die Digitaltechnik ist zweifellos die Zukunft, schon deshalb, weil sie viel billiger ist. Einen Quantensprung in der Klangqualität hat sie trotzdem nicht gebracht.

Finde ich absolut nicht denn die Preise sind einfach zu hoch z.B. Optisches 5m Kabel 39€ (5m normales kabel sind ein paar cent) Boxen mit Optischen Eingang auch eigentlich alle über 200€ wer soll sich das bitte leisten?

[..,-]

Original geschrieben von Saro
Finde ich absolut nicht denn die Preise sind einfach zu hoch z.B. Optisches 5m Kabel 39€ (5m normales kabel sind ein paar cent) Boxen mit Optischen Eingang auch eigentlich alle über 200€ wer soll sich das bitte leisten?
Ich meinte die Produzenten-Seite.

Aufnahmen digital zu produzieren ist erheblich kostengünstiger, als analog zu produzieren.

Natürlich gab es Anfangsinvestitionen. Damals, vor zwanzig Jahren. Und 15 Jahre Lang hat die Industrie damit den gegenüber LPs höheren Preis der CDs gerechtfertigt. Wer da nicht ins Grübeln kommt ...

Ach ja, noch was: Boxen für 200€ sind nunmal Billigkram. Auch ohne eingebaute Verstärker, erst recht mit DA-Konverter.

[FragMaztah]

ich nutze die stereoanlage zum musik hören und kopfhörer (sony) zum zocken.

[Saro]

Original geschrieben von ..,-
Ich meinte die Produzenten-Seite.

Aufnahmen digital zu produzieren ist erheblich kostengünstiger, als analog zu produzieren.

Natürlich gab es Anfangsinvestitionen. Damals, vor zwanzig Jahren. Und 15 Jahre Lang hat die Industrie damit den gegenüber LPs höheren Preis der CDs gerechtfertigt. Wer da nicht ins Grübeln kommt ...

Ach ja, noch was: Boxen für 200€ sind nunmal Billigkram. Auch ohne eingebaute Verstärker, erst recht mit DA-Konverter.

k das mag sein ;)

P.S. ich sagte ja auch ab 200€ ist mir schon klar das Boxen für 200€ billigkram sind.

[nggalai]

Hola,

am PC hängt bei mir ein Cambridge SoundWorks DTT 2200 5.1 an einer Hercules Game Theater XP. Allerdings ohne den Center, und die beiden Frontlautsprecher habe ich mit Canton Plus X ersetzt, was dem Klang äusserst zu Gute kam. Ich habe auch mal noch ein paar anständige Center Lautsprecher ausprobiert, erwies sich aber als unnötig. Ich würd das System noch lange nicht als "Hifi" bezeichnen, aber fürs DVD gucken und Spielen reicht's dicke aus. Wenn ich Musik bearbeite, kommt eh der Fostex Studiokopfhörer zum Zuge.

Musik gehört wird bei mir über einen NAD Vollverstärker (mein Luxman hat leider den Geist aufgegeben :() und einer runderneuerten Stereolith Duetto mit Revox Bass-Woofer.

Aus der Analog vs/ Digital-Diskussion halt ich mich raus, die Erfahrung auf rec.audio.high-end und de.rec.musik.hifi hat gezeigt, dass solche Streitgespräche meist sehr wenig bringen.

Das eine oder das andere aus welchen Gründen auch immer kategorisch abzulehnen und zu verdammen bringt allerdings nix, kommt viel zu sehr auf die "Software" und persönliche Präferenzen an. In meinem Fall wär' ich eigentlich Analog Fan, aber leider gibt's "meine" Musik nur digital zu kaufen, womit sich der Fall für mich eh erledigt hat. Ich werd' mir aber warscheinlich mal einen anständigen Röhrenvollverstärker für die Anlage kaufen, die Duetto kommt freundlicherweise schon mit 2x5W mehr als gut aus. ;)

93,
-Sascha.rb

[ATI-Andi]

Original geschrieben von ..,-
Oben hast du einfach noch die theoretisch maximal mögliche Systemdynamik angegeben. Wenn du jetzt davon abgehst, haben wir ja schon was gewonnen. Es kommt ja auch noch stark darauf an, in was für einem Umfeld ein ADC eingesetzt wird.
Da kommt es auch bei Analogtechnik darauf an. Wenn man von Plattenspieler auf Tonband und von Tonband auf Kassette kopiert bleibt ja auch nicht mehr viel übrig. Wenn ich dagegen mit niedrigem
Brenntempo 10 mal die gleiche CD kopiere und dabei immer die letzte Kopie nehme habe ich bei weitem nicht so viele Klangeinbußen, wie bei Analogkopien.

Original geschrieben von ..,-
Lass mich mal raten: Du hast das nicht selbst ausgerechnet, sondern einfach das Beispiel übernommen, dass sie euch in den Elektornik- oder ADC-Vorlesungen vorgesetzt haben, stimmts? ;) Ein typisch-hirnrissiges E-Techniker-Beispiel. Genauso, wie ja bekanntlich Kopfhöhrer viel besser sind als Lautsprecher und der Körperschall spielt ja gar keine Rolle, weil er 40 dB drunter liegt, und damit natürlich vernachlässigbar ist. Von wegen ...

Deshalb wiederhole ich nochmal meinen obigen Einwand: Quantisierungsrauschen ist deterministisch.

Natürlich tritt es nur bei DA-Wandlern auf. Alle anderen Störgroßen auf analoger Seite sind bei einem 16bit Wandler größer. Hänge mal einen sehr guten Analogverstärker, an einen DA-Wandler, das (Analog)Rauschen der MOSFET bei voller Aussteuerung wird größer sein, als das (Digital)Rauschen des DA-Wandlers. Die Schwachstelle ist halt immer noch die Analoge Seite, um die man nicht herumkommt. Jeder kennt den Unterschied von der Klangqualität von Plattenspieler und Discman und wer hat sich nicht über die innovativen neuen Geräte von Philipps+Sony gefreut. Wobei deren DA-Wandler noch welche der billigsten Sorte sind.

Ich war (noch)nicht in Uni-Vorlesungen. 40dB ist keineswegs vernachlässigbar, außerdem ist dB logaritmisch, insofern ist es zu 96dB oder 114dB ein weiter Sprung. 40 dB hört man raus. Wobei sie sich zu Analogzeiten gestritten haben, ob man dB überhaupt verwenden soll, weil die Datenblätter so schlecht dadurch aussahen, da konnten sich dann die Techniker ausrechnen, was beim Klang nicht kommt. :D

Original geschrieben von ..,-
Wenn es da einen Zusammenhang zu dem, was ich geschrieben habe, gibt, wäre ich froh, wenn du ihn nochmal herausstellen könntest.

Da du geschrieben hast, dass der Vergleich unfair ist, kann man daraus folgern, dass er es deshalb ist, weil analog rauschen muss.
Weil Analog rauscht ist digital daher besser für Audio.

Original geschrieben von ..,-
Das ist unzulässig vereinfacht. Wenn ein System einen Klirrfaktor von genau 0% hätte (und das Impulsverhalten perfekt wäre), dann könnte man daraus tatsächlich schließen, dass das reproduzierte Schallereignis dem originalen entspricht und alle Unterschiede im Hörereignis andere (evtl. psychologische) Gründe haben müssen. Solange das aber nicht erreicht werden kann, muss man nunmal hinnehmen, dass ein niedriger Klirrfaktor weder hinreichendes noch notwendiges Kriterium für guten Klang darstellt. Ich will nicht unbedingt olle Kamellen breittreten, aber es ist ja zumindest eine bekannte Tatsache, dass Oberwellen ungerader Ordnung (und generell Oberwellen höherer Ordnung) besonders störend sind, wohingegen z.B. k2 kaum wahrnehmbar ist.

Maschinen, die absichtlich viel k2 erzeugen muss man danach natürlich als Effektgeräte kategorisieren, dem stimme ich zu. Aber der Umkehrschluss, dass ein anderes Gerät, dass gar keinen k2 erzeugt deshalb automatisch besser wäre, ist nicht zulässig.

Oberwellen in welchem Bereich? 15 oder 60Khz. Bei 15khz mag sein, dass der (durchschnittliche) Mensch die wahrnehmen kann, nur wo treten in dem Frequenzbereich eines 24bit/96khz Wandlers wahrnehmbare Oberwellen unter 48khZ auf. Bei Analog sind Oberwellen dagegen immer vorhanden und sogar manchmal, wie bei Röhrenverstärkern erwünscht.
Da stört eher das Rauschen eines Analogverstärkers von 1,5% ,wogegen man auf DA-Seite höchstens 0,001% (THD+N) THD+N=Verzerrungen + Rauschen(alle Arten, die bei Analog und Digital vorkommen) hat. Da sind die DA-Wandler allen analogen Geräten haushoch überlegen.


Und nochmal ganz allgemein: Eigentlich wollte ich mit meinem obigen Posting in erster Linie Marcel ärgern (der verträgt sowas...). Aber andererseits gibt es durchaus einige gute Gründe dafür, dass nicht alles sofort perfekt ist, nur weil es digital ist. Typische Fehler analoger Systeme kommen prinzipbedingt nicht mehr vor. Gut so und man kann sich ruhig darüber freuen. Aber darüber kann man doch nicht einfach die möglichen Fehlerquellen der Digitaltechnik komplett außen vor lassen. Ein weiteres Beispiel: Übersteuerung. Weil Digitalaufnehmen wesentlich kritischer darauf reagieren, muss man dabei entweder einen jgrößeren Sicherheitsabstand zur Vollaussteuerung einhalten (und schon schrumpft die theoretische Dynamik etwas) oder, was vermutlich viel schlimmer ist, es werden einfach mehr Limiter und Kompressoren dazwischengeknallt (was letzlich ebenfalls die Dynamik kaputt macht, nur am anderen Ende).

Die Digitaltechnik ist zweifellos die Zukunft, schon deshalb, weil sie viel billiger ist. Einen Quantensprung in der Klangqualität hat sie trotzdem nicht gebracht.

Perfekt ist es nicht keine Frage, aber kann es überhaupt perfekt sein oder ist das erreichte nicht schon gut genug oder wenigstens ausreichend.

Der Headroom ist nur beim Aufnehmen wichtig und das macht man seit jeher mit 24 bit-Wandler mit (4-bit-Headroom, also bleiben 20bit übrig) und rechnet das dann am Ende auf 16bit runter, bei Endgeräten kann man die vollen 16bit oder 24-bit ohne Probleme aussteuern, das wird auch so gemacht. Alle CD-DA sind 16bit.

Kompressoren machen die Dynamik kaputt keine Frage, nur Analogfetischisten rennen Kompressoren regelrecht hinterher, da der Klang, fast wie bei der Röhre wärmer wird.

[Marcel]

Original geschrieben von ..,-
Und nochmal ganz allgemein: Eigentlich wollte ich mit meinem obigen Posting in erster Linie Marcel ärgern (der verträgt sowas...).

Schau schau! (Aber recht haste - solange ich mich wehren darf... ;))

Original geschrieben von ..,-
Aber andererseits gibt es durchaus einige gute Gründe dafür, dass nicht alles sofort perfekt ist, nur weil es digital ist. Typische Fehler analoger Systeme kommen prinzipbedingt nicht mehr vor.

Dafür kommen neue. Beispiel Onboard-Sound.

Original geschrieben von ..,-
Gut so und man kann sich ruhig darüber freuen. Aber darüber kann man doch nicht einfach die möglichen Fehlerquellen der Digitaltechnik komplett außen vor lassen. Ein weiteres Beispiel: Übersteuerung. Weil Digitalaufnehmen wesentlich kritischer darauf reagieren, muss man dabei entweder einen jgrößeren Sicherheitsabstand zur Vollaussteuerung einhalten (und schon schrumpft die theoretische Dynamik etwas)

- aber durchaus vernachlässigbar bei dem Equipment, das die meisten zuhause stehen haben. Ich bin da jetzt nicht der Profi - gehen mit jedem Bit 6db Dynamik flöten? Dann ist ein Bit (nur noch halber Ausschlag) verschmerzbar. Aber wahrscheinlich habe ich jetzt wieder ziemlich viele Äpfel und Dirnen durcheinandergeworfen.

Original geschrieben von ..,-
oder, was vermutlich viel schlimmer ist, es werden einfach mehr Limiter und Kompressoren dazwischengeknallt (was letzlich ebenfalls die Dynamik kaputt macht, nur am anderen Ende).


"Wow, this plugin gives a really good sound. Better than Hi-Fi! It boosts the bass a lot!"
Draufschlagen.


- aber lasst Euch in Eurer Fachdiskussion nicht von mir stören, dafür fehlt mir die Kenne.

[Marcel]

Original geschrieben von Saro
Finde ich absolut nicht denn die Preise sind einfach zu hoch z.B. Optisches 5m Kabel 39€ (5m normales kabel sind ein paar cent) Boxen mit Optischen Eingang auch eigentlich alle über 200€ wer soll sich das bitte leisten?

Wenn es Dir nur um die Erzeugung von Tönen geht, gebe ich Dir Recht.
Aber wenn Du Klänge erzeugen willst, wie das - wenn der Rest auch passt - mit Digitaltechnik möglich ist, kommst Du mit ein paar Cent für 5 Meter einfach nicht hin.
Hab mir für 1,4 Euro pro Meter Oehlbach Kabel mit 2,5mm² Querschnitt gegönnt, was da an Tönen durch Klänge ersetzt wurde, war schon nicht schlecht. Und das war die unterste Stufe (wenn man mal von 1,5mm² absieht...). Mit der Qualität einer rein digitalen Übertragung kommt das lange nicht mit.

Wenn uns Töne reichen würden, hätten wir auch bei Analog bleiben können, denke ich. Volksempfänger, fertig.

[Saro]

Original geschrieben von Marcel
Wenn es Dir nur um die Erzeugung von Tönen geht, gebe ich Dir Recht.
Aber wenn Du Klänge erzeugen willst, wie das - wenn der Rest auch passt - mit Digitaltechnik möglich ist, kommst Du mit ein paar Cent für 5 Meter einfach nicht hin.
Hab mir für 1,4 Euro pro Meter Oehlbach Kabel mit 2,5mm² Querschnitt gegönnt, was da an Tönen durch Klänge ersetzt wurde, war schon nicht schlecht. Und das war die unterste Stufe (wenn man mal von 1,5mm² absieht...). Mit der Qualität einer rein digitalen Übertragung kommt das lange nicht mit.

Wenn uns Töne reichen würden, hätten wir auch bei Analog bleiben können, denke ich. Volksempfänger, fertig.

Naja 1,4 x 5 = 7 also 7€ ist immernoch weit unter 39€ für ein Optisches Kabel... Und das die Qualität von Digital besser ist ist klar... aber der Preis rechtfertigt die Qualität in meinen augen nicht bei einem guten Digitalen Boxenset mit allem drumm und drann bist locker schonmal so ann die 1000€ weg.

[MechWOLLIer]

Hab die Audigy1 welche über ein Koax- Kabel per Passthrough durch den SPDIF an den Pioneer VSX- D711 den Sound überträgt. Als Boxen benutze ich das Canton Movie 20-x. Für Musik zwar nicht ganz so gut, bei Filmen höhrts sich dafür umso besser an

[Sk_Antilles]

Zum Musik hoeren mein Creative Labs 4.1 Set, zum spielen Sonz Kopfhoerer.

Sk_Antilles

[Ùnregistered]

ich hab meine anlage dran und höre über technics sb-g900 boxen :)

[ATI-Andi]

Original geschrieben von Marcel
Wenn uns Töne reichen würden, hätten wir auch bei Analog bleiben können, denke ich. Volksempfänger, fertig.

"Töne" kann man noch durch Geräusche ersetzen, dann passt es noch besser. :D

[..,-]

Original geschrieben von ATI-Andi
"Töne" kann man noch durch Geräusche ersetzen, dann passt es noch besser. :D

Haha, ich sehe schon, ihr wartet mit euren krausen Vorstellungen nur auf meine erheiternden, aufklärenden Kommentare. ;D

Aber jetzt habe ich gerade nicht so viel Zeit, daher nur ganz kurz:

Die Einführung Digitaltechnik hat die durschnittliche Wiedergabequalität der weltweit konsumierten Musik nicht verbessert, sondern verschlechtert.

Die Aufnahmetechnik war spätestens Ende der 1970er Jahre rein analog so perfekt, dass auch heute keine besseren Produktionen möglich sind.

JPC, einer der größten Versender von Büchern und Tonträgern in Deutschland hat 2001 nach 10 Jahren Pause wieder analoge Langspielplatten ins Programm aufgenommen.

Naim Audio, Hersteller der besten Hifi-Komponenten der Welt, der noch nie einen Plattenspieler im Programm hatte (nur einen Tonarm), dafür aber zahlreichen (umwerfend gute) CD-Spieler hat in diesem Jahr begonnen, Veröffentlichungen des hauseigenen Labels auch auf Vinyl zu veröffentlichen.

So, das wird noch lustig mit uns ... :D

[ATI-Andi]

Back to the roots. 70er Jahre-Retro-Welle die legt sich wieder. Alte Schuhe, altes Grammophon, alte Platten. :D

Wegen der "perfekten analogen" Aufnahmetechnik ist ja auch AKG auf Digitalprodukte umgestiegen. Naim Audio will sich auch langsam die reichen Röhrenfreaks erschließen und JPC weiß warum'se Pause gemacht haben und in spätestens 3 Jahren nehmen die die Platten wieder aus dem Programm.

Die durchschnittliche Wiedergabequalität hat sich vor allem für die VE und DKE Hörer(DKE=Deutscher Kleinempfänger) verschlechtert. :D:D

Durch die "perfekte" Aufnahmetechnik kann man Daniel Kübelböck auch nicht verbessern nur mit Analogtechnik gebe es ihn erst gar nicht. Weil es ohne Effekte noch schrecklicher klingen würde. So kann man mit Digitaltechnik selbst jaulende Katzen singen lassen. :D

EDIT: Das Hammerfall DSP System von RME-Audio hat den Electronic Musician Editors Choice Award 2003 verliehen bekommen, den Keys-Leseraward bekommen, Den Titel "Best Recording Solution of the Year der Zeitschrift Recording bekommen und ist für den Tec Award 2003 nominiert. Infos zu D/A-Wandlern : http://www.rme-audio.de/techinfo/adi8.htm