Dualcore

[dsögknsdh]

Was mich ich mich frage, wird der Leistung unterschied zwischen de DC und P4s mit HTT so groß sein, das es sich lohnt sich einen zu kaufen?? Ich mein werden Programme, die auf zwei CPUs ausgelegt sind, jetzt noch schneller laufen mit nem DC oder sind des bloß en paar prozent?? Weil wenn dann lohnt es sich eig net nen DC zu kaufen, auch wenn se gleich teuer sind. Schon wegen der Verlustleistung und vllt auch der Kompatiblität.

Was meint/wisst ihr?

[mapel110]

kompatibilität sollte nahezu identisch sein bei beiden Lösungen, wobei ich da eher Vorteile für die dualcores sehen würde.

Die Dualcore-CPUs werden auf jedenfall schneller sein als CPUs mit HTT. Einschätzen lässt sich das aber imo recht schwer.
Jedenfalls müssen sich ja HTT-CPUs die Resourcen teilen, dualcore-CPUs nicht mehr. Vorallem der jeweils vorhandene first und Second Level-Cache kann da schon einiges ausmachen.
Na vielleicht kann ja einer unserer CPU-Gurus eine Prognose wagen. :)

[dsögknsdh]

Mit Kompatiblität meinte ich eig die ob die DCs auf den heutigen Mainboards laufen oder ob man sich wieder ein neue kaufen muss. Ich wart einfach mal ab. Intel wird hoffentlich wissen was sie machen.

[PatkIllA]

Mit Kompatiblität meinte ich eig die ob die DCs auf den heutigen Mainboards laufen oder ob man sich wieder ein neue kaufen muss.
sieht bislang wohl nicht so gut aus.
Dafür sind die Preise aber ziemlich attraktiv.

[nomadhunter]

sieht bislang wohl nicht so gut aus.
Dafür sind die Preise aber ziemlich attraktiv.
Jep, laut HT4U:

2 x 2,8Ghz (Pentium 4 820) 240 $
2 x 3,0Ghz (Pentium 4 830) 314 $
2 x 3,2Ghz (Pentium 4 840) 528 $

(EIST, EM64T, 800Mhz FSB, 2 x 1MB L2 Cache, Smithfield Core = 2 x Prescott, 90nm)

Zumindest die ersten beiden sind vom Preis her schonmal sehr attraktiv, der dritte Prozzessor ist da schon wieder ein Stück teurer. Doch mukelt man bei HT4U, dass die Prozessoren wohl nur mit der Leistung eines 570J (3,8Ghz, 1MB L2) vergleichbar sein werden, oder auch leistungsschwächer als die bald kommenden 670 (3,8Ghz 2MBL2) und 3,73Ghz EE (3,73Ghz, 2 MB L2, 1066Mhz FSB) sein werden.

Wirkliche Spitzenmodelle werden wohl erst mit dem Presler (~ 2 x Prescott, aber 65nm), und dann mit den zukünftigen Dual-Core Pentium M Prozessoren (auch richtig für den Desktop) kommen, weil einfach derzeit mit der 90nm Prescott / Smithfield Architektur viel zu viel Abwärme produziert, ich sehe die einzige Zukunft in den Pentium M 2x/4x/8x Core Modellen, die Prescott / Smithfield / später Presler Architektur ist am Ende. Zumindest gibt es jetzt dann die FSB 533 Pentium M mit gescheitem Chipsatz (Alviso) (-> Sonoma Plattform), der wird vielleicht endlich mal auf dem Desktop etwas präsenter werden.

Kurz gesagt: Die Zukunft gehört dem (Multi-Core) Pentium M!

[PatkIllA]

die Leistung kannst du halt nicht direkt vergleichen. Im besten Fall schlägt selbst der kleine DualCore Proz den dicksten P4EE, im worst Case schafft er dafür nicht mal die Leistung eines gleichgetakteten P4.
Ich kann mir gut vorstellen, dass deshalb der Preis so günstig ist. In vielen Benchmarks schafft der keine Mehrleistung und ist so für den Durschnittsuser nicht so interessant.

So eine DualCore Prescottheizung würde ich mir aber auch nicht holen. Dann lieber A64Dual oder halt mit doppeltem Pentium M.

[Muh-sagt-die-Kuh]

kompatibilität sollte nahezu identisch sein bei beiden Lösungen, wobei ich da eher Vorteile für die dualcores sehen würde.

Die Dualcore-CPUs werden auf jedenfall schneller sein als CPUs mit HTT. Einschätzen lässt sich das aber imo recht schwer.
Jedenfalls müssen sich ja HTT-CPUs die Resourcen teilen, dualcore-CPUs nicht mehr. Vorallem der jeweils vorhandene first und Second Level-Cache kann da schon einiges ausmachen.
Na vielleicht kann ja einer unserer CPU-Gurus eine Prognose wagen. :)Gut parallelisierte Software sollte es auf einer Dual-Core CPU gegenüber einer Single-Core CPU auf eine Leistungssteigerung im Rahmen von 80-95% bringen können. Ein einzelner Core mit HTT gegenüber einem einzelnen ohne HTT bringt es auf maximal 30-50% Mehrleistung. Dual-Core und HTT widersprechen sich aber nicht....IBMs Power 5 zeigt, beide Technologien unter einen Hut bringen kann.

[CrazyIvan]

@ M-s-d-K

Was profitiert Deiner Meinung nach mehr von ordentlich parallelisierter Software? Ein DualCore System oder ein vergleichbares Multi-Prozessor-System? Wäre nicht zum Beispiel ein ein Dual Opteron System mit exklusivem RAM einem DualCore System überlegen? Und wäre nicht demzufolge die Schätzung auf 80 - 95% ein wenig hoch gegriffen - schließlich ist das selbst bei Multi-Prozessor-Systemen schon fast ein Phantasiewert.

P.S.
Ich weiß, dass dies immer seeeehr von der jeweiligen Software abhängt. Aber im Mittel sehe ich DualCore als ineffizienter an als zwei "echte" CPUs.

[nomadhunter]

Aber im Mittel sehe ich DualCore als ineffizienter an als zwei "echte" CPUs.
Vom Cache her sind die beiden Varianten identisch (beide haben für jeden Prozessor Extra-Cache), den RAM müssen sich beide Varianten auch teilen (oder?), nur der FSB/HT-Link ist ein Unterschied, denn die Multi-Prozessor Systeme haben 2 FSBs/HT-Links, die DualCore Prozessoren müssen sich dann pro "physikalischer" CPU einen teilen.
Der Unterschied dürfte demnach nur der FSB/HT-Link sein, der wahrscheinlich beim Dual-Core sehr schnell zum Flaschenhals wird. :frown:

____________________

Außerdem habe ich wieder ein paar News mitgebracht:
Anfang 2006 sollen Yonah/Jonah und Presler erscheinen:

Yonah/Jonah, die Schreibweise ist antscheinend noch nicht klar, soll ein Dual-Core Pentium M mit 65nm Struktur werden, mit FSB667 und 2 x 1MB L2 Cache. Er wird (Zitat HT4U:) "zunächst in sechs Versionen ins Rennen gehen — zwei davon als Low-Voltage Versionen mit Bezeichnung X48 und X39. Diese unterscheiden sich dann auch namentlich von den vier anderen Modellen, welche wohl mit den Nummern X50, X40, X30 und X20 auf den Markt kommen sollen. Die führende Ziffer ist derzeit noch nicht bekannt." (Ende des Zitats von HT4U) Der Yonah/Jonah wird auf den i945GM/i945PM/i955XM Chipsätzen erwartet, den Mobile-Pendants zu den für den Smithfield angekündigten i945G/i945P/i925X Modellen.

Der Presler soll ein Dual-Core Prescott (wie der Smithfield) werden, allerdings mit 65nm Strukturbreite (wie der Yonah/Jonah), FSB und Cache sind noch nicht bekannt, die Taktraten werden als 3,6Ghz aufwärts spekuliert, also vielleicht endlich eine Alternative zu den Single Core CPUs. Eine kleine Info zum Smithfield noch: er soll 10% mehr Abwärme produzieren als ein Prescott, wird wohl auf taktgleiche CPUs bezogen sein, da auch die Nummern hinter der 5 bzw. 8 bei gleichem Takt identisch sind (2,8Ghz = 520/820).

Das alles sind natürlich größtenteils Spekulationen, hier die Quellen:
- DigiTimes: Artikel über Presler - (http://www.digitimes.com/news/a20050121PR202.html) (vorletzter Absatz meines Posts) (englisch)
- TheInquirer: Artikel über Yonah/Jonah - (http://www.theinquirer.net/?article=20832) (letzer Absatz meines Posts) (englisch)
- HT4U: Zusammenfassung der beiden Artikel - (http://www.hardtecs4u.com/?id=1106426142,67576,ht4u.php) (deutsch)

[Muh-sagt-die-Kuh]

@ M-s-d-K

Was profitiert Deiner Meinung nach mehr von ordentlich parallelisierter Software? Ein DualCore System oder ein vergleichbares Multi-Prozessor-System? Wäre nicht zum Beispiel ein ein Dual Opteron System mit exklusivem RAM einem DualCore System überlegen? Und wäre nicht demzufolge die Schätzung auf 80 - 95% ein wenig hoch gegriffen - schließlich ist das selbst bei Multi-Prozessor-Systemen schon fast ein Phantasiewert.

P.S.
Ich weiß, dass dies immer seeeehr von der jeweiligen Software abhängt. Aber im Mittel sehe ich DualCore als ineffizienter an als zwei "echte" CPUs.Korrekt, ein Opteron basiertes MP-System hat Vorteile auf Seiten des Speicherinterfaces. Der Wert könnte im Mittel durchaus ein wenig zu hoch gegriffen sein....als ich ihn geschätzt habe dachte ich hauptsächlich Applikationen wie Compiler oder Packer bei denen ein Dual-Opteron sehr (http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=2255&p=12) nah (http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=2255&p=11) an die 100% Marke herankommt.

[Mr.Magic]

Die AMD 64bit Dualcore-Prozessoren sollen laut AMD auf allen Boards laufen die den Winchester unterstützen. Bei Intel wird gemunkelt das ein neuer Sockel eingeführt wird.

Ich mag hier falsch liegen aber soweit ich das mitbekommen habe ist der Vorteil von Dualcore gerade dass die Last durch interne Logik automatisch gleichmäßig auf beide Prozessoren verteilt (wird als eine einzige CPU vom OS erkannt) wird und damit softwareunabhängig läuft.

[BlackBirdSR]

Ich mag hier falsch liegen aber soweit ich das mitbekommen habe ist der Vorteil von Dualcore gerade dass die Last durch interne Logik automatisch gleichmäßig auf beide Prozessoren verteilt (wird als eine einzige CPU vom OS erkannt) wird und damit softwareunabhängig läuft.

schön wäre es, aber läuft leider nicht so.
DualCore CPUs müssen vom OS auch als System mit 2 CPUs erkannt werden, und mit entsprechend mit Threads versorgt werden.

[PatkIllA]

Ich mag hier falsch liegen aber soweit ich das mitbekommen habe ist der Vorteil von Dualcore gerade dass die Last durch interne Logik automatisch gleichmäßig auf beide Prozessoren verteilt (wird als eine einzige CPU vom OS erkannt) wird und damit softwareunabhängig läuft.
Da hast du wohl was falsch mitbekommen. Intern wird ja schon durch Out of Order Execution ermöglicht die Einheiten vergleichsweise gut auszulasten. Um das noch zu verbessern gibt es SMT, aber selbst dafür braucht man schon das OS.

[Bokill]

@CrazyIvan

Ich weiß, dass dies immer seeeehr von der jeweiligen Software abhängt. Aber im Mittel sehe ich DualCore als ineffizienter an als zwei "echte" CPUs.

Wie kann ewtas ineffizienter sein, wenn das gleiche sogar auf dem Die integriert ist?

Bei dem Dual-Core K8 ist lediglich im Vergleich zur externen Lösung des Speicherinterface von 2x128 Bit auf 1x128 Bit geschrumpft. Der Gewinn bei dem K8 besteht in der verbesserten Latenz zwischen den beiden Kernen. Es ist sicherlich ein Unterschied, ob 10 cm überwunden werden müssen (Sockel <-> Sockel) oder lediglich einige 1/10 mm. Die SRQ im Kern des K8 war ja auch jetzt schon vorhanden, da braucht lediglich jetzt noch der zweite K8 rangeklatscht werden.

Intel hingegen musste sich nun mit Verwaltungslogik beschäftigen, damit ihre Dual-Core-Prescotts/Dual-Core-Dothams auch laufen. Zudem sind dies immer noch Buslösungen bei Intel, da drängeln sich sowohl die CPUs, als auch der Speicher um Bandbreite.

Bei beiden Herstellern kommen aber Kostenvorteile. Bei einer 2 Sockel-Lösung müssen 2 Spannungsversorgungen etct. verbaut werden, kompakter wird die Geschichte für Mainboards auch nicht.

Leistungsvorteile bei einem externen K8 MP-System kann ich mir lediglich bei extrem bandbreitenhungrige speicherlastige Anwendungen vorstellen.

MFG Bokill

[PatkIllA]

Ist eigentlich schon bekannt wie der Speicher beim DualOpteron angebunden sein wird?

Ich könnte mir da mehrere Varianten vorstellen.
- Ein gemeinsamer Dualchannelcontroller.
- Jeder Kern hat einen eigenen Kanal. Zumindest bei NUMA fähigen OS dürfte das theoritische Vorteile gegenüber der ersten vorstellen.
- Ein Core mit Dualchannel und der andere Kern muss die Daten immer per HT holen. Dürfte zumindest für AMD in der Entwicklung am einfachsten sein, weil man da am aktuellen Design eigentlich gar nichts ändern müsste.

[Bokill]

@PatkIllA

Ab da (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=1587642#post1587642) ist alles klar

MFG Bokill