CELL vs World

[tombman]

http://www.blachford.info/computer/Cells/Cell0.html

Wer zu faul is alles durchzulesen sollte nuzr die letzte Seite lesen, da is eine Zusammenfassung.

Was meint ihr, kann cell so stark sein?

[Guest]

Es gibt jedenfalls "Gerüchte" von einem Apple Mac mit Cell!

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=199380

[tombman]

wieso erinnert mich das nur an die Anfänge von skynet? :D

[r@w]

Reine Spekulation...
Offenbar ist der Typ ja recht begeistert vom "Cell".

Erst einmal bräuchte man einen voll funktionsfähigen PC-Emulator, um überhaupt Performance-Vergleiche anstellen zu können. Oder aber man müsste Microschrott dazu bewegen, diese neue Architektur zu unterstützen... wie auch die Hardware-Hersteller, um Produkte für einen solchen PC-anzubieten (und Treiber dafür zu schreiben).

Wie dem auch sei, selbst wenn es mal Desktop-PC's auf dieser Basis geben sollte, fehlt ihnen zumindest im ersten Schritt, schlicht die Software. Für embedded devices's (PDA's, SamrtPhones, Konsolen und so'n Zeug) sicherlich ganz 'nett', aber weit, weit davon entfernt, es in den Desktop-Bereich zu schaffen... von "Shock-Waves" in der Hardware-Industrie ganz zu schweigen...
;)

Razor

P.S.: ab ins Speku-Forum damit... :devil:

[Coda]

Als Stream CPU ist Cell vermutlich wirklich so stark.

Aber das Ding muss auch erstmal programmiert werden, dass wird vermutlich mit Abstand die größte Herausforderung werden.

Im PC kann vieles davon auch die Grafikkarte übernehmen und die sind z.Z. bei Streamaufgaben sicher mehr als 5x so schnell wie ein Opteron.

[Guest]

Reine Spekulation...
Offenbar ist der Typ ja recht begeistert vom "Cell".

Erst einmal bräuchte man einen voll funktionsfähigen PC-Emulator, um überhaupt Performance-Vergleiche anstellen zu können. Oder aber man müsste Microschrott dazu bewegen, diese neue Architektur zu unterstützen... wie auch die Hardware-Hersteller, um Produkte für einen solchen PC-anzubieten (und Treiber dafür zu schreiben).

Wie dem auch sei, selbst wenn es mal Desktop-PC's auf dieser Basis geben sollte, fehlt ihnen zumindest im ersten Schritt, schlicht die Software. Für embedded devices's (PDA's, SamrtPhones, Konsolen und so'n Zeug) sicherlich ganz 'nett', aber weit, weit davon entfernt, es in den Desktop-Bereich zu schaffen... von "Shock-Waves" in der Hardware-Industrie ganz zu schweigen...
;)

Razor

P.S.: ab ins Speku-Forum damit... :devil:

die welt besteht nicht nur aus windows ...

[agfsadg]

Im PC kann vieles davon auch die Grafikkarte übernehmen und die sind z.Z. bei Streamaufgaben sicher mehr als 5x so schnell wie ein Opteron.

richtig, aber eine Cell:

If over clocked sufficiently (over 3.0GHz) and using some very optimised code (SSE assembly), 5 dual core Opterons directly connected via HyperTransport should be able to achieve a similar level of performance in stream processing as a single Cell - Admittedly, this is purely theoretical and it depends on the Cell achieving it's performance goals and a "perfect" application being used, it does however demonstrate the sort of processing capability the Cell has.

The PlayStation 3 is expected to have have 4 Cells.

[q@w]

Sicherlich eine "The right tool for the job"-Geschichte.
Cell haben immense Stärken, aber allmächtig sind sie auch nicht.

Und welche "Windoof-CPU" hat schon das Glück mit handoptimiertem Assembler gefüttert zu werden ohne erst durch zig Layer M$-Werk zu müssen?

[dildo4u]

Hoffentlich bringt cell das schon seid 2jahren nötig ist den ausweg aus der pc Sackgasse wo wir mitlerweile bei 100Watt für Prozzi und 100watt für die GK sind.

[Coda]

richtig, aber eine Cell:Wie auch immer. Cell und zukünftige Grafikkarten werden sich von der Rechenleistung nicht viel nehmen.

Hoffentlich bringt cell das schon seid 2jahren nötig ist den ausweg aus der pc Sackgasse wo wir mitlerweile bei 100Watt für Prozzi und 100watt für die GK sind.Unwahrscheinlich. Cell wird genausoviel verbraten. Ich hab irgendwas von einer Arbeitstemperatur von 85° gelesen (nicht dass das direkt was über die Leistung aussagt)

[Wilhelm]

Unwahrscheinlich. Cell wird genausoviel verbraten. Ich hab irgendwas von einer Arbeitstemperatur von 85° gelesen (nicht dass das direkt was über die Leistung aussagt)[/QUOTE]

Das bezweifle ich aber stark. Ein einzelner Cell wird niemals 100W verpulvern.
/edit: und ich kann mir auch nicht vorstellen, das 4 Cells zusammen 100 W verpulvern.

[deLuxX`]

"4 Cells in PS3 expected"

Glaub kaum, dass die PS3 dann ~ 400Watt abführen kann/soll.

[Coda]

Naja sind ja auch 65nm Chips.
Die 4 PS3 Cells schätz ich schon auf > 100W.

Die Grafikkarte hat ja auch nicht nur einen "Streamprozessor".

Also machen wir's einfach: Bei vergleichbarer Leistung wird Cell auch nicht weniger verbrauchen.

[Lolmaster]

Wie auch immer. Cell und zukünftige Grafikkarten werden sich von der Rechenleistung nicht viel nehmen.

Unwahrscheinlich. Cell wird genausoviel verbraten. Ich hab irgendwas von einer Arbeitstemperatur von 85° gelesen (nicht dass das direkt was über die Leistung aussagt)
85° ja aber eher mit passiv kühlung genau wie jetzt alle chips in der ps2 passiv gekühlt werden und das in einem winz gehäuse http://image.com.com/gamespot/images/2004/features/newps2/newps2_screen001.jpg

[LOLmaster]

Naja sind ja auch 65nm Chips.
Die 4 PS3 Cells schätz ich schon auf > 100W.

Die Grafikkarte hat ja auch nicht nur einen "Streamprozessor".

Also machen wir's einfach: Bei vergleichbarer Leistung wird Cell auch nicht weniger verbrauchen.
mit was vergleichbarer leistung eine P4 A64?

[GloomY]

Eine der ganz großen Fehler beim Vergleichen von "Vektor-" und "Skalar-Rechnern" ist, dass man annimmt, dass die Vektorprozessoren ihre volle theoretische Rechenleistung entfalten können. Das ist ganz besonders bei schlecht vektorisierbaren Aufgaben nicht der Fall. Dazu zählen die meisten Computerprogramme, daher sehe ich nicht wirklich eine Gefahr für den PC.

Die Taktfrequenz sieht mit 4,6 GHz schon gewaltig aus, aber ob diese dann auch erreicht wird, wenn das Design in Silikon gegossen wird, ist wiederum eine andere Frage.

Ein paar lustige Dinge gibt es dennoch zu lesen:CPUs and GPUs use a cache memory to hide access to main memory, Cray didn't bother with cache and just made the main memory super fast. Cell uses the same approach, ... mit dem Unterschied, dass die Crays SRAM als Hauptspeicher und kein DRAM wie der Cell Prozessor benutzten.
these is no cache in the APUs, only a small but very fast local memory is present. The local RAM does not need concurrency and is directly addressable, the programmer will always know what is present because they had to specify the load. Because of this reduced complexity and the smaller size the local RAM will be very fast, much faster than cache.Ja sicher, besonders bei den Zugriffszeiten. DRAM mit Adressmultiplexing und Refresh-Anforderung gegen SRAM, welches mit mehreren GigaHertz getaktet wird. Alles klar... :bonk:

Was Bandbreite angeht, mag das vielleicht hinkommen. Das ist für Streaming-Anwendungen sicherlich sehr viel interessanter, unterstreicht aber eben die unterschiedlichen Ziele von Cell und PC. Ich schließe gar nicht aus, dass Cell in seinem Anwendungsgebiet ein Erfolg wird. Cell ist sicherlich ein sehr guter DSP. :)

edit: 8 Alpha EV7 haben zusammen auch über 100 GB/s Speicherbandbreite...


Ansonsten sind mir viel zu viele Spekulationen im Text enthalten. Wenn es um konkrete Zahlen wie z.B. Bandbreiten geht, spricht der Autor auch immer nur vorsichtig mit "If [...] can transfer [...], the bandwidth will be [...]". Im Prinzip heisst das, dass er auch nur Vermutungen anstellen kann...

[Coda]

mit was vergleichbarer leistung eine P4 A64?Grafikkarte. Vor allem mit den Geometry Shadern von WGF 2.0 werden die allermeisten Streamaufgaben damit lösbar sein. Und für den Rest ist die CPU sicher auch nicht langsamer als Cell.

85° ja aber eher mit passiv kühlung genau wie jetzt alle chips in der ps2 passiv gekühlt werden und das in einem winz gehäuseAha. Und wo steht dass die PS3 passiv gekühlt wird? Das halte ich für unmöglich bei >4Ghz.

[Xmas]

Die Taktfrequenz sieht mit 4,6 GHz schon gewaltig aus, aber ob diese dann auch erreicht wird, wenn das Design in Silikon gegossen wird, ist wiederum eine andere Frage.
Biegsame Chips? ;)

Ich denke auch, dass hier nur vom absolut optimistischsten Fall ausgegangen wird, Cell kann auch keine Wunder vollbringen.
Kleiner lokaler RAM, schön und gut, allerdings werden GPUs der nächsten Generation etwas ähnliches haben (wenn auch keine 128KiB). Und beim reinen Stream Processing bringt der lokale RAM im Vergleich zu einer "normalen" CPU mit Cache doch auch nichts, außer vielleicht eingesparte Komplexität, die man dann aber auf Software-Seite einbauen muss.

[silikon]

Biegsame Chips? ;)



Groß, rund und streichelzart bei einer Schwingung von 4,7 GHz - das wäre ja der Glücklichmacher schlechthin ;D

Ich stimme hier völlig zu, die Wunder hatte man schon der PS2 Architektur zugesprochen, tatsächliche Ergebnisse sind da eher ernüchternd. Die Programierung ist mehr als schwierig bis heute gebleben, hat jemand wirklich Raketen mit der PS2 gesteuert? :naughty:

[mrt]

Wie immer ist das mit dem Cell völlig überzogen. Sowie das mit den Konsolen prinzipiell auch ist. Auf solche Artikel sollte man nicht viel geben.
Gefahr für den PC-Bereich sehe ich keine.

[Narrenkönig]

Grafikkarte. Vor allem mit den Geometry Shadern von WGF 2.0 werden die allermeisten Streamaufgaben damit lösbar sein. Und für den Rest ist die CPU sicher auch nicht langsamer als Cell.
In der neuen Gamestar steht (S.23) das MS das wieder aus SM4 rausnehmen will. :confused: :(

[Demirug]

In der neuen Gamestar steht (S.23) das MS das wieder aus SM4 rausnehmen will. :confused: :(

-> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=200510

[Jesus]

Wie immer ist das mit dem Cell völlig überzogen. Sowie das mit den Konsolen prinzipiell auch ist. Auf solche Artikel sollte man nicht viel geben.
Gefahr für den PC-Bereich sehe ich keine.

Ich schon, und ich hoffe innigst dass endlich mal dieser alte Intel Mist der sich üüber die letzten 20 Jahre so angestaut hat über Bord geworfen wird.

Die PS2 ist verglichen zu den damaligen PCs nicht wirklich langsam, wenn man bedenkt dass sie nur knapp 300 Mhz hat und dennoch noch heutige Spiele darauf problemlos laufen.

Die Entwicklungskosten der PS2 waren auch ein klacks gegen CELL, vorallem da Sony und Co. mit Cell ja diesmal nicht nur auf die PS3 zielen, das ist nur der Anfang.

[tombman]

Ich schon, und ich hoffe innist dass endlich mal dieser alte Intel Mist der sich üüber die letzten 20 Jahre so angestaut hat über Bord geworfen wird.

Die PS2 ist verglichen zu den damaligen PCs nicht wirklich langsam, wenn man bedenkt dass sie nur knapp 300 Mhz hat und dennoch noch heutige Spiele darauf problemlos laufen.

Die Entwicklungskosten der PS2 waren auch ein klacks gegen CELL, vorallem da Sony und Co. mit Cell ja diesmal nicht nur auf die PS3 zielen, das ist nur der Anfang.

sehe ich genauso :)

Weg mit dem alten Dreck und her mit den Superchips und -Architekturen ;)

[Coda]

...dass endlich mal dieser alte Intel Mist...Der heutzutage durch decoding und Trace Cache intern völlig die Bedeutung verloren hat.

x86 Prozessoren sind mit die schnellsten im nicht-streaming Bereich. Ich weiß gar nicht was du willst.

Für Streamprocessing haben wir die Grafikkarte im PC. Streaming auf der CPU ist nur begrenzt sinnvoll, weil sich nicht wirklich viele Anwendungen im normalen Windowsgebrauch dafür finden.

Cell ist kein Allheilmittel, nur weil er ein übelst hohe theoretische Leistung hat.

[dildo4u]

Wenn cell nur die doppelte leistung zur hälfte der preises bringt könnte das schon reichen aber ob man damit gegen das M$ monopol ankommt ist eine andere frage.

[Jesus]

Der heutzutage durch decoding und Trace Cache intern völlig die Bedeutung verloren hat.

x86 Prozessoren sind mit die schnellsten im nicht-streaming Bereich. Ich weiß gar nicht was du willst.


Was natürlich alles kostenlos ist ;) Genau diesen Ballast den du da beschreibst gilt es los zu werden. Intel macht es ja schon vor mit dem Itanium.

Für Streamprocessing haben wir die Grafikkarte im PC. Streaming auf der CPU ist nur begrenzt sinnvoll, weil sich nicht wirklich viele Anwendungen im normalen Windowsgebrauch dafür finden.

Cell ist kein Allheilmittel, nur weil er ein übelst hohe theoretische Leistung hat.

Eine Grafikkarte in heutigen PC Architekturen wird imo nie eine solche Leistung bringen, geschweige denn als echter Co Prozessor genutzt werden können. Dazu fehlt einfach die Bandbreite, denn jedes Kommando muss mühsam erst über den im Verhätlnis zur eigentlichen CPU dann schon verdammt lahmen PCIe Bus geschauffelt werden.

Bei Cell ist die Resourcenverteilung quasi optimal. Bei PCs gibt es überall Flaschenhälse.

[Demirug]

Warum habe ich nur den Eindruck das fast jeder das denkt das Sony da was völlig neues macht? Das Konzept ist doch sowieso nur geklaut.

[Amun-Re]

Geklaut von IBM wegen der Verwandschaft zum PowerPC?

Da ja IBM und Sony ohnehin zusammenarbeiten wäre das ja eher ein einvernehmlicher Technologietausch als ein Diebstahl :)

[Demirug]

Geklaut von IBM wegen der Verwandschaft zum PowerPC?

Da ja IBM und Sony ohnehin zusammenarbeiten wäre das ja eher ein einvernehmlicher Technologietausch als ein Diebstahl :)

Nein, man schaue sich einmal folgendes an:

Imagine (http://cva.stanford.edu/imagine/) und Merrimac (http://merrimac.stanford.edu/architecture/)

[Coda]

Was natürlich alles kostenlos ist Genau diesen Ballast den du da beschreibst gilt es los zu werden. Intel macht es ja schon vor mit dem Itanium.Dürften noch ca 10-15% der Logiktransistoren sein. Bei den Cachegrößen heute fällt das wirklich nicht ins Gewicht :)

[Jesus]

Nein, man schaue sich einmal folgendes an:

Imagine (http://cva.stanford.edu/imagine/) und Merrimac (http://merrimac.stanford.edu/architecture/)

... oder irgendwelche parallele Vektor Supercomputer ...

Das Konzept gibt es natürlich schon länger, nur durchgesetzt hat es sich nicht. Allerdings sind es jetzt nicht irgendwelche Unis oder Forschungsprojekte sondern 3 ziemlich grosse Firmen die das zusammen gemacht haben und es wohl auch durchsetzen werden.

Dürften noch ca 10-15% der Logiktransistoren sein. Bei den Cachegrößen heute fällt das wirklich nicht ins Gewicht :)

Ich meinte eigentlich die Ausführungszeit. So ein Fetch/Decode kostet auch noch immer einige Takte, ohne wäre es halt schneller ;)

[Amun-Re]

Stimmt, eine architektonische Gemeinsamkeit, zu den von dir genannten Projekten ist nicht von der Hand zu weisen.

Aber doch eigentlich nichts verwerfliches, wenn Sony eben die Kapitalpower hat solche ambitionierten Projekte zur Marktreife zu bringen, auch wenn natürlich die Erfindung anderen zugeschrieben werden muss. :)

[Quasar]

Cell, ein Earth-Simulator für daheim. ;)

[tombman]

Cell, ein Earth-Simulator für daheim. ;)

Hehe, wie wärs mit 10 ps3 im Keller? :D

Und wenn die so klein werden wie die neue ps2 --> kein Problem mit Strom und Platz :D:D

[Coda]

Ich meinte eigentlich die Ausführungszeit. So ein Fetch/Decode kostet auch noch immer einige Takte, ohne wäre es halt schneller Beim P4 ist doch eh alles dekodiert im Cache und beim A64 gibt's nen "massive parallel predecoder", da macht das glaub auch nix mehr aus. :rolleyes:

Cell, ein Earth-Simulator für daheim. Für Streamprocessing - vielleicht. Für den Rest sicherlich nicht.

[HellHorse]

Die PS2 ist verglichen zu den damaligen PCs nicht wirklich langsam, wenn man bedenkt dass sie nur knapp 300 Mhz hat und dennoch noch heutige Spiele darauf problemlos laufen.
Tsk, ich behaupte hier einfach mal die PS2 CPU (wie immer Sony sie nennen mag) hat nicht mal die halbe reale Leistung der X-Box CPU (kommt mir nicht mit irgendwelchen theoretischen GFlop Werten), die doppelt so hoch getaktet ist. Und das ist eine absolute billig CPU und hat "Altlasten", die älter sind als ich.

Klasse Leistung Sony :up:

[Quasar]

Für Streamprocessing - vielleicht. Für den Rest sicherlich nicht.
Für nichts anderes wurde der SX-6 doch gebaut. Massiv-parallele, massiv-tiefe Verarbeitung immenser Datenströme.

Allein 202627MB/s Datendurchsatz bei 8 CPU-Modulen sind doch schon "nett".

[dildo4u]

Tsk, ich behaupt hier einfach mal, die PS2 CPU (wie immer Sony sie nennen mag) hat nicht mal die halbe reale Leistung der X-Box CPU (kommt mir nicht mit irgendwelchen GFlop Werten), die doppelt so hoch getaktet ist. Und das ist eine absolute billig CPU und hat "Altlasen", die älter sind als ich.

Klasse Leistung Sony :up:
Sie bewegt immerhin noch komplette städte in GTA:SA möcht den PC sehen der das mit 300mhz vollbringt

[Coda]

Naja die Vektorunits sind schon leistungsfähig, aber die muss man auch erstmal programmieren - Cell lässt grüßen.

Bitte versteht mich nicht falsch. Für eine Spielekonsole eröffnet Cell ziemlich viele Möglichkeiten, die früher schlicht unmöglich wahren.

Aber auf dem PC wird das durch zukünftige Grafikkarten wohl ziemlich ähnlich.

Die PS3 hat nur den Vorteil dass sie beides hat. Aber Konsolen sind eben beim erscheinen immer etwas vorraus.
Edit: Wobei ich mir aufgrund von Cell vorstellen könnte, dass bei der GPU alles außer dem Rasterizier/Pixelshadern fehlt. Der Rest wäre redundant zu Cell.

Sie bewegt immerhin noch komplette städte in GTA:SA möcht den PC sehen der das mit 300mhz vollbringtÄpfel - Birnen.
Der PC muss gleichzeitig auch noch nen komplettes Betriebssystem mitschleppen und es gibt zig Konfigurationen auf die man achten muss.
Außerdem kann man die Hardware nicht direkt verwenden und kann somit manche Sachen nicht ausnützen.
Desweiteren müsste man auch erstmal ne anständige Grafikkarte in den 300er Stecken, dann wäre da durchaus noch was zu machen.

Für nichts anderes wurde der SX-6 doch gebaut. Massiv-parallele, massiv-tiefe Verarbeitung immenser Datenströme.Ok Wettersimulation etc. ist sicher eine Killerapplikation für Cell :)

[Demirug]

Naja die Vektorunits sind schon leistungsfähig, aber die muss man auch erstmal programmieren - Cell lässt grüßen.

Wobei man bezüglich der Programmierung von Vektorunits in Hochsprachen in der letzten Zeit durchaus Fortschritte gemacht hat. Ich hoffe mal das Sony schlau genug ist und von den Entwicklern nicht verlangt das ganze native zu programmieren.

[Coda]

Richtig. Das hoffe ich auch :D
Wobei sie es nach dem PS2 Eklat eigentlich gelernt haben müssten.

Spielst du da auf VectorC an? Ich kenne sonst eigentlich keinen richtig guten parallelisierenden Compiler (Wobei ich von VectorC auch nur gelesen habe).

[Demirug]

Richtig. Das hoffe ich auch :D
Wobei sie es nach dem PS2 Eklat eigentlich gelernt haben müssten.

Spielst du da auf VectorC an? Ich kenne sonst eigentlich keinen richtig guten parallelisierenden Compiler (Wobei ich von VectorC auch nur gelesen habe).

Nein, VectorC versucht ja lediglich die SSE Erweiterungen zu nutzen was der Compiler von Microsoft inzwischen auch als Option hat.

Ich meine eher eine spezielle Hochsprache zur programmierung von Vektorprocessoren. Zum Beispiel Brook (http://sourceforge.net/projects/brook). Dafür gibt es ja auch schon Compiler die das ganze in Shadercode güt GPUs übersetzten.

[HellHorse]

Sie bewegt immerhin noch komplette städte in GTA:SA möcht den PC sehen der das mit 300mhz vollbringt
Ja, die durchschnittliche Konsolenportierung, resp. das druchschnittliche "für alle Plattformen" Game sieht auf dem PC bescheiden aus und läuft bescheiden. Insbesondere, wenn es von EA kommt. Zum Glück ist das unterste Qualitätsschublade auf dem PC.

[Coda]

Ich meine eher eine spezielle Hochsprache zur programmierung von Vektorprocessoren. Zum Beispiel Brook. Dafür gibt es ja auch schon Compiler die das ganze in Shadercode güt GPUs übersetzten.Interessant.

[Demirug]

Ja, die durchschnittliche Konsolenportierung, resp. das druchschnittliche "für alle Plattformen" Game sieht auf dem PC bescheiden aus und läuft bescheiden. Insbesondere, wenn es von EA kommt. Zum Glück ist das unterste Qualitätsschublade auf dem PC.

EA hat da sowieso teilweise interesante Ansichten was das Entwicklen für mehrer Paltformen angeht.

Ich wüsste mal gerne wie gut die letzte Generation von Japanischen Arcade Systemen performt. Ups völlig OT.

[dildo4u]

Ja, die durchschnittliche Konsolenportierung, resp. das druchschnittliche "für alle Plattformen" Game sieht auf dem PC bescheiden aus und läuft bescheiden. Insbesondere, wenn es von EA kommt. Zum Glück ist das unterste Qualitätsschublade auf dem PC.
Was hat EA mit Take 2 zu tun nicht alles @konsols ist EA-vil

[SKYNET]

Hoffentlich bringt cell das schon seid 2jahren nötig ist den ausweg aus der pc Sackgasse wo wir mitlerweile bei 100Watt für Prozzi und 100watt für die GK sind.


100W für CPU's vom blauen riesen, und unter 50W vom grünen kampfzwerg. ;D :P


bitte nicht verallgemeinern.

[MarioK]

Nein, man schaue sich einmal folgendes an:

Imagine (http://cva.stanford.edu/imagine/)

wow IMAGINE:
48 ALUs 32 bit, 21 mio transistors, 1.5V in 0,15 micron process.
"At 232 MHz, a peak performance of 9.3 GFLOPS is achieved while dissipating 6.4 Watts with a die size measuring 16 mm on a side."

was interesant ist das 48 32bit ALUs(FPU|IPU) nur ~10mio transistoren verbrauchen ...

und das alles schon in 2002!!

http://cva.stanford.edu/imagine/project/F741749_view.jpg

[dildo4u]

100W für CPU's vom blauen riesen, und unter 50W vom grünen kampfzwerg. ;D :P


bitte nicht verallgemeinern.
Ein FX-55 hat 103watt aber egal auch amd kommt sher bald an sein limit man kann nicht immer nur wie jetzt beim winchester mit dem takt runter gehen ein 3000 hat 1.8GHZ irgendwann muss man die leistung über den takt erhöhen und das ist zur zeit bei 2.4GHZ schluss bei 90Nm

[TruPlaya_UB]

Leuts,
So langsam müsstet ihr doch mal aus der Vergangenheit gelernt haben

Wie war das mit der PS2 ??? Sie kann 66 Millionen Dreiecke zeichnen und selbst China hatte mit dem Gedanken gespielt ein IMPORT Stop auf die Konsole zu verhängen, weil man befürchtet hatte, sie wäre schneller als die GrossRechner dort.

Und wie ist die heutige Realität ??? Sie ist eigentlich die Konsole mit der verwaschensten Grafik überhaupt ! Ich denke da ist wieder mehr HYPE als REAL WORLD drinne =) Auch der PS2 Chip sollte schon so wie der CELL benutzt werden. Man sprach von GrossRechnern auf PS2 Ebene !!!

Wenn die Konsole kommt, werden über kurze Zeit die Games evtl besser als auf dem PC aussehen (nur wenn man net an den TV anschließt wegen auuflösung)......danach ist es wieder das alte Spiel........Die Konsolis schauen neidvoll auf den neuesten 3DShooter auf dem PC und spielen weiter mit ihrem kleinen PAD need 4 Speed 244213525 oder wieviele noch immer kommen sollen !

DONT BELIEVE THE HYPE !

[dildo4u]

Leuts,
So langsam müsstet ihr doch mal aus der Vergangenheit gelernt haben

Wie war das mit der PS2 ??? Sie kann 66 Millionen Dreiecke zeichnen und selbst China hatte mit dem Gedanken gespielt ein IMPORT Stop auf die Konsole zu verhängen, weil man befürchtet hatte, sie wäre schneller als die GrossRechner dort.

Und wie ist die heutige Realität ??? Sie ist eigentlich die Konsole mit der verwaschensten Grafik überhaupt ! Ich denke da ist wieder mehr HYPE als REAL WORLD drinne =) Auch der PS2 Chip sollte schon so wie der CELL benutzt werden. Man sprach von GrossRechnern auf PS2 Ebene !!!

Wenn die Konsole kommt, werden über kurze Zeit die Games evtl besser als auf dem PC aussehen (nur wenn man net an den TV anschließt wegen auuflösung)......danach ist es wieder das alte Spiel........Die Konsolis schauen neidvoll auf den neuesten 3DShooter auf dem PC und spielen weiter mit ihrem kleinen PAD need 4 Speed 244213525 oder wieviele noch immer kommen sollen !

DONT BELIEVE THE HYPE !

Die ach so tollen Egoshooter die jeder zocken will damit man sich mit den cs kiddies rumärgern kann genau LOL Auflösung ist kein argument X-Box2 PS3 werden beide HDTV unterstützen
Du vergisst 150€ PS2 Game PC 1500€

[TruPlaya_UB]

Du vergisst 150€ PS2 Game PC 1500€

Der unterschied ist, das mein PC imma noch aktuell ist, und die PS2 net

Ausserdem zocke ich zugerne Shooter, Strategie, Rennspiele.........alles net wirklich möglich auf Konsole...gibt ja net mal gescheites lenkrad ala MOMO WHEEL von LOGITECH =)

Spiel mal Need 4 Speed auf PS2 / XBOX / PC

Was sieht besser aus ? Was spielt sich besser ? Was spiele Ich online ohne zusatzhardware ?

Ja Konsole ist was tolles, wenn ich 12 bin !

[dildo4u]

Der unterschied ist, das mein PC imma noch aktuell ist, und die PS2 net

Ausserdem zocke ich zugerne Shooter, Strategie, Rennspiele.........alles net wirklich möglich auf Konsole...gibt ja net mal gescheites lenkrad ala MOMO WHEEL von LOGITECH =)

Spiel mal Need 4 Speed auf PS2 / XBOX / PC

Was sieht besser aus ? Was spielt sich besser ? Was spiele Ich online ohne zusatzhardware ?

Ja Konsole ist was tolles, wenn ich 12 bin !
Lol es gibt kein Granturismo auf dem PC das reicht schon 700Autos das perfekte rennspiel und was hast du NFSU Proll und dann noch als schlechte umsetzung weil sich nur auf der PS2 geld machen lässt

[TruPlaya_UB]

Lol es gibt kein Granturismo auf dem PC das reicht schon 700Atuos das perfekte rennspeil und was hast du NFSU Proll und dann noch als schlechte umsetzung weil sich nur auf der PS2 geld mach lässt

Ich bin ganz ehrlich, gran turismo hat mir noch nie gefallen =)

Auch bin ich kein PS1 / PS2 / PS3 / PS...... Fan.......Ich bevorzuge da eher XBOX oder GAMECUBE =)

Auch Tekken ist Mist in meinen Augen =)

Da liebe ich mein SOULCALIBUR auf DC oder XBOX

DEAD OR ALIVE usw

AUSSERDEM !!!!

Sollten die kONSOLEN wieder nur TV Auflösungen bieten, sind die KONSOLEN endgültig für mich gestorben. Kann ja net angehen das man nen Projektor daheim stehen hat und dann dieses MATSCHBILD zu sehen bekommt, was bei der PS2 wegen schwacher HARDWAREPOWER noch zu einem mieseren bild führt, da Texturen net wirklich gelagert werden können (2 oder 4MB hatte die doch nur VRAM)

[dildo4u]

Ich bin ganz ehrlich, gran turismo hat mir noch nie gefallen =)


Pech jeder der ein bissel plan hat weiss das es das beste ist was es in der art gibt ich hab übrigenz alle konsolen also werf mir nicht vor ich sei PS fanboy oder so es gibt für jedes system ob konsole oder pc geile spiele die es fürs jeweilige andere system nicht gibt und wenn man mit der PS2 nach 6jahre immer noch top aktuelle games wie GTA:SA zocken kann dann lohnen sich die 150€ 10mal

[dildo4u]

Sollten die kONSOLEN wieder nur TV Auflösungen bieten, sind die KONSOLEN endgültig für mich gestorben. Kann ja net angehen das man nen Projektor daheim stehen hat und dann dieses MATSCHBILD zu sehen bekommt, was bei der PS2 wegen schwacher HARDWAREPOWER noch zu einem mieseren bild führt, da Texturen net wirklich gelagert werden können (2 oder 4MB hatte die doch nur VRAM)
Sogar die X-Box 1 kann HDTV PS3 und X-Box2 sowieso

[HellHorse]

Was hat EA mit Take 2 zu tun ...
Du meinst nebst ist Konsolenportierung/"für alle Plattformen", sieht bescheiden aus und läuft bescheiden?

[TruPlaya_UB]

stimmt, in der lächerlichen 540p und das nur mit teurem zusatzadapter und auch nur in games wo es unterstützt wird =)

[dildo4u]

stimmt, in der lächerlichen 540p und das nur mit teurem zusatzadapter und auch nur in games wo es unterstützt wird =)
Is ja gut is hier eh zu OT vor 2006 passiert PS3 Mäßig sowieso nix

[dildo4u]

Du meinst nebst ist Konsolenportierung/"für alle Plattformen", sieht bescheiden aus und läuft bescheiden?
Pech da müssen die PC besitzen halt mal 100€ weniger für ihre neue hyper super GK ausgeben und stattdessen mal die games kaufen und nicht brennen dann ließe sich vieleicht noch ein bissel geld mit dem pc machen so ist die PS2 nunmal die verkaufstärkste plattform und wirds bis zur PS3 auch bleiben.

[Cyphermaster]

Die ganzen Vergleiche hinken doch so weit, daß es brummt...

Konsolenprogramme werden einfach so auf die dedizierte Hardware in einer einzigen Konfiguration hinprogrammiert und optimiert, wie das beim "Hansdampf in allen Gassen" PC schlicht nicht machbar ist; angefangen beim Betriebssystem. Dazu haben Konsolen nicht diesen Berg an Altlasten, wie ihn PCs mit ihrer Abwärtskompatibilität besitzen. Das alles macht schon mal klar, daß ein Vergleich hier schon den PC absolut ins Abseits setzt. Man kann auch nicht sinnvoll einen Dragster-Rennwagen mit einem amphibischen Geländewagen mit Vielstoffmotor vergleichen, und sich dann über dessen geringere Höchstgeschwindigkeit auf der Viertelmeilen-Rennstrecke beschweren.

Cell ist ein alter Bekannter im neuen Kleid, dessen theoretische Leistung in seiner Spezialdisziplin absolut super ist. Wie das aber in der Realität endet, das steht auf einem ganz anderen Blatt!

[TruPlaya_UB]

Warum gibt es soviele GAMES auf PS1/2 ??


WEIL JEDER VOLLIDIOT FÜR DIESE KONSOLE PROGRAMMIEREN DARF

Es gibt KEINE QUALITÄTSKONTROLLE !!! Das sollte man seit "JET RIBBON" auf der PS1 gemerkt haben. Bei Nintendo und MS gibts QUALITÄTSKONTROLLEN, und man muss für LIZENZEN bezahlen. Natürlich wendet sich dann jeder auf die Konsole wo es am günstigsten ist. Das dann alle Portierungen dementsprechend bescheiden aussehen ist halt auch der PS2 zu verdanken, und ihrer tollen programmierbarkeit LOL !!!!

Wo es keine Kontrollen gibt, ist der meiste Schrott, und den nutzt ja auch jeder


Dasselbe Spiel wie bei WINDOWS, obwohl es alternativen gibt !!

Schrott setzt sich imma durch, so auch die PS3

[dildo4u]

Warum gibt es soviele GAMES auf PS1/2 ??


WEIL JEDER VOLLIDIOT FÜR DIESE KONSOLE PROGRAMMIEREN DARF

Es gibt KEINE QUALITÄTSKONTROLLE !!! Das sollte man seit "JET RIBBON" auf der PS1 gemerkt haben. Bei Nintendo und MS gibts QUALITÄTSKONTROLLEN, und man muss für LIZENZEN bezahlen. Natürlich wendet sich dann jeder auf die Konsole wo es am günstigsten ist. Das dann alle Portierungen dementsprechend bescheiden aussehen ist halt auch der PS2 zu verdanken, und ihrer tollen programmierbarkeit LOL !!!!

Wo es keine Kontrollen gibt, ist der meiste Schrott, und den nutzt ja auch jeder


Dasselbe Spiel wie bei WINDOWS, obwohl es alternativen gibt !!

Schrott setzt sich imma durch, so auch die PS3

Was soll der satz hier? Das is hier kein CS forum nur mal so zur erinnerung



Wer zwingt dich den die schlechten games zu kaufen? niemand! Ich frag mich wie man allen ernstes gegen Vielfalt bei der auswahl der games haben kann

[Amun-Re]

@TruPlaya

Unumstritten gibt es auf dem Konsolensektor viele "Graupengames" aber geb dich doch nicht der Illusion hin das die Situation sich auf dem PC Spielesektor anders darstellt.

Auch hier gibt es zahlreiche Beispiele die es nichtmal bewerkstelligen altbewährtes innovativ neu aufzukochen oder gar zu kopieren.

Dieses Argument ist deshalb reichlich flach und kann getrost in die Tonne gesteckt werden.

[Killerzelle]

http://www.gamefront de

Cell Prozessor soll mit 4.6 Ghz laufen

25.01.05 - Sonys Cell Prozessor der PlayStation3 soll nach einem Bericht von TeamXbox mit 4.6 Ghz laufen. Entsprechende technische Papiere wollen IBM, Sony und Toshiba nächsten Monat auf der 'International Solid State Circuits Conference' in San Francisco präsentieren.

Was sagt ihr dazu???

[dildo4u]

http://www.gamefront de

Cell Prozessor soll mit 4.6 Ghz laufen

25.01.05 - Sonys Cell Prozessor der PlayStation3 soll nach einem Bericht von TeamXbox mit 4.6 Ghz laufen. Entsprechende technische Papiere wollen IBM, Sony und Toshiba nächsten Monat auf der 'International Solid State Circuits Conference' in San Francisco präsentieren.

Was sagt ihr dazu???
hatten wa schon

[VooDoo7mx]

Warum gibt es soviele GAMES auf PS1/2 ??


WEIL JEDER VOLLIDIOT FÜR DIESE KONSOLE PROGRAMMIEREN DARF

Es gibt KEINE QUALITÄTSKONTROLLE !!! Das sollte man seit "JET RIBBON" auf der PS1 gemerkt haben. Bei Nintendo und MS gibts QUALITÄTSKONTROLLEN, und man muss für LIZENZEN bezahlen. Natürlich wendet sich dann jeder auf die Konsole wo es am günstigsten ist. Das dann alle Portierungen dementsprechend bescheiden aussehen ist halt auch der PS2 zu verdanken, und ihrer tollen programmierbarkeit LOL !!!!

Wo es keine Kontrollen gibt, ist der meiste Schrott, und den nutzt ja auch jeder


Dasselbe Spiel wie bei WINDOWS, obwohl es alternativen gibt !!

Schrott setzt sich imma durch, so auch die PS3

Jetzt wirds mal ganz dumm...

Jeder der Konsolenspiele programmiert, muss an den jeweiligen Konsolenhersteller Lizenmzen zahlen.
Richtig schlechte Spiele gibts für jede Plattform.

Zumindestens bei Nintendo hat die Qualitäts

"Umsonst" kann man nur für den PC entwickeln.

Desweiteren rate ich dir, erst einmal alle Platformen zu bsitzen und dann eine Meinung zu bilden.

[TheCounter]

Ein FX-55 hat 103watt aber egal auch amd kommt sher bald an sein limit man kann nicht immer nur wie jetzt beim winchester mit dem takt runter gehen ein 3000 hat 1.8GHZ irgendwann muss man die leistung über den takt erhöhen und das ist zur zeit bei 2.4GHZ schluss bei 90Nm

103W TDP, an die er in der realität wohl nie wirklich kommen wird, außer man übertaktet ihn ;)

Mit 90nm is bei 2.4GHz (Die auch eine TDP von 67W haben!) noch nicht wirklich Schluss (Zurzeit, mag vlt. sein), warte mal das E0 Stepping ab. Den Winchester würde ich eher als 90nm Versuchskandidaten ansehen. Der FX-57 dürfte eigentlich auch schon mit dem neuen Stepping @ 2,8GHz kommen.

Und klar muss man irgendwann auch den Takt erhöhen, aber wer weis was die Forschung noch alles ans Tageslicht bringt.

Zum Thema Cell & PS3:

Da in der PS3 ja 4 solcher Cell-Chips sitzen sollen ist es IMO eher unwarscheinlich das die dann jeweils mit 4,6GHz laufen.

[PrefoX]

Pech jeder der ein bissel plan hat weiss das es das beste ist was es in der art gibt ich hab übrigenz alle konsolen also werf mir nicht vor ich sei PS fanboy oder so es gibt für jedes system ob konsole oder pc geile spiele die es fürs jeweilige andere system nicht gibt und wenn man mit der PS2 nach 6jahre immer noch top aktuelle games wie GTA:SA zocken kann dann lohnen sich die 150€ 10mal
das ist auch totaler shit, mir gefällt GT auch net, weil die steuerung viel zu schwammig ist und das renngeschehen viel zu öde ist.

da spiel ich lieber PGR/2 auf der xbox, mit abstand das beste.

[dildo4u]

das ist auch totaler shit, mir gefällt GT auch net, weil die steuerung viel zu schwammig ist und das renngeschehen viel zu öde ist.

da spiel ich lieber PGR/2 auf der xbox, mit abstand das beste.
Hab ich auch auch gutes game aber GT ist besser sorry wurde auch schon überall getestet da hat halt jeder so seine Vorlieben.

[dildo4u]

103W TDP, an die er in der realität wohl nie wirklich kommen wird, außer man übertaktet ihn ;)

Mit 90nm is bei 2.4GHz (Die auch eine TDP von 67W haben!) noch nicht wirklich Schluss (Zurzeit, mag vlt. sein), warte mal das E0 Stepping ab. Den Winchester würde ich eher als 90nm Versuchskandidaten ansehen. Der FX-57 dürfte eigentlich auch schon mit dem neuen Stepping @ 2,8GHz kommen.

Und klar muss man irgendwann auch den Takt erhöhen, aber wer weis was die Forschung noch alles ans Tageslicht bringt.

Zum Thema Cell & PS3:

Da in der PS3 ja 4 solcher Cell-Chips sitzen sollen ist es IMO eher unwarscheinlich das die dann jeweils mit 4,6GHz laufen.
Alles zu kurzsichtig gedacht ich denke eher an den zeitraum ab 2007

[TheCounter]

Alles zu kurzsichtig gedacht ich denke eher an den zeitraum ab 2007

Nur wissen wir trotzdem noch nicht was 2007 ist, bis dahin kann (und wird) es auch neue Techniken geben (Ob nun die nun mehr Pro/MHz Leistung ermöglichen ist die andere Frage ;)).

Als nächstes kommt ja erstmal Dual Core (Im Serverbereich sinds dann bis zu 8 Cores pro Prozessor; In der X-Box 2 sollen ja angeblich auch DualCore PowerPC's zum Einsatz kommen), bis das ausgenutzt wird vergeht auch wieder Zeit.

Wir werden dann sehen was 2007/2008 ist ;)

[TruPlaya_UB]

Jetzt wirds mal ganz dumm...

Jeder der Konsolenspiele programmiert, muss an den jeweiligen Konsolenhersteller Lizenmzen zahlen.
Richtig schlechte Spiele gibts für jede Plattform.

Zumindestens bei Nintendo hat die Qualitäts

"Umsonst" kann man nur für den PC entwickeln.

Desweiteren rate ich dir, erst einmal alle Platformen zu bsitzen und dann eine Meinung zu bilden.

Ich habe GameCube / XBOX / PC / GameGear / Dreamcast / PS1

[HOT]

Wie wirkt so ein Cell eigentlich, wenn normaler Code geschrieben wird (Logik, KI, Spielgeschehen)? So wie ich das verstanden habe, ist der besonders gut für Multimediadinge, aber ein Spiel mit Handlung, KI und sonstwas sehe ich den Nutzen nicht wirklich.
Desweiteren: wenn er auf 4,6GHz taktet, kann er nicht viel Logiktransistoren haben, ist sicher trotzdem arschwarm und die Ausbeute bestimmt beschissen, selbst in einem Jahr. Sowas für Konsole zu machen halte ich für sehr gewagt :|
Je mehr davon bekannt wird, desto skeptischer sehe ich die Sache.
Vielleicht sind es ja 4 Cells mit je 1GHz und ein Renderingprozessor mit 600MHZ ;D

[Quasar]

Ist diese Angabe nicht eher das Maß, bis zu dem das design der Cells taktbar ist, bevor bsw. irgendwelche Signalwege intern zu lang werden und die Synchronisation flöten geht?

Ich denke nicht, daß es dabei um einen real applizierbaren Takt geht, besonders nicht in einer Wohnzimmer-Konsole, die ja möglichst an normalem 220V-Hausstrom mit normalen Sicherungen laufen sollte und ohne großartige Lüfterkonstruktionen auskommen sollte.

[HellHorse]

Pech da müssen die PC besitzen halt mal 100€ weniger für ihre neue hyper super GK ausgeben und stattdessen mal die games kaufen und nicht brennen dann ließe sich vieleicht noch ein bissel geld mit dem pc machen so ist die PS2 nunmal die verkaufstärkste plattform und wirds bis zur PS3 auch bleiben.
Was willst du mir damit sagen? Dass wenn ich bescheide Games kaufen würde, weniger bescheidene Games produziert würden? :confused:

Und ich weiss nicht ob es dir aufgefallen ist, aber in diesem Thread geht es nicht darum wieviele PS2/3 es gibt, oder wie die (durchschnittliche) Qulität von Konsolengames ist. Ist aber interessant, dass du daruf ausweichst.

[dildo4u]

Und ich weiss nicht ob es dir aufgefallen ist, aber in diesem Thread geht es nicht darum wieviele PS2/3 es gibt, oder wie die (durchschnittliche) Qulität von Konsolengames ist. Ist aber interessant, dass du daruf ausweichst.
Ich hab nicht damit angefangen es wurde nur wieder allgemein gegen konsolen geflamt und über was hier besprochen ist eh spekulativ also auch im falschen forum.

[TheCounter]

Ist diese Angabe nicht eher das Maß, bis zu dem das design der Cells taktbar ist, bevor bsw. irgendwelche Signalwege intern zu lang werden und die Synchronisation flöten geht?

IMO ja, die 4,6GHz gelten wohl als das Maximum. Zumindest steht bei TeamXbox nur das Sony technische Details preisgeben will und ankündigen will das der Cell-Prozessor mit 4,6 GHz taktet (Also ist davon auszugehen das dies das Maximum darstellt; kommt mir so vor als ob die "up to" vergessen haben ;)). Bei TeamXbox steht auch das es ein 90nm SOI Design ist.

@HOT

Interessante Frage, würde mich auch interessieren. Ich bin gespannt ob Sony entsprechende Entwicklerkits an die Entwickler schickt. XNA von Microsoft hört sich da noch am Entwicklerfreundlichsten an (Obs das auch ist, weis ich nicht).

[IVN]

IMO ja, die 4,6GHz gelten wohl als das Maximum. Zumindest steht bei TeamXbox nur das Sony technische Details preisgeben will und ankündigen will das der Cell-Prozessor mit 4,6 GHz taktet (Also ist davon auszugehen das dies das Maximum darstellt; kommt mir so vor als ob die "up to" vergessen haben ;)). Bei TeamXbox steht auch das es ein 90nm SOI Design ist.@HOT



Isn't 2006 the year of 65nm?I don't belive that 4,6 GHz is possible with 90 nm.

[TheCounter]

Isn't 2006 the year of 65nm?I don't belive that 4,6 GHz is possible with 90 nm.

Ja ich hab mich auch gewundert. Ich glaube auch nicht das Sony ein Sample das mit 4,6GHz läuft zeigen wird. Bei TeamXbox steht jedenfalls das es 90nm sind. 2006 sollen es aber 65nm werden laut Sony (Massenproduktion irgendwann im Jahr 2006, zumindest für die PS3 Cell-Chips).

[Jesus]

Wie wirkt so ein Cell eigentlich, wenn normaler Code geschrieben wird (Logik, KI, Spielgeschehen)? So wie ich das verstanden habe, ist der besonders gut für Multimediadinge, aber ein Spiel mit Handlung, KI und sonstwas sehe ich den Nutzen nicht wirklich.
Desweiteren: wenn er auf 4,6GHz taktet, kann er nicht viel Logiktransistoren haben, ist sicher trotzdem arschwarm und die Ausbeute bestimmt beschissen, selbst in einem Jahr. Sowas für Konsole zu machen halte ich für sehr gewagt :|
Je mehr davon bekannt wird, desto skeptischer sehe ich die Sache.
Vielleicht sind es ja 4 Cells mit je 1GHz und ein Renderingprozessor mit 600MHZ ;D

Naja wenn Festkomma operationen gefragt sind (wie z.b. bei KI) dann werden wohl die 4 POWER Prozessoren einspringen müssen, die sonst als Controller für die APUs dienen wenn Vektor Streaming gefragt ist, was aber ganz sicher auch nicht so übel ist ;)

Zumindest kann man 4,6 nicht schön durch vier teilen, sonst würds mich auch etwas nachdenklich machen :rolleyes:

[Narrenkönig]

Wer weis was 2006 ist? Intel hat auch geglaubt Netburst bis 6 GHz zu bringen. Jetzt schaffen sie nicht mal 4 GHz. Es ist und bleibt Spekulation.

[Demirug]

Naja wenn Festkomma operationen gefragt sind (wie z.b. bei KI) dann werden wohl die 4 POWER Prozessoren einspringen müssen, die sonst als Controller für die APUs dienen wenn Vektor Streaming gefragt ist, was aber ganz sicher auch nicht so übel ist ;)

Die APUs haben auch Integer Rechenwerke. Zudem vermute ich das als PU was wesentlich einfacheres ale ein POWER Prozessor zum Einsatz kommt. Die PU soll ja nur die APUs verwalten die ja vom Design darauf ausgelegt sind die Hauptarbeit zu erledigen.

[nomadhunter]

Wer weis was 2006 ist? Intel hat auch geglaubt Netburst bis 6 GHz zu bringen. Jetzt schaffen sie nicht mal 4 GHz. Es ist und bleibt Spekulation.
Der P4 sollte mal bis 9Ghz/10Ghz gehen. :biggrin: Naja, nach den 65nm Dual-Core Prescotts ist wohl endlich Schluss mit der Prescott-Miniheizungs-Technologie.

Die Zukunft hat einen Name: Pentium M :tongue:

[GloomY]

Der Thread ist nun teilweise OT, daher erlaube ich mich auch mal ein paar Anmerkungen, die nicht direkt zum Thema Cell passen:
Was natürlich alles kostenlos ist ;) Genau diesen Ballast den du da beschreibst gilt es los zu werden. Intel macht es ja schon vor mit dem Itanium.Intel schmeisst damit nicht nur die schlechten sondern auch die guten Dinge weg (Out-of-Order Issue).

Oder um mal Linus Torvalds zu zitieren (http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&PostNum=3044&Thread=78&entryID=45284&roomID=11):Of course, I also think that to some degree explains the ia64 design decisions - it's the classic second-system syndrome, where you try to fix all the things that you got wrong the first time around, to the point that you forget what you got right.
Ich meinte eigentlich die Ausführungszeit. So ein Fetch/Decode kostet auch noch immer einige Takte, ohne wäre es halt schneller ;)Ah. :| Der Itanium fetched keine Befehle? Woher weiss er dann, was er ausführen soll? Und dekodieren tut er auch nicht?! Würde mich aber stark wundern...

btw: Beim Pipelining ist letztlich der Durchsatz entscheidend, nicht die Ausführungszeit. Lediglich bei Sprüngen spielt diese eine Rolle, aber da hat der Itanium ja ganz eigene Konzepte für entwickelt.
Was bleibt? Gerade beim Itanium ist die reine Ausführungszeit eher wenig entscheidend...
Für nichts anderes wurde der SX-6 doch gebaut. Massiv-parallele, massiv-tiefe Verarbeitung immenser Datenströme.

Allein 202627MB/s Datendurchsatz bei 8 CPU-Modulen sind doch schon "nett".Hehe :) ~200 GB/s sind schon sehr nett, aber für 8 CPUs im Prinzip nicht viel. Wie erwähnt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2685148&postcount=16) haben 8 EV7 Alpha auch schon 102,4 GB/s und das sind keine Vektorprozessoren ;)

btw: Woher die SX-6 Zahlen?
Die ach so tollen Egoshooter die jeder zocken will damit man sich mit den cs kiddies rumärgern kann genau LOL Auflösung ist kein argument X-Box2 PS3 werden beide HDTV unterstützen
Du vergisst 150€ PS2 Game PC 1500€Heute mal ganz ohne Satzzeichen? :|

Sorry, aber ich muss das drei Mal lesen, um den Sinn zu verstehen...

[Quasar]

Hehe :) ~200 GB/s sind schon sehr nett, aber für 8 CPUs im Prinzip nicht viel. Wie erwähnt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2685148&postcount=16) haben 8 EV7 Alpha auch schon 102,4 GB/s und das sind keine Vektorprozessoren ;)

btw: Woher die SX-6 Zahlen?

Die Zahlen sind aus 'ner Mailing liste (http://www.cs.virginia.edu/stream/stream_mail/2002/0013.html) - das eigentlich Interessante scheint eher, daß a) die Werte nicht nur theoretisch, sondern auch "praktisch" im STREAM erreicht werden und b) daß die SX-6 von einer bis 4 CPUs linear zu skalieren scheinen.

[GloomY]

Die Zahlen sind aus 'ner Mailing liste (http://www.cs.virginia.edu/stream/stream_mail/2002/0013.html) - das eigentlich Interessante scheint eher, daß a) die Werte nicht nur theoretisch, sondern auch "praktisch" im STREAM erreicht werden:eek: Na dann liegt die theoretische Leistung sicher viel höher... :)
und b) daß die SX-6 von einer bis 4 CPUs linear zu skalieren scheinen.Selbst das Ergebnis mit 8 CPUs (~200 GB/s) skaliert immer noch sehr gut verglichen mit 4 CPUs (~120 GB/s) :)

[Quasar]

:eek: Na dann liegt die theoretische Leistung sicher viel höher... :)
:lol:
(*SCNR*)

[Jesus]

Ah. :| Der Itanium fetched keine Befehle? Woher weiss er dann, was er ausführen soll? Und dekodieren tut er auch nicht?! Würde mich aber stark wundern...

Ich meinte eigentlich x86 Progra..., eh Befehle :rolleyes: , nicht den Itanium. Die werden extra nochmal gefetcht decodiert ( ausserhalb der "normalen" Pipeline) und in µ-Ops umgewandelt, damit sie der Prozessor überhaupt vercheckt. Macht zwar der Trace Cache wenn sie öfter verwendet werden, aber auch der ist nicht (völlig, braucht immer noch ein Fetch) kostenlos, braucht halt auch ein paar Takte anfangs.

Naja no Risc no fun eben ;)

[Coda]

Sag mir eine moderne RISC CPU die keine decoding Stage hat :rolleyes:

x86 hat außerdem den Vorteil von viel kleinerem Code. Alles in allem kann man davon ausgehen das RISC/CISC sich heute rein gar nix mehr nimmt.

Früher war's problematisch weil man noch nicht soviele Logiktransistoren zur Verfügung hatte.

[Demirug]

Ich meinte eigentlich x86 Progra..., eh Befehle :rolleyes: , nicht den Itanium. Die werden extra nochmal gefetcht decodiert ( ausserhalb der "normalen" Pipeline) und in µ-Ops umgewandelt, damit sie der Prozessor überhaupt vercheckt. Macht zwar der Trace Cache wenn sie öfter verwendet werden, aber auch der ist nicht (völlig, braucht immer noch ein Fetch) kostenlos, braucht halt auch ein paar Takte anfangs.

Naja no Risc no fun eben ;)

Ein Itanium ist keine Risc CPU und da Intel in die Architektur schon gleich wieder Dinge eingebaut um sicher zu stellen das sie auch in Zukunft mit Leistungsstärken Varianten binär kompatibel bleiben fängt das gleiche Spiel von vorne an.

Zudem würde ich wenn ich an die Aktuelle Primärproblematik bei CPUs denke CISC den Vorzug gegenüber RISC geben.

[GloomY]

:lol:
(*SCNR*)Ich verstehe die Erheiterung über meinen Post nicht ganz, vielleicht liegt's aber auch an mir: Ich verglich die theoretischen ~100 GB/s Speicherbandbreite der Alpha mit der der SX-6 (jeweils 8-way System). Dass die theoretischen Werte in der Praxis nie erreicht werden, sollte klar sein, daher sind 200 GB/s real gemessen etwas anderes als 200 GB/s theoretische Leistungsfähigkeit.
Aus der Tatsache, dass die 200 GB/s eine gemessene Größe ist, folgt, dass die theoretisch mögliche Speicherbandbreite weitaus höher liegen muss als die gemessenen 200 GB/s. :)

Wenn ich bei AIDA o.ä. meine Speicherbandbreite nachmesse, dann komme ich auch nicht auf 3,2 GB/s (PC3200) sondern nur auf einen Bruchteil davon. Wenn ich jetzt aber 3,2 GB/s messe, kann ich sicher sein, dass die theoretische Speicherbandbreite weitaus höher liegt. :)
Ich meinte eigentlich x86 Progra..., eh Befehle :rolleyes: , nicht den Itanium. Die werden extra nochmal gefetcht decodiert ( ausserhalb der "normalen" Pipeline) und in µ-Ops umgewandelt, damit sie der Prozessor überhaupt vercheckt. Macht zwar der Trace Cache wenn sie öfter verwendet werden, aber auch der ist nicht (völlig, braucht immer noch ein Fetch) kostenlos, braucht halt auch ein paar Takte anfangs.

Naja no Risc no fun eben ;)Okay, das Umwandeln dürfte die Pipeline verlängern. Von konditionalen Sprüngen abgesehen ist das für den Durchsatz aber unerheblich.
Dafür gibt es - wie Coda richtig feststellte - eben wieder andere Vorteile bei x86. Was letztendlich besser ist, hängt von Fall zu Fall ab.
Zudem würde ich wenn ich an die Aktuelle Primärproblematik bei CPUs denke CISC den Vorzug gegenüber RISC geben.Was meinst du mit "Primärproblematik"?

[Demirug]

Was meinst du mit "Primärproblematik"?

Das Ungleichgewicht bei der Steigerung der verfügbaren Bandbreite zur verfügbaren Rechenleistung. Rechenleistung steigt schneller (und könnte theoretisch noch schneller steigen) als die Bandbreite.

[Quasar]

Ich verstehe die Erheiterung über meinen Post nicht ganz, vielleicht liegt's aber auch an mir: Ich verglich die theoretischen ~100 GB/s Speicherbandbreite der Alpha mit der der SX-6 (jeweils 8-way System). Dass die theoretischen Werte in der Praxis nie erreicht werden, sollte klar sein, daher sind 200 GB/s real gemessen etwas anderes als 200 GB/s theoretische Leistungsfähigkeit.
Aus der Tatsache, dass die 200 GB/s eine gemessene Größe ist, folgt, dass die theoretisch mögliche Speicherbandbreite weitaus höher liegen muss als die gemessenen 200 GB/s. :)
Mißt denn 'der' STREAM-Benchmark nicht so ähnlich wie bsw. SANDRA, also unrealistisch nahe am theoretischen Maximum, so daß die Aussagekraft nahe Null geht?

(Ich hielt deinen Post eigentlich für Ironie)

[Jesus]

Das Ungleichgewicht bei der Steigerung der verfügbaren Bandbreite zur verfügbaren Rechenleistung. Rechenleistung steigt schneller (und könnte theoretisch noch schneller steigen) als die Bandbreite.

Aber was hat das mit RISC/CISC zu tun ? Die P4 Rechenwerke ( und auch schon Pentium 1) sind eigentlich reine RISCs, nur aus kompatiblitätsgründen wird der ganze x86 CISC Kram noch vorher umgewandelt in RISC Code, und das kostet nunmal Performance die man ohne diesen Schritt noch zusätzlich hätte.

Und btw. der Itanium ist schon wesentlich mehr RISC als ein P4 ( keine Befehlsumgruppierungen mehr, einheitliche Befehlslänge etc., muss der Compiler machen) ;), aber kein richtiger, stimmt, richtige RISCs gibts sowieso nicht mehr, ausser in irgendwelchen Embedded zeugs. :rolleyes:

Solche sachen wie SSE natürlich auch nicht übel, die (gute) Mischung machts eben, jedoch sehe ich die keinesfalls als gut an bei x86.

[GloomY]

Mißt denn 'der' STREAM-Benchmark nicht so ähnlich wie bsw. SANDRA, also unrealistisch nahe am theoretischen Maximum, so daß die Aussagekraft nahe Null geht?Ehrlich gesagt weiss ich relativ wenig darüber.

Nach ein bisschen googeln habe ich immerhin bei Ace's (http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=15000197) ein paar Vergleichsergebnisse bekommen. Dort sind die ermittelten Stream-Werte immerhin auf ca. 1/3 bis 1/2 des theoretischen Maximalwertes.
Das Ungleichgewicht bei der Steigerung der verfügbaren Bandbreite zur verfügbaren Rechenleistung. Rechenleistung steigt schneller (und könnte theoretisch noch schneller steigen) als die Bandbreite.Klar.

Um aber nochmal auf dein Ursprungspost zurückzukommen:
Zudem würde ich wenn ich an die Aktuelle Primärproblematik bei CPUs denke CISC den Vorzug gegenüber RISC geben.
Warum siehst du dann bei CISCs Vorteile? Weil sie effizienter codieren?

[Coda]

und das kostet nunmal Performance die man ohne diesen Schritt noch zusätzlich hätte.Ja. Aber das Spiel hast du mit jedem anderen Befehlssatz auch. Auch mit EPIC und PowerPC.

Eine Ablösung von x86 würde rein gar nichts bezwecken.

Darüber eine schöne Abhandlung von Linus: http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0302.2/1909.html

Dein ach-so-tolles-RISC (tm) ist halt nicht so toll wie du meinst.

[Jesus]

Ja. Aber das Spiel hast du mit jedem anderen Befehlssatz auch. Auch mit EPIC und PowerPC.



Nur kann man das nicht vergleichen. Die Komplexen instruktionen (stichwort Multi-length) und Addressierungsmodi in x86 sind im Vergleich zu z.b. denen eines PowerPCs ziemlich hefitg und ich rede jetzt nicht von SSE oder ALTIVEC.


btw. netter Link, nur leider gibts mindestens ebenso viele andersum biasede Seiten ;)

[Demirug]

Um aber nochmal auf dein Ursprungspost zurückzukommen:

Warum siehst du dann bei CISCs Vorteile? Weil sie effizienter codieren?

Ja, CISC kann in der Regel die gleiche Aufgabe in weniger Bytes codieren. Dadurch braucht man weniger Bandbreite für das Programm und es bleibt mehr für die Daten.

[Coda]

Nur kann man das nicht vergleichen. Die Komplexen instruktionen (stichwort Multi-length) und Addressierungsmodi in x86 sind im Vergleich zu z.b. denen eines PowerPCs ziemlich hefitgDie Pipeline eines PowerPC 970: http://arstechnica.com/cpu/03q1/ppc970/images/970-pipe-notated.png

Und die von nem A64: http://www.chip-architect.net/news/Athlon_K8_pipeline.jpg

Der PowerPC hat sogar das längere Decoding. :rolleyes:

Mit der Logikmenge die man heute einbauen kann ist es völlig egal wie komplex die Instructions sind. Man braucht trotzdem nicht länger zum dekodieren.

[q@h]

Ehrlich gesagt weiss ich relativ wenig darüber.

Nach ein bisschen googeln habe ich immerhin bei Ace's (http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=15000197) ein paar Vergleichsergebnisse bekommen. Dort sind die ermittelten Stream-Werte immerhin auf ca. 1/3 bis 1/2 des theoretischen Maximalwertes.
Klar.
In dem Falle streiche bitte mein virtuelles Gelächter. :eek:

Bin jetzt nicht an meinen Quellen, aber IIRC waren diese ~32GB/CPU auch in etwa das, was der theoretische Maximalwert des Designs sein sollte.
Ebenso kam man mit DC-DDR400 in den SANDRA-Werten auch sehr nahe an die Peaks.