PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Interessantes Review bei SharkyExtreme.


Exxtreme
2002-05-19, 00:48:17
Checkt mal korrekt dieses Review (http://www.sharkyextreme.com/hardware/videocards/article.php/3211_1140671__1) ab. Hier kann sich sogar die GF4Ti4600 nicht so richtig von der R8500 absetzen. Die neuen Treiber tauchen doch was.

Gruß
Alex

Quasar
2002-05-19, 00:58:41
Kewl, voll korrekt gechecked!

Aber deine Einschätzung kann ich nicht so ganz teilen. Sicher, in 16Bit und Normaler Qualität unterscheiden sich die Karten nicht sehr voneinandern...wie auch?

In 32Bit und vollen Details sehe ich da allerdings schon einen Unterschied....

Frank
2002-05-19, 01:11:53
naja
Unterschiede sind wohl aber eher in einer sehr Lokalen Umgebung beschränkt

StefanV
2002-05-19, 01:15:20
interessantes Review *eg*

Da ist die Radeon 8500 meist recht nahe dran *eg*

Zumindest ist das Testsytem recht leistungsfähig (2,53GHz P4 auf SIS645DX sollte reichen, oder??)

mapel110
2002-05-19, 02:58:16
naja, die haben ne "128mb" radeon 8500 mitgetestet. wer hat die schon ?

das testsystem hätten sie noch auf 3ghz hochjagen sollen, damit die cpu auch in den kleinen auflösungen bestmögliche power hat um die grakas zu füttern.

Haarmann
2002-05-19, 03:42:03
Benches zeigen eigentlich auch nur was wir bereits wissen... Naja ev wusstens ned alle.

128MB R8500 vs GF4 Ti4200 ist nicht wirklich ein so klarer Fall wie gewisse Leute hier immer behaupten...

Und ich krieg 128MB Radeon8500 zu nem ziemlich überzeugenden Preis.

Silent Hunter
2002-05-19, 09:42:28
von wo bekommst du die 126 MB Radeon?

Haarmann
2002-05-19, 09:48:56
Dort, wo ich alle ATIs herhab... USA - gibts sogar in grossen 20er Boxen ;). In Europa ist allgemeines ATI Ödland. Zu teuer einfach. Sapphire R7500 ist z.B. etwa 100 CHF also ca 70€ im Einkauf... im Verkauf immer ca 200 CHF also 140€. Mach das mitm Preis einer NV Karte und Du verkaufst keine mehr, weil alle um Dich rum billiger sind. Für 220 CHF Einkauf gabs (weiss den neuen Preis nur ned - aber 220 wars vor 2 Monaten schon für ne LE) dann sogar die R8500 Retail Clock inkl 2em DAC.
USA ist dagegen die 128 MB Version für ca 120€ zu finden.

Razor
2002-05-19, 10:35:01
Hmmm...

Na dann mal die Tests im einzelnen:
(die 800'er Aulsöungen und die 'LowQualitys' laß ich einfach mal weg ;-)
Ti4600 Ti4200 R8500 R8500-
128 64 128 Ti4200

Q3 HQ
1024 291 262 238 - 9,2%
1280 226 185 166 -10,2%
1600 167 132 123 - 6,8%

Q3 Max
1024 268 233 204 -12,4%
1280 195 157 140 -10,8%
1600 143 113 101 -10,6%

Q3 Fazit: ohne AA/AF rund 10% langsamer...

SS:SE 32Bit
1024 175 169 161 - 4,7%
1280 154 137 131 - 4,4%
1600 123 102 100 - 2,0%

SS:SE Fazit: ohne AA/AF rund 4% langsamer...

RTCW HQ
1024 150 135 139 + 3,0%
1280 119 95 106 +11,6%
1600 87 66 77 +16,7%

RTCW Fazit: ohne AA/AF rund 10% schneller...
(ob hier die 6 Texturen weiter geholfen haben ;-)

Comanche4 32-Bit
1024 50 48 43 -10,4%
1280 48 45 39 -13,3%
1600 44 34 33 - 2,9%

Comanche4 Fazit: ohne AA/AF rund 9% langsamer...

JK2 HQ
1024 121 108 118 + 9,3%
1280 113 90 116 +28,9% (schneller als ti4600 ?)
1600 88 67 86 +28,4%

JK2 Fazit: ohne AA/AF rund 22% schneler...
(sieht so aus, als ob hier AF mit im Spiel war ;-)

3DMurks2k1SE
1024 11574 10293 10157 - 1,3%
1280 9196 7920 8027 + 1,4%
1600 7248 5996 6122 + 2,1%

3DMurks2k1SE Fazit: ohne AA/AF rund 1% schneller...
Interessanter Weise wurde kein AA/AF-Vergleich gezogen, auch hat man eine 128MB R8500 gegen eine 64MB Ti4200 antreten lassen. Insofern halte ich diesen Vergleich für ziemlich sinnlos (der Ausrutscher in JK2 ist wohl sehr einfach zu erklären ;-). Aber selbst dann performt die Ti4200-64 mit ihrem 250/250 Takt gegen die R8500-128 mit 275/275 Takt noch sehr gut, wie man an den Ergbnissen gut erkennen kann. Und wenn man dann noch AA als unerläßlich ansieht (was mir und sicher auch vielen anderen der Fall ist), dann ist das Ergebnis und auch die Wahl eindeutig.

Ansonsten würe ich hier doch bitte adäquatere Test's abwarten, oder ?
:D

In diesem Sinne

Razor

Silent Hunter
2002-05-19, 11:21:48
@ Haarma

ich hab bis jetzt noch keinen Exporthändlern von der USA gefunden, die nach Österreich liefern :(

Anárion
2002-05-19, 11:53:30
Krimskrams,

habe eine MSI GF4 4400 TD 128MB bestellt. Die läuft dann out-of-the-box =). Radeon hin oder her, Nvidia überzeugt durch Problemlosigkeit! ;)

Richthofen
2002-05-19, 13:13:08
@Razor

Der Test ist für die Tonne :).
Ich will einfach bei solchen Karten keine Tests ohne FSAA und AF mehr sehen. Ich will auch keine FSAA only oder AF only Tests sehen.
Ich hoffe die Tester kommen irgendwann mal auf den Trichter, das man beides anmachen sollte weils einfach besser aussieht und die Performance der heutigen Karten sollte dafür allemal reichen.
Muss ja nicht immer 4x / 8x sein.

Aber für so einen Test wie die den da gemacht haben, hätt ich auch ne GF2 Ultra / GF2 Ti nehmen können. Auch die wird ohne AF und FSAA mehr als genug Power haben für 32 Bit.

@Haarmann

Das du nun besonders günstig an ATI KArten in den USA kommst, ist von 0 Relevanz, weil es dem DT käufer nicht weiterhilft.
Der kann nur eins machen und das ist Performance Vergleich und Preisvergleich so wie er in DT existiert - ergo Versender in DT abklappern.
Das P/L Verhältnis wird bewertet nach den Preisen die hier existieren in good old Germany und nicht nach irgendwelchen Best Buys in den USA.
Die Argumentation kannst dir eigentlich spaaren weil sie wirklich für niemanden von Relevanz ist.
Noch nichtmal 0,0001% der DT Graka Käufer bestellen in den USA.

Zusammenfassung:


Unterm Strich zeigt jeder ernsthafte Test, das die GF4Ti4200 der Radeon8500 klar überlegen ist und ebenfalls zu einem sehr guten Preis kommt. DVD Wiedergabe ist eher zu nichtig der Unterschied. TV-Out ist die Radeon besser allerdings kann das auch sehr schnell ausgeglichen werden wenn David Kirk ernst macht und der Treiberabteilung auf die Finger kloppt. Ich weiss nich mehr obs tecchannel war aber er zeigste sich sehr erstaunt darüber das der Tv-Out da Wünsche offen lässt. Er meinte des muss ein TReiberproblem sein bzw das da was einfach nicht implementiert wurde.
2D Signalqualität ist sowieso Herstellerabhängig und auch sehr abhängig von einer gewissen Serienstreuung. Wenn Karte A von Hersteller B prima 2D Signal hat heisst des noch nicht da Karte A die 2te von Hersteller B ebenfalls on the Top ist.
Desktop Auflösung oberhalb 1280 fahren sowieso die wenigsten ich würde sagen nicht mal 5% von daher ist das von deutlich weniger Relevanz als Spieletauglichkeit und Treiber. Bis 1280 dürften sich kaum Unterschiede auftun - natürlich Herstellerabhängig.

Fazit:
ATI liegt zurück und kann momentan nicht kontern.
Des wussten wir aber schon vor Monaten weil ATI nie vorne war. Von daher ist die Diskussion ziemlich sinnlos...

Anárion
2002-05-19, 14:06:26
DVD-Wiedergabe? ???

Ich dachte der GF4 hat auch die IDCT-Funktion wie die ATI-Karten, oder gibt es doch noch irgendwelche Performance oder Qualitäts- Unterschiede?

P.S.: Bekomme meine Karte auch aus den USA, aber als Geschenk

Richthofen hat schon recht, nur die wenigsten würden eine Bestellung aus den USA in Erwägung ziehen, ich jedenfalls nicht.

Unregistered
2002-05-19, 14:12:02
Hi

Tja die GeForce3 Serie wird hier aber bitter geschlagen.

Gruss Labberlippe

Unregistered
2002-05-19, 14:15:05
@Richthofen.

Wieso sind doch vorhanden und die Leistungseinbussen bei der GeForce3 und 4 Reihe ist blamabel.

Gruss Labberlippe

Razor
2002-05-19, 14:17:15
Laberlippe,

ich hab's doch nun mehr als deutlich dargelegt.
Und wenn Du Dir das vor Augen hälst, dann wiederhole das bitte nochmal...

Razor

StefanV
2002-05-19, 14:17:35
Originally posted by Rebel 304
DVD-Wiedergabe? ???

Ich dachte der GF4 hat auch die IDCT-Funktion wie die ATI-Karten, oder gibt es doch noch irgendwelche Performance oder Qualitäts- Unterschiede?

P.S.: Bekomme meine Karte auch aus den USA, aber als Geschenk

Richthofen hat schon recht, nur die wenigsten würden eine Bestellung aus den USA in Erwägung ziehen, ich jedenfalls nicht.

AFAIK hat die GF4 TI kein IDCT und erst recht kein adaptives Deinterlacing, was für DVD Widergabe am Monitor schon nützlich ist...

Auch der TV Out wäre ein Argument [b]für[b] ATI...

Iceman346
2002-05-19, 14:24:09
@Richthofen

Interessant ist nur, daß bei dem AA oder AF Thread mittlerweile über 40% für AF ist wichtiger gestimmt haben. Sicherlich ist das AF der Radeon qualitativ schlechter (stört mich auch hin und wieder) aber die Grundaussage ist klar, AF only und AA only Benches sind weiterhin erwünscht und sogar gefordert.

Frank
2002-05-19, 16:02:43
Originally posted by Richthofen
Unterm Strich zeigt jeder ernsthafte Test, das die GF4Ti4200 der Radeon8500 klar überlegen ist und ebenfalls zu einem sehr guten Preis kommt.
klar überlegen ist ne ziemlich schwammige Aussage. Trotz dessen, dass der Begriff relativ "dehnbar" ist, würd ich hier nicht von "klar überlegen" reden.

mapel110
2002-05-19, 20:13:43
die benchmarks bei jedi knight und wolfenstein bei 1600x1200x32 sind mir am aussagekräftigsten, weil die spiele erst vor kurzem releast wurden (technisch besser und vor allem unabhängiger als 3dmark oder quake3). da ist die radeon 8500 128mb schneller. daher würde ich die finger zumindest von der 64mb variate der geforce4 ti 4200 lassen.

edit:
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1608&p=6
schaut mal hier. cpu-skalierung von radeon 8500 64 und 128md und einer geforce 4 ti 4200 128mb beim unreal-performance-test built 918.
so wie es dort aussieht spielt mehr speicher dort keine rolle.

merkwürdig ist das schon, das eine geforce4 mitskaliert und eine radeon 8500 anscheinend schon von einer 800mhz cpu-ausgereizt wird.

entweder sind die radeon-treiber scheisse oder die unreal-engine kennt eine radeon 8500 noch nicht oder die geforce4 hat etwas, dass die radeon 8500 nicht hat.

Exxtreme
2002-05-19, 20:47:51
@ mapel110
Also der UPT wird mit dem endgültigen Spiel nichts zu tun haben und die ausgelagerte Marketingabteilung nVidias namens Anadtech würde ich an deiner Stelle nicht beachten.

Gruß
Alex

mapel110
2002-05-19, 22:12:29
@exxtreme
danke für den tipp.

wäre vielleicht mal ganz sinnvoll einen thread zu machen. wo voreingenomme sites aufgelistet werden.

www.rivastation.de
www.anandtech.com
www.tomshardware.de
www.nvidia.com

Unregistered
2002-05-21, 12:24:46
Originally posted by Razor
Laberlippe,

ich hab's doch nun mehr als deutlich dargelegt.
Und wenn Du Dir das vor Augen hälst, dann wiederhole das bitte nochmal...

Razor

Ich sags auch deutlich.
Die R8500 ist ein Konkurrenzprodukt zur GeForce3.
Nicht GeForce4.
Deutlicher gehts nicht mehr.
GeForce3 Serie geschlagen.
Mit Aniso wäre es noch fataler.

Schade das ATi allerdings erst jetzt die Treiber dafür hat.
Wobei nVIDIA auch über ein halbes Jahr dafür gebraucht hat.

Die Ti4200 ist sicherlich Preismässig nicht schlecht, nur die angepeilten 200€ wurden weit verfehtl.
In der Realität sieht es leider so aus das für eine Marken TI 4200 zwischen 230 und 280€ je nach Ausstattung berrappen muss.
Wobei der Preis noch immer ok , ist für die Leistung

Bleibt mir bitte mit den No-Name Karten fern.


Gruss Labberlippe

Exxtreme
2002-05-21, 12:59:39
Tja, da kann ich mich LL nur anschliessen. Die GF4Ti4200 ist eine der wenigen nVidia-Karten mit einem guten P/L-Verhältnis. Leider muss man Glück haben um ein Modell mit guter SQ zu erwischen.

Gruß
Alex

ow
2002-05-21, 14:04:29
Originally posted by Unregistered


Ich sags auch deutlich.
Die R8500 ist ein Konkurrenzprodukt zur GeForce3.
Nicht GeForce4.
Deutlicher gehts nicht mehr.
GeForce3 Serie geschlagen.
Mit Aniso wäre es noch fataler.

Schade das ATi allerdings erst jetzt die Treiber dafür hat.
Wobei nVIDIA auch über ein halbes Jahr dafür gebraucht hat.

Die Ti4200 ist sicherlich Preismässig nicht schlecht, nur die angepeilten 200€ wurden weit verfehtl.
In der Realität sieht es leider so aus das für eine Marken TI 4200 zwischen 230 und 280€ je nach Ausstattung berrappen muss.
Wobei der Preis noch immer ok , ist für die Leistung

Bleibt mir bitte mit den No-Name Karten fern.


Gruss Labberlippe


Die ATi Treiber kannst du immer noch vergessen.
Alle Bugs auch in der neuesten W98 Version (9031) fuer meine Radeon1 noch drin. Fuehrt zur Abwertung, also P/L bei ATi eher schlecht.

ow
2002-05-21, 14:06:03
Originally posted by Exxtreme
Tja, da kann ich mich LL nur anschliessen. Die GF4Ti4200 ist eine der wenigen nVidia-Karten mit einem guten P/L-Verhältnis. Leider muss man Glück haben um ein Modell mit guter SQ zu erwischen.

Gruß
Alex


Ausser den jeweiligen Top-Modellen (ti500/ti4600 u.a) haben ALLE NV Karten ein gutes P/L Verhaeltnis.

Salvee
2002-05-21, 14:15:53
@ ow
Ja, die ATi Treiber sind immer noch mies, WENN man eine Radeon 1 hat.
Bei der 8500 sind sie momentan eigentlich sehr brauchbar, hat halt ein Weilchen gedauert, gebe ich zu. Zum Glück habe ich seinerzeit nicht den Fehler gemacht, eine Radeon der GF2 GTS vorzuziehen, da die Specs der ATi zwar sehr imposant aussahen (bis auf die 2 Pixelpipes), fast alle Benchmarks und Vergleichstest aber recht klar die GTS zum Sieger kürten. Wie gesagt, meiner Meinung nach 8500->gute Specs ->gute Leistung, aber Radeon 1 wird treiberseitig scheinbar nicht mehr weiterentwickelt.

Exxtreme
2002-05-21, 14:27:37
Originally posted by ow



Ausser den jeweiligen Top-Modellen (ti500/ti4600 u.a) haben ALLE NV Karten ein gutes P/L Verhaeltnis.
Ist sicherlich Ansichtssache, vor allem wenn man hauptsächlich fps als Maß nimmt.

Gruß
Alex

ow
2002-05-21, 14:28:52
Originally posted by Salvee
@ ow
Wie gesagt, meiner Meinung nach 8500->gute Specs ->gute Leistung, aber Radeon 1 wird treiberseitig scheinbar nicht mehr weiterentwickelt.


Und genau das kreide ich ATi an.
Zumal die Radeon1 unter dem Namen R7500 immer noch NEU verkauft wird.

Wenn NV seinen Support fuer die RivaTNT einstellen wuerde, waere mir das egal, die Treiber sind ausgereift und funzen mit fast Allem problemlos.


Aber das ATi kein Bugfixing fuer seine Radeon1 Treiber betreibt halte ich fuer ein Frechhet dem Kunden gegenueber.
Die Radeon1 haben damals auch 600DM gekostet und nach 1,5 Jahren immer noch ohne richtig gute Treiber dazustehen ist ein Armutszeugnis fuer ATi.


Selbst PowerVR hat gerade einen neuen Treiber released, der Problem fixte, von denen ich gar nicht annahm, sie waren mit einem TBR zu loesen (extrem hohe Polygoncounts funzen jetzt einwandfrei).


Bzgl. der Treiberquali hat ATi die rote Laterne unter allen Grakaherstellern.

ow
2002-05-21, 14:31:32
Originally posted by Exxtreme

Ist sicherlich Ansichtssache, vor allem wenn man hauptsächlich fps als Maß nimmt.

Gruß
Alex


Nein Exxtreme.
fps interessieren mich nicht. Features genausowenig.

Stabilitaet und Kompatibilitaet sind das einzige was mich interessiert. Danach Features und Speed kommt GANZ zum Schluss.

Ich wuerde lieber auf den halben PS1.0, 3D-Texturen, keyframe interpolation u.a verzichten, wenn die Treiber meiner Radeon besser funktionieren wuerden.

Exxtreme
2002-05-21, 14:31:38
Originally posted by ow

Bzgl. der Treiberquali hat ATi die rote Laterne unter allen Grakaherstellern.
Hihi, du hattest noch nie eine S3, oder? Ausser den häufigsten Benchmark-Games läuft da leider nicht viel mehr. Deswegen hat die am Ende auch keiner gekauft.

Gruß
Alex

Exxtreme
2002-05-21, 14:34:28
Originally posted by ow

Ich wuerde lieber auf den halben PS1.0, 3D-Texturen, keyframe interpolation u.a verzichten, wenn die Treiber meiner Radeon besser funktionieren wuerden.
Was funktioniert denn da nicht richtig? Für den normalen Zock reichen die Treiber IMHO dicke. Also ich hatte nie irgendwelche Kompatibilitätsprobleme oder Abstürze mit meiner R100 damals. Hin und wieder ging mal eine Demo nicht richtig.

Gruß
Alex

ow
2002-05-21, 14:39:40
Originally posted by Exxtreme

Hihi, du hattest noch nie eine S3, oder? Ausser den häufigsten Benchmark-Games läuft da leider nicht viel mehr. Deswegen hat die am Ende auch keiner gekauft.

Gruß
Alex


Ohja, mein Fehler....

Ausser einem S3Virge hatte ich in der Tat nie eine S3 Karte..... aber auch S3 soll recht bescheidene Treiber geliefert haben. So vom Horensagen....:D

Simon Moon
2002-05-21, 14:43:27
Originally posted by ow

Und genau das kreide ich ATi an.
Zumal die Radeon1 unter dem Namen R7500 immer noch NEU verkauft wird.


Aber dann kreide das nVidia mit der Geforce4MX bitte auch an

aths
2002-05-21, 14:44:35
Originally posted by ow

Bzgl. der Treiberquali hat ATi die rote Laterne unter allen Grakaherstellern.

Solch pauschalisierenden Aussagen bitte in Zukunft unterlassen.

Quasar
2002-05-21, 14:44:45
@El-Diablo:

Lies' mal genauer:
Er kreidet es ATi an, daß die Treiber nicht mehr weiterentwickelt werden für den R6-Core. Bei nVidia ist das Gegenteil der Fall.

ow
2002-05-21, 14:45:46
Originally posted by Exxtreme

Was funktioniert denn da nicht richtig? Für den normalen Zock reichen die Treiber IMHO dicke. Also ich hatte nie irgendwelche Kompatibilitätsprobleme oder Abstürze mit meiner R100 damals. Hin und wieder ging mal eine Demo nicht richtig.

Gruß
Alex


Selbst fuer den normalen Zock....... wieso ist meine GF2MX in RTCW unter 1024x32Bit, alles auf max. SCHNELLER als mein Radeon DDR??

Hast du schon mal versucht, mehr als ein Dutzend 3D Applikationen (OHNE Rechnerneustart dazwischen), nacheinander laufen zu lassen? Irgendwann kackt die Radeon da gewaltig ab. Dann hilft nur noch der Reset-Knopf.


Also ich habe viele 3D Applikationen auf vielen Karten getestet. Und hier haben PVR und NV ganz klar die Nase vorn.
Insgesamt am Besten scheint mir der PVR Treiber gelungen, dicht gefolgt von NV. Und dann erst mit groesserem Abstand ATi.

ow
2002-05-21, 14:47:43
*deleted*

Frank
2002-05-21, 14:48:18
Originally posted by ow



Ohja, mein Fehler....

Ausser einem S3Virge hatte ich in der Tat nie eine S3 Karte..... aber auch S3 soll recht bescheidene Treiber geliefert haben. So vom Horensagen....:D
der aktuelle Treiber für meine ProSavage8 läuft eigentlich ganz gut. Allerdings läuft Metal nicht mehr und das Ding hat Probleme mit Schriftzügen in 3D. (zb Menüs in UT, fps Anzeige in 3dMArk, ...)

ow
2002-05-21, 14:50:26
Originally posted by aths


Solch pauschalisierenden Aussagen bitte in Zukunft unterlassen.


Nein.
Wenn du ohne Kontext quotest ist das nicht mein Problem.

Unregistered
2002-05-21, 14:54:18
Originally posted by ow



Die ATi Treiber kannst du immer noch vergessen.
Alle Bugs auch in der neuesten W98 Version (9031) fuer meine Radeon1 noch drin. Fuehrt zur Abwertung, also P/L bei ATi eher schlecht.


Einspruch, die Games funzen und das ist das wichtigste.
Was in diesen Fall die Tech-Demos betrifft ist den Spieler meistens schnuppe.

Der Weg ist das Ziel *eg*

Gruss Labberlippe

Frank
2002-05-21, 14:55:26
du hattest einfach noch nicht genügend Karten von unterschiedlichen Firmen ow, damit dass bewerten könntest. Das meinte wohl vermutlich aths.

Denn die Rote Laterne könnt ich da auch Trident geben für 3D, da meine Cyber9397 bei 3DMark99 nur 150 Punkte auspuckte ... oder wie jetz? Ach... Das ist von denen aber eben Nicht das aktuelle Produkt... also was solls... solch Aussagen kann man nun mal nich einfach so in den Raum stellen

aths
2002-05-21, 16:30:52
Originally posted by ow

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by aths


Solch pauschalisierenden Aussagen bitte in Zukunft unterlassen.
--------------------------------------------------------------------------------

Nein.
Wenn du ohne Kontext quotest ist das nicht mein Problem.
Doch.

Entweder weist du deine Äußerung lückenlos nach, oder sie stellt (wie in diesem Falle) ATI-Bashing dar. Das ist von einem Moderator nicht zu akzeptieren.

Haarmann
2002-05-21, 17:03:46
ow

Deine Abneigung gegen ATIs Treiber der Radeon kann ich verstehen...
Aber es ist falsch, wenn Du von ATIs Treibern redest, Dich aber nur auf die Windows98 Treiber der R6 beziehst.
ATI macht Treiber für 9x, 2K und XP. Selbst wenn Du recht hast, dass die Radeon Treiber für Windows 9x nicht ideal sind, so kannst Du mit Deinen Erfahrungen nicht ausschliessen, dass die 2k und XP Treiber die gleichen Fehler bereits korrigiert haben. Ich selber nutzte meine Radeon fast nur unter 2k (damals war se noch im Haupt PC) und hab auch jetzt unter XP keine Probleme mit ihr (ok sie spielt fast nur noch Videos und DVDs ab).

Es wäre einfach schön, wenn Du in Zukunft die pauschalisierte alle ATI Treiber Version weglassen und durch ne Windows 98 Treiber der R6 sind deswegen mies Version ersetzen könntest.

Danke

ow
2002-05-21, 17:15:33
Originally posted by Frank
du hattest einfach noch nicht genügend Karten von unterschiedlichen Firmen ow, damit dass bewerten könntest. Das meinte wohl vermutlich aths.



Wie wuerdest du denn genuegend definieren?

Wenn eine uralte Karte wie mein Permedia2 eine Szene korrekt rendert und dein ebenso alter RagePro auch und dann mein neuer Radeon daran scheitert, dann weiss ich ueber die Treiber Bescheid.

ow
2002-05-21, 17:16:24
Originally posted by aths

Doch.

Entweder weist du deine Äußerung lückenlos nach, oder sie stellt (wie in diesem Falle) ATI-Bashing dar. Das ist von einem Moderator nicht zu akzeptieren.


Falls du es vergessen hast: DU BIST KEIN MODERATOR!

ow
2002-05-21, 17:23:25
Originally posted by Haarmann
ow

Deine Abneigung gegen ATIs Treiber der Radeon kann ich verstehen...
Aber es ist falsch, wenn Du von ATIs Treibern redest, Dich aber nur auf die Windows98 Treiber der R6 beziehst.
ATI macht Treiber für 9x, 2K und XP. Selbst wenn Du recht hast, dass die Radeon Treiber für Windows 9x nicht ideal sind, so kannst Du mit Deinen Erfahrungen nicht ausschliessen, dass die 2k und XP Treiber die gleichen Fehler bereits korrigiert haben. Ich selber nutzte meine Radeon fast nur unter 2k (damals war se noch im Haupt PC) und hab auch jetzt unter XP keine Probleme mit ihr (ok sie spielt fast nur noch Videos und DVDs ab).

Es wäre einfach schön, wenn Du in Zukunft die pauschalisierte alle ATI Treiber Version weglassen und durch ne Windows 98 Treiber der R6 sind deswegen mies Version ersetzen könntest.

Danke



Haarmann

Ich erwarte fuer alle OS und alle aktuellen Karten funktionierende Treiber. Derzeit gibt's die aber nur bei NV und PVR.

Ich habe auch keinerlei Hoffnung mehr, dass ich irgendwann einmal zB. table fog auf meiner Radeon bewundern kann. Oder vertex fog in Verbindung mit specular highlights.... oder... s. Thread dazu.

Desweiteren crasht die Radeon weitaus oefter als irgendeine meiner sonstigen Karten.

Am besten nach jeder 3D-Applikation nen Neustart des Systenms machen, dann geht's auch mit der Radeon. Das ist IMO aber nicht Sinn der Sache.


Das sich der Support eines Herstellers von einem Produkt zum naechsten wesentlich aendert ist nicht anzunehmen, warum auch? Ati liefert seit Jahren schlechte Treiber, warum sollte das auf einmal anders sein?


Kannst mir ja mal deine R8k5 leihen, dann werde ich dir nach 2 Wochen sagen, wo welche Bugs stecken.

Das es "zum Gamen reicht (LL)" ist ja wohl ein klaegliches Argument.

Unregistered
2002-05-21, 18:08:32
Originally posted by ow




Haarmann

Ich erwarte fuer alle OS und alle aktuellen Karten funktionierende Treiber. Derzeit gibt's die aber nur bei NV und PVR.

Ich habe auch keinerlei Hoffnung mehr, dass ich irgendwann einmal zB. table fog auf meiner Radeon bewundern kann. Oder vertex fog in Verbindung mit specular highlights.... oder... s. Thread dazu.

Desweiteren crasht die Radeon weitaus oefter als irgendeine meiner sonstigen Karten.

Am besten nach jeder 3D-Applikation nen Neustart des Systenms machen, dann geht's auch mit der Radeon. Das ist IMO aber nicht Sinn der Sache.


Das sich der Support eines Herstellers von einem Produkt zum naechsten wesentlich aendert ist nicht anzunehmen, warum auch? Ati liefert seit Jahren schlechte Treiber, warum sollte das auf einmal anders sein?


Kannst mir ja mal deine R8k5 leihen, dann werde ich dir nach 2 Wochen sagen, wo welche Bugs stecken.

Das es "zum Gamen reicht (LL)" ist ja wohl ein klaegliches Argument.

Was heist klägliches Argument.
Meine Radeon SDR in Verbindung mit WinME funktioniert tadelos.
Keine Systemhänger und Screens.
Eine bekannte von mir hat die ähnliche Konfiguration und hat ebenso keine Probleme.
Die Games funktionieren und zwar von Jahre Schnee aufwärts.
Turok, Shadow of the Empire, Diablo und sogar WC5. :-)
Bis zu den neuen aktuellen Games und Demos rennt das Ding.

Die Fehler bei MirrorZ konnte ich wie gesagt nachvollziehen, das FogTable nicht funktioniert ist schon lange bekannt und meine Meinung dazu kennst Du.

Wenn Du von anhand von ein paar Demos und Deinen OS darauf schliesst das alle Treiber ATi Mist sind, dann ist das eher kläglich.
Gerade dann wenn Dir die R8500 das Gegenteil aufzeigen.
Was Dein Technologie Thread auch belegt.

1. War bei Dir eine andere Version von IOM
2. Traten auch bei einer TNT im Genesis die Fehler auf.

Komischerweise hat keiner hier solche deratigen Systemhänger wie Du.
Es kann aber gut sein das ATi vielleicht wirklich ein Problem mit Win98 hat, mit WinME auf alle Fälle nicht.

Nicht persönlich nehmen, aber nur weil Du ein Treiberproblem hast kannst Du das nicht auf alle Produkte von ATi ummünzen.

Wie gesagt ich habe schon über ein Jahr meine Radeon und kann nicht klagen.
Falls ein Game einen leicht Grafikbug hat. (Artefakte z.B) werde ich das überleben und mit den nächsten Treiber ist das gegessen.
Ich habe zur Zeit noch kein Game gehabt was nicht unspielbar und mit vernünftiger Grafik gelaufen ist.

Also schenke Dir Deinen Ansage ala klägliches Argument.

Gruss Labberlippe

Haarmann
2002-05-21, 18:09:58
ow

"Wenn eine uralte Karte wie mein Permedia2 eine Szene korrekt rendert und dein ebenso alter RagePro auch und dann mein neuer Radeon daran scheitert, dann weiss ich ueber die Treiber Bescheid."

Soweit ich weiss ist die RagePro auch von ATI... Offensichtlich funzen aber deren Treiber. Ergo liegts wohl doch nicht so ganz am Hersteller.
ATI legt zZ den Fokus auf XP und nicht auf 2k oder 98. NV wiederum hat den Fokus (noch?) nicht auf XP gelegt. Aber mal abwarten, was sich da noch tut.

Und damit ich Dir auch mal nen Gegenbeweis für Deine Treiberthese liefern kann. Auf meinem Dual Athlon MP geht die Kyro2 nicht mehr - Treiberproblem. Ich kann mich nedmals anmelden. Dies stört sicherlich nicht viele Leute, aber es ist trotzdem Fakt. Bei älteren Treibern gibts das Problem noch nicht.
Auch mit NV Treibern kann ich solche Fälle beobachten, ebenso mit S3 Trio 3D 2, aber mit ATI konnte ichs bisher nicht beobachten. Das heisst allerdings nicht, dass es das mit ATI nicht geben wird. Es ist mir halt nur noch nicht begegnet (allerdings ist ne Rage Fury Maxx definitiv nicht DAU sicher...).

Für nen Gamer ist LLs Argument sicher zutreffend... Und die Meisten Leute hier sind wohl Gamer. Und ich schliesse mich auch gleich den Gamern an, denn ich erwarte nicht, dass OpenGL Proggis auf meiner Gamerkarte R8500 perfekt laufen, denn dafür gibts von ATI doch die FireGL Serie, bei welcher ich aber nicht erwarte, dass alle Games laufen. Gemurkst wird nämlich überall - in Games und in "Profi" SW.

P.S. Wenn ich dann mal die Parhelia hab, dann kann ich die ATI ev 2 Wochen Entbeeren...

raibera
2002-05-21, 18:13:31
Originally posted by ow


a) Das sich der Support eines Herstellers von einem Produkt zum naechsten wesentlich aendert ist nicht anzunehmen, warum auch? Ati liefert seit Jahren schlechte Treiber, warum sollte das auf einmal anders sein?


b) Kannst mir ja mal deine R8k5 leihen, dann werde ich dir nach 2 Wochen sagen, wo welche Bugs stecken.



a) ow du bist schon ewig ein ati-hasser, warum sollte DAS auf einmal anders sein?

b) das könntest du bei einer nv karte auch - würdest es bloß nicht tun!

ow
2002-05-21, 19:42:52
Originally posted by raibera


a) ow du bist schon ewig ein ati-hasser, warum sollte DAS auf einmal anders sein?

b) das könntest du bei einer nv karte auch - würdest es bloß nicht tun!


a) ich hasse niemanden, warum sollte ich auch?

b) ich kenne auch die Fehler bei NV und PVR. Sind aber nicht der Rede wert.

Richthofen
2002-05-21, 20:34:33
das ist der Punkt den viele nicht checken ow :)
Treiberprobs oder generell mal hier und da Probleme hat jeder. Keiner ist fehlerfrei aber es gibt eben welche bei denen wiegt es schwerer und bei anderen weniger.
Bei ATI wiegts tonnenschwer aber das ist man ja gewohnt :)

Thowe
2002-05-21, 20:36:06
Originally posted by ow
aber auch S3 soll recht bescheidene Treiber geliefert haben. So vom Horensagen....:D

Nee, die Treiber waren eigentlich recht gut. Aber ein Treiber für völlig verbockte Hardware zu schreiben ist genau so aussichtslos wie als wenn ein Arzt einen 4 geteilten Patienten wieder zusammennäht.


Originally posted by ow
Insgesamt am Besten scheint mir der PVR Treiber gelungen, dicht gefolgt von NV. Und dann erst mit groesserem Abstand ATi.


Deckt sich zu 100% mit meinen Tests.


Originally posted by ow
Kannst mir ja mal deine R8k5 leihen, dann werde ich dir nach 2 Wochen sagen, wo welche Bugs stecken.

Ich habe z.Z. die R8500 im Rechner und die ist wirklich deutlich besser als die Radeon. Wenn du sie testen möchtest, kein Problem. Sobald meine GF4TI4200 da ist, sollte bald kommen, ist das machbar.


Originally posted by Unregistered
Wenn Du von anhand von ein paar Demos und Deinen OS darauf schliesst das alle Treiber ATi Mist sind, dann ist das eher kläglich.
Gerade dann wenn Dir die R8500 das Gegenteil aufzeigen.
Was Dein Technologie Thread auch belegt.

Sorry, aber wenn ich 800 Demos laufen lasse und nahezu 10% gar nicht oder sehr seltsam laufen, dann ist das nicht i.O. Das Problem hatte ich vor einen Jahr auch noch mit der Kyro, aber deren Treiber sind mitlerweile so ausgereift, das man sich darauf verlassen kann, das alles was "sauber" programmiert wurde auch läuft. Meine Radeon ist damals aus den Rechner geflogen als ich Sacrifice bekommen hatte, hatte kein Bock auf die nächsten Treiber zu warten, damit ich es in voller Pracht spielen kann. In meinen Fernseh/DVD-Rechner macht sie sich hervorragend, da gibt es nichts.

Exxtreme
2002-05-21, 20:51:03
Originally posted by Richthofen

Bei ATI wiegts tonnenschwer aber das ist man ja gewohnt :)
Also du ganz sicher nicht. ;) Du kennst die schlechten ATi-Treiber wahrscheinlich nur vom Hörensagen.

Gruß
Alex

Frank
2002-05-21, 21:52:13
Originally posted by ow
Ich erwarte fuer alle OS und alle aktuellen Karten funktionierende Treiber. Derzeit gibt's die aber nur bei NV und PVR.


nochmal...

dass ist das, was aths nun meinte. Solche Sätze sind einfach zu pauschal. Denn ich les da zB weder Matrox noch Neomagic. Und für meine Neomagickarte gibts wunderprima Treiber für jedes OS, welche alles bieten, was die Karte in Hardware anbietet. (versteckter Witz ... :lol: ) Oder eben Matrox...

aths
2002-05-21, 22:17:54
Originally posted by ow

Falls du es vergessen hast: DU BIST KEIN MODERATOR! Das habe ich das nirgendwo behauptet.

Nun, du bist in diesem Forum Mod. Mods schreiten z.B. ein, wenn User zu sehr pauschalisieren und ihre persönliche Erfahrung als entgültige Weisheit präsentieren. Abwertende Pauschal-Aussagen sollten deshalb von einen Mod nicht kommen. ("Vorbildfunktion")

Du stellst deine Privat-Meinung oft als objektive Wahrheit dar. Wenn ein Mod derart pauschale Urteile wie das oben angesprochene mit der ATI-Treiberqualität fällt, schreite ich ein.

Ikon
2002-05-22, 06:22:15
@Richthofen
Schon lustig wenn Leute die noch nie eine Radeon8k5 hatten ständig dagegen wettern. Ich hatte auch noch keine -> schön, aber deshalb muss ich nicht dauernd erzählen wie sch**** die ist.

@ow
Schon klar, dass du sauer auf ATI bist, wär ich auch, wenn ich 600DM für Radeon1 ausgegeben hätte und nun ohne akzeptablen Treiber dasitzen würde. Es ist ganz einfach so, dass die den Treiber nur bis zu einem Zeitpunkt (z.B. Einführung des Nachfolgeprodukts) weiterentwickelt werden. NV macht ja z.B. an den GF2-Treibern auch nix mehr. Der Unterschied ist nur, dass ATI bei deiner Radeon1 aufgehört hat, obwohl eigentlich noch gröberer Korrektur-Bedarf besteht. Da kann man nur sagen: Pech für dich. Aber DESHALB grundsätzlich ATI-Treiber beschimpfen bringt nix. Woran glaubst du haben die in den letzten Monaten gearbeitet? Sicher nicht an den Radeon1-Treibern. Und über die Qualität der neuen Treiber für Radeon8k5 wirst du uns wie's aussieht (mangels Hardware) nicht viel erzählen können.

@Moderatoren
Worin liegt eigentlich der Unterschied zwischen Mod und Mitglied der 3DCenter-Crew? Ich dachte, das wäre das 3DCenter-Forum ...

raibera
2002-05-22, 07:46:21
Originally posted by ow



a) ich hasse niemanden, warum sollte ich auch?

b) ich kenne auch die Fehler bei NV und PVR. Sind aber nicht der Rede wert.

zu a) *lol*

zu b) betrifft jetzt zwar nicht die treiber (kann ich keine aussage machen, weil schon zu lange keine nv mehr habe) aber dafür die hardware. dieser fall ist meiner meinung schon die rede wert.

um´s gleich vorweg zunehmen: diese geschichte ist wahr!

es war einmal vor ca. 5 monaten als ich meinem kumpel (welcher informatik studiert) erzählte, daß ich mir eine ati r8500 gekauft habe.
sofort ging´s los: bist du bescheuert, blödmann, haha, wie kann man nur... ...usw.
nun gut dachte ich mir, laß ihn reden und zocke einfach mit der karte (was bis heute auch problemlos tue)...

die zeit verging also bis sich einer meiner kumpels (nicht der 0 und einsen - mann) ne gf4 4600 von asus zulegte. kurze zeit war er superzufrieden mit dieser karte bis er feststellte, daß sich das ding bei so ziemlich allen benchmarks erhängt.

dann kaufte ein weiterer kumpel (ja ich hab viele) eine gf4 4400 von leadtech - tja das ding funzte überhaupt nicht, was heißt, daß die karte auf dem desktop nur komische muster darstellte - hardware im arsch (wartet schon seit über 2 wochen auf ne neue).

dann aber war´s endlich soweit: meine o.g. kumpel (also der Informatiker) kaufte sich ne gf4 4400 von sparkle.
er kam noch am gleichen tag als er sie bestellt hat und sagte: na raiber jetzt mach ich dich platt mit deiner scheiß ati (nicht daß ihr jetzt denkt, wir schlagen uns die köpfe. ich gehe oft mit ihm einen heben - ist nur ne etwas rauhe umgangsform).
naja auf jeden fall sagte ich: schön kann sein, ist mir aber auch wurst.
eine paar tage vergingen bis ich ihn wieder sah. sogleich fragte ich ihn: na alter, rockt die gf4?
Er sagte mir dann, daß das teil zwar bei den benchmarks rennt ohne ende, leider aber hängt sie sich bei den meisten spielen auf - nich so toll.


also ow, ich kenne drei leute die ne gf4 haben und keine funzt so wie sie soll. trotzdem schreie ich nicht die ganze zeit durchs forum wie scheisse die gf4 (oder gar nv) sind. ich glaube auch nicht, daß die gf4´s schlecht sind. wahrscheinlich sind das alles einzelfälle - sowas kann vorkommen.

also versuch ich´s nochmal:

@ow

bitte unterlasse das ewige pauschalisieren, indem du von deiner radeon1 auf alles schließt was von ati kommt.

ow
2002-05-22, 09:17:20
Originally posted by Ikon


@ow
Schon klar, dass du sauer auf ATI bist, wär ich auch, wenn ich 600DM für Radeon1 ausgegeben hätte und nun ohne akzeptablen Treiber dasitzen würde. Es ist ganz einfach so, dass die den Treiber nur bis zu einem Zeitpunkt (z.B. Einführung des Nachfolgeprodukts) weiterentwickelt werden. NV macht ja z.B. an den GF2-Treibern auch nix mehr. Der Unterschied ist nur, dass ATI bei deiner Radeon1 aufgehört hat, obwohl eigentlich noch gröberer Korrektur-Bedarf besteht. Da kann man nur sagen: Pech für dich. Aber DESHALB grundsätzlich ATI-Treiber beschimpfen bringt nix. Woran glaubst du haben die in den letzten Monaten gearbeitet? Sicher nicht an den Radeon1-Treibern. Und über die Qualität der neuen Treiber für Radeon8k5 wirst du uns wie's aussieht (mangels Hardware) nicht viel erzählen können.




Du siehst das etwas falsch. Ich bin eigentlich nicht sauer auf Ati. Ich bin auf keine Firma sauer, denn wozu brauch ich irgendeine dieser Firmen? Ich bin kein Gamer, sondern 'nur' Technikfreak, ich sammle 3D SW und HW. Und ich teste die HW/Treiber gruendlich. Nur unter W98 aber das muss derzeit reichen.

Ich habe auch kein 600DM fuer mein Radeon bezahlt sondern die erst vor Kurzem fuer etwa 100DM erworben, nur um mir ein Bild von dem Chip und den Treibern zu machen. Hab mir dabei auch gleich noch eine Kyro1 gekauft. Jetzt hab ich hier 3 Karten (Radeon, Kyro, GF2MX), von denen ich immer nur eine betreiben kann, derzeit ist's wieder die Kyro.


NV nutzt ein unified Treibermodell. Da werden aeltere Chips 'automatisch' mit unterstuetzt.
Ein Teil der neuen OGL Extensions der neuen ICDs (1.3.1) wird auch von der GF2 unterstuetzt (teilweise sogar von meiner RivaTNT). Die XP Detos bringen auf meiner MX einen deutlichen Leistungsschub gegenueber den Treibernversionen vor 2x.xx, vorallem im 3DM2k1:D.


Eine R8k5 bekomme ich demnaechst leihweise zum Testen. Mal schauen, ob die haelt, was hier immer versprochen wird.;)

ow
2002-05-22, 09:21:20
Originally posted by raibera


@ow

bitte unterlasse das ewige pauschalisieren, indem du von deiner radeon1 auf alles schließt was von ati kommt.



WER pauschalisiert denn immmer, indem behauptet wird, die ATi Treiber waeren so gut wie die von NV??

Gleiches Recht fuer alle.

raibera
2002-05-22, 09:23:46
ich habe das nie behauptet. ich habe nur schon mal gesagt, daß ich keine probs mit den treibern habe!

skampi
2002-05-22, 13:09:30
Originally posted by ow

...
Gleiches Recht fuer alle.

Hehe... .Sie haben mal wieder nischt verstanden, Herr Moderator.

ow
2002-05-22, 13:30:20
Was habe ich nicht verstanden???

StefanV
2002-05-22, 13:30:43
Originally posted by ow
Gleiches Recht fuer alle.

Ey Geil *eg*

Enermax ist scheiße, laufen selten mit Epox/ATI
NV ist Dreck, da die nichtmal 'nen anständigen TV Out hinbekommen.
CL ist dreck, da die Live/Audigy 'ab und an' nicht so will, wie sie sollte.
Der I845/I850 und nForce sind dreck, da darin keine V3 mehr läuft
Soltek ist Dreck, weil sie einen 16pol Anschluß für den USB nutzen.
Die ELSA 721 ist Dreck, weil der Lüfter so laut ist.
Yen Sun ist Dreck, da sie meist lauter sind als der Rest.
Delta ist Dreck, da sie noch lauter sind.
AMD ist Dreck, da die CPUs ohne Kühler immer durchbrennen.
Heroichi ist Dreck, da die Netzteile so laut sind.
IBM ist Dreck, da die Festplatten immer so oft ausfallen.
Nokia ist Dreck, da deren Handys allerhand Fuktionen haben, nur keine davon funzt.

Schwerkraft suckt, da alles immer nach unten fällt.
Messer sind Dreck, da man sich damit schneiden kann.
Gewichte sind scheiße, da sie immer so schwer sind.
Fittness Center sind Dreck, da man sich da drinnen immer so anstrengt.
CDs sind Dreck, da sie immer so leicht zerkrazen.
Disketten sind Dreck, da sie keinen Magneten abkönnen.
Geldkaten sind Dreck, siehe Disketten.

Hab ich noch irgendwas vergessen??

PS: eigentlich ist dieses Posting ja spam, aber egal *eg*

PPS: Hat wer Ernst gesehen??

[edit]
Hier (http://forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=20419) gehts weiter...

raibera
2002-05-22, 13:33:49
Originally posted by ow
Was habe ich nicht verstanden???

naja, daß du sagst: wenn die das dürfen, darf ich das auch.

ich könnte auch mein geschichtle (siehe paar posts weiter oben) bei jeder gelegenheit in irgendwelche threads schreiben und kein mensch hätte was davon.

ow
2002-05-22, 15:30:37
Originally posted by raibera


naja, daß du sagst: wenn die das dürfen, darf ich das auch.




Wen meinst du denn mit die?

Leonidas
2002-05-22, 16:33:54
Mich kotzt dieser Streit nur an. Und hier muß ich ow in gewissem Sinne Recht geben: ATi´s Treiber sind unter den großen Herstellern (Matrox, nVidia, ATi, PowerVR) klar die schlechtesten. Dies soll keine extreme Abwertung sein, da einer immer der letzte sein muß. Und ich las in ow´s Posting auch keine extreme Abwertung. Ich las seine Meinung und diese darf hier frei gepostet werden.


Ebenso frei darf hierzu Widerspruch gepostet werden. Aber haltet Euch bitte nicht an der Art und Weise von Postings und Argumentationen auf. Nur die Fakten zählen! Also kämpft mit Fakten und nicht mit dem erhobenen Zeigefinger.

Haarmann
2002-05-22, 16:47:10
Leonidas

Also ich hab seit ich keine NV Hardware mehr in den Rechnern hab auch keine Probleme mehr... Seit ich keine CL Soundware drinnen hab sogar keine Abstürze mehr. Mir isses egal, wenn paar Games nicht funzen, dafür aber mein PC stabil läuft. Den Tausch gehe ich gerne ein. Mir isses egal, wenn meine Benches ev ned so schnell laufen wie andere, dafür kann ich aber in allen Games ohne Hacks und Murks die Features meiner Graka nutzen. Die Qualität eines Treiber hängt nicht mit den Proggis die drauf laufen zusammen. Wer für NV entwickelt (und das tun fast alle), der schaut auch, dass die SW auf NV läuft. Es ist wohl kaum erstaunlich, das damit NV HW mehr SW zum laufen kriegt, denn ATI HW. An der Qualität der Treiber jedenfalls liegts überhaupt nicht, denn wer von uns weiss, wie lange die entsprechenden Hersteller gemurkst haben, bis die Sache rund lief?
OW kann hier anderer Ansicht sein, aber ein guter Treiber bringt meinen PC nicht zum Absturz. NV Treiber bringen diverse hier vorhandene PCs direkt zum Absturz. Ich kann jede Komponente einzeln hinschreiben, falls dies erwünscht ist. Dann kann man meine aussage leicht verifizieren.
OW mit seinem Win98 kann gar nicht von Systemstabilität reden, da sein OS bereits von selbst abschmiert, da brauch ich gar keine Treiber zu installieren. Alleine ein paar IE Fenster reichen und die Sache ist gegessen. Windows 98 is auch kein OS für OWs ProfiSW - ergo wen kratzts wenn das ned geht? Maya unter Win98 is wohl gleich sinnvoll wie NT4 und Oracle 7 auf nem P4 Notebook. Beides wird eingesetzt und Beides is einfach nur fehl am Platz.

Wenn ich Treiber bewerten würde, dann ist ganz oben Systemstabilität geschrieben - und dort endet die Liste mit Creative Labs und davor NVidia nebst 3Com. Alle 3 Firmen sind nicht in der Lage auch nur einen gut funzenden Treiber zu schreiben. Für ne SB Live gibts z.B. von EMU die original ASIO Profitreiber - ok die muss man hacken damit se auf ner Live gehen. Die schmieren nie ab und laufen wie ein Uhrwerk. Davon können Live User nur träumen.

Quasar
2002-05-22, 17:15:22
Wenn ich genauso pauschalisieren würde, wie du, müsste ich dich einen Lügner schimpfen.

Bei mir gibt's mit all deinen Problemkindern keine Sorgen....

Exxtreme
2002-05-22, 17:25:54
Tja, was soll man noch dazu sagen. Mag sein, daß die ATi-Treiber tatsächlich die schlechtesten sind. Nur die Treiberprobleme, die ich mit meiner Riva128 hatte und mein Kumpel mit seiner GF4MX hat, habe ich mit meiner ATi noch nie gehabt. Und daß irgendeine Hinterwäldler-Grafikdemo nicht läuft, ist mir sowas von schnuppe. Die normalen, halbwegs bugfreien Games laufen ohne Probleme mit ordentlich Speed und mehr will ich nicht. Und wenn man den MSDOS-Grafikaufsatz namens Win98 zum Testen der Stabilität nimmt, da fehlen mir die Worte.

Gruß
Alex

P.S. Für mich ist jetzt endgültig EOD über die Qualität der ATi-Treiber.

aths
2002-05-22, 17:48:27
Originally posted by ow



Die ATi Treiber kannst du immer noch vergessen.
Alle Bugs auch in der neuesten W98 Version (9031) fuer meine Radeon1 noch drin. Fuehrt zur Abwertung, also P/L bei ATi eher schlecht.

Die Detos enthalten immer noch den hässlichen AF-Bug bei GF4-Karten. Das führt zur Abwertung. P/L-Verhältnis bei allen GF4-Karten wegen äußerst mieser AF-Performance eher schlecht. Von den Bugs die die PowerVR-Demos betreffen (das dürfte nun wirklich nicht vorkommen, dass in DX7-Demos einiges nicht dargestellt wird), sowie dem D2-Quincunx-Bug ganz zu schweigen.

aths
2002-05-22, 17:54:48
Originally posted by ow

Ausser den jeweiligen Top-Modellen (ti500/ti4600 u.a) haben ALLE NV Karten ein gutes P/L Verhaeltnis.

Und das entscheidest du? TNT2M64, GF2MX100/200 etc. haben sicherlich ein recht mieses Preis-Leistungs-Verhältnis. Für dich persönlich mögen die anderen Karten außer den Top-Modellen ihr Geld wert sein. Andere sehen das anders. Diese sind gewiss nicht dümmer als du und haben ebenso Recht mit ihrer persönlichen Meinung. Deshalb empfinde ich deine pauschale (noch dazu versale, also brüllig aussehende) Aussage als ziemlich unpassend. Du stellst einmal mehr deine Privatmeinung als objektive Wahrheit hin. Ich weiss nicht, wie es anderen geht. Mich persönlich nervt es. Gewaltig.

StefanV
2002-05-22, 18:25:33
mir fällt nur das ein:

ein Absturz unter Windows 98:

AMD/VIA Rechner->scheiß AMD
Intel/VIA->scheiß VIA
Intel/Intel->scheiß Windows

PS: ihr solltet mal eure Karten ohne AGP GART Testen!!
Die sind eigentlich nur lahmer und freezen nicht...

zeckensack
2002-05-22, 18:39:08
Kurze Werbeunterbrechung:

:flower:
Ich bringe euch Frieden.
:flower:
Und Liebe.
:flower:

Birdman
2002-05-22, 19:29:10
@Haari
Deine ausführungen gelten auch wieder für nur ganz bestimmte systeme. Meine live lief 1.5Jahre ohne auch nur einmal zu mucken, zucken oder freezen. Sound immer und überall 1a.
Dagegen war die terratec die ich mal versucht habe der reinste dreck. Probs und stottern bei spielen, .vxd Bluescreens beim booten, etc.

Und was du gegen 3com Netzwerkkarten hast, weiss ich auch ned ;)
Die laufen bei mir wie am schnürchen, mit super durchsatz 10MB+ und selbst da bei nur mässiger CPU belastung.
Und dass so eine Karte mal "hardwaremässig" ned gelaufen iss (sprich PCI Slot umstecken, BIOSupdate auf Mobo notwendig manuelle IRQ vergabe im BIOS, etc.) hats auch noch nie gegeben, aber dafür umso häufiger mit den allseite beliebten Realtek für CHF 19.90
Nur noch die Intel dinger die auf intel mainboards aufgelötet sind, kann ich als problemloser bezeichnen... :D
Und jo, es ist immer nett wenn so ne Karte native von Linux unterstützt wird...etwas das bei 3com fast zu 100% gegeben ist, egal was für ne karte und wie alt die iss.

Haarmann
2002-05-22, 20:22:01
@Birdman

Kanns sein, dass Deine Live auf Win98 ohne Bugs lief? ;) VXD klingt drum so nach Win9x... Seit ich 2k und ACPI hatte galt SB Live = Problem, denn die EMU Treiber können ja eh kein EAX. Und zu Win98 und Stabilität kann ich ausser :rofl: nix sagen.

3Com...
BSP 1 3Com 905b Combo (100€ Karte) an 3Com 10Mbit Hub - OS WinMe. DHCP Signal kommt durch... aber ping oder sonstwas nicht... Am Noname Switch gehts dann... Scheiss Treiber/Karte.
BSP 2 905C - Mit Kabel drinnen booten Absturz und ohne Kabel booten, dann einstecken funktioniert... na toll.
BSP 3 905C PXE Boot geht mit S3 Trio 3D 2 Graka nicht... mit Intel Pro100+ gehts 1A.
BSP 4 905C Wenn die HD keine Partition hat, will die Karte immer booten... Folge ist, dass man ned ab CD booten kann.

Realtek liefen bei mir eigentlich immer gut mit entprechenden Treibern... nur halt ned sooo schnell.

Intel Karten machen bei mir weniger Ärger - bisher nämlich gar keinen.

Linux hatte früher keine 905C Treiber - und 905B gabs nur noch in der überteuerten Combo Variante... Folge war der Kauf 2er Realtek...

Birdman
2002-05-22, 21:08:00
also unter 98 hatte ich echt keine Probs mit der Live...wirklich gar keine.
Ob bei 2k EAX lief oder ned weiss ich gar ned, kann mich aber ned erinnern dass CS/HL schlechter klang als unter 98, d.h. EAX müsste auch enabled gewesen sein. (denn ohne EAX kling CS ganz andern --> beschissen)
btw, jo, das vxd problem war mit win98 (+ terratec) ¦ 2k hab ich mit der gar nie probiert.


905C, also da kann ich immer ab CD booten. Habe im geschäft ne LaborKiste mit 3 dieser karte drin. Iss zwar mühsam weil er immer zuerst das Boot-rom der 3 karten druchspielt, aber danach gehts problemlos zum booten ab CD. (und ob platten mit/ohne partitions drin hangen iss egal, auch ob lowlevelformatiertes zeugs oder komplett aufgesetztes win2k)

zeckensack
2002-05-22, 21:48:05
Was ist denn bitte an Windows 98 instabil?
Ich kenne nur zwei praktikable Möglichkeiten, mein Win98SE über'n Jordan zu ballern:
1)IE benutzen. Kein Witz. Mit Opera läuft's tagelang ...
2)Mutwillig meinen Graka-Treiber abknallen. (soll heißen, ihn mittels eigener Programme zu Schutzverletzungen zu überreden)

Exxtreme
2002-05-22, 22:27:54
Originally posted by zeckensack
Was ist denn bitte an Windows 98 instabil?
Ich kenne nur zwei praktikable Möglichkeiten, mein Win98SE über'n Jordan zu ballern:
1)IE benutzen. Kein Witz. Mit Opera läuft's tagelang ...
2)Mutwillig meinen Graka-Treiber abknallen. (soll heißen, ihn mittels eigener Programme zu Schutzverletzungen zu überreden)
Also Windoze98 abzuschiessen ist wirklich kein grosses Problem. Mal hier ein falscher Pointer und schon ein BSOD mehr. Also Software entwickeln möchte ich auf WinDOS98 nicht. Ist auch lustig wenn mal die Netzwerkumgebung absemmelt. Da kann man den Rechner neu starten. Ich hätte auch gemein sein können und diese URL (file://C:/CON/CON) als IMG einbinden können. Da hätten so einige Win9x-User so ihre Freude beim Betrachten meines Postings.

Gruß
Alex

Frank
2002-05-22, 22:44:38
klar kann man W98 schnell abschießen. Aber trotz alledem ist gerade W98SE eine ausgereifte Plattform, die bei nichtmutwilligen "stören" auch stabil ist. Selbst ow als Dauerumbauer/bastler/komischeProggiesTester setzt auf dieses OS. Und ich auch. Aus zwei Gründen: XP ist mir zu teuer / das Geld nicht wert, W98 bietet die bessere Kompatibelität. Probier doch mal eine Janes Flugsim auf NT BasisOS laufen zu lassen :lol: Da hebt kein Flugzeug ab.

Exxtreme
2002-05-22, 22:47:10
Originally posted by Frank
Probier doch mal eine Janes Flugsim auf NT BasisOS laufen zu lassen :lol: Da hebt kein Flugzeug ab.
Weil scheisse programmiert, ganz einfach. Da mogelt man sich wegen ein Paar Prozentpunkte mehr am System vorbei. Deswegen kaufe ich keine FluSis von Jane's.

Gruß
Alex

zeckensack
2002-05-22, 22:52:58
Originally posted by Exxtreme

Also Windoze98 abzuschiessen ist wirklich kein grosses Problem. Mal hier ein falscher Pointer und schon ein BSOD mehr. Also Software entwickeln möchte ich auf WinDOS98 nicht. Ist auch lustig wenn mal die Netzwerkumgebung absemmelt. Da kann man den Rechner neu starten. Ich hätte auch gemein sein können und diese URL (file://C:/CON/CON) als IMG einbinden können. Da hätten so einige Win9x-User so ihre Freude beim Betrachten meines Postings.

Gruß
Alex

Meinst?

Exxtreme
2002-05-22, 22:54:18
Tja, dann hast du den Patch für den Internet Exploder schon drauf, oder? Wenn nicht, dann versuche diese URL mal mit dem IE zu öffnen.

Gruß
Alex

zeckensack
2002-05-22, 22:56:36
Originally posted by Exxtreme
Tja, dann hast du den Patch für den Internet Exploder schon drauf, oder? Wenn nicht, dann versuche diese URL mal mit dem IE zu öffnen.

Gruß
Alex Ich hatte doch bereits erwähnt, daß IE den Hauptgrund für Instabilität von Windows 98 darstellt. Deswegen bin ich ja auch mit Opera unterwegs. ;)

Exxtreme
2002-05-22, 23:01:20
Versuch's trotzdem mal. *eg*
Alles unter IE5.5 SP1 produziert einen BSOD.

Gruß
Alex

Frank
2002-05-22, 23:01:38
Originally posted by Exxtreme

Weil scheisse programmiert, ganz einfach. Da mogelt man sich wegen ein Paar Prozentpunkte mehr am System vorbei. Deswegen kaufe ich keine FluSis von Jane's.

Gruß
Alex
gibts etwa noch andere Flugsimulationen außer die von Janes ??? :stareup:

Exxtreme
2002-05-22, 23:02:20
Originally posted by Frank

gibts etwa noch andere Flugsimulationen außer die von Janes ??? :stareup:
Microsoft Flight Simulator 2002

Gruß
Alex

zeckensack
2002-05-22, 23:05:16
Originally posted by Exxtreme
Versuch's trotzdem mal. *eg*
Alles unter IE5.5 SP1 produziert einen BSOD.

Gruß
Alex Ich trau mich nicht. :embara:

:sulkoff:

Exxtreme
2002-05-22, 23:08:48
Originally posted by zeckensack
Ich trau mich nicht. :embara:

:sulkoff:
Hmm, das müsstest du als WinDOS98-User eigentlich gewohnt sein - ständige BSODs. Einer ist keiner. ;)

Gruß
Alex

zeckensack
2002-05-22, 23:12:35
Mhh, ist nix passiert, bis auf das hier:

Frank
2002-05-22, 23:13:55
an meinen letzten Bluescreen kann ich mich gar nich mehr erinnern ... hmmm ... :bonk: ... immer noch nicht :bonk: :bonk: :bonk: *aua*

Exxtreme
2002-05-22, 23:14:06
Originally posted by zeckensack
Mhh, ist nix passiert, bis auf das hier:
Dann hast du tatsächlich einen Patch gegen dieses WinDOS98-Feature. ;)

Gruß
Alex

StefanV
2002-05-22, 23:45:23
Originally posted by Birdman
@Haari
Deine ausführungen gelten auch wieder für nur ganz bestimmte systeme. Meine live lief 1.5Jahre ohne auch nur einmal zu mucken, zucken oder freezen. Sound immer und überall 1a.
Dagegen war die terratec die ich mal versucht habe der reinste dreck. Probs und stottern bei spielen, .vxd Bluescreens beim booten, etc.

Meine Live lief auch ca. 1 Jahr ohne Probleme, dann wollt sie aber nimmer mehr (damals nutzte ich noch hauptsächlich W98)...

Hab auch allerhand versucht, bekam sie aber nicht mehr zum Laufen...
Irgendwann hatte ich die Nase voll und hab meine DMX wieder reingesetzt (der DMX traurere ich immer noch nach, war eine Klasse Karte, die besser klang als die XFire, aber leider keine brauchbaren 2k/XP Treiber, hab sie gegen eine 6FIre getauscht).

Hab die Live dann gegen eine XFire getauscht...
Die Terratec Treiber sind zwar auch nicht das Gelbe vom Ei, laufen aber wenigstens...

Dr.Doom
2002-05-23, 00:33:49
Wollte nur mal anmerken, dass ich auch Win98se nutze und sich die blauen Bildschirme eigentlich schon lange nicht mehr bemerkbar gemacht haben.
Verdammt noch mal, mein Win98 will und will einfach nicht "instabil" werden.

EDIT: Irgendwelche Patches nutze ich nicht, einfach Win98se von der CD installieren und fertsch.

Dunkeltier
2002-05-23, 00:44:36
Originally posted by Leonidas
Mich kotzt dieser Streit nur an. Und hier muß ich ow in gewissem Sinne Recht geben: ATi´s Treiber sind unter den großen Herstellern (Matrox, nVidia, ATi, PowerVR) klar die schlechtesten. Dies soll keine extreme Abwertung sein, da einer immer der letzte sein muß. Und ich las in ow´s Posting auch keine extreme Abwertung. Ich las seine Meinung und diese darf hier frei gepostet werden.


Ebenso frei darf hierzu Widerspruch gepostet werden. Aber haltet Euch bitte nicht an der Art und Weise von Postings und Argumentationen auf. Nur die Fakten zählen! Also kämpft mit Fakten und nicht mit dem erhobenen Zeigefinger.


Ausnahmsweise muß ich dir da mal zustimmen. :-( Obwohl die Hardware an sich ganz gut ist, ärgert man sich immer noch mit so Sachen wie den 60 Hz Bug und Fehlern in CS rum... Naja, wenigstens funktionieren meine anderen Spiele einwandfrei (die ich aber nicht häufig spiele).

raibera
2002-05-23, 07:00:37
Originally posted by Leonidas
Mich kotzt dieser Streit nur an. Und hier muß ich ow in gewissem Sinne Recht geben: ATi´s Treiber sind unter den großen Herstellern (Matrox, nVidia, ATi, PowerVR) klar die schlechtesten. Dies soll keine extreme Abwertung sein, da einer immer der letzte sein muß. Und ich las in ow´s Posting auch keine extreme Abwertung. Ich las seine Meinung und diese darf hier frei gepostet werden.


Ebenso frei darf hierzu Widerspruch gepostet werden. Aber haltet Euch bitte nicht an der Art und Weise von Postings und Argumentationen auf. Nur die Fakten zählen! Also kämpft mit Fakten und nicht mit dem erhobenen Zeigefinger.

und mich kotzen solche postings an!
wo sind denn deine fakten, wenn du behauptest ati´s treiber sind unter den großen Herstellern klar die schlechtesten *zeigefingerheb*

ow
2002-05-23, 08:36:14
Originally posted by Dr.Doom

Verdammt noch mal, mein Win98 will und will einfach nicht "instabil" werden.



Geht mir genauso.
Meine Win98 Installation hat jetzt 3,5 Jahre auf dem Buckel und laeuft immer noch absolut stabil.

Ikon
2002-05-23, 09:20:22
Originally posted by ow


Geht mir genauso.
Meine Win98 Installation hat jetzt 3,5 Jahre auf dem Buckel und laeuft immer noch absolut stabil.

Tja, es geschehen immer noch Zeichen und Wunder. Aber im Ernst: sicher gibt es auch Leute, deren Kisten mit Win98 gut zurechtkommen, schließlich hatten wir alle bis vor ca. 1,5 Jahren noch Win98/ME. Dennoch kann man denke ich sagen, dass Win9x "leicher aus dem Takt zu bringen ist", als die Nachfolgeversionen. Viele Leute steigen auch einfach nicht gerne um (solange es nicht zwingend nötig ist), weil sie dem älteren Produkt einfach mehr vertrauen / Erfahrung damit haben.
Ich für meinen Teil setze jedoch lieber auf ein OS mit NT-Core.

Andre
2002-05-23, 10:03:44
Originally posted by aths
Das habe ich das nirgendwo behauptet.

Nun, du bist in diesem Forum Mod. Mods schreiten z.B. ein, wenn User zu sehr pauschalisieren und ihre persönliche Erfahrung als entgültige Weisheit präsentieren. Abwertende Pauschal-Aussagen sollten deshalb von einen Mod nicht kommen. ("Vorbildfunktion")

Du stellst deine Privat-Meinung oft als objektive Wahrheit dar. Wenn ein Mod derart pauschale Urteile wie das oben angesprochene mit der ATI-Treiberqualität fällt, schreite ich ein.

Und das mitten im offenen Forum zu diskutieren, zeigt deine unbegrenzte Feinfühligkeit.
Ich werde das Gefühl nicht los, dass du nur darauf wartest, um ow hier öffentlich einen reinzudrücken.

BTW.: Von einem Mitglied der 3DCenter Crew erwarte ich noch viel mehr, als von einem Moderator.

Labberlippe
2002-05-23, 10:42:41
Originally posted by Birdman
also unter 98 hatte ich echt keine Probs mit der Live...wirklich gar keine.
Ob bei 2k EAX lief oder ned weiss ich gar ned, kann mich aber ned erinnern dass CS/HL schlechter klang als unter 98, d.h. EAX müsste auch enabled gewesen sein. (denn ohne EAX kling CS ganz andern --> beschissen)
btw, jo, das vxd problem war mit win98 (+ terratec) ¦ 2k hab ich mit der gar nie probiert.


905C, also da kann ich immer ab CD booten. Habe im geschäft ne LaborKiste mit 3 dieser karte drin. Iss zwar mühsam weil er immer zuerst das Boot-rom der 3 karten druchspielt, aber danach gehts problemlos zum booten ab CD. (und ob platten mit/ohne partitions drin hangen iss egal, auch ob lowlevelformatiertes zeugs oder komplett aufgesetztes win2k)

Nene die Live macht an und ab schon Probleme.
Deshalb wurde auch ein Guide geschrieben wie man das Teil installieren kann.
Besonders die SB16 Emulation hackelt gerne.
(Die deaktivere ich immer)
Gruss Labberlippe

Labberlippe
2002-05-23, 10:44:59
Originally posted by Exxtreme

Dann hast du tatsächlich einen Patch gegen dieses WinDOS98-Feature. ;)

Gruß
Alex

Vermutlich das OS sauber instlliert und regelmässig gepflegt. :-)
Wobei Win98 die neue Hardware nicht unbedingt mag.

Gruss Labberlippe

Leonidas
2002-05-23, 10:46:16
Originally posted by Haarmann
Wenn ich Treiber bewerten würde, dann ist ganz oben Systemstabilität geschrieben - und dort endet die Liste mit Creative Labs und davor NVidia nebst 3Com.



Ich hatte noch nie instabile Treiber. Und ich habe Windows 98 und meist eine NV-Karte!

Leonidas
2002-05-23, 10:49:05
Originally posted by raibera


und mich kotzen solche postings an!
wo sind denn deine fakten, wenn du behauptest ati´s treiber sind unter den großen Herstellern klar die schlechtesten *zeigefingerheb*



Sorry, aber mir ging es in diesem Posting nicht um Fakten, sonder um den großen Streit, der schon wieder ausgebrochen war. Nur darum.

Leonidas
2002-05-23, 10:50:17
Originally posted by Ikon

Viele Leute steigen auch einfach nicht gerne um (solange es nicht zwingend nötig ist), weil sie dem älteren Produkt einfach mehr vertrauen / Erfahrung damit haben.



Gut erkannt. Und wenn ich Windows XP mit seiner Spionage-Funktionalität sehe, bin ich eh bedient.

StefanV
2002-05-23, 10:58:09
Originally posted by Leonidas
Ich hatte noch nie instabile Treiber. Und ich habe Windows 98 und meist eine NV-Karte!

'Besorg' dir mal ein VIA System (wie es bei einem i845D System ausschaut hab ich noch nicht getestet, scheint aber ähnlich zu sein) und schmeiß mal den AGP Treiber runter.

Wetten, daß es mit NV Karte abschmiert...

zu deinem 1. Posting:

Es gab Zeiten, da waren die NV Treiber unter Aller sau (auch der Deto XP war 'ne Frechheit, zumindest die ersten Versionen)...

Nur können wir überhaupt nicht beurteilen, wie gut/schlecht die Treiber sind!

Das können nur (ansatzweise) Zeckensack, vogel und Demirug, da sie Programmierer sind.

Wir Endanwender können dazu überhauptnix sagen.

Ebenso kann auch eine 'übermäßige' Optimirung auf einen Hersteller fürchterlich in die Hose gehen, das beste Beispiel dürfte hier wohl Ultima 9 sein, daß 'etwas' zuviel auf 3DFX Hardware optimiert wurde...

Ebenso könnte es mit neueren Games sein, daß sie 'etwas viel' auf NV Hardware optimiert wurden, wodurch andere (insbesondere ATI) benachteiligt sind.

Wie gut/schlecht die NV Treiber sind ist auch völlig egal, da sie nunmal der Marktführer sind und alle Games darauf laufen müssen, bei ATI ist die recht geringe Verbreitung ein Nachteil, wenn genug Leute eine ATI Karte besitzen würden, dann würden auch die Hersteller Rücksicht auf ATI Produkte nehmen.

Andre
2002-05-23, 10:58:18
Originally posted by Leonidas
Ich hatte noch nie instabile Treiber. Und ich habe Windows 98 und meist eine NV-Karte!

Dito.
Meine SBLive 1024 + meine NV-Karte werkeln seit knapp einem Jahr wunderbar nebeneinander.
Abstürze?
Vielleicht 2-3, aber nicht aufgrund der obengenannten Karten.

OS: Win98 A

Andre
2002-05-23, 10:59:52
Originally posted by Stefan Payne


'Besorg' dir mal ein VIA System (wie es bei einem i845D System ausschaut hab ich noch nicht getestet, scheint aber ähnlich zu sein) und schmeiß mal den AGP Treiber runter.

Wetten, daß es mit NV Karte abschmiert...


Sag mal, wen interessieren denn deine Sonderkonstruktionen?
Wer benutzt eine NV-Karte ohne AGP-Treiber, wenn er ein normal denkender Mensch ist?
Ich kann auch mitm Hammer auf meine Festplatte hauen, wetten die geht kaputt?

Tsts.

Demirug
2002-05-23, 11:23:40
Originally posted by Stefan Payne


'Besorg' dir mal ein VIA System (wie es bei einem i845D System ausschaut hab ich noch nicht getestet, scheint aber ähnlich zu sein) und schmeiß mal den AGP Treiber runter.

Wetten, daß es mit NV Karte abschmiert...


Hab ich mal aus versehen mit w2k auspropiert. Abgeschmiert ist nichts aber es wurde alle sooooo langsam.


Es gab Zeiten, da waren die NV Treiber unter Aller sau (auch der Deto XP war 'ne Frechheit, zumindest die ersten Versionen)...

Nur können wir überhaupt nicht beurteilen, wie gut/schlecht die Treiber sind!

Das können nur (ansatzweise) Zeckensack, vogel und Demirug, da sie Programmierer sind.

Wir Endanwender können dazu überhauptnix sagen.


Als Programmiere können wir nur Beurteilen ob sich die Treiber an die Vorgaben halten. Was die Endanwender angeht so hast du im gewiessen mass recht da es im regelfall nicht ganz einfach ist den wirklichen schuldigen auszumachen.


Ebenso kann auch eine 'übermäßige' Optimirung auf einen Hersteller fürchterlich in die Hose gehen, das beste Beispiel dürfte hier wohl Ultima 9 sein, daß 'etwas' zuviel auf 3DFX Hardware optimiert wurde...

Ebenso könnte es mit neueren Games sein, daß sie 'etwas viel' auf NV Hardware optimiert wurden, wodurch andere (insbesondere ATI) benachteiligt sind.

Wie gut/schlecht die NV Treiber sind ist auch völlig egal, da sie nunmal der Marktführer sind und alle Games darauf laufen müssen, bei ATI ist die recht geringe Verbreitung ein Nachteil, wenn genug Leute eine ATI Karte besitzen würden, dann würden auch die Hersteller Rücksicht auf ATI Produkte nehmen.

Was die optimierung auf NVidia-Hardware angeht so hat das ziemlich einfache gründe. Der Entwicklersupport ist erstklassig. Man schickt dehnen eine selbstablaufenden Demo auf Basis der Gameengine und bekommt einen Report zurück was der limitierende Faktor ist und was man dagegen tuhen kann. Desweiteren haben sie hervorragende Profiletools für die Karten.

Was die allgemeine Situation im Bezug auf Grafikkartentreiber angeht hat MS erkannt das es so nicht weiter gehen kann. Deswegen wurden die Hersteller ermahnt sorgfältiger zu sein (OK das nützt nichts). Zum anderen soll das Grafiksubsystem in die Lage versetzt werden eine wildgewordehnen Grafiktreiber zu stopen und neu zu laden. Positiver Nebeneffekt zum aktuallisieren der Grafiktreiber ist dann kein Neustart mehr erforderlich.

btw. VGA ist tot.

Unregistered
2002-05-23, 11:29:33
Originally posted by Demirug


(...)

btw. VGA ist tot.

Das wird auch Zeit :D ;D :D

HOT
2002-05-23, 11:30:30
hmpf, das war ich :D

Birdman
2002-05-23, 12:56:59
Originally posted by Stefan Payne

Nur können wir überhaupt nicht beurteilen, wie gut/schlecht die Treiber sind!
Das können nur (ansatzweise) Zeckensack, vogel und Demirug, da sie Programmierer sind.
Wir Endanwender können dazu überhauptnix sagen.

nu sind wir aber etwas verwirrt, sind wir es nicht?
In dem fall müsste der nvidia Treiber ja über alle massen superduper sein, denn wie JC sagt, is gerade der OGL Teil, nahezu perfekt....wie kommt es dann das hier einige über NV treiber schimpfen?

Und jo, ein Treiber ist in demfall immer noch perfekt, wenn er das system alle 2 minuten in den Tod reisst, nur auf ganz bestimmten system läuft, 300MB gross ist und beim installen die registry zerschleisst. Solange er aber (wenn er mal ned wieder das system freezen lässt) genau das auf den Bildschirm zeichnet was der coder will, dann ist er deiner meinung nach Super.

Also echt, ich weiss wirklich ned, wer dich manchmal auf solche ideen bringt....zudem du ja selbst über den infinity bug herziehst, dieser aber nur die endanwender betrifft, und jedem programmieren am arsch vorbei geht.

Andre
2002-05-23, 14:02:11
Originally posted by Birdman
...zudem du ja selbst über den infinity bug herziehst, dieser aber nur die endanwender betrifft, und jedem programmieren am arsch vorbei geht.

...und auch bei ATI-Karten aufgetreten ist.

zeckensack
2002-05-23, 14:14:16
Aber grundsätzlich stimmt's schon. Ein Treiber sollte sich auch auf möglichst vielen unterschiedlich konfigurierten System sauber installieren lassen und die Kiste nicht wahllos abknallen.

'Nur' alles richtig rendern reicht wirklich nicht.

StefanV
2002-05-23, 14:28:49
Originally posted by Birdman

nu sind wir aber etwas verwirrt, sind wir es nicht?
In dem fall müsste der nvidia Treiber ja über alle massen superduper sein, denn wie JC sagt, is gerade der OGL Teil, nahezu perfekt....wie kommt es dann das hier einige über NV treiber schimpfen?

Und jo, ein Treiber ist in demfall immer noch perfekt, wenn er das system alle 2 minuten in den Tod reisst, nur auf ganz bestimmten system läuft, 300MB gross ist und beim installen die registry zerschleisst. Solange er aber (wenn er mal ned wieder das system freezen lässt) genau das auf den Bildschirm zeichnet was der coder will, dann ist er deiner meinung nach Super.

Also echt, ich weiss wirklich ned, wer dich manchmal auf solche ideen bringt....zudem du ja selbst über den infinity bug herziehst, dieser aber nur die endanwender betrifft, und jedem programmieren am arsch vorbei geht.

1. bin ich nicht, nur sind diese Diskussionen über die Güte der ATI Treiber idR nicht sehr sinnig, da wir es kaum beurteilen können.

2. deswegen ja ansatzweise!!
Wie wollen wir testen, wie stabil ein Treiber ist??
36h Loop von der BAPCo Suite??
Bringts auch irgendwie nicht...
Oder in 20 Rechner Testen, ob die Karte ohne Mucken läuft??
Auch irgendwie nicht das Wahre...

3. wie groß ein Treiber ist, hängt momentan hauptsächlich von der Anzahl der unterstützten Sprachen ab...
Bei MGA ist der Treiber recht klein, da auch nur 4 Sprachen unterstützt werden, bei ATI hingegen ist er meist größer, da 'ein paar mehr' Sprachen drin sind...
Für Modemuser bietet ATI seit neustem auch 'minimal' Treiber an, die auch nur 4 Sprachen drin haben...

4. ein Treiber besteht nicht nur aus einem D3D und OGL Teil.
Der D3D und OGL Teil ist mir nicht soo wichtig.
Aber du hast es richtig erkannt, was nützt eine schnelle Karte, die gute D3D/OGL Treiber hat, aber sonst recht problematisch ist...

Haarmann
2002-05-23, 14:54:58
Zeckensack

Eben das wollte ich mit sagen... es hilft mir nix, wenn alle Games liefen, da der Treiber die API Calls richtig umsetzt, dafür aber auf meinem System gar ned erst funktioniert...
Ich hab gerade Gestern wieder den 23.11 Treiber auf einem frischen 98SE German mit Via 4in1 auf nem 694T versucht. Auf nem TuV4X gibts bekanntlich nen Bluescreen, aber aufm Shuttle 18E startet Windows immerhin noch.... Nur von Bild kann man ned reden - Windowsgrün mit schwarzen Rechtecken dazwischen. Auf gut DE der Treiber geht auch keinen Scheiss aufm 18E. Es scheint sich somit definitiv um nen Problem zwischen NV 9x Treiber und Chipset zu handeln. Wie gesagt, der 23.11er für 2K/XP läuft auf der gleichen Kiste 1A.

Andre und Leonidas

Ihr benutzt beide Win98 - dieses OS ist leider für meine Arbeit mit dem PC absolut unbrauchbar. Für viele Leute ist es relevant, Geräte in einer ActivDir Domain zu betreiben, nur das kann Windows98 nicht bieten. Roaming Profiles etc. sind dann auch nicht möglich. Nur finde ich haben auch diese Leute das Recht auf nen funktionierendes System inkl brauchbaren Treibern. Windows XP is nun mal der neue Stand der Dinge und HW mitsamt Treiber müssen auch damit zurechtkommen oder dann bitte schreiben, dass die Sache nicht richtig funktioniert. Es ist falsch von Win98 Treibern auf XP Treiber zu schliessen. Auch kann man nicht ein System, welches unter 98 gut geht, gleich reibungslos unter XP betreiben. Das kann vorkommen, muss aber nicht so sein.

Dr.Doom
2002-05-23, 15:27:09
Originally posted by Ikon

(1)Dennoch kann man denke ich sagen, dass Win9x "leicher aus dem Takt zu bringen ist", als die Nachfolgeversionen.

(2)Viele Leute steigen auch einfach nicht gerne um (solange es nicht zwingend nötig ist), weil sie dem älteren Produkt einfach mehr vertrauen / Erfahrung damit haben.

ad (1):
Naja, wenn man es darauf anlegt, kann man jedes System "aus dem Takt" bringen. Ob es bei Win98 leichter zu bewerkstelligen ist oder auch nicht, ist doch vollkommen egal.
Ist genauso wie mit dem Witz:
Patient: "Doktor, wenn ich so mache, dann tut es weh!"
Doktor: "Ja, dann machen Sie nicht so."

ad (2):
Genau, ich steige nicht gerne um, da ich mit Win98 keine Probleme habe (Never chance a running system :D ). Ich habe wirklich nichts gegen WinXP (habe es selber schon bei diversen Bekannten auf dem PC intalliert), aber ich persönlich brauche es einfach nicht.

Andre
2002-05-23, 15:29:41
Originally posted by Stefan Payne
Nur können wir überhaupt nicht beurteilen, wie gut/schlecht die Treiber sind!

Das können nur (ansatzweise) Zeckensack, vogel und Demirug, da sie Programmierer sind.

Wir Endanwender können dazu überhauptnix sagen.

Gut, dann gestehst du sicherlich sicherlich auch John Carmack eine Beurteilung zu, richtig?

Ich zitiere aus dem vor kurzem geführten Interview:

"For programmers, the 8500 has a much nicer fragment path than the GF4, with more general features and increased precision, but the driver quality is still quite a ways from Nvidia's..."

Na, Stefan, wie schauts aus?

Demirug
2002-05-23, 15:38:56
Naja wenn hier jetzt jeder anfängt Carmack zu zitiere dann aber bitte im kompletten Zusammenhang:


Nvidia's OpenGL drivers are my "gold standard", and it has been quite a while
since I have had to report a problem to them, and even their brand new
extensions work as documented the first time I try them. When I have a
problem on an Nvidia, I assume that it is my fault. With anyone else's
drivers, I assume it is their fault. This has turned out correct almost all
the time. I have heard more anecdotal reports of instability on some systems
with Nivida drivers recently, but I track stability separately from
correctness, because it can be influenced by so many outside factors.


Es ging um die Qualität der OpenGL Umsetzung nicht um die Stabiltät. Es läst aber trotzdem gewisse rückschlüsse auf die Arbeitsweise von Ati zu.