Problem: HIV (Fragen)

[stickedy]

Hallo @ all!

Ich hab da ein sehr ernstes Problem! Also eigentlich nicht ich, sondern eine sehr gute Freundin von mir (also nicht meine Freundin!! Um da mal gleich Mißverständnisse auszuschließen)
Also, sie (ich nenn sie mal A.) hat sich Mitte November von ihrem damaligen verlobten getrennt und dieser hat sich dann Anfang Dezember ne neue angelacht.
Vorgestern war er dann doch mal wieder bei A. und aus welchem Grund auch immer, hatte sie Sex mit ihm (komplexe Sache, naja, ne Frau halt...). Jedenfalls ohne Kondom weil sie der Meinung war, dass er mit der anderen nur mit machen würde bzw. er hat das so gesagt (mehr oder weniger - ist ja auch relativ egal). Naja, jedenfall hat er dann danach (was auch net sehr lang war) durchblicken lassen, dass er mit der doch keine Kondome benutzen würde.

A. hat jetzt wahnsinnige Angst, dass sie HIV infiziert sein könnte - falls die neue von ihrem Ex es wäre, was aber gar nicht sicher ist - und macht sich ziemlich fertig deswegen (was ja verständlich ist).

Naja, jedenfalls möcht ich irgendwie erfahren, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass sie sich angesteckt haben sollte, falls die Neue von ihrem infiziert sein sollte... imho sollte das nicht allzu hoch sein, weil sich die Viren ja auch erstmal vermehren müssen etc., aber ich hab im Netz nix darüber gefunden...

THANKS!!

[Major J]

Die Wahrscheinlichkeit ist irrelevant. A. soll sich auf HIV untersuchen lassen, denn auch wenn wir jetzt sagen, das die Wahrscheinlichkeit 5 oder 50% ist, wird sie keine ruhige Minute mehr finden. In Deutschland sind rund 40000-45000 mit HIV infiziert ...

[noid]

@Major J: :up:

wenn man sowas liest, dann fragt man sich doch wer die wilden tiere hier auf der erde sind.

[oktolyt]

In der Tat.
Jede Wahrscheinlichkeitsbetrachtung macht nicht weniger Sorgen.
Auf jeden Fall testen lassen.



(Allgemein finde ich es erschreckend wie leichtfertig mit diesem Thema umgegangen wird....
'Weil sie der Meinung war...', 'würde', ...
Wenn ich an eine HIV-Infektion denke, kommt mir ehrlich gesagt das kalte Grausen. Ist ein schnelles Vergnügen das wert?
Bei Männern gibt's diesen Begriff.... 'schwanzgesteuert'...

Also ich will hier wirklich niemanden in dem Thread an den Pranger stellen - meine jedoch in der jüngeren Vergangenheit was gelesen zu haben daß Geschlechtskrankheiten wegen allgemeiner Kondommüdigkeit auf dem Vormarsch seien...)

[Panasonic]

Ähm Sie hat Angst Aids haben zu können, weil Ihr Ex mit seiner neuen ungeschützt Sex hat? Boah wenn ich so panisch reagieren würde könnt`ich mich gleich erschiessen. Warum sollte denn die neue Aids haben? Ist das eine Drogennutte? Wenn sich Aids so rasend verbreiten würde wären wir schon alle tot.

[oktolyt]

Die Angst mag irrational sein, wenn sie jedoch da ist ist sie da. Da hilft dann nur 'n Test.

[noid]

Ähm Sie hat Angst Aids haben zu können, weil Ihr Ex mit seiner neuen ungeschützt Sex hat? Boah wenn ich so panisch reagieren würde könnt`ich mich gleich erschiessen. Warum sollte denn die neue Aids haben? Ist das eine Drogennutte? Wenn sich Aids so rasend verbreiten würde wären wir schon alle tot.

(scnr)"weil sie aus dem osten kommt, die haben ja eh alles" (/scnr)
auch wenn es die erzkonservationen noch nicht mitbekommen haben, nicht nur drogenkonsumenten und schwule können sich mit hiv anstecken.

edit: der satz stammt aus dem munde einer krankenschwester.

[EureDudeheit]

Entweder ca 3 ? Monate warten, dann sich selber testen lassen, oder der Ex soll veranlassen, daß seine neue sich testet. Die Wahrscheinlichkeit, daß sie sich angesteckt hat, kann man hier wohl kaum ausrechnen.

[stickedy]

Sie will ja auf jeden Fall nen Test machen lassen! Das "Problem" dabei ist halt, dass ein Test erst in 10 bis 12 Wochen Sinn macht, vorher lassen sich die entsprechenden Antikörper nicht nachweisen.
12 Wochen sind lang, wenn man derart panisch ist... Naja, und wenn die Wahrscheinlichkeit extrem gering wär, dann würd sie das wohl schon sehr beruhigen... Aber ich find halt nix...

@oktolyt
Sie ist da eigentlich sehr vorsichtig, hat halt ihrem Ex da vertraut... Naja, sie waren immerhin zwei Jahre zusammen und da kann man imho schon verstehen, dass man sich da drauf verlässt, was der andere sagt

@Panasonic
Naja, sie hat jetzt Angst, kann man auch net änder... Ich persönlich sehs ja auch weniger kritisch, aber das hilf ihr nicht.

[stickedy]

@EureDudeheit
Tja, nur leider sieht er da keinerlei Risiko und wird das deswegen da auch nix in die Richtung "veranlassen"... Nenn ihn am besten verantwortungslos

[{655321}-Hades]

Da das ganze in ein "Wer mit wem, wann?" würde, lässt sich über die typischen Gruppen Erkrankter diesmal wohl nicht herausfinden, ob die Wahrscheinlichkeit erhöht ist. Grundsätzlich muss man sich nicht bei einmaligem Verkehr infizieren. Kann aber.

Einfach ab zum Test. Tut nicht weh, ich hab es auch mal nach einem Ausrutscher ohne gemacht. Dauert eine Woche, kann man anonym beim Gesundheitsamt machen, dann kommt das Testergebnis.

[stickedy]

Ja, aber bis man den Test sinnvoll machen kann, dauerts eben noch einige Wochen. Und ich möcht ihr a weng die Panik nehmen! kann mich aber halt auch net hinstellen und sagen: Da is nix passiert etc. (falls doch was ist)

Gibts denn nirgends berechnungen, wie hoch das Infektionsrisiko ist bzw. wie lange es dauert bis ein neu-infizierter jemanden anderen infizieren kann (das kann ja nicht sofort sein)?

[Das gute A]

Die Wahrscheinlichkeit ist irrelevant. A. soll sich auf HIV untersuchen lassen, denn auch wenn wir jetzt sagen, das die Wahrscheinlichkeit 5 oder 50% ist, wird sie keine ruhige Minute mehr finden. In Deutschland sind rund 40000-45000 mit HIV infiziert ...

Richtig. Und wenn sie sich angesteckt haben sollte: Blödheit wird irgendwann doch mal bestraft....

So übel das klingt, aber zu so ner Story fällt mir echt nix mehr ein... unfassbar.

Gruß

[P2oldi]

ich weiß nicht, ob vorgestern schon zu lange her ist, aber ansonsten kann sie sich mit der "Pille danach" behandeln lassen...

grad gelesen, maximal 72 Stunden nach dem ungeschützten Verkehr.
HIV-PEP (http://dresden.aidshilfe.de/rathilfe/gegenmittel/#hivpep)

[ztekz]

grad gelesen, maximal 72 Stunden nach dem ungeschützten Verkehr.
HIV-PEP (http://dresden.aidshilfe.de/rathilfe/gegenmittel/#hivpep)
HIV-PEP macht keinen Sinn, wenn Sie ungeschützten Sex hatten, aber nicht wissen, ob Ihr Partner HIV-positiv ist.

Quelle: siehe oben

[oktolyt]

Pille danach?
Eh.....da steht aber auch daß das die gleichen Medikamente sind die auch bei einer 'normalen' Behandlung verwendet werden...und daß die das Virus net beseitigen können.

Wo ist da der Sinn? :

[stickedy]

Ist eh ungeeignet für den Fall...

Naja, ich hab doch noch ein paar Zahlen gefunden und ne Wahrscheinlichkeit ausrechnen können, bin auf 6,49544863459037711313394018008e-7 % gekommen, also zwar "besser" als nen 6er + Superzahl im Lotto zu haben, aber doch wohl ausreichend klein. Das wird sie erstmal etwas beruhigen...

Den HIV-Test wird sie aber in jedem Fall machen und bis Klarheit ist auch bestimmt mit niemanden ungeschützt Sex haben!!

[Amarok]

Zunächst einmal eine Richtigstellungen: Es geht hier nciht um AIDS, sondern um HIV-positiv, das ist ein himmelgroßer Unterschied.

Ein Antikörpertest hat, wie hier schon erwähnt, erst nach ca. 3 Monaten Sinn. Eine andere Möglichkeit wäre eine Spezialuntersuchung der T4-Zellen, die ist aber sauteuer und bringt nicht wirklich was.

Wahrscheinlichkeiten hier von sich zu geben bringt nicht wirklich etwas, einfach weil diejenige mit ihrer angst bis zum Test lebt und man sie selbst mit niedrigen Wahrscheinlichkeiten nicht beruhigen kann.

Dennoch muss man sagen, dass die Wahrscheinlichkeit gering ist, selbst wenn de Partner HIV-poitiv ist.

Die "Pill" danach bringt nur was wenn man wissentlich von einem HIV-positiven mit Blut auf einer offenen Wunde mit Blut kontaminiert wurde. Der kleinen Cocktail ist nämlich ganz schön heftig......


Also: Ruhig Blut.......

[oktolyt]

Die "Pill" danach bringt nur was wenn man wissentlich von einem HIV-positiven mit Blut auf einer offenen Wunde mit Blut kontaminiert wurde. Der kleinen Cocktail ist nämlich ganz schön heftig......Also das interessiert mich dann aber doch.
Mal angenommen es gibt diesen Fall daß da Blut in der offenen Wunde und so weiter.
Was genau bewirkt dann die Medikation?
Imho ist diese HIV-Infektion heute nicht zu 'heilen', oder?

[Peleus1]

Also das interessiert mich dann aber doch.
Mal angenommen es gibt diesen Fall daß da Blut in der offenen Wunde und so weiter.
Was genau bewirkt dann die Medikation?
Imho ist diese HIV-Infektion heute nicht zu 'heilen', oder?
heilbar ist sie nicht noch nicht , aber wenn du ehute an aids erkrankst heist es lange nicht das du auch wirklich sterben wirst
aber eine hiv infektion ist trotzdem eine sehr schlehcte sache
und wird das leben des betroffenen total verändern

[Amarok]

Also das interessiert mich dann aber doch.
Mal angenommen es gibt diesen Fall daß da Blut in der offenen Wunde und so weiter.
Was genau bewirkt dann die Medikation?
Imho ist diese HIV-Infektion heute nicht zu 'heilen', oder?
Die ganze Medikation ist ein Cocktail aus unterschiedlichen Virostatika. Diese sollen verhindern, dass die Krankheit zu Beginn die wenigen Viren, die durch die Infektion in den Blutkreislauf gelangt sind, abtötet.


Ich selbst kenne einen Fall wo ein HIV-Positiver operiert wurde und eine Krankenschwester sich mit dem blutigen Skalpell geschnitten hat. Sie schluckte die Medikamente und ist bis jetzt sie negativ (und wird es auch bleiben, ist immerhin schon 3 Jahre her)

Und nein, heilen kann man die Krankheit nicht, aber es gibt schon etliche bei denen die Krankheit nicht ausgebrochen ist. HIV-positiv heißt also nicht unbedingt an AIDS zu erkranken.

[Amarok]

heilbar ist sie nicht noch nicht , aber wenn du ehute an aids erkrankst heist es lange nicht das du auch wirklich sterben wirst
aber eine hiv infektion ist trotzdem eine sehr schlehcte sache
und wird das leben des betroffenen total verändern

Nein, das ist so nicht richtig: Wenn du an AIDS erkrankst gibt es leider immer noch keine Hilfe.

[oktolyt]

Ähm.....mir ist bewusst daß AIDS und eine HIV-Infektion nicht das gleiche sind.

Hab ich mal was geäußert was das Gegenteil vermuten ließ? ;(

(Ich hab doch nicht mal den Begriff 'AIDS' verwendet.)

[noid]

das hat auch nur einer hier im thread vermischt. :|

[Nebelfrost]

Es gibt zwei verschiedene Arten einer HIV-Infektion. HIV-A und HIV-B, ich weiß jetzt aber nicht mehr welche von beiden welche ist. Bei der einen infiziert man sich und die Krankheit AIDS bricht schließlich nach mehreren Monaten oder einigen Jahren aus. Schließlich stirbt man an den Folgen der Infektion. Bei der anderen der beiden HIV-Varianten wird man selbst nie krank, dass heißt man lebt normal mit dem Virus im Körper weiter, aber AIDS bricht nicht aus, da man in dem Falle nur passiver Träger des Virus ist. Man kann andere Menschen dann auch infizieren, aber im eigenen Körper bricht die Krankheit nie aus. Ich hab mal vor einiger Zeit was über eine Frau gelesen, die sich 1983 mit HIV infiziert hat (also vor 22 Jahren), aber ganz normal weiter lebt, da sie nur passive Trägerin ist und die Krankheit bei ihr nie zum Ausbruch kommen wird.

Soweit ich weiß, ist es im Moment der Infektion noch gleich, zu welcher der beiden Varianten es sich entwickelt. Was da jetzt genau für Voraussetzungen gegeben sein müssen, ob es HIV-A oder HIV-B ist, das weiß ich aber nicht. Da kann Amarok bestimmt mehr darüber sagen.

Eines ist jedoch sicher, man sollte die ganze Sache nicht auf die leichte Schulter nehmen und auch wenn die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist, sich zu infiizieren, so ist sie dennoch vorhanden und sie steigt von Tag zu Tag, von Stunde zu Stunde, je mehr Menschen sich auf der Welt mit dem Virus infiizieren.

[Farspeed]

Will ihr/dir ja jetzt keine Angst machen, aber wenn sie schon glaubt HIV zu haben, warum dann nicht auch Hepatitis?!
Wird irgendwie unterschätzt....

Habe im Krankenhaus gearbeitet und mich dabei an einer Nadel eines unbekannten Patienten gestochen. Also wurde ich auf alles getestet! Hepatitis, Hiv und noch was "schönes". Hepatitis war nach 6 Monaten auszuschließen. Der Testablauf war folgender.
Direkt nach dem Stich Blutprobe abgegeben;
12 Wochen danach;
6 Monate danach;
12 Monate danach;
Erst ab da war für mich sicher keine der o.g. Krankheit zu haben.

[{655321}-Hades]

...

Bei einem gewissen Phänotypen gibt es sogar eine Immunität gegen AIDS, bzw. ein extrem weit herabgesetztes Risiko.

Bei eben diesen Phänotypen bilden sich die T-Helferzellen verformt im Gegensatz zu den meisten Menschen aus, und die HI-Viren haben so nur eine geringe Möglichkeit anzudocken. Man forscht gerade daran.

Man ist über afrikanische Prostituierte darauf gekommen, die nie infiziert wurden, obwohl schon lange im Gewerbe.

[stickedy]

Will ihr/dir ja jetzt keine Angst machen, aber wenn sie schon glaubt HIV zu haben, warum dann nicht auch Hepatitis?!
Wird irgendwie unterschätzt....

Habe im Krankenhaus gearbeitet und mich dabei an einer Nadel eines unbekannten Patienten gestochen. Also wurde ich auf alles getestet! Hepatitis, Hiv und noch was "schönes". Hepatitis war nach 6 Monaten auszuschließen. Der Testablauf war folgender.
Direkt nach dem Stich Blutprobe abgegeben;
12 Wochen danach;
6 Monate danach;
12 Monate danach;
Erst ab da war für mich sicher keine der o.g. Krankheit zu haben.
Auch das ihr/uns bewusst und sie wird sich auch da testen lassen. Wollte das ganze nur net verwirrender machen als sowieso schon....
Hepatitis ist auch net ganz so "schlimm" wie HIV, weil ja immerhin die Chance der Heilung bei Variante B besteht und die Gefahr der Infektion mit C doch sehr, sehr niedrig ist beim Sex, v.a. wenns nur einmal war...
Naja ist halt alles scheiße...

[Amarok]

Auch das ihr/uns bewusst und sie wird sich auch da testen lassen. Wollte das ganze nur net verwirrender machen als sowieso schon....
Hepatitis ist auch net ganz so "schlimm" wie HIV, weil ja immerhin die Chance der Heilung bei Variante B besteht und die Gefahr der Infektion mit C doch sehr, sehr niedrig ist beim Sex, v.a. wenns nur einmal war...
Naja ist halt alles scheiße...
Nein, das ist falsch: Die Infektionsgefahr für die C ist deutlich höher als bei HIV und schwer zu therapieren. Bei der B ist die Immunlage des Menschen für die wietere Entwicklung ausschlaggebend.


Aber das würde hier jetzt zu weit führen.....

[stickedy]

Also ich hab das so bei mehreren Quellen gelesen (u.a. aidshilfe.de): B ist beim Sex viel leicher übertragbar, aber die Chance auf Heilung liegen bei 60 bis 80%. C dagegen ist beim Sex eher nicht übertragbar (was nicht unmöglich heißen soll), aber die Heilungschancen sind sehr gering....
Naja, sie geht morgen zum Hausarzt und will sich da auch nochmal genauer informieren und gegebenfalls eine Hepatitis B Impfung machen lassen.

Edit: Wenn natürlich die Infektionsgefahr für Hepatitis C höher als für HIV ist, dann würd ich das mal als "eher positiv" ansehen. Wie gesagt, Hepatitis C ist durch Sex sehr schwer übertragbar...

Was mich halt etwas stört: Überall steht, das in den und den Situationen ein Infektionsrisiko besteht, aber nirgends wird eigentlich klar gesagt, wie hoch das ist. Was natürlich auch verständlich ist, weil wenn da ne Zahl von sagen wir mal 0,001% stehen würde, dann würden bestimmt viele denken: "Ach, das ist ja sooo niedrig, das tritt bestimmt net ein, betrifft mich net" und dann würden sicherlich die Infektionszahlen in die Höhe schießen...
Aber ich finde es trotzdem sehr bedenklich, dass man nirgends auf Anhieb konkrete Wahrscheinlichkeitsberechnungen findet - und die gibt es ja sicherlich. Das macht es sehr schwer, sich ein Bild vom Risiko zu verschaffen... Was aber manchmal echt hilfreich wäre

Aber danke an alle für die Hilfe und die Tipps!

[edgecrusher]

Ähm Sie hat Angst Aids haben zu können, weil Ihr Ex mit seiner neuen ungeschützt Sex hat? Boah wenn ich so panisch reagieren würde könnt`ich mich gleich erschiessen. Warum sollte denn die neue Aids haben? Ist das eine Drogennutte? Wenn sich Aids so rasend verbreiten würde wären wir schon alle tot.

diesmal muss ich dir widersprechen pana, das kann gut möglich sein, weiß mans vorher, das mit ungeschütztem sex ner neuen is immer so'ne sache also generell würd ich erst mit ner frau "ohne" schlafen wenn sie n aids test, sowie auch ich selbst, gemacht hätte

[Crazy_Bon]

Um nicht die Wochen für einen Nachweis der vermehrten Viren im Blut für einen HIV-Test abwarten zu müssen, kann sie auch den Ex-Freund zum Test schicken.
Natürlich wenn er nicht erst kürzlich am HIV infiziert hat, dafür könnte das niedrigere Infektionsrisiko bei Männern sprechen, wenn überhaupt seine Freundin positiv ist.

[Sizzla]

Es gibt bei Hepatitis C noch verschiedene Untertypen 1a,1b,2,3 usw.....diese sind alle unterschiedlich gut therapierbar.

Bei Hepatitis C Typ 3 sind die Chancen auf Heilung bei bis zu 95%!

Bei Hepatitis C Typ 1a ( am schlechtesten therapierbar ) immer noch bei 60-75%.

Ich kenne jmd. der für die Hilforganisation "Cap Anamur" gearbeitet hat und sich in Afrika mit Hepatitis C Typ 1a angesteckt hat. Er musste eine 1 jährige Therapie machen und ist nun geheilt.

Hepatitis b und C sind nur über direkten Kontakt mit Blut/Speichel usw. zu übertragen, während A sehr viel leichter zu übertragen ist ( anhusten etc. )

Die A ist aber relativ harmlos.

Selbst wenn Hep. C nicht geheilt werden kann, weil die Medikation nicht anspricht, stirbt man nicht schnell daran. Es dauert ca. 10-20 Jahre bis sich eine Leberzirrohse entwickelt, dann nochmal 10-20 Jahre bis sich Leberkrebs entwickelt oder man and der Zirrohse stirbt. Also alles in allem 20-40 Jahre bei nicht-Heilung. Die Prognose ist also deutlich besser als bei HIV.

Das alles gilt allerdings nur, wenn man auf Alkohol verzichtet, bei Alkoholkonsum kann die Krankheit rasend schnell zu ernsten Problemen führen. Der Alk. schädigt afaik nicht nur die Leber an sich, sondern begünstigt bei Hep. auch die VErmehrung der Viren.

So hats mir zumindest mein Kollege erklärt, er sollte es aber wissen, da Arzt.

[Peleus1]

Nein, das ist so nicht richtig: Wenn du an AIDS erkrankst gibt es leider immer noch keine Hilfe.
ja im moment schon noch
aber a ) kann mans rauszögern
und b ) heisst es noch lange nicht ds man auch tatsächlich wirklich daran sterben muss

aber es ist immer noch eine tödliche ( auch wenn es schon heilbar ist , dann eine schwer schädigende ) krankheit

[werner]

Ich lasse jedes Jahr nen Vollcheck machen.
Sollte jeder machen!!!!

Aids, Hepatitis A, B , C ,
Cholesterin, usw. alle Blutwerte eben.....


Privat versichert kreigt man da ja ne aufgeschlüsselte Rechnung.
Allein die Laborkosten sind schon immer über 300 Euro.


Sämtliche Werte sind bisher immer spitzenmäßig gut (37 Jahre auf´n Buckel).
Trotz viel Weiber, Alkohol und Drogen :-)))

[Amarok]

ja im moment schon noch
aber a ) kann mans rauszögern
und b ) heisst es noch lange nicht ds man auch tatsächlich wirklich daran sterben muss

aber es ist immer noch eine tödliche ( auch wenn es schon heilbar ist , dann eine schwer schädigende ) krankheit
Nochmal: HIV-positiv ist NICHT AIDS!

Wer AIDS hat stirbt leider immer noch....

[Amarok]

Es gibt bei Hepatitis C noch verschiedene Untertypen 1a,1b,2,3 usw.....diese sind alle unterschiedlich gut therapierbar.

Bei Hepatitis C Typ 3 sind die Chancen auf Heilung bei bis zu 95%!

Bei Hepatitis C Typ 1a ( am schlechtesten therapierbar ) immer noch bei 60-75%.

Ich kenne jmd. der für die Hilforganisation "Cap Anamur" gearbeitet hat und sich in Afrika mit Hepatitis C Typ 1a angesteckt hat. Er musste eine 1 jährige Therapie machen und ist nun geheilt.

Hepatitis b und C sind nur über direkten Kontakt mit Blut/Speichel usw. zu übertragen, während A sehr viel leichter zu übertragen ist ( anhusten etc. )

Die A ist aber relativ harmlos.

Selbst wenn Hep. C nicht geheilt werden kann, weil die Medikation nicht anspricht, stirbt man nicht schnell daran. Es dauert ca. 10-20 Jahre bis sich eine Leberzirrohse entwickelt, dann nochmal 10-20 Jahre bis sich Leberkrebs entwickelt oder man and der Zirrohse stirbt. Also alles in allem 20-40 Jahre bei nicht-Heilung. Die Prognose ist also deutlich besser als bei HIV.

Das alles gilt allerdings nur, wenn man auf Alkohol verzichtet, bei Alkoholkonsum kann die Krankheit rasend schnell zu ernsten Problemen führen. Der Alk. schädigt afaik nicht nur die Leber an sich, sondern begünstigt bei Hep. auch die VErmehrung der Viren.

So hats mir zumindest mein Kollege erklärt, er sollte es aber wissen, da Arzt.

ICh weiß nicht woher du die Zahlen hast, aber eine komplette Heilung gibt es nur bei 20%.

Nach 10 Jahren erleiden leider ca. 20% der Erkrankten eine Leberzirrhose.

Und zu deinen unterschiedlichen Genotypen ein Originalzitat aus der "Hepatology"

The clinical significance of viral genotypes is not entirely clear, but it appears to have a significant effect upon the response to interferon-based therapy. The sustained virologic response to pegylated interferon plus ribavirin ranges from about 40 to 50 percent with genotype 1 (including 1a and 1b) to as high as 70 to 80 percent with genotypes 2 and 3

Man beachte vor allem den ersten Satz...

Außerdem: Der 3er ist vor allem in Indien, wir sind die 1er...

[Amarok]

Hepatitis b und C sind nur über direkten Kontakt mit Blut/Speichel usw. zu übertragen, während A sehr viel leichter zu übertragen ist ( anhusten etc. )

Die A ist aber relativ harmlos.

Harmlos, ja, wird aber vor allem durch verunreinigtes Wasser oder Essen übetragen, nicht durch Anhusten...

[Amarok]

Wie gesagt, Hepatitis C ist durch Sex sehr schwer übertragbar...



Man muss da ein wenig aufpassen: Die Studien wurden praktisch immer mit Ehepartnern durchgeführt, also heterosexell, ohne Drogengeschichten und monogam veranlagten

[Melc]

Die Wahrscheinlichkeit ist irrelevant. A. soll sich auf HIV untersuchen lassen, denn auch wenn wir jetzt sagen, das die Wahrscheinlichkeit 5 oder 50% ist, wird sie keine ruhige Minute mehr finden. In Deutschland sind rund 40000-45000 mit HIV infiziert ...

Ja, und eine Menge davon sind wohl Junkys

[Schiller]

Ja, und eine Menge davon sind wohl Junkys

Das ist das gleiche Vorurteil wie bei Schwulen...

Es ist zwar richtig, dass diese beiden Gruppen viele HIV-Positive haben, aber:

-nicht jeder Schwule hat HIV/AIDS
-nicht jeder Fixer hat HIv/AIDS
-es gibt auch genug Heteros und nicht-Junkies mit AIDS/HIV

[patermatrix]

Ich lasse jedes Jahr nen Vollcheck machen.
Sollte jeder machen!!!!

Aids, Hepatitis A, B , C ,
Cholesterin, usw. alle Blutwerte eben.....


Privat versichert kreigt man da ja ne aufgeschlüsselte Rechnung.
Allein die Laborkosten sind schon immer über 300 Euro.


Sämtliche Werte sind bisher immer spitzenmäßig gut (37 Jahre auf´n Buckel).
Trotz viel Weiber, Alkohol und Drogen :-)))
Und da wundert man sich über die explodierenden Kosten im Gesundheitswesen... ;D :|

[Werner]

Auch als privat Versicherter muss man vieles selbst bezahlen.

Die Versicherungsunternehmen drücken sich wo sie nur können.

Außer man versichert sich super gut, was auch super teuer im Beitrag wird.



Übrigens beim Gesundheitsamt ist der Aids Test kostenlos und anonym.
Man geht hin , läßt sich Blut nehmen, ein Passwort einfallen,
irgendwann fragt man telefonisch nach, Passwort , Ergebnis des Tests wird einem direkt am Telefon gesagt.

Voriges Jahr hatte ich eine , die sagte klipp und klar, "Ohne Test kein SEX"
Vorbildlich das Mädel....