Erklärung "dpi"

[Stirling]

Hallo allerseits!

Seit geraumer Zeit ist die Grössenangabe "dpi" im Drucker und Scannerbereich gang und gäbe und mir als "dots per inch" = punkte pro 2,54cm bekannt.
Allerdings sieht man immer häufiger das auch Monitore und speziell Beamer mit dieser Einheit angegeben werden. Da ich anfangs gedacht hab "tja, ist halt nur Ratio, wenn die ihre Monitore im Prospekt mit dpi angeben sind die wohl nur zu blöd ums besser zu können", aber mittlerweile sieht man diese Angaben z.b. im aktuellen HP Projektoren und Beamer-Prospekt ebenfalls.
Ein Anruf bei der HP Hotline brachte keine Hilfe, also versuche ich es mal so:
Weiss jemand hier welche Bedeutung die Angabe "dpi" im Zusammenhang mit Monitoren und Beamern hat?
Denn kein Display der Welt schafft wohl 1024 Pixel auf 2,54cm breite unterzubringen (das wäre imho eine Lochmaske von weniger als 0.04mm).
Liegt da ein Denkfehler vor oder kann mal jemand etwas Licht in die Angelegenheit bringen?
Vielen Dank!

[jorge42]

80 dpi schafft z.B. ein 19" TFT schon. 40 cm breite = 15,7 " -> 1280 pixel/15,7" = 80 pixel/" (dpi).

ein 17" TFT mit 33 cm breite kommt demnach auf fast 100 dpi bei der gleichen Auflösung.Wenn du das ganze nochmal auf die Pixelbreite umrechnest kommst du ungefähr auf 0,26 mm pro Pixel. Dies entspricht z.B. den Herstellerangaben von Benq beim 17".

Stimmt schon 1024 pixel auf ein " schafft kein Monitor, aber die dpi Werte bei Monitoren ist ja auch nicht so hoch wie bei Druckern. Da sieht man, wie weit derzeitige Displays von gedruckten Papier entfernt sind.

Gibt man die DPIs für Displays übrigens für ganze Pixel oder für Subpixel an? Bei letzterem würde sich die Auflösung (also wirklich Pixel pro Flächeneinheit) ja verdreifachen. Was für eine Auflösung soll eigentlich dieses ePaper haben, also das Schwarz/Weiße Display mit den Kügelchen, die elektrostatisch von Schwarz nach Weiß ändern?

[noid]

DPI
Dots per Inch, Punkt pro Zoll. Maßeinheit für die Auflösung eines Aus-/Eingabegabegerätes wie Scanner und Drucker. Bei Monitoren, digitalen Fotoapparaten und Projektoren wird immer die Auflösung auf des Gesamtbildes ohne Dimension angegeben, nicht die Aufösung pro Längeneinheit.

bringt dich das weiter?

[Stirling]

DPI
Dots per Inch, Punkt pro Zoll. Maßeinheit für die Auflösung eines Aus-/Eingabegabegerätes wie Scanner und Drucker. Bei Monitoren, digitalen Fotoapparaten und Projektoren wird immer die Auflösung auf des Gesamtbildes ohne Dimension angegeben, nicht die Aufösung pro Längeneinheit.

bringt dich das weiter?

Danke für die Erklärungen, aber widerspricht sich der zweite Satz nicht selbst? Entweder ich gebe die Auflösung eines Beamers in dpi an, dann habe ich automatisch doch auch die Längenangabe angegeben (i = inch = 2,54cm) oder nicht ? Müsste man nicht schreiben "Auflösung des Beamers: "1024x768d"(für dots = pixel = punkte) ohne das "pi" (für "per inch") wenn man dem Satz oben entsprechen würde?

[JTHawK]

Nein, denn ein Beamer z.B. hat keine feste Größe ... das Bild ist jeh nach Zoom und Entfernung immer anders Dimensioniert. Die Auflösung aber ist immer die selbe :D. So würde ich das interpretieren.

[Stirling]

Nein, denn ein Beamer z.B. hat keine feste Größe ... das Bild ist jeh nach Zoom und Entfernung immer anders Dimensioniert. Die Auflösung aber ist immer die selbe :D. So würde ich das interpretieren.

Moment, "pi" (aus "dpi") IST aber eine feste Grösse, nämlich "pro 2,54cm" , genau das ist es doch was mich an der ganzen Sache stört. Wofür schreibt man "pi" wenn die einzig logische Erklärung für diese Abkürzung "pro inch" ist und man aber gleichzeitig sagt das es keine Längenangabe sein soll?

[Panasonic]

Hm, ein Pixel hat keine feste Größe. Es ist also relativ unsinnig, z.B. Bildschirmauflösungen in dpi anzugeben. Wo hast Du das denn gesehen?

[Stirling]

Hm, ein Pixel hat keine feste Größe. Es ist also relativ unsinnig, z.B. Bildschirmauflösungen in dpi anzugeben. Wo hast Du das denn gesehen?

Genau dieses Faktum bringt mich zu dieser Fragestellung. :)
Gesehen im aktuellen HP Projektoren Heft, aber sieht man auch auf diversen Sites, z.b. hier:
http://www.google.de/search?q=XGA+1024x768dpi&hl=de&lr=&start=10&sa=N

[jorge42]

ich glaube diese DPI Angaben bei Google sind einfach falsch. Ist nicht selten, dass man bei Google auch bei falsch geschriebenen Suchbegriffen gute Antworten erhält. Es wird dort immer die absolute Anzahl der Pixel angegeben, die das Display anzeigen kann.

Meiner Meinung nach ist es schon manchmal Sinnvoll die Auflösung in DPI anzugeben, z.B. beim Vergleich zwischen 17" und 19" TFTs, die ja beide die gleiche Pixelanzahl haben. Oder die 30" Displays mit 3000x2000 Auflösung (QWXGA oder sonstwas :smile: ), dort ist wirklich die Auflösung (hier also Pixel pro Flächeneinheit) wichtig z.B. beim Betrachten von Radiografiebildern . Klar ein 50" Plasma KÖNNTE es vielleicht auch, aber eben nicht mit der gleichen Feinheit.

IMO wurde aber DPI immer (wenn auch Fehlerhaft) als Pixel pro Zoll (Längeneinheit) angegeben und selten als Pixel pro Zoll^2. Es heisst ja auch immer ein Drucker mit 1200x600 DPI, bzw. nur 1200 DPI wenn x/y Auflösung gleich ist. Und das bedeutet der Drucker druckt nicht nur 1200 Pixel auf einen Quadratzoll (2,54 cm x 2,54 cm) sondern 720000 (1440000) pro Quadratzoll.

Ich warte immer noch auf das electronic Paper, damit man auch im Bett seine Lektüre am Bildschirm lesen kann. 0,3 mm Dick.
Hier (http://www.sciencentral.com/articles/view.php3?article_id=218392010&language=english) und hier (http://www.media.mit.edu/micromedia/elecpaper.html) .
Aber die kommen derzeit auch nur auf 96 DPI.

EDIT: Hier (http://www.heise.de/newsticker/meldung/6901) nochmal ein Link, wann die DPI Zahl bei Display wichtig sein kann. Obwohl der Artikel etwas älter ist, stimmt die Aussage bzgl. Windows immer noch, dass es mit hohen Auflösungen (also DPI) nicht umgehen kann, weil die Schrift immer kleiner würde und nicht feiner. Soll erst mit Longhorn gelöst werden, Linux kann es schon.

[Stirling]

ich glaube diese DPI Angaben bei Google sind einfach falsch. Ist nicht selten, dass man bei Google auch bei falsch geschriebenen Suchbegriffen gute Antworten erhält. Es wird dort immer die absolute Anzahl der Pixel angegeben, die das Display anzeigen kann.

Meiner Meinung nach ist es schon manchmal Sinnvoll die Auflösung in DPI anzugeben, z.B. beim Vergleich zwischen 17" und 19" TFTs, die ja beide die gleiche Pixelanzahl haben. Oder die 30" Displays mit 3000x2000 Auflösung (QWXGA oder sonstwas :smile: ), dort ist wirklich die Auflösung (hier also Pixel pro Flächeneinheit) wichtig z.B. beim Betrachten von Radiografiebildern . Klar ein 50" Plasma KÖNNTE es vielleicht auch, aber eben nicht mit der gleichen Feinheit.

Wenn ich diese Angaben nur bei Google finden würde und sonst nirgends würde ich das glauben. Ich zweifle aber irgendwie daran das der 2. oder 3.grösste PC-Hersteller zu dämlich ist in seinem aktuellen Beamer-Prospekt 9 oder 10mal den gleichen Fehler zu begehen. Ausserdem stolpert man in sehr vielen Prospekten und Werbeanzeigen über diese Angabe. Entweder hat vor ein paar Monaten eine gigantische Verblödungswelle eingesetzt und sämtliche IT-Werbe-Redaktionen wissen nicht mehr wie man Monitore und Beamer beschreibt oder es steckt ein tieferer Sinn dahinter.

Was dein Beispiel mit den 17" und 19" Displays angeht, es würde tatsächlich Sinn machen wenn bei solchen Displays eine "punkte pro Zoll Angabe" gemacht werden würde, jedoch ist es aber so das sämtliche Hersteller die "DPI" als Grössenangabe verwenden immer die volle Pixelauflösung angeben und nicht sagen "dieses 19Zoll TFT Display hat 30dpi" sondern es wird eben behauptet "dieses Display schafft 1280x1024dpi" und das ist einfach falsch. Vorrausgesetzt es gibt keine neue Bedeutung für die Abkürzung "DPI". Um das rauszufinden hatte ich diesen Thread gestartet...

[noid]

dpi ist per definition auch eine absolute angabe,

Anzahl der Bildpunkte (Pixel, dots) in einer Richtung oder insgesamt (Megapixel bei Digitalkameras). Die absolute Auflösung bestimmt die Datenmenge und damit die mögliche Wiedergabequalität einer Bilddatei. Siehe auch Bildauflösung
http://de.wikipedia.org/wiki/Dpi

das stand aber auch schon oben. :ugly:

[maximAL]

Da sieht man, wie weit derzeitige Displays von gedruckten Papier entfernt sind.

du weisst aber schon, dass die DPI bei druckern und scannern nicht für ganze pixel wie bei monitoren stehen, sondern für raster-punkte, von denen man eine ganze menge braucht um einen pixel aus verschiedenen farben zusammen zu mischen?

[Stirling]

dpi ist per definition auch eine absolute angabe,

das stand aber auch schon oben. :ugly:

Den Satz hattest du oben noch nicht stehen...
Das ändert aber doch nichts an der Tatsache das weiterhin die Frage im Raum steht weshalb man bei Beamern die Auflösung auf ein Inch/Zoll bezogen angibt?

[darph]

Hmm... also...

Ich hab ein Toshiba Satellite mit einem 14,5" Display, das eine native Auflösung von 1600*1200 fährt.

Die Displaybreite sind knapp 30,5cm das entspricht 12". Macht eine Auflösung von 133 dpi.

Wenn man jetzt überlegt, daß die meisten Photoläden 150 DPI als okay definieren... find ich das schon eine recht ordentliche Auflösung.

[Stirling]

Hmm... also...

Ich hab ein Toshiba Satellite mit einem 14,5" Display, das eine native Auflösung von 1600*1200 fährt.

Die Displaybreite sind knapp 30,5cm das entspricht 12". Macht eine Auflösung von 133 dpi.

Wenn man jetzt überlegt, daß die meisten Photoläden 150 DPI als okay definieren... find ich das schon eine recht ordentliche Auflösung.

Alles gut und richtig, aber du wirst mir doch zustimmen das ein gewisser Unterschied zwischen den real erreichbaren 133 dpi deines TFTs und den angeblichen 800x600dpi sowie 1024x768dpi (original "Zitat" aus dem aktuellen Prospekt) der aktuellen HP Beamer besteht. (dahingehend das ich einfach anzweifle das es auch nur überhaupt ein einziges Display gibt das 1024 Pixel auf 2,5cm Breite darstellen kann).
Ich kann nur noch nicht ganz glauben das selbst ein grosser Hersteller wie HP (immerhin die Nr.2 oder 3 weltweit) zu dämlich ist seine Produkte richtig zu beschreiben. Von den dutzenden anderen Anbietern die diese Angabe bei Monitoren und Beamern verwenden mal ganz abgesehen.

[jorge42]

du weisst aber schon, dass die DPI bei druckern und scannern nicht für ganze pixel wie bei monitoren stehen, sondern für raster-punkte, von denen man eine ganze menge braucht um einen pixel aus verschiedenen farben zusammen zu mischen?

ist schon klar, das man bei Druckern (egal ob farbe oder SW) rastern muss um Abstufungen zu erzeugen wobei ein Display ja in einem Pixel unterschiedliche Werte darstellen kann. Deswegen ja auch die Heise-News mit einem Display mit 200 DPI. Aber die normalen Displays sind eben noch weit davon enfernt. Und Dokumente am Display lesen finde ich immer noch ziemlich anstrengend, drucke deshalb längere Doks. immer noch gerne aus! Ja und ich habe verschiedene gute Monitore und Displays ausprobiert :smile: . Ich warte immer noch auf das flache (<1cm) DINA4 Farb-Display mit 3500x2400 Pixleln. :eek:

@noid: Da steht im Bericht bei Wikipedia das dpi auch eine absolute Auflösung darstellt, leider ohne weitere Erläuterungen. Gleich im Absatz drunter unter relative Auflösung steht "dpi=dots per inch". Also die letzte Bezeichnung ist mir durchaus geläufig aber, dpi als absolute Größe kann ich mir nicht erklären! Kann das jemand anderes?