PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : parhelia256??


AtTheDriveIn
2002-05-19, 19:51:18
Steht in den heutigen News:

....spekulieren noch um einen zusätzlichen "Parhelia-256" Chip, welche nur über ein 256bittiges DDR-RAM Speicherinterface verfügen soll....

das besitzt der 512er doch auch, wo ist denn nun der Unterschied? Oder hat sich nur ne schreibfehler eingeschlichen und 3dcenter meint:

....spekulieren noch um einen zusätzlichen "Parhelia-256" Chip, welche nur über ein 128bittiges DDR-RAM Speicherinterface verfügen soll....

aber wenn, wie kommt man dann auf Parhelia256??? das müßte dann ja bedeuten das der intern nur mit 256bit busbreite ausgestattet ist und das halte ich für quatsch.

mapel110
2002-05-19, 19:57:06
der parhelia256 hat ein 128bit-ddr-ram interface.

der grosse bruder wird parhelia512 genannt, da er ein 256bitiges DDR-ram interface hat.

128x2(DDR) = parhelia256 <-- das soll die lowcost-variante werden
256x2(DDR) = parhelia512 <-- der ist vorgestellt worden

ich finde, der chip könnte durchaus interessant sein. hat dann zwar nur 8-10gb/s speicherbandbreite, aber eine geforce4 ti 4600 hat ja auch nicht mehr.

AtTheDriveIn
2002-05-19, 20:46:45
AFIAK wird der Parhelia512 so genannt, weil er einen 512bit Datenbus besitzt. Dieser wird nach "außen" durch ein 256bit DDR Interface ergänzt.

Wie soll das jetzt beim Parhelia256 sein?

Datenbus 256bit + 128bit DDR Interface.
oder
Datenbus 512bit + 128bit DDR Interface.

Demirug
2002-05-19, 20:57:58
Originally posted by AtTheDriveIn
AFIAK wird der Parhelia512 so genannt, weil er einen 512bit Datenbus besitzt. Dieser wird nach "außen" durch ein 256bit DDR Interface ergänzt.

Wie soll das jetzt beim Parhelia256 sein?

Datenbus 256bit + 128bit DDR Interface.
oder
Datenbus 512bit + 128bit DDR Interface.

Beim zweiten meist du sicher:
Datenbus 512bit + 256bit DDR Interface.

Halte ich aber für sehr unwahrscheinlich. Den interne Datenbus zu halbieren ist ein risiger Aufwand der die Karten aber nicht viel biliger macht.

Die Reduktion des externen Datenbus ist da schon viel sinnvoller. Weniger (128) Leitungen auf der Platine. Dadurch läst sich unter Umständen ein ganer Layer einsparen. Der Chip selbst wird auch etwas kleiner.

AtTheDriveIn
2002-05-19, 21:02:54
wie was meine ich? beim zweiten?

Beim zweiten meist du sicher:
Datenbus 512bit + 256bit DDR Interface.

nein! das wäre exakt der orginal parhelia512

Demirug
2002-05-19, 21:06:18
Originally posted by AtTheDriveIn
wie was meine ich? beim zweiten?



nein! das wäre exakt der orginal parhelia512

Sorry hab deinen Post wohl irgendwíe nur halb gelesen. Trotzdem den interen Datenbus zu halbieren dürfte nicht ganz unproblematisch sein.

mapel110
2002-05-19, 22:08:32
also wird das speicherinterface halbiert. das macht nvidia auch ganz problemlos bei allen karten.

nocturne
2002-05-19, 23:26:27
Originally posted by AtTheDriveIn
....spekulieren noch um einen zusätzlichen "Parhelia-256" Chip, welche nur über ein 128bittiges DDR-RAM Speicherinterface verfügen soll....


Würde mich nicht wundern. So wie 3dfx damals mit Pauken und Trompeten den Voodoo5-6000 mit vier Chips angekündigt hat, aber tatsächlich nur den Voodoo5-5500 mit zwei Chips ausliefern konnte. Ersterer war nur ein unverkäufliches (und überteuertes) Prestigeobjekt, damit die Marketingabteilung die erste Gigapixel-Karte ankündigen konnte und die Presse jubeln konnte "3dfx on the top again". Strebt Matrox die gleiche Marketingstrategie an? Im Winter werden wir es erfahren...

Ceiser Söze
2002-05-19, 23:37:58
Zur allgemeinen Information: Da will jemand wieder einen Flamewar provozieren...

Iceman346
2002-05-20, 00:13:28
Don't feed the trolls sag ich nur

StefanV
2002-05-20, 01:50:01
mich interessieren nur 2 Dinge:

1. wird es eine 'Low Cost' Version geben??

2. wie sieht die 256MB Version aus.

mapel110
2002-05-20, 03:11:48
ich hoffe, es gibt eine low-cost variante mit 256 mb ;)

ich denke mal, dass das angebot so breit wie möglich gefächert wird. matrox will ja schliesslich was mit der technik verdienen.
und die geschw. lässt sich nunmal prima per speicheranbindung einstellen.

AtTheDriveIn
2002-05-20, 10:53:58
Originally posted by nocturne


Würde mich nicht wundern. So wie 3dfx damals mit Pauken und Trompeten den Voodoo5-6000 mit vier Chips angekündigt hat, aber tatsächlich nur den Voodoo5-5500 mit zwei Chips ausliefern konnte. Ersterer war nur ein unverkäufliches (und überteuertes) Prestigeobjekt, damit die Marketingabteilung die erste Gigapixel-Karte ankündigen konnte und die Presse jubeln konnte "3dfx on the top again". Strebt Matrox die gleiche Marketingstrategie an? Im Winter werden wir es erfahren...

bei 3dfx kam ja auch noch ne Pleite dazwischen *eg*

Voodoo3Killer
2002-05-20, 12:39:24
Leo hat es in den news doch schon korigiert, da steht doch jetzt genau was Sache ist. :)

Axel
2002-05-20, 18:31:46
Ich halte es für unwahrscheinlich, um nicht zu sagen blödsinn, daß Matrox Ihren neuen Chip dermaßen "verkrüppeln" werden. Sie haben mit diesem Chip ein Gesamtkonzept verfolgt. Wenn Sie die Speicheranbindung verändern, macht diese Konzept keinen Sinn mehr.
z.B. Sie haben auf Occlusion Culling u.ä. verzichtet mit der Begründung "wir haben genügend Bandbreite"
Ich denke schon, daß auch eine preiswertere Variante (300€-400€) vorgestellt werden wird. Diese wird über geringere Taktfrequenzen als das Topmodell verfügen und vielleicht "nur" DualHead. Also ähnlich den echten GForce4-Modellen.

Gruß Axel

jedi
2002-05-20, 18:50:27
Originally posted by Axel
Ich halte es für unwahrscheinlich, um nicht zu sagen blödsinn, daß Matrox Ihren neuen Chip dermaßen "verkrüppeln" werden. Sie haben mit diesem Chip ein Gesamtkonzept verfolgt. Wenn Sie die Speicheranbindung verändern, macht diese Konzept keinen Sinn mehr.
z.B. Sie haben auf Occlusion Culling u.ä. verzichtet mit der Begründung "wir haben genügend Bandbreite"

Klar, ein solch "verkrüppelter" Matrox-Chip wäre dann langsamer als die jetzt schon erhältliche Konkurrenz von nVidia (und vielleicht sogar ATI), weil ihm die ensprechenden bandbreitenschonenden Features fehlen. Andererseits ist ein solch "verkrüppelter" Chip wahrscheinlich die einzige Möglichkeit für Matrox, in Preisbereiche zu kommen, die sich normale Gamer leisten können und wollen. Man profitiert vom Prestigewert des "breiten" Parhelia als Zugpferd, und versucht dann vielleicht, die "verkrüppelte" Version unter die Leute zu bringen.

StefanV
2002-05-20, 19:02:21
Originally posted by jedi
Andererseits ist ein solch "verkrüppelter" Chip wahrscheinlich die einzige Möglichkeit für Matrox, in Preisbereiche zu kommen, die sich normale Gamer leisten können und wollen. Man profitiert vom Prestigewert des "breiten" Parhelia als Zugpferd, und versucht dann vielleicht, die "verkrüppelte" Version unter die Leute zu bringen.

Jene Strategie geht bei manch einer Firma sogar auf...

Man bedenkt nur die 64bit SDR Versionen der Chips oder die, die wichtige Funktionen der Großen Brüder beraubt wurden (und umgekehrt)...

Und wo der Aldi Käufer schreit: schau her, ich hab eine High End GraKa, obwohl er NoName billig Ramsch hat, der sogar nochj Low End ist...

Axel
2002-05-20, 19:43:38
@jedi und stefan

Das ist alles soweit richtig, aber Matrox hat bislang auf Qualität gesetzt und würde mit einer solchen Entscheidung die eigenen Ansprüche aufgeben. Ich glaube nicht, daß sie sich das leisten könnten.
Für diesen "Billigchip" wäre außerdem einer zweite Produktionslinie notwendig. Damit wäre der Kostenvorteil teilweise wieder dahin und ob dann auch noch der notwendige Absatz der entsprechenden Karten gegen ATI und Nvidia möglich ist, möchte ich bezweifeln.

Gruß Axel

StefanV
2002-05-20, 20:11:49
Originally posted by Axel
@jedi und stefan

Das ist alles soweit richtig, aber Matrox hat bislang auf Qualität gesetzt und würde mit einer solchen Entscheidung die eigenen Ansprüche aufgeben. Ich glaube nicht, daß sie sich das leisten könnten.
Für diesen "Billigchip" wäre außerdem einer zweite Produktionslinie notwendig. Damit wäre der Kostenvorteil teilweise wieder dahin und ob dann auch noch der notwendige Absatz der entsprechenden Karten gegen ATI und Nvidia möglich ist, möchte ich bezweifeln.

Gruß Axel

Naja, das Package des Chips müsste geändert werden und es müssten 2 Karten gefertigt werden.

mit den Karten hast du recht, es müssen 2 unterschiedliche Designs produziert werden.

Desti
2002-05-20, 20:13:34
Originally posted by nocturne


Würde mich nicht wundern. So wie 3dfx damals mit Pauken und Trompeten den Voodoo5-6000 mit vier Chips angekündigt hat, aber tatsächlich nur den Voodoo5-5500 mit zwei Chips ausliefern konnte. Ersterer war nur ein unverkäufliches (und überteuertes) Prestigeobjekt, damit die Marketingabteilung die erste Gigapixel-Karte ankündigen konnte und die Presse jubeln konnte "3dfx on the top again". Strebt Matrox die gleiche Marketingstrategie an? Im Winter werden wir es erfahren...


Wenn bei 3dfx wirklich nur alles Marketing-Geblubber gewesen wäre, hätte nVidia garantiert nicht 3dfx gekauft.

Demirug
2002-05-20, 20:22:07
Originally posted by Axel

Das ist alles soweit richtig, aber Matrox hat bislang auf Qualität gesetzt und würde mit einer solchen Entscheidung die eigenen Ansprüche aufgeben. Ich glaube nicht, daß sie sich das leisten könnten.


Eine Karte mit halbierten Speicherinterface wäre ja von der Qualität her nicht schlechter. Matrox hat in den letzten jahren ihr Geld bei den Bussineskunden gemacht auch dort sind die neuen Features (10 Bit Farbe, noch bessere Signale, usw) intteresant. Die Bandbreite wird dort aber meistens nicht gebraucht. Ergo macht eine solche Karte sinn.


Für diesen "Billigchip" wäre außerdem einer zweite Produktionslinie notwendig. Damit wäre der Kostenvorteil teilweise wieder dahin und ob dann auch noch der notwendige Absatz der entsprechenden Karten gegen ATI und Nvidia möglich ist, möchte ich bezweifeln.
Gruß Axel

Matrox läst ja sowieso Fremdproduzieren. Die Firmen die sowas machen haben das schnelle umrichten der Linien sehr gut im Griff so das auch bei relative kleinen Mengen noch effizient produziert werden kann.

jedi
2002-05-20, 20:41:12
Originally posted by Axel
Das ist alles soweit richtig, aber Matrox hat bislang auf Qualität gesetzt und würde mit einer solchen Entscheidung die eigenen Ansprüche aufgeben. Ich glaube nicht, daß sie sich das leisten könnten.

Ich weiss nicht, warum hier manchmal ein paar Leute Matrox auf so ein Podest heben. Matrox will nur Kohle machen wie jeder andere Hersteller auch. Und das können sie nicht in grosser Stückzahl mit überteuerten 256bit-Karten.

Und das Märchen von den "eigenen Ansprüchen" ist ein Klischee, das Matrox nicht erfüllt: sie haben ja sogar massiv versucht, die lahme G450 an Gamer zu verkaufen, wie damals die ganzseitigen Anzeigen der G450 auf allen Spielezeitschriften-Rückseiten zeigten. Solche "Ansprüche" gibt es also nicht. Wenn sie selbst die lahme G450 den Gamern andrehen wollten, dann hätten sie auch keine Skrupel, das mit einer "kastrierten" Parhelia zu machen.

Axel
2002-05-21, 05:32:05
Originally posted by jedi


Ich weiss nicht, warum hier manchmal ein paar Leute Matrox auf so ein Podest heben. Matrox will nur Kohle machen wie jeder andere Hersteller auch. Und das können sie nicht in grosser Stückzahl mit überteuerten 256bit-Karten.



Es liegt mir fern Matrox auf ein Podest zu heben, daß höher ist als das von Nvidai oder ATI. :)
Sicherlich war es falsch den G450 als Gamerchip anzupreisen und mir ist es auch schleierhaft warum man dies tat. Er war eindeutig in Richtung Business entwickelt worden. Auch die Namensgebung G*50 entsprach dem.
Wenn ich mich recht entsinne, war die entsprechende Karte am Anfang nicht gerade die billigste. Matrox hat auch nicht eine Auffrischung der G400 unternommen, die dann auf jeden Fall wieder konkurrenzfähig im 3D-Bereich gewesen wäre. Ich will damit sagen Matrox hatte nie ein wirklich breitgefächertes Angebot an Grafikkarten und waren dennoch mit hochpreisigen Angeboten profitabel (lt. eigener Aussage).


Gruß Axel

Leonidas
2002-05-21, 14:01:22
Originally posted by AtTheDriveIn
Steht in den heutigen News:

....spekulieren noch um einen zusätzlichen "Parhelia-256" Chip, welche nur über ein 256bittiges DDR-RAM Speicherinterface verfügen soll....

das besitzt der 512er doch auch, wo ist denn nun der Unterschied? Oder hat sich nur ne schreibfehler eingeschlichen und 3dcenter meint:

....spekulieren noch um einen zusätzlichen "Parhelia-256" Chip, welche nur über ein 128bittiges DDR-RAM Speicherinterface verfügen soll....

aber wenn, wie kommt man dann auf Parhelia256??? das müßte dann ja bedeuten das der intern nur mit 256bit busbreite ausgestattet ist und das halte ich für quatsch.


Reiner Schreibfehler. Ist noch am selben Tag korrigiert wurden.