Onboard-Soundkarte im AC97 Format verbraucht viel CPU Leistung!

[Dusauber]

Hi,
gibt es Soundkarten die keine CPU-Leistung verbrauchen? Oder weniger verbrauchen? Welche Karten sind das? Worauf muß ich beim kauf achten, wenn ich so eine haben will?
Ich brauche kein 5.1 oder einen sehr guten Klang! Hauptsache der Sound von Spielen funzt! ;)

[Nordmann]

Im Gegenteil! Onboard Soundchips belasten die CPU nur sehr wenig! Weniger Als Audigy und Co.. Wennn Du genaueres wissen willst musst Du mal die Forumssuche benutzen! Es gab schonmal, soweit ich weiss zwei, Threads wo auch Messergebnisse gennant worden sind.

Hier sind sie ja...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=10880&highlight=Audigy
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=17505&highlight=onboard

[Thowe]

Jein, die SB Live als auch die Audigy erzeugen weniger Prozessorlast als die AC97 Codecs. Allerdings, dank EAX haben die Karten mehr "zu tun" und deshalb gibt es Spiele, wo diese einiges an Leistung fressen.

[Nordmann]

Originally posted by Thowe
Jein, die SB Live als auch die Audigy erzeugen weniger Prozessorlast als die AC97 Codecs. Allerdings, dank EAX haben die Karten mehr "zu tun" und deshalb gibt es Spiele, wo diese einiges an Leistung fressen.
Einfach gesagt...
AC97: "Wenig" Soundqualität/funktionen dafür mehr Leistung.
PCI: Viel Soundqualität dafür "wniger" Leistung.

Da mir EAX aber mehr am Herzen liegt als 5-10fps würde ich mich immer für eine Soundkarte entscheiden.

[Thowe]

Eben Sound ist wichtig.

[Kai]

Stimme zu. Hatte mal mit meinem AC97 gebencht. War schneller, aber der Sound war schrecklich.

EAX über alles. Schonmal das UT-EAX fix ausprobiert? Keewl!

[Dusauber]

Weshalb ich gefragt habe, hatte 2 Gründe:

Erstens hab ich folgendes in einem Mainboard-Test gelesen:
"Desweiteren wurde auch an eine Onboard-Soundkarte im AC97 Format gedacht, diese läßt sich aber auch im Bios deaktivieren und gegen eine etwas bessere Soundblaster ersetzen, was ich empfehlen würde. Da diese Art von Soundkarten viel CPU Leistung verbraucht und eine eher bescheidene Soundausgabe liefert, trotzdem reicht sie für die meisten Gelegenheitsspieler vollkommen aus."

Zweitens, wenn ich einen Soundtest im DirectX-Diagnoseprog. mache, kommt zum Schluß diese Meldung:
"Die Soundkarte unterstützt keinen Hardwarepuffer. Sounds werden nur von dem Softwarepuffer wiedergegeben."
Wenn ich meine alte Sound Blaster "PCI64V" von Crative installiere kommt nach dem Test die gleiche Meldung! Ich kann mit dem Spruch nicht viel anfangen, und denke mir einfach mal, das es Soundkarten gibt, die einen Hardwarepuffer haben, und diese eben nicht die CPU belasten!!??

[Nordmann]

Pu da fragst du was :( Ich habe keine Ahnung wie das mit dem Soundpuffer ist. Aber ich weiss das es den SoundBlaster Audigy Player für zirka 64€ gibt und das der wirklich alles bietet was man zum zocken braucht.

[Darkstar]

Originally posted by Dusauber
Zweitens, wenn ich einen Soundtest im DirectX-Diagnoseprog. mache, kommt zum Schluß diese Meldung:
"Die Soundkarte unterstützt keinen Hardwarepuffer. Sounds werden nur von dem Softwarepuffer wiedergegeben."
Wenn ich meine alte Sound Blaster "PCI64V" von Crative installiere kommt nach dem Test die gleiche Meldung! Ich kann mit dem Spruch nicht viel anfangen, und denke mir einfach mal, das es Soundkarten gibt, die einen Hardwarepuffer haben, und diese eben nicht die CPU belasten!!?? Du solltest mal die PCI64V-Treiber (http://de.europe.creative.com/support/drivers/eula.asp?id=53) von der Creative-Webseite installieren, die von Windows mitgelieferten unterstützen nämlich nicht alle Funktionen.

[Dusauber]

Danke für den Treiber.
Ich hatte diesen nicht gefunden und den von der Treiber-CD genommen. Ich werde dann nochmal die Karte installieren und hoffe, daß es nicht der gleiche Treiber ist! :D

[ZilD]

creative audigy entlasten die cpu ziemlich (laut diversen benches mit und ohne sound)..

die terratec sind sehr cpu lastig, dafür haben sie aber auch nen 24bit echtzeitwander *g* sind aber eigentlich nicht zum zocken gedacht sonder schon eher in richtung audio bearbeitung.

=)

[Major]

Also ich bin ziemlich sicher, habe auch irgendwo noch Benches, dass der Onboardsound die CPU wesentlich mehr (so um 10%) belastet, als die Live! (zumindest bei EAX Games).

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by ZilD
creative audigy entlasten die cpu ziemlich (laut diversen benches mit und ohne sound)..
Was heißt mit und ohne Sound?

Da will mir aber nicht irgendein Tester erzählen, dass die CPU mit Soundkarte weniger zu tun hätte als gänzlich ohne, oder? ???

[Nordmann]

Originally posted by harkpabst_meliantrop
Da will mir aber nicht irgendein Tester erzählen, dass die CPU mit Soundkarte weniger zu tun hätte als gänzlich ohne, oder? ???
Nein will Dir niemand erzählen!
Aber das die Audigy MIT sound weniger Resourcen frisst als Soka XY MIT Sound,
und das die Audigy OHNE sound weniger Resourcen frisst als Soka XY OHNE Sound. ;)

@ Major
Das kann daher kommen weil die onboard Chips EAX nicht können! Zumindest die meisten bis vor kurzem nicht! Und was da raus kommt ist eh leicht bescheiden im Vergleich zur CS. Also wie schonmal erwähnt... Scheiss auf die 10fps aber dafür geiler Sound!

[Major]

Da aber fast alle aktuellen Games EAX nutzen, ist halt die Live! doch immer schneller als die Onboardkarte.

[ZilD]

Originally posted by ZilD
creative audigy entlasten die cpu ziemlich (laut diversen benches mit und ohne sound)..

ne ich mein du bencht einmal 'ohne soundkarte' und dann 'mit soundkarte' der unterschied der fps ergibt dann den 'soundkartenresourcenverbrauch'