PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Standards für neuen PC?


xSteveOx
2005-02-02, 19:34:32
Hi
Will mir nen neuen High(?)-End Gamer PC powered by AMD (CPU) + Nvidia (GPU) + Samsung (Laufwerke) zusammen stellen !
Welchen Sockel ? 939 ? Oder kommen bald neue ?
AGP oder PCIe ? Oder gar SLI ? 6600 GT SLI gegen 6800 GT PCIe , Vor- und Nachteile ?
SATA oder alte IDE Platten weiter benutzen ?
Welches Mainboard wäre zu empfehlen ?
Ach , stellt einfach mal nen schönes Sys auf !
Preis is erstma egal , Preis/Leistung muss aber mehr als gut sein !
SteveO

popsi
2005-02-02, 23:02:47
kommt auch immer drauf an für was es verwendet werden soll...also besser dazuschreiben beim nächsten mal ;) man muss ja auch wissen ob du eher wert auf rohleistung legst, oder ob du was gutes zum übertakten usw haben willst.

ich persönlich würde mir (wenn budget keine rolle spielt)folgendes kaufen:

A64 3500+ (winchester wegen oc-freudigkeit)
ASUS A8N-SLI nforce4
Pine XFX 6800Ultra (wenn die dann nicht mehr ausreicht noch eine dazukaufen und SLI;eine 6800u hat im normalfall auch bessere performance als 2 6600gt's)
Corsair DIMM XMS Kit 1024MB
WD1600JB (IDE reicht noch vollkommen aus)

vielleicht gefällts dir ja ;)

mfg
popsi

MechWOLLIer
2005-02-03, 13:35:00
Der Sockel 9393 wird erstmal der aktuellste für den Athlon64 bleiben. Zwar wird ein neuer kommen, aber das wird n och länger dauern.

Wenn du einen neuen PC kaufst würde ich mittlerweile zum A64 und nForce4 greifen. Dann hast du PCI-E und kannst auch zukünftige Grafikkarten gut einsetzen. Auf zwei 6600GTs zu setzen ist blödsin, da diese nicht soviel Leistung wie eine 6800GT bringen, aber annähernd viel kosten. Lieber eine einzelne GeForce 6800GT.
Wenn du neue PLatten kaufst dann S-ATA, ansonsten kannst du die alten IDE-Platten aber problemos weiterverwenden, du wirst keinen unterschied bemerken.

Den Rechner von Popsi halte ich so für ganz gut, aber würde ich eher zu einer 6800GT greifen, da diese leichter zu bekommen ist.

xSteveOx
2005-02-03, 16:03:47
kommt auch immer drauf an für was es verwendet werden soll...also besser dazuschreiben beim nächsten mal ;) man muss ja auch wissen ob du eher wert auf rohleistung legst, oder ob du was gutes zum übertakten usw haben willst.

ich persönlich würde mir (wenn budget keine rolle spielt)folgendes kaufen:

A64 3500+ (winchester wegen oc-freudigkeit)
ASUS A8N-SLI nforce4
Pine XFX 6800Ultra (wenn die dann nicht mehr ausreicht noch eine dazukaufen und SLI;eine 6800u hat im normalfall auch bessere performance als 2 6600gt's)
Corsair DIMM XMS Kit 1024MB
WD1600JB (IDE reicht noch vollkommen aus)

vielleicht gefällts dir ja ;)

mfg
popsi

also , wenns mit der leistung in 2-3 jahren knapp werden sollte , dann soll er schon gut zum übertakten sein !
anstatt Ultra gehen doch auch GT´s , oder ? 6800 GT GS GLH sind billiger und um einiges besser.
HDD: Ich hab noch 160 + 80 GB Samsung Spinpoint da , dann behalt ich die !
Mainboard , is das ASUS das empfehlenswerteste ?

popsi
2005-02-03, 22:02:26
jo behalt die platten...und ja, ne 6800gt wäre in deinem fall besser.
sagen wirs mal so:man hört wenig negatives über das mobo ;)

mfg
popsi

huha
2005-02-03, 23:12:39
Ich wüßte nicht, warum man zur Zeit SATA kaufen sollte, man hat nur Querelen damit. SATA wird erst interessant, wenn die Mühe, die diese Platten eben machen, durch bessere Performance und Features belohnt wird, also wohl erst mit SATA2.

-huha

Dr.Dirt
2005-02-03, 23:38:33
Ich wüßte nicht, warum man zur Zeit SATA kaufen sollte, man hat nur Querelen damit.

Das wären dann welche?

Ich würde aktuell keine PATA Platten mehr kaufen, da diese früher oder später aussterben werden.

huha
2005-02-03, 23:44:14
Querelen:

1) Windows braucht extra Treiber bei der Installation, wenn diese nicht auf Diskette dem Mainboard beiliegen, muß man erst wieder doof rumfummeln und sich eine machen. Lustig, wenn man kein FD-Laufwerk hat, was ja immer weiter verbreitet ist heutzutage (ich mag Floppies, also hab ich auch ein FDD ;))
2) SATA-HDDs haben oft lustige Kontaktprobleme, weil der Stecker gern mal nicht wirklich toll sitzt
3) Windows macht mit SATA-HDDs Probleme. Ich hab's selber erlebt und auch schon von einigen Fällen gehört, in denen Windows auf SATA-HDDs sich immer nach einiger Zeit abgeschossen hat und nicht mehr booten wollte.
4) Diagnosetools haben Probleme mit SATA-HDDs, wenn sie den Controller nicht kennen (wollen)

Als Vorteil gegenüber IDE hat man die angeblich höhere Zukunftstauglichkeit (sry, aber wer will in ein paar Jahren noch so mickrige HDDs von heute einsetzen?!), die ich aber nicht wirklich zu den schlagkräftigen Argumenten zähle, sowie die dünneren Kabel. Dünnere Kabel sind aber IMHO eine rein ästhetische Sache und dafür lohnt der ganze Streß absolut nicht.
Von der Geschwindigkeit ist SATA noch mit IDE gleichauf, das ändert sich dann erst, wenn mal vernünftige Implementiereungen nebst Features kommen, in denen SATA dann auch echte Geschwindigkeitsvorteile zeigen kann.

-huha

Dr.Dirt
2005-02-04, 00:00:33
Querelen:

1) Windows braucht extra Treiber bei der Installation, wenn diese nicht auf Diskette dem Mainboard beiliegen, muß man erst wieder doof rumfummeln und sich eine machen. Lustig, wenn man kein FD-Laufwerk hat, was ja immer weiter verbreitet ist heutzutage (ich mag Floppies, also hab ich auch ein FDD ;))

Nein, ist nicht generell so. Bei meinem Vorgängerboard (P4P800) lief die XP Installation auf einer SATA Platte ohne zusätzliche Treiber.
Leider ist es bei meinem jetzigen nicht der Fall, wird auch im Handbuch mit keinem Wort erwähnt. :(


2) SATA-HDDs haben oft lustige Kontaktprobleme, weil der Stecker gern mal nicht wirklich toll sitzt

Kann ich nicht bestätigen, im Gegenteil, Pata-Kabel sind manchmal schlecht verarbeitet und sorgen für unnötige Probleme, vor allen Dingen wenn man längere als die Spec (45cm) verwendet. Da ist SATA weitaus flexibler.


3) Windows macht mit SATA-HDDs Probleme. Ich hab's selber erlebt und auch schon von einigen Fällen gehört, in denen Windows auf SATA-HDDs sich immer nach einiger Zeit abgeschossen hat und nicht mehr booten wollte.

Kann nich nicht bestätigen, hatte SATA Platten von 3 verschiedenen Herstellern, alle liefen in dieser Hinsicht einwandfrei

4) Diagnosetools haben Probleme mit SATA-HDDs, wenn sie den Controller nicht kennen (wollen)

Kann ich ebenfalls nicht bestätigen, Seagate, Hitachi und Samsung Tools unterstützen auch ihre SATA Platten einwandfrei


Als Vorteil gegenüber IDE hat man die angeblich höhere Zukunftstauglichkeit (sry, aber wer will in ein paar Jahren noch so mickrige HDDs von heute einsetzen?!), die ich aber nicht wirklich zu den schlagkräftigen Argumenten zähle, sowie die dünneren Kabel. Dünnere Kabel sind aber IMHO eine rein ästhetische Sache und dafür lohnt der ganze Streß absolut nicht.
Von der Geschwindigkeit ist SATA noch mit IDE gleichauf, das ändert sich dann erst, wenn mal vernünftige Implementiereungen nebst Features kommen, in denen SATA dann auch echte Geschwindigkeitsvorteile zeigen kann.

-huha
Als größte, zukünftige Vorteile kann man noch NCQ und Matrix Raid nennen, welches neuere Intel Boards unterstützen, wobei auf diesen auch nur noch 2 PATA Geräte an dem Onboard Controller angeschlossen werden können.

Einziger wirklicher Nachteil von SATA ist der noch etwas höhere Preis und daß es keine Platten mit weniger als 7200 RPM mit SATA-Schnittstelle (sind für Silent-Freaks sehr interessant) gibt.

StefanV
2005-02-04, 00:06:32
Das wären dann welche?

Ich würde aktuell keine PATA Platten mehr kaufen, da diese früher oder später aussterben werden.
Ja, und?!

Dann klemm ich da halt 'nen Adapter zwischen und schon passts.

Umgekehrt gehts eher weniger, von daher...

StefanV
2005-02-04, 00:09:10
(...)sowie die dünneren Kabel. Dünnere Kabel sind aber IMHO eine rein ästhetische Sache und dafür lohnt der ganze Streß absolut nicht.


Naja, die Kabel mögen zwar recht dünn sein, sind aber auch ganz schön steif, was den theoretischen Vorteil der dünneren Kabel wieder zunichte macht...

PatkIllA
2005-02-04, 00:31:53
Ausserdem bremsen sich zwei PATA Geräte an einem Kanal bei gleichzeitigem Zugriff massiv aus.
Wieder ein Plus für SATA. Wenn ich sowieso neue Plattem kaufen müsste und mein Board natives SATA im Chipsatz hat spricht alles für SATA (bis auf die paar Euro mehr und ich bin mir ziemlich sicher, dass sich das mittelfristig auch noch zu Gunsten der SATA Platte umdreht).

Casimier
2005-02-04, 07:39:56
Edit

StefanV
2005-02-04, 11:29:03
Ausserdem bremsen sich zwei PATA Geräte an einem Kanal bei gleichzeitigem Zugriff massiv aus.

Altes Märchen!!

Das da oben stammt aus grauer Vorzeit, bei aktuellen IDE Controllern, die für jedes _GERÄT_ den ÜBertragungsmodus getrennt einstellen können, trifft das eigentlich garnicht mehr zu...

PatkIllA
2005-02-04, 11:38:18
Der Übertragungsmodus ist für jedes Gerät einzeln, aber ich meine, wenn man beide Platten gleichzeitig wirklich benutzt.
Häng doch mal zwei PATA Platten mal an zwei Kanäle und mal an einen einzigen und dann kopier zwischen den beiden. Da reduziert sich die Datenrate pro Platte auf weit weniger als die Hälfte.
Und bei SATA hat halt jede Platte eine eigene Punkt zu Punktverbindung mit der vollen Datenrate.

Dr.Dirt
2005-02-04, 12:49:01
Ja, ist korrekt, wenn zwei Geräte mit unterschiedlichen UDMA-Modi an einem Kabel hängen, wird jedes Gerät mit der individuellen Höchstgeschwindigkeit betrieben, und behindern sich nicht gegenseitig, allerdings bei gleichzeitigem Zugriff kann es zu Behinderungen kommen.

http://www.heise.de/ct/faq/result.xhtml?url=/ct/faq/qna/verschiedene-udma-modi.shtml&words=UDMA