PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ati Radeon 8500 LE oder Geforce 4 Ti 4200?


Dunkeltier
2002-05-20, 17:37:30
Da mir das Thema keine Ruhe läßt, muß ich nochmal nachfragen. Es gibt mittlerweile sicherlich einige Geforce 4 Ti 4200 Besitzer, die auch entsprechende Erfahrungen posten können. ;) Lohnt sich der Umstieg auf eine Geforce 4 Ti 4200 (übertaktet auf 4400) jetzt, oder nicht? Denn als ich Aquanox spielen wollte (mit der Radeon 8500), hat alles geruckelt wie sau. Von Commanche 4 in Verbindung mit der Radeon 8500 hört man ähnliches, deswegen frage ich mich mittlerweile wie es um die zukunfttauglickeit mit PS & VS Spielen bestellt ist. Probleme mit der Quake Engine tun ihr übriges dazu.

Mir kommt es auf eine hohe Gamekompatibelität an, die mir die Radeon nicht immer gewährleisten kann (bei den wichtigsten Spielen, die ich spiele). Und das nervt halt auf Dauer...

jedi
2002-05-20, 18:34:23
Die Radeon 8500 spielt sowieso "nur" in der GeForce3-Liga, und Deine 8500 LE eher noch knapp darunter. Die GeForce4 Ti ist da schon eine Geschwindigkeitsklasse höher. Und Spielekompatibilität ist auf den GeForce4-Karten sowieso besser gewährleistet, weil:

(a) nVidia die besseren Treiber hat und
(b) die meisten Spieleentwickler auf GeForce3/4 programmieren.

Ob (b) durch (a) bewirkt wirkt oder (a) durch (b), ist eine Henne/Ei-Frage und für den Spieler letztlich irrelevant. Jedenfalls fährt ein Spieler mit einer GeForce4 Ti am schnellsten und unproblematischsten.

zeckensack
2002-05-20, 18:41:28
Mit jedi's Schlußsatz kann ich mich anfreunden.
Davon abgesehen sollte der reine Performance-Unterschied zwischen 8500LE und Ti4200 nicht spürbar sein, mal abgesehen von
1)Spielen, die 128MB Graka-RAM sinnvoll nutzen können (zB JK2)
2)schlamperten Geforce3-Optimierungen (zB Aquanox), dazu siehe wiederum jedi's Schlußsatz ...

Iceman346
2002-05-20, 18:43:37
Also Aqanox läuft auf meiner Radeon mit fast konstanten 60 fps, ich weiß nicht was du für Probleme hast...
Mit der Quake Engine hab ich auch keine Probleme, nur Comanche (die Demo) lief nicht perfekt.

Grundsätzlich lohnt der Umstieg auf eine TI 4200 imo nicht, der Leistungsunterschied ist zu gering. Aber das hab ich schon in dem letzten Thread geschrieben den du deswegen aufgemacht hast ;)

Kauf dir die GeForce wenn du nicht ohne sie leben kannst. Ich finde es schwachsinnig.

Exxtreme
2002-05-20, 18:47:45
@ Das Kriterium ;D

Wenn du Probleme mit der R8500 hast und sie dich richtig stören, dann kauf dir eine GF4Ti4200. Bedenke jedoch 2 Sachen: wenn du dir jetzt eine GF4Ti holst, dann ist die Wahrscheinlichkeit IMHO relativ hoch, daß du eine mit einer schlechten SQ erwischst und die 2te Sache ist, daß es in wenigen Monaten Grafikkarten geben wird, die die Gf4Ti leistungsmässig _wahrscheinlich_ deklassieren werden.

@ jedi
Err, bei der R8500 von "nur GF3-Klasse" zu reden, halte ich dann doch für übertrieben. Mit den neuen Treibern liegt sie in den meisten Games deutlich über der Gf3Ti500 und kratzt locker an der Gf4Ti4200.

Gruß
Alex

Dunkeltier
2002-05-20, 19:05:51
@ jedi

Meine läuft mit Retail und nicht mit OEM Takt (Biosflash).

@ zeckensack

Wenn schon die Quake 3 Engine 128 MB verschluckt, wie siehts dann erst mit Unreal 2 aus?

@ Iceman346

Ich habe alles auf max. Details, Texturen, Plankton, dyn. Licht, einfach alles. Und dazu 32 Bit Farbtiefe und aktivierte PS.

@ Exxtreme

Noch habe ich Zeit sie zu verkaufen, ohne großen Wertverlust. Ich werde spätestens im Sommer sehen, ob ich mich falsch entschieden habe... :-(



Edit: Wie ich lese soll die Geforce 4 plötzlich Probleme mit der alten Unreal Engine haben, so wie die Radeons gerade mit der Quake Engine nicht zurecht kommen. ???

Iceman346
2002-05-20, 19:49:34
Genauso lief Aqanox bei mir auch und das wie gesagt mit ca 60 fps. Ich bin zwar net weit in dem Spiel gekommen aber groß unter den Wert ists nie gefallen.

Dunkeltier
2002-05-20, 20:08:00
Dann sind es die scheiß Plutonium Treiber schuld. Das alles nur mit 20 FPS daher ruckelt. :(

Andre
2002-05-20, 20:34:04
Originally posted by Exxtreme
...und die 2te Sache ist, daß es in wenigen Monaten Grafikkarten geben wird, die die Gf4Ti leistungsmässig _wahrscheinlich_ deklassieren werden.

Na, dann nenn mir mal einen Zeitpunkt, an dem ich dieses Risiko nicht habe - den gibts nämlich nicht.

Exxtreme
2002-05-20, 20:42:52
Originally posted by Andre


Na, dann nenn mir mal einen Zeitpunkt, an dem ich dieses Risiko nicht habe - den gibts nämlich nicht.

Hmm, also das Jehr 2001 fand ich in dieser Hinsicht langweilig. Seit der GF3 hat sich damals nicht viel getan - bis die GF4Ti erschien.

Gruß
Alex

Com1
2002-05-20, 21:02:47
Probleme mit der Quake Engine??? Aha, und was sind das für Probleme?

Also bis auf Spiele, die auf Geforce Karten optimiert sind, wird wohl nur wenig von einem Umstieg auf die Ti 4200 profitieren, so groß ist der Performance Vorsprung nicht.

Zukunftssicherheit? Naja. Also wenn dir die Radeon 8500 nicht aktuell genug ist, dann warte besser auf NV30 oder R300.

@jedi: seine LE läuft mit Retail Takt (275/275), ist also etwa genausoschnell wie die normale Radeon 8500.

mapel110
2002-05-20, 21:21:09
Originally posted by Black Cow

@ zeckensack

Wenn schon die Quake 3 Engine 128 MB verschluckt, wie siehts dann erst mit Unreal 2 aus?


die quake3-engine ist nunmal sehr gut erweiterbar bzw skalierbar. gleiches trifft auf die unreal-engine zu.

es ist doch gut zu hören, wenn man geld in eine 128mb karte investiert hat, dass dieser mehr speicher auch nutzbar ist.

[DH]Avenger
2002-05-20, 22:40:09
Hmm BlackCow, ich verstehe deine vorgebrachten Punkte, aber ich kann sie nicht nachvollziehen ;)

Also ich hab meine 8500 jetzt etwa 7 Monate und gerade Aquanox und Comanche4 recht häufigst gespielt: Zwar gibts in Aquanox noch den Texturbug am Gerüst der Abwehrtürme, ansonsten rennt das spiel aber seit den 6011er Treibern wunderbar. Für Comance4 gilt das gleiche: Bitte hier nicht die Werte der schwachsinnigen Demo die viele Seiten zum Benchen einsetzen mit der Performance des "echten" Spiels verwechseln. Zumindest läuft bei mir das Spiel deutlichst schneller als die Benchmarkdemo, habe da eher den Eindruck der Benchmark stammt noch aus Beta Zeiten wo die Engine auf die Entwicklerplattform abgestimmt war (GF3..). Grad bei der Zukunftssicherheit wäre ja ein Wechsel von 8500er auf GF4Ti ein Rückschritt ;)

Micron
2002-05-20, 23:22:39
ich find es ehrlich gesagt nicht sehr schlau, von einer Radeon 8500 auf die TI4200 zu wechseln. Die 4200 ist auch nicht viel schneller als die ATI, dann würde ich an deiner stelle waren bis die 4600 billiger ist oder dir gleich den NV30 zu holen wäre eigentlich eine bessere wahl

StefanV
2002-05-20, 23:24:43
hm, irgendwas wollte ich jetzt sagen, hab aber irgendwie den Text vergessen...

*such*

Mist, der Text ist mir abhanden gekommen, kann mir mal einer bescheid sagen, wenn jemand meinen Text gefunden hat??

zeckensack
2002-05-21, 00:02:25
Originally posted by Stefan Payne
hm, irgendwas wollte ich jetzt sagen, hab aber irgendwie den Text vergessen...

*such*

Mist, der Text ist mir abhanden gekommen, kann mir mal einer bescheid sagen, wenn jemand meinen Text gefunden hat?? Wie wär's damit:
1)Die Radeon8500 ist vom technischen Standpunkt BESSER als jede Geforce4Ti.
2)Sie hat im Gegensatz zu NV vernünftigen Multimonitor-Support (nur Matrox macht's noch besser)
3)Der TV-Out funktioniert, was bei NV wiederum NICHT so ist.
4)Die SQ ist bei der Radeon VIEL besser.

;)

PS: Ich übe noch :D

Haarmann
2002-05-21, 00:09:19
Wer mit ner Q3 Engine und ner R8500 Preobleme hat, dem kann ich auch ned helfen Sorry... Alles diese Games laufen hier hervorragend. Inkl SOF2 Beta

Dunkeltier
2002-05-21, 00:12:09
Originally posted by Haarmann
Wer mit ner Q3 Engine und ner R8500 Preobleme hat, dem kann ich auch ned helfen Sorry... Alles diese Games laufen hier hervorragend. Inkl SOF2 Beta

Wer hat denn das behauptet? Ich wollte nur auf das Quake 1 Engine Problem hinweisen...

Exxtreme
2002-05-21, 00:28:57
Originally posted by zeckensack
Wie wär's damit:
1)Die Radeon8500 ist vom technischen Standpunkt BESSER als jede Geforce4Ti.
2)Sie hat im Gegensatz zu NV vernünftigen Multimonitor-Support (nur Matrox macht's noch besser)
3)Der TV-Out funktioniert, was bei NV wiederum NICHT so ist.
4)Die SQ ist bei der Radeon VIEL besser.

;)

PS: Ich übe noch :D
Du machst dich ja gut. ;)
Aber um Vorstand in einem Club der FanATiker zu werden fehlen noch folgende Dinge:

5) Der PS1.4 ist deutlich fortschrittlicher
6) Das AF ist viel schneller
7) Das FSAA ist schöner
8) Die ATi-Treiber machen überhaupt keine Probleme
9) Die Farben sind satter

;)

Gruß
Alex

Doomtrain
2002-05-21, 00:42:36
Originally posted by Exxtreme



5) Der PS1.4 ist deutlich fortschrittlicher
6) Das AF ist viel schneller
7) Das FSAA ist schöner
8) Die ATi-Treiber machen überhaupt keine Probleme
9) Die Farben sind satter



Das mag ja sein, aber:

zu 1) Wird warscheinlich niemals ausgenutzt werden
zu 2) Ja, aber nur mit Bi-Filter
zu 3) Wer spiel denn ernsthaft mit FSAA
zu 4) Das Thema hatte wir schon zu oft....
zu 5) JaJa.....;)


Du siehst, du bist ein schlimmer Spammer *eg* *ichdochauch*

StefanV
2002-05-21, 00:47:31
Hm, nee...

Das, was ich sagen wollte, war nicht dabei, glaube ich...


was war das denn nur???
*amkopfkratz*

Iceman346
2002-05-21, 01:06:02
Originally posted by Black Cow


Wer hat denn das behauptet? Ich wollte nur auf das Quake 1 Engine Problem hinweisen...

Welche Q1 Engine Problem? Wenn du das Problem meinst das manche Leute mit HL haben zu scheinen. Dort scheint das Problem vor dem Monitor zu sitzen. Ich hatte bisher mit keinem Treiber unter XP oder unter 98 Probleme mit HL (wobei ich bei 98 nur die älteren Treiber kenne da ich schon länger auf XP gewechselt habe)

Com1
2002-05-21, 11:30:36
Originally posted by Black Cow


Wer hat denn das behauptet? Ich wollte nur auf das Quake 1 Engine Problem hinweisen...


Hmmm... und was fürn Problem haste da?

Also wenn ich die Q1 Timedemo (GL Quake) laufen lasse kommen bei mir da so 400 fps raus ;D Läuft einwandfrei. Habe keine Probleme damit.

Und wenn du Half Life oder Counterstrike meinst, naja. Das Spiel ist von 1998 das merkt man dem auch an. Aber mit dem ATI "overflow" Patch drauf... gibts da eigentlich auch keine Probleme. :)

Haarmann
2002-05-21, 12:02:12
Black Cow

Also das Gamma Problem bei NV Karten? ;) Das ist alles was ich von Q1 kenne...

Denn ich game ab und an mal ein QW... seltsamerweise funktioniert das sogar 1a. Ich kann Dir da also ned weiterhelfen, denn wo bei mir keine Probleme sind, sehe ich keine.
Auch CS lief bei mir eigentlich immer... allerdings spiele ich das ned wirklich oft... Q2 geht allerdings nicht, wenn ich Multimonitor aktiviert hab... Ev wegem Truform Patch.

Unregistered
2002-05-21, 12:17:33
Behalte auf alle Fälle die Radeon.
Da diese auf Retail Takt läuft ist der Performance Unterschied zur TI4200 nicht nennenswert.
Mit den neuen Treiber ist die Radeon schneller als eine GeForce3 TI500.
Wenn noch Aniso ins Spiel kommt verlieren die GeForce Karten bittere Performance.
Ja ich weis die Radeon filter dann nur Bilinear sieht aber kaum schlechter aus als die nVIDIA Variante.


Gruss Labberlippe

Iceman346
2002-05-21, 12:52:03
Originally posted by Unregistered
Ja ich weis die Radeon filter dann nur Bilinear sieht aber kaum schlechter aus als die nVIDIA Variante.


Gruss Labberlippe

Kann man imo nicht so sagen. Kommt auf die Texturen an. Bei manchen sieht man es kaum, bei manchen dagegen so deutlich das es schon schlecht aussieht. Alles in allem bin ich aber zufrieden mit der AF Qualität.

Birdman
2002-05-21, 12:57:42
Originally posted by Haarmann
Wer mit ner Q3 Engine und ner R8500 Preobleme hat, dem kann ich auch ned helfen Sorry... Alles diese Games laufen hier hervorragend. Inkl SOF2 Beta
Ganz so stimmt das nicht....
Timedemo und ein bisschen q3dm6 mag ganz gut laufen, aber die heftigen Performancedrops, z.B. in Ra3map11 sind selbst mit dem 6071 Treiber immer noch vorhanden. (habe meine an nen Clankumpel verkauft und haben dies am WoE getestet)

ZilD
2002-05-22, 09:09:36
also aquanox ruckelt bei mir nicht die spur .. hmm aber pi mal daumen würde ich jetzt zu dieser zeit noch kein resume ziehen , sondern erstmal UT2 abwarten.

die radeon 8500 liegt irgendwo zwischen der ti500 und der ti4200

als ultimativen bench der grafikkarten würde ich aber UT2 hernehmen da es erstens ein spiel ist und 2tens ziemlich ausgereift sein wird.
wenn das spiel ohne probleme funktioniert dann lass die radeon 8500 drinnen.

wenn nicht dann wirf sie beim fenster hinaus ! *g* mach ich dann zumindestens wenn UT2 net will

aths
2002-05-22, 09:27:10
Labberlippe, dafür verliert die Radeon derb bei Anti-Aliasing. Man sollte meiner Meinung AF und FSAA zusammen betrachten. Allerdings halte ich insgesamt gesehen natürlich den Unterschied zwischen Radeon8500 und Ti 4200 für nicht groß genug, als dass sich ein Umstieg lohnen würde.

aths
2002-05-22, 09:29:23
Originally posted by Doomtrain
[B]
zu 3) Wer spiel denn ernsthaft mit FSAA


Ich spiele alles mit FSAA. Auch 3D-Shooter.

[DH]Avenger
2002-05-22, 09:34:05
Originally posted by aths


Ich spiele alles mit FSAA. Auch 3D-Shooter.

Weichei :D

Haarmann
2002-05-22, 10:10:59
Birdman

Tja ev liegt das an den 64 MB? 128er Karten ziehen da ev durch...
Aber mangels dieser map sehe ich das eh ned...

Birdman
2002-05-22, 12:23:55
kann sein dass es an den 64M liegt, die radeon hat ja in der 64MB Version noch bei einiges games mühe, wo die 128er gar kein problem zeigt.
Wobei ich aber mit meiner GTS (32M) und GF3(64M) nie Probleme hatte...

Haarmann
2002-05-22, 12:49:35
Das wiederum ist nicht gerade ein Argument ;) Man erkennt mit Sicherheit ne Radeon im Q3 von ner GF2...

Birdman
2002-05-22, 19:30:08
aber sicher nicht mit den Settings wo ich zocke :D

Haarmann
2002-05-22, 20:05:36
Dann täts wohl auch ne Rage128 pro :p

Birdman
2002-05-22, 21:12:05
nee nee, die gf4 iss die erste Karte die (fast) meine gewünschten settings packt. (1024+2xFSAA)

hab mal ein paar tage mit Vsync On gezockt. mit meinen 120Hz war es superduperflüssig...nix so quake3 standardgezuckel. Leider brach bei heftigen fights mit viel rockets (RocketArena3) der speed manchmal auf 60fps ein...daher nu wieder zurück beim gezuckel mit deakt. sync