Mackg
2005-02-06, 20:13:25
Ich wollte einfach mal testen wie sich die Optimierungen
(gemeint sind: Trilineare Optimierung, Anisotrope Mip-Filter-Optimierungen, Optimierung des Anisotropischen Musters, Schieberegeler: Hohe Leistung->Leistung->Qualität->Hohe Qualität)
von Nvidia auf die Performance auswirken.
Testsystem: AthlonXp 2500+mobile@ 190mhz*13= 2466mhz,
1 Gbyte Ram@ 2,5-3-3-6, Epox 8k5a2(KT333), Geforce 6800LE (8p,6vs) @ 360/440, Treiber: 71.50
Testmethode: fps des Anfangsbildschirms von Flatout(v.1.1) mithilfe von Fraps
Auflösung:1024*768
Bemerkungen: Durch die relativ starke Füllratenlimitierung sollten die Unterschiede verhältnismäßig deutlich ausfallen, auch wenn dies durch das Alphablending im Hintergrund teilweise wieder relativiert wird. Flatout scheint außerdem ein Limit bei 100fps zu haben, weshalb ich relativ hohe Einstellungen nehmen musste. CPU-Limitierung ist vernachlässigbar.
Messwerte:
Angeschaltete Optimierungen:
Trilineare Optimierung=1
Anisotrope Mip-Filter-Optimierungen=2
Optimierung des Anisotropischen Musters=3
(AA/AF/Schieberegler/Optimierungen/FpS)
Vorbetrachtung:
1/4/HQ/-/ 73 Fps
2/4/HQ/-/ 65 Fps
4/4/HQ/-/ 59 Fps
---
4/2/HQ/-/ 79 Fps
---
(der geringe Sprung von 2 auf 4 AA ist überraschend gering, aber reproduzierbar)
--------------------
4/4/HQ/-/ 59 Fps
4/4/L /-/ 99 Fps
--------------------
4/16/HQ/-/ 40 Fps
4/16/Q/-/ 56 Fps
--
4/16/Q/2/ 59 Fps
4/16/Q/3/ 59 Fps
4/16/Q/1/ 65 Fps
4/16/Q/2,3/ 62 Fps
4/16/Q/1,2/ 67 Fps
4/16/Q/1,3/ 69 Fps
--
4/16/Q/1-3/ 71 Fps
4/16/L/1-3/ 82 Fps
4/16/HL/1-3/ 87 Fps
---------------------
16/16/HQ/-/ 8 Fps
16/16/Q/1-3/ 15 Fps
16/16/L/1-3/ 18 Fps
16/16/HL/1-3/ 20 Fps
Bei hohem AF-Grad bzw. hoher Füllraten Anforderung haben die Optimierungen einen sehr starken Einfluss auf die Performance.
Bei 16 AF steigt in dem gewählten Bsp. die Performance von Maximaler Qualität zu minimaler Qualität um 118% , bei zusätzlichen 4*SSAA sogar um 150 %!
Je höher die Füllratenanforderung, desto höher auch der Leistungssprung:
von x/x/HQ/-/
auf x/x/L/1-3/
beträgt der Gewinn bei 4AF 68%
bei 16AF 105%
bei 16Af+4SSAA 125%
IMO sind Optimierungen für Midrange Karten durchaus sinnvoll. Vergleiche ich 4/2/HQ/-/ und 4/16/L/1-3/ so sieht letzteres zumindest in dem gewählten Beispiel besser aus und ist dabei noch minimal schneller (79 zu 82 fps).
Es wäre schön wenn jemand noch posten könnte was genau die einzelnen Optimierungen genau bewirken (Ich kann das leider auch nicht 100% sagen).
Edit: Meine Formatierung wurde vom Forum etwas misshandelt, daher etwas unübersichtlich.
(gemeint sind: Trilineare Optimierung, Anisotrope Mip-Filter-Optimierungen, Optimierung des Anisotropischen Musters, Schieberegeler: Hohe Leistung->Leistung->Qualität->Hohe Qualität)
von Nvidia auf die Performance auswirken.
Testsystem: AthlonXp 2500+mobile@ 190mhz*13= 2466mhz,
1 Gbyte Ram@ 2,5-3-3-6, Epox 8k5a2(KT333), Geforce 6800LE (8p,6vs) @ 360/440, Treiber: 71.50
Testmethode: fps des Anfangsbildschirms von Flatout(v.1.1) mithilfe von Fraps
Auflösung:1024*768
Bemerkungen: Durch die relativ starke Füllratenlimitierung sollten die Unterschiede verhältnismäßig deutlich ausfallen, auch wenn dies durch das Alphablending im Hintergrund teilweise wieder relativiert wird. Flatout scheint außerdem ein Limit bei 100fps zu haben, weshalb ich relativ hohe Einstellungen nehmen musste. CPU-Limitierung ist vernachlässigbar.
Messwerte:
Angeschaltete Optimierungen:
Trilineare Optimierung=1
Anisotrope Mip-Filter-Optimierungen=2
Optimierung des Anisotropischen Musters=3
(AA/AF/Schieberegler/Optimierungen/FpS)
Vorbetrachtung:
1/4/HQ/-/ 73 Fps
2/4/HQ/-/ 65 Fps
4/4/HQ/-/ 59 Fps
---
4/2/HQ/-/ 79 Fps
---
(der geringe Sprung von 2 auf 4 AA ist überraschend gering, aber reproduzierbar)
--------------------
4/4/HQ/-/ 59 Fps
4/4/L /-/ 99 Fps
--------------------
4/16/HQ/-/ 40 Fps
4/16/Q/-/ 56 Fps
--
4/16/Q/2/ 59 Fps
4/16/Q/3/ 59 Fps
4/16/Q/1/ 65 Fps
4/16/Q/2,3/ 62 Fps
4/16/Q/1,2/ 67 Fps
4/16/Q/1,3/ 69 Fps
--
4/16/Q/1-3/ 71 Fps
4/16/L/1-3/ 82 Fps
4/16/HL/1-3/ 87 Fps
---------------------
16/16/HQ/-/ 8 Fps
16/16/Q/1-3/ 15 Fps
16/16/L/1-3/ 18 Fps
16/16/HL/1-3/ 20 Fps
Bei hohem AF-Grad bzw. hoher Füllraten Anforderung haben die Optimierungen einen sehr starken Einfluss auf die Performance.
Bei 16 AF steigt in dem gewählten Bsp. die Performance von Maximaler Qualität zu minimaler Qualität um 118% , bei zusätzlichen 4*SSAA sogar um 150 %!
Je höher die Füllratenanforderung, desto höher auch der Leistungssprung:
von x/x/HQ/-/
auf x/x/L/1-3/
beträgt der Gewinn bei 4AF 68%
bei 16AF 105%
bei 16Af+4SSAA 125%
IMO sind Optimierungen für Midrange Karten durchaus sinnvoll. Vergleiche ich 4/2/HQ/-/ und 4/16/L/1-3/ so sieht letzteres zumindest in dem gewählten Beispiel besser aus und ist dabei noch minimal schneller (79 zu 82 fps).
Es wäre schön wenn jemand noch posten könnte was genau die einzelnen Optimierungen genau bewirken (Ich kann das leider auch nicht 100% sagen).
Edit: Meine Formatierung wurde vom Forum etwas misshandelt, daher etwas unübersichtlich.