Einsteins Formel und die Folgen

[marlurau]

Vor 100 Jahren hat ja Einstein in Bern oder sonstwo seine spezielle Relativitätstheorie begründet.
Die Berühmte Formel E = m X c2.
seit meinem Physikunterricht in 12.und 13. Klasse sind schon 20 jahre vergangen,aber die Formel faziniert mich immer noch.!!
Genial einfach und doch Wirkung bis ins Äusserste.
Ein echtes Gesetz.
Energie ist Masse mal Lichtgeschwindigkeit im Quadrat - WOW !
Energie und Masse sind also in KONSTANTEM Verhältnis.
Beispiel für 10 Kg:
E = 10kg x 300 000 km/pro Sek! hoch 2
also = 10000 g x 300 000 000 m/s x 300 000 000 m/s
also = 10 000g x 90 000 Billionen m2/s2
Energie ist also Masse mit Faktor 90 000 Billionen "entpackt"!
Davon leben wir ! Sonne und Kernfusion
Daraus wurden die Kernwaffen entwickelt !
Stellt euch vor was passiert wenn 10 kg Materie und 10 kg Antimaterie zusammen kommen.
Angeblich fliegt ja die "Enterprise " damit. da muss der Warpkern aber ultragute Schutzfelder haben !!!

[Senior Sanchez]

Du siehst es nur aus der physikalischen Sichtweise, aber das ganze hat allgemein ne neue Etappe der Menschheitsgeschichte eingeläutet. Mit dieser Entwicklung gingen große Umbrüche einher, nicht nur dass dadurch die klassische Physik mit einem Quantensprung zur modernen Physik überführt wurde, auch andere Bereiche wurden durch neuen Sichtweisen bereichert. Heutzutage basiert sooo viel auf diesen Erkenntnissen, diese moderne Welt würde es ohne diese Dinge und die Folgen nicht geben.

Aber ist doch schon erstaunlich welche Energie in einem simplen Kilogramm (z.B. Wasser) steckt, oder?

BTW: Ich glaube ab 20. Februar gibts ne Einstein-Woche auf 3sat, vllt ist da was cooles dabei.


mfg Senior Sanchez

[Nebelfrost]

falscher post

[Plutos]

Du siehst es nur aus der physikalischen Sichtweise, aber das ganze hat allgemein ne neue Etappe der Menschheitsgeschichte eingeläutet. Mit dieser Entwicklung gingen große Umbrüche einher, nicht nur dass dadurch die klassische Physik mit einem Quantensprung zur modernen Physik überführt wurde, auch andere Bereiche wurden durch neuen Sichtweisen bereichert. Heutzutage basiert sooo viel auf diesen Erkenntnissen, diese moderne Welt würde es ohne diese Dinge und die Folgen nicht geben.

Aber ist doch schon erstaunlich welche Energie in einem simplen Kilogramm (z.B. Wasser) steckt, oder?

BTW: Ich glaube ab 20. Februar gibts ne Einstein-Woche auf 3sat, vllt ist da was cooles dabei.


mfg Senior Sanchez


Im übrigen ein schönes Paradoxon, die größten Fortschritte mit "Quantensprüngen" zu bezeichen. :biggrin:

[kalle1111]

Was mich neben der Formel und den daraus abgeleiteten Erkenntnissen noch beeindruckt, ist der Mut, sich dahinzustellen und zu behaupten Zeit und Raum seien relativ. Das ging glaub ich knapp an einer Zwangseinweisung vorbei. Zum Glück war es dann doch nachvollziehbar und letztendlich sogar beweisbar. :biggrin:

[Senior Sanchez]

Im übrigen ein schönes Paradoxon, die größten Fortschritte mit "Quantensprüngen" zu bezeichen.


Das war auch so beabsichtigt ;) wollte den Bogen zur Quantenmechanik schlagen.


Was mich neben der Formel und den daraus abgeleiteten Erkenntnissen noch beeindruckt, ist der Mut, sich dahinzustellen und zu behaupten Zeit und Raum seien relativ. Das ging glaub ich knapp an einer Zwangseinweisung vorbei. Zum Glück war es dann doch nachvollziehbar und letztendlich sogar beweisbar.


Joar, stimmt schon, aber man muss auch sagen (zumindest laut spiegel-artikel), dass viele grundpfeiler dieser Theorie schon vorher gelegt wurden, Einstein hat im Endeffekt "nur" noch 1+1 zusammengezählt und das alles in einer Theorie formuliert. Aber im Grunde war es klar, dass so etwas kommen musste, denn die Physik war an einer Schwelle und sah sich großen Problemen konfrontiert (Stichwort: Michelson-Experiment)


mfg Senior Sanchez

[kalle1111]

Joar, stimmt schon, aber man muss auch sagen (zumindest laut spiegel-artikel), dass viele grundpfeiler dieser Theorie schon vorher gelegt wurden, Einstein hat im Endeffekt "nur" noch 1+1 zusammengezählt und das alles in einer Theorie formuliert. Aber im Grunde war es klar, dass so etwas kommen musste, denn die Physik war an einer Schwelle und sah sich großen Problemen konfrontiert (Stichwort: Michelson-Experiment)


mfg Senior Sanchez

Stimmt, ohne Newton hätte das auch nie funktioniert.

[Senior Sanchez]

Na nicht nur Newton, bestimmte Erkenntnisse die Einstein zugeschrieben werden waren angeblich vorher schon bekannt. Kann dir da aber jetzt kein Beispiel nennen. Falls es wichtig ist, kann ich mal nachguggen ob ich das noch finde.


mfg Senior Sanchez

[xaverseppel]

Ich habe den Artikel auch gelsen, der Typ war aus Frankreich und hieß Poincaré


Hier noch en Link
http://www.einstein-online.info/

[Joe]

e=m*c² ist ja nur EIN Aspekt der Theorie da steckt ja noch viel mehr dahinter.
Viel viele dinge die bei heute Selbstverständlichen Dingen eingerechnet Werden müssen und schon eigerechnet Wurden als viele die ganze Theorie noch als Schwachsinn ansahen.
zB Massenzunahme der Durchaus beachtung geschenkt werden muss bei geschwindigkeiten jeinseits von 100 000 km/s
Und den Einfluss der Geschwindigkeit auf die Zeit.
Der wird zB bei Jedem GPS / Gallileo Satteliten mit eingerechnet weil das system sonst nie so genau wäre.
Will heissen die 3 Atomuhren in jedem dieser Sateliten würden auf der Erde anders ticken als sie es in ihrer umlaufbahn tuhen.

[Senior Sanchez]

Afaik ist die Massenzunahme schon bei 10 % der Lichtgeschwindigkeit von Bedeutung, jedenfalls fällt es dann merklicher ins Gewicht.

Aber der Rest den de sagtest, das stimmt schon, die Erkenntnisse Einsteins spielen halt bei vielen Dingen ne Rolle.


mfg Senior Sanchez

[kalle1111]

E gleich mc2von Thomas Bürke

ist eine gute und verständliche Lektüre zu diesem Thema, nur mal so als Tip ;)

[deekey777]

Einstein war kein guter Freund der Quantenphysik, hieß es in einer sehr interessanten Doku.

[Senior Sanchez]

Naja, er soll die Quantenmechanik nicht verstanden haben, aber wer hat das schon? Ich glaube Werner Heisenberg wars, der mal gesagt hatte: "Wer behauptet, die Quantenmechanik verstanden zu haben, der hat sie nicht verstanden!".


mfg Senior Sanchez

[Butter]

http://www.br-online.de/alpha/centauri/archiv.shtml

Fals es jemanden intressiert, docht geht es auch um Quantenmechnik usw.

[tam tam]

zeit ist für mich nicht greifbar und schon gar nicht vorstellbar, ich betrachte sie mehr als ein notwendiges übel zur beschreibung best. vorgänge und zustände und als helferisches alltagsmittel(uhr)

und zeitreisen an seiner formel abzuleiten o. nur zu erhoffen find ich absurd, genauso wie die lichtgeschwindigkeit zur verständnisvermittlung seiner formel o. irgendwelcher raumverzerrungen(letztens in der geo), sie entzieht sich doch vollkommen unserer wahrnehmung?!

und gleich v. raumverzerrungen zu sprechen finde ich auch ein bissel irretierend, ich meine, was passiert denn da schon groß?

besteht eventl auch die möglichkeit, daß es noch von uns nicht erfaßbare physikal. gesetzmäßigkeiten im universum existieren, die auch z.B. eine minimale zeitdifferenzierung zweier uhren unter unterschiedlichen geschwindigkeitsbedingungen erklären würden, ohne dabei gleich wieder auf zeitreisen herumzureiten?

gruß @tam tam (der noch immer nix mit einsteins relativitätstheorie was anfangen kann ;) )

[Senior Sanchez]

Bei der Zeitdilatation reitet man doch nicht gleich auf Zeitreisen rum.

Warum kannste nix mit der Relativitätstheorie anfangen? Wo ist das Prob?

mfg Senior Sanchez

[kalle1111]

zeit ist für mich nicht greifbar und schon gar nicht vorstellbar, ich betrachte sie mehr als ein notwendiges übel zur beschreibung best. vorgänge und zustände und als helferisches alltagsmittel(uhr)

und zeitreisen an seiner formel abzuleiten o. nur zu erhoffen find ich absurd, genauso wie die lichtgeschwindigkeit zur verständnisvermittlung seiner formel o. irgendwelcher raumverzerrungen(letztens in der geo), sie entzieht sich doch vollkommen unserer wahrnehmung?!

und gleich v. raumverzerrungen zu sprechen finde ich auch ein bissel irretierend, ich meine, was passiert denn da schon groß?

besteht eventl auch die möglichkeit, daß es noch von uns nicht erfaßbare physikal. gesetzmäßigkeiten im universum existieren, die auch z.B. eine minimale zeitdifferenzierung zweier uhren unter unterschiedlichen geschwindigkeitsbedingungen erklären würden, ohne dabei gleich wieder auf zeitreisen herumzureiten?

gruß @tam tam (der noch immer nix mit einsteins relativitätstheorie was anfangen kann ;) )

Das mit den Zeitreisen ist tiefste Theorie, daran sollta man sich nicht aufhalten.
Und die Relativitätstheorie muß man so gut verstehen, wie anderen physikalische Gegebenheiten auch => es ist ein Natur-Gesetz

[tam tam]

Bei der Zeitdilatation reitet man doch nicht gleich auf Zeitreisen rum.

Warum kannste nix mit der Relativitätstheorie anfangen? Wo ist das Prob?

mfg Senior Sanchez

speziell den vergleich mit einem objekt, welcher sich nahe der lichtgeschw. fortbewegt, der hinkt gewaltig, nimmt gar schon skurille formen an ;)

mir sagte mal jemand, daß er davon überzeugt wäre, daß nur die wenigstens überhaupt kapiert haben, was einstein damit überhaupt ausdrücken wollte, und obendrein sie weltweit an einer hand abzuzählen wären...

die anderen huldigt er liebst als hochstabler (wer sich angesprochen fühlt, selbst schuld ;) )

zugegebenermaßen vertrete ich eine ähnliche meinung :)

in der wissenschaft widerlegte man jedoch schon teils eben einsteins theorie und deswegen empfehle ich, sie aus dem unterricht als pflichtlektüre mit entsprechender benotung zu streichen oder nur noch bissel anzureißen oder nur bei entsprechendem interesse zu vertiefen?

naja, dooferweis sind es aber gerad eben diese interessanten betrachtungen o. vergleiche, weswegen ich mich so arg von dieser theorie angezogen fühle :)

[RaumKraehe]

Einstein hat ja nicht nur diese Formel postuliert. Viel wichtiger finde ich eigentlich die Relativitätstheorie an sich, da sie nicht nur physikalische Neuerungen brachte sondern auch philospische neue Ansätze darlegte.

Und sich von der Vorstellung zu befreien das es keine universelle Zeit gibt war ein großer Schritt für die menschliche Vorstellung des Universums.

[RaumKraehe]

Naja, er soll die Quantenmechanik nicht verstanden haben, aber wer hat das schon? Ich glaube Werner Heisenberg wars, der mal gesagt hatte: "Wer behauptet, die Quantenmechanik verstanden zu haben, der hat sie nicht verstanden!".


mfg Senior Sanchez

Nein Verstanden hat er sie schon, aber "Gott würfelt nicht". ;)

Ich glaube das war sein größtes Problem mit der Quantenmechanik. Er wollte sie schlicht weg nicht akzeptieren.

[tam tam]

Einstein hat ja nicht nur diese Formel postuliert. Viel wichtiger finde ich eigentlich die Relativitätstheorie an sich, da sie nicht nur physikalische Neuerungen brachte sondern auch philospische neue Ansätze darlegte.

Und sich von der Vorstellung zu befreien das es keine universelle Zeit gibt war ein großer Schritt für die menschliche Vorstellung des Universums.

nun, in der hinsicht stimme ich zu...

jedoch mag ich trotzdem an der kombinationsfähigkeit einiger intellektueller wegen ihrer seltsamen interpretationen zweifeln? ;)

mich täte mal interssieren, wie sich blinde derartige theorien veranschaulichen, zumindest müßten sie ja über ein ausgeprägteres vorstellungsvermögen verfügen oder liege ich da falsch?

[Sighfreak]

ich dachte gewisse Teil-Theoriern von Einstein seien mitlerweilen eindeutig widerlegt worden, ich meine......niemand will abstreiten, dass er ein Genie war, aber er war nicht unfehlbar.....das haben die Menschen halt so an sich ;D
Ehrlich gesagt, mich als totalen Laien, würde es nicht wundern, wenn in ein paar Jahren wiedrum die Ganzen Gesetze, die man heute zu kennen glaubt, über den Haufen geworfen würden.

Das Universum ist halt, wie Gottes Wege, eben tatsächlich unergründlich ;D

Ich glaube, die wenigen wirklich klugen Menschen dieser Welt (so wie ich ;D ), hören eines Tages auf um den heissen Brei zu reden und sich mit Fragen zu qäulen, welche nicht mal die intelligentesten aller Köpfe halbwegs beantworten können, und fangen wider an zu beten, auf dass wir auch morgen noch ein liebes Frauchen zuhause und was feines zu essen haben. ;D

[RiD]

ähh was ist denn an einstein widerlegt worden?

ohne die einsteinschen postulate: hätten wir weder kernenergie noch kernfusion.
keine cdplayer, kein gps, keine fernseher, keinen photoeffekt. hätten nie geblickt warum wir sterne hinter der sonne sehen... uvm

schon komisch dass fast alle sachen dies heut so gibt darauf basieren aber keiner will glauben dass das zeug stimmt....

[Senior Sanchez]

ähh was ist denn an einstein widerlegt worden?

ohne die einsteinschen postulate: hätten wir weder kernenergie noch kernfusion.
keine cdplayer, kein gps, keine fernseher, keinen photoeffekt. hätten nie geblickt warum wir sterne hinter der sonne sehen... uvm

schon komisch dass fast alle sachen dies heut so gibt darauf basieren aber keiner will glauben dass das zeug stimmt....

ACK! Ich weiß auch nicht, jetzt macht hier wieder das Gerücht die Runde das Teile widerlegt worden.
Afaik ist die Relativitätstheorie eine der am kritischsten betrachteten physik. Theorie, wurde schon zig mal angezweifelt aber konnte noch nie widerlegt werden, soweit ich weiß.


mfg Senior Sanchez

[Botcruscher]

ähh was ist denn an einstein widerlegt worden?

ohne die einsteinschen postulate: hätten wir weder kernenergie noch kernfusion.
keine cdplayer, kein gps, keine fernseher, keinen photoeffekt. hätten nie geblickt warum wir sterne hinter der sonne sehen... uvm

schon komisch dass fast alle sachen dies heut so gibt darauf basieren aber keiner will glauben dass das zeug stimmt....


Es gilt nur nicht überall. In der Quantenwelt gelten andere Gesetze.
Es giebt also noch viiiiieeeeel zu entdecken.

[xaverseppel]

Morgen abend im ZDF um 22:15 gibt es einen Berich über Einstein

Und nächsten Mittwoch (02.03.05) auf im ZDF auch um 22:15

[CannedCaptain]

Stimmt, ohne Newton hätte das auch nie funktioniert.

Jungens:

1. E=m*c^2 ist nicht die spezielle Relativitätstheorie, sondern der Energiesatz Einsteins
2. Einstein stützte sich gar nicht auf das Michelsonexperiment, sondern auf Maxwell
3. Michelson Morley wollten Newtons absoluten Raum, sprich "Äther" beweisen und sind kläglich gescheitert.
4. Newton beschrieb gerade den falschen Weg, indem er Licht einen Teilchencharakter zuschrieb
5. Einstein widerlegte das mit dem äußeren lichtelektrischen Effekt und bekam dafür den Nobelpreis - nicht für die SRT

Wenn jemand Einsteins Vorreiter war, dann war es Maxwell - nicht Newton, nicht Michelson

[CannedCaptain]

Es gilt nur nicht überall. In der Quantenwelt gelten andere Gesetze.
Es giebt also noch viiiiieeeeel zu entdecken.

Einstein gilt immer, denn SRT und ART sind Verallgemeinerungen der klassischen Physik. Wenn man etwas neues entdecken wird, dann wird es eine Verallgemeinerung sein...

[Senior Sanchez]

Jungens:

1. E=m*c^2 ist nicht die spezielle Relativitätstheorie, sondern der Energiesatz Einsteins
2. Einstein stützte sich gar nicht auf das Michelsonexperiment, sondern auf Maxwell
3. Michelson Morley wollten Newtons absoluten Raum, sprich "Äther" beweisen und sind kläglich gescheitert.
4. Newton beschrieb gerade den falschen Weg, indem er Licht einen Teilchencharakter zuschrieb
5. Einstein widerlegte das mit dem äußeren lichtelektrischen Effekt und bekam dafür den Nobelpreis - nicht für die SRT

Wenn jemand Einsteins Vorreiter war, dann war es Maxwell - nicht Newton, nicht Michelson


Jo, stimmt alles bis auf das 4. da würde ich mich mit dir streiten. Nicht umso ist beim Licht vom Welle-Teilchen-Dualismus die Rede, eben das Licht sicht manchmal wie eine Welle und manchmal wie Teilchen verhält und somit ist da nicht Newton nicht den falschen Weg gegangen, er war nur nicht vollständig richtig.
5. das stimmt, da habe ich neulich erst ne mail an die Super Illu geschrieben, dass sie da nen Fehler in ihrem Artikel hatten ;))) weiß aber nich ob die das abgedruckt haben *gg*


mfg Senior Sanchez

[CannedCaptain]

Habe mal schnell die dynamische Masse mit Tex getippt, das sind ganz marginale Umformungen und das Ergebnis ist experimentell bestätigt, wenn ic Zeit habe schreibe ich auch dazu nochwas.
http://www.students.uni-mainz.de/chundt/stuff/dynamische_Masse.pdf

edit: updated pdf

[anorakker]

Einstein gilt immer, denn SRT und ART sind Verallgemeinerungen der klassischen Physik. Wenn man etwas neues entdecken wird, dann wird es eine Verallgemeinerung sein...


das ist SO falsch ! die rt gilt nicht mehr allgemeingültig im bereich des kleinstens also der planckwelt. dort gibt es phänomene die mit den aussagen der rt kollidieren, ich würde es vergleichen mit der newtonmechanik, die eben bei grossen massen und hohen geschwindigkeiten auch nicht mehr gilt !
bei einstein gibt es noch keinen welle/teilchen dualismus , bei ihm ist es noch die klassische "teilchen"physik...
vakuumenergie oder quantenfluktuationen sind z.b. phänomene, die nicht mit der rt vereinbar sind...aber all das ändert nichts an der tatsache, das die rt für viele beobachtungen eine sehr gut bestätigte theorie bleibt...

ich kann nur jedem das buch : das elegante universum von brian green empfehlen, dass sich mit diesen problemen ausseinandersetzt, da es um den im moment "heissesten" kandidaten der weltformel - die stringtheorie - geht.
die stringtheorie versucht nämlich gerade dieses dilemma zu lösen : relativitätstheorie auf der einen und quantenmechanik auf der andern seite !

[Windhalf]

In einer 3Sat Doku wurde auch die "andere" Seite von Einstein beleuchtet. Neben seiner unbestrittenen Genialität und seines Humors ist er scheinbar auch gerne mal seiner Frau gegenüber handgreiflich geworden.

Naja, jede "Lichtgestalt" hat wohl auch ihre "Schattenseite"...

[3d]

nochmal was zu zu e=mc²

welche einheiten muss man da benutzen?
kg x km/s ?
oder?
kg x km/h ?

[RaumKraehe]

Lichtgeschwindigkeit (c) wird in m/s gemessen. Laut SI. Aber das lernt man in der Schule . ;)

Falls jemand in der Schule geschlafen hat als SI erklärt wurde: :rolleyes:

http://www.ptb.de/de/wegweiser/einheiten/si/index.html

[CannedCaptain]

nochmal was zu zu e=mc²

welche einheiten muss man da benutzen?
kg x km/s ?
oder?
kg x km/h ?

kg * m²/s² = kg *m / s² *m = N*m = J

[3d]

kg * m²/s² = kg *m / s² *m = N*m = J

hääää ?? :uponder:

[Senior Sanchez]

Das ist ne Einheitenbetrachtung. Die leitet dir exakt das Joule her und bedeutet somit das die lichtgeschwindigkeit in m/s angegeben wird.

mfg Senior Sanchez

[kalle1111]

Jungens:

1. E=m*c^2 ist nicht die spezielle Relativitätstheorie, sondern der Energiesatz Einsteins
2. Einstein stützte sich gar nicht auf das Michelsonexperiment, sondern auf Maxwell
3. Michelson Morley wollten Newtons absoluten Raum, sprich "Äther" beweisen und sind kläglich gescheitert.
4. Newton beschrieb gerade den falschen Weg, indem er Licht einen Teilchencharakter zuschrieb
5. Einstein widerlegte das mit dem äußeren lichtelektrischen Effekt und bekam dafür den Nobelpreis - nicht für die SRT

Wenn jemand Einsteins Vorreiter war, dann war es Maxwell - nicht Newton, nicht Michelson

Ich habe mich mit meiner Aussage auf Newton´s Gravitationstheorie bezogen, als erster die Physik des Weltalls mit Formeln beschrieb.

Zitat:

Lange Zeit galt die newtonsche Gravitationstheorie als die endgültige Theorie. Sie beruhte jedoch auf eine Fernwirkung des Kraftfeldes (http://www.quantenwelt.de/elementar/kraft.html), die nicht zu Einsteins spezieller Relativitätstheorie (http://www.quantenwelt.de/klassisch/relativ/srt.html) passte. Einstein verallgemeinerte seine Theorie deshalb zur allgemeinen Relativitätstheorie (ART) (http://www.quantenwelt.de/klassisch/relativ/art.html), die die Gravitation in bisher unübertroffener Genauigkeit beschreibt.

Quelle:

http://www.quantenwelt.de/klassisch/kraft/gravitation.html

[Haarmann]

marlurau

Aus meinser Sicht ists ein netter "IQ Test" - wer dran glaubt soll seelig werden mit.

[CannedCaptain]

marlurau

Aus meinser Sicht ists ein netter "IQ Test" - wer dran glaubt soll seelig werden mit.
An den Pranger mit ihm! Er soll verbrannt und gesteinigt werden, respektive andersherum!

Meiner Meinung hat das weniger mit IQ zu tun, denn die Formeln sind einfach - verblüffender jedoch ist der Fakt, dass Experimente im Teilchenbeschleuniger die These stützen.