Mac OS X auf Intel-PCs? Drei große PC-Hersteller hätten es angeblich gerne [Archiv]

Rampage

2005-02-09, 16:28:23

Hi,

angeblich sollen 3 große PC Hersteller bei Apple-Chef Steve Jobs angefragt haben, um Mac OS X für Intel Rechner zu lizensieren.

Grund sei die steigende Unzufriedenheit der Kunden mit Windows im Zusammenhang mit Viren, Würmen usw... Außerdem wollen die Kunden nicht mehr bis Longhorn warten.

Ich selbst halte es für einen guten Schritt, das Monopol von MS zu brechen. Gerade Macs sind durch den iPod gerade recht in und das Betriebssystem ist sehr beliebt, nur war für manche die Apple Hardware schlicht zu teuer. Vielleicht könnte so die Monopolstellung besser angegriffen werden als mit dem, für den Mainstream, zu komplizierten Linux.

Die original Quelle ist ein kostenpflichtiger Artikel bei Forbes: http://www.fortune.com/fortune/technology/articles/0,15114,1025093,00.html

Eine Zusammenfassung gibt es hier: http://macdailynews.com/index.php/weblog/comments/4950/

BlackBirdSR

2005-02-09, 16:36:38

Mac OS und all die Software portieren? Das wird ein starkes Stück

Guest

2005-02-09, 16:45:00

http://www.macuser.de/forum/showthread.php?p=654642#post654642

Pompos

2005-02-09, 16:49:39

Das wäre natürlich super. Nur denke ich mal würde Apple das nicht machen, da sie dann ihre Hardware-Devision ja gleich ganz zumachen könnten. Hmm... wobei... der Verkauf von OSX für PC würde sicherlich vielmehr Dollar einbringen als die Hardware jemals tat.
Aber ich denke, dass das mit dem Portieren das Problem an der ganzen Sache sein würde. Vorallem mit den Treibern könnte es Probleme geben. Gut das könnte man damit verhindern, dass man es nicht als Retail verkauft.
Also einer der größten Punkte warum Apple es sicherlich nicht machen würde ist, dass ein sicherlich zu erwartender Image verlust. MacOSX auf einer grauen Kiste :eek:

TheCounter

2005-02-09, 17:05:45

Mac OS und all die Software portieren? Das wird ein starkes Stück

Das wird mehr als nur ein starkes Stück.

Was wetten wir das dann selbst für Mac OS irgendwelche Viren oder was weis ich kommen...

Da warte ich doch dann lieber auf Longhorn oder bleib bei WinXP mit Antivirus und Firewall, da hab ich nämlich auch keine Viren etc. ;)

Demirug

2005-02-09, 17:24:09

Das könnte auch durchaus ein reines Preisbrecher Spiel sein.

A möchte bei B kaufen aber ist der Meinung das B zu teuer ist. Also erzählt A das man auch bei C kaufen könnte und sorgt dafür das B das auch mitbekommt. Wenn A gut ist glaubt B das sie wirklich bei C kaufen wollen und reduziert den Preis.

Coda

2005-02-09, 17:28:51

Mac OS und all die Software portieren? Das wird ein starkes StückDarwin gibt's ja schon für x86 und der Rest ist theoretisch ja nur ein recompile.

BlackBirdSR

2005-02-09, 17:34:12

Darwin gibt's ja schon für x86 und der Rest ist theoretisch ja nur ein recompile.

Du willst ja auch gute Performance haben um mithalten zu können.
Und ich weiss nicht, ob es da reicht die Sache einfach auf die Schnelle zu portieren.

Guest

2005-02-09, 17:38:47

Du willst ja auch gute Performance haben um mithalten zu können.
Und ich weiss nicht, ob es da reicht die Sache einfach auf die Schnelle zu portieren.

wenn es soetwas wirklich geben sollte, dann hoffentlich für i686 aufwärts optimiert...

Coda

2005-02-09, 17:52:52

Du willst ja auch gute Performance haben um mithalten zu können.
Und ich weiss nicht, ob es da reicht die Sache einfach auf die Schnelle zu portieren.Naja den Assembleranteil muss man natürlich neu schreiben, aber bei C/C++/Objective C sehe ich keine großen Probleme.
ich halt das ganze aber auch für einen Hoax.

ast

2005-02-09, 17:54:16

Auch ständiges Wiederholen ändert nichts daran: Es gibt kein MacOS für nicht-Applesysteme und das wird es auch nicht geben, von Emulatoren mal abgesehen.
Apple ist kein Vertrieb für Betriebssysteme, sondern verkauft einen Komplettrechner, ein untrennbares Paket aus Hard- und Software. Das tun sie schon sehr lange und sie haben auch kein Motiv daran was zu ändern.
Die Qualität der Software macht sich nicht zuletzt auch daran fest, daß Apple genau kontrollieren kann, auf welcher Hardware das läuft, welche Treiberversionen eingesetzt werden, welche Firmware aufgespielt ist, etc. Sich plötzlich mit unzählbar vielen und beliebigen Kombinationen von Hardwareteilen rumzuschlagen wird niemand freiwillig auf sich nehmen.

huha

2005-02-09, 17:55:48

Wenn Apple nicht dumm ist, gehen sie nicht drauf ein. Wenn Apple das Markenbewußtsein seiner Kunden neu definieren will, gehen sie darauf ein. Weil:
Apple war noch nie etwas für jedermann. Der iPod und dessen großer Erfolg paßt nicht zu Apple, hoffentlich steigt ihnen das nicht zu Kopf, die haben schonmal den Fortschritt verschlafen...

-huha

Plutos

2005-02-09, 18:22:51

ilPatrino

2005-02-09, 19:58:57

wenn apple tatsächlich auf x86 portieren würde, müßten sie sich gleichzeitig einer konkurrenz stellen, die sie jetzt gar nicht haben. wird also nie passieren.

apple lebt von der selbst-erschaffenen exclusivität, mit dem vorteil, die hardware-basis genau selektieren zu können (und diese auch noch wesentlich teurer verkaufen zu können, als es sich die pc-welt auch nur erträumen könnte), was die betriebssystem-wartung wesentlich vereinfacht.

Guest

2005-02-09, 20:06:17

... nichts desto trotz ist wohl os x das beste desktop betriebsystem. wäre es wohl auch trotz grosser hardwareauswahl auf x86...

HellHorse

2005-02-09, 20:21:13

Darwin gibt's ja schon für x86 und der Rest ist theoretisch ja nur ein recompile.
Naja, von Windows 32bit zu Windows 64bit ist theoretisch ja auch nur ein recompile.
Da hätten sich AMD und Microsoft all den Kompatibilitätsfirlefanz ja auch schenken und gleich EPIC nehmen können.

Demirug

2005-02-09, 20:36:40

Naja, von Windows 32bit zu Windows 64bit ist theoretisch ja auch nur ein recompile.
Da hätten sich AMD und Microsoft all den Kompatibilitätsfirlefanz ja auch schenken und gleich EPIC nehmen können.

Das erinnert mich irgendwie an Windows für x86 und für den Alpha. Da hätte auch ein Recompile gereicht. Trotzdem gab es kaum Software für die Alpha Version.

Das Problem ist auch immer die Trägheit der Entwickler.

Gabber[CH]

2005-02-09, 20:46:58

Das sollte Apple nicht machen.
Sobald mehr als 1-2% dieser Welt OS X benutzen, wird es auch Viren dafür geben, und schon hätten die Apple-User ein Argument weniger
"Gibt keine Viren für Mac..."

Ein recombile reicht defintiv nicht, man müsste die Verstrebungen im mac OS X auch verstärken, wegen dem Geschwindigkeitsunterscheid G5-->X86

Fadl

2005-02-09, 20:52:07

Ich denke nicht das es passieren wird solange Steve Jobs das Sagen hat.
Das erste was er als neuerlicher Apple Chef machte war den Verkauf der Apple Clones zu stoppen.
Und ich denke nicht das er von dieser Linie wieder abweichen wird.

hdi

2005-02-09, 20:55:03

Hi,

angeblich sollen 3 große PC Hersteller bei Apple-Chef Steve Jobs angefragt haben, um Mac OS X für Intel Rechner zu lizensieren.

Grund sei die steigende Unzufriedenheit der Kunden mit Windows im Zusammenhang mit Viren, Würmen usw... Außerdem wollen die Kunden nicht mehr bis Longhorn warten.

Ich selbst halte es für einen guten Schritt, das Monopol von MS zu brechen. Gerade Macs sind durch den iPod gerade recht in und das Betriebssystem ist sehr beliebt, nur war für manche die Apple Hardware schlicht zu teuer. Vielleicht könnte so die Monopolstellung besser angegriffen werden als mit dem, für den Mainstream, zu komplizierten Linux.

klar wär das ne super idee M$ mal zu zeigen was alles geht, aber vergiss doch dabei die eigene hardwareproduktion von apple nicht.
was würde es noch weiterhin bringen wenn jeder X-beliebige X386 mit einem OSX laufen würde?

wer kauft dann noch nen powermac g5?

darum kam doch auch der mac mini raus, um jedem switchwilligen das letzte argument, den preis, zu nehmen =) für normale "userarbeiten" reicht die kiste völlig aus...

HellHorse

2005-02-09, 22:03:13

Das erinnert mich irgendwie an Windows für x86 und für den Alpha. Da hätte auch ein Recompile gereicht. Trotzdem gab es kaum Software für die Alpha Version.

Das Problem ist auch immer die Trägheit der Entwickler.
Ja, und man muss immer noch aufpassen, wenn man .NEToder Java sagt. Von python oder ruby wollen wir gar nicht erst reden.

Coda

2005-02-09, 22:18:39

Also auf ein reines .NET oder Java OS hätte ich reichlich wenig Lust, trotz aller schönrederei :rolleyes:

Gas

2005-02-09, 22:36:32

Wie ist das eigentlich bei Anwendungs-Software (prominenteste Beispiele wohl Microsoft und Adobe)? Wird sowas für beide Plattformen getrennt entwickelt oder für die eine entwickelt und für die andere portiert?
Micros~1 entwickelt getrennt, wie es bei Adobe aussieht weiß ich nicht.
"Getrennt" bedeutet, daß da nicht die Version für eine Plattform fertig entwickelt wird und dann versucht wird diese dann auf die andere Plattform zu portieren. Deswegen waren und sind die MacOS Produkte von Micros~1 meist auch nicht identisch zu ihren Windows-Geschwistern, der IE5 für MacOS hatte zB eine deutlich bessere CSS Unterstützung als der IE5 für Windows, weil die Entwickler der MacOS Version offensichtlich mehr Wert darauf gelegt haben.
"Getrennt" bedeutet aber natürlich auf der anderen Seite nicht, daß beide Entwicklergruppen nun völlig unabhängig voneinander arbeiten und da nichts hin- und herfließt.

klar wär das ne super idee M$ mal zu zeigen was alles geht, aber vergiss doch dabei die eigene hardwareproduktion von apple nicht.
Ich versteht zwar was du meinst, aber zur Richtigstellung: Apple produziert keine Hardware. Sie kaufen die Teile ein und bauen die dann zusammen.

The Hypnotoad

2005-02-09, 23:10:36

Ich versteht zwar was du meinst, aber zur Richtigstellung: Apple produziert keine Hardware. Sie kaufen die Teile ein und bauen die dann zusammen.

Das ist falsch so, Apple designt Hardwaresysteme und lässt diese dann in China oder Taiwan bauen. So machen es auch die anderen großen Computerhersteller.

Quanta baut z.Bsp Notebooks für Apple, Ibm usw.
Der Ipod Shuffle wird z. Bsp von Asustek gebaut ...

HellHorse

2005-02-09, 23:28:30

Also auf ein reines .NET oder Java OS hätte ich reichlich wenig Lust, trotz aller schönrederei :rolleyes:
Danke, das ist genau was ich meinte.

hdi

2005-02-09, 23:29:06

Ich versteht zwar was du meinst, aber zur Richtigstellung: Apple produziert keine Hardware. Sie kaufen die Teile ein und bauen die dann zusammen.

naja es wird eben im allgemeinen von apple hardware gesprochen - is eben wie vieles auslegungssache =)

sorry =)

Senior Sanchez

2005-02-10, 01:47:43

Das wirds net geben, die einzige Variante ist per Emulator wie pearpc ( oder cherryOS *kicher*)

Das was huha sagte, dem stimme ich zu: Der Ipod passt in der Tat nicht zu Apple, der einstige Kult läuft sich bald tot, da dann jeder Depp mit sonem Teil rumläuft. Und wer will dann noch nen rückständiges Produkt haben? *g*

mfg Senior Sanchez

Gohan

2005-02-10, 05:13:34

Müsste OS X aufeinmal mit den OC'lern und Billigramsch waren der X86 Welt zurecht kommen, würde das OS auch recht schnell alt aussehen.

LOCHFRASS

2005-02-10, 08:17:40

Müsste OS X aufeinmal mit den OC'lern und Billigramsch waren der X86 Welt zurecht kommen, würde das OS auch recht schnell alt aussehen.

Du weisst, dass MacOS X nicht mehr als ein etwas umgebasteltes FreeBSD ist, welches ja wunderbar auf x86 laeuft?

KaoS

2005-02-10, 13:08:21

']Das sollte Apple nicht machen.
Sobald mehr als 1-2% dieser Welt OS X benutzen, wird es auch Viren dafür geben, und schon hätten die Apple-User ein Argument weniger
"Gibt keine Viren für Mac..."

Soviel ich weiss liegt der Mac-Anteil bei ca. 4%, oder gar mehr.

ShadowXX

2005-02-10, 13:14:08

Soviel ich weiss liegt der Mac-Anteil bei ca. 4%, oder gar mehr.

Der momentane Marktanteil betragt ca. 2,2%.

Ein Analyst vermutet allerdings, das Sie Ihren Marktanteil bis 2006 auf 4,5% ausbauen könnten.....

Piper Jaffray-Analysten erwarten Verdoppelung des Mac-Marktanteils bis Ende 2006
Wie die US-Zeitung StarTribune berichtet, glauben die Analysten der Investmentbank Piper Jaffray stark an durch den iPod-Erfolg hervorgerufene Steigerungen des Mac-Marktanteils. Sollten die Mac-Verkäufe weiter steigen, könne Apple bis Ende 2006 einen Marktanteil von 4,5 Prozent erreichen, so ein Analyst. Die Zahl wirke zwar nicht sehr hoch, jeder gewonnene Prozentpunkt bedeute laut Apples Retail-Vize Ron Johnson aber eine Milliarde Dollar Umsatz. Hervorgehoben wird auch, dass der Mac mini ebenso wie der iMac äußerlich einem vergrößerten iPod ähnle. Der aktuelle weltweite Marktanteil des Macs wird im Artikel mit (nur noch) 2,2 Prozent beziffert.

quelle: http://www.macnews.de/news/58149

Gohan

2005-02-10, 13:23:49

Du weisst, dass MacOS X nicht mehr als ein etwas umgebasteltes FreeBSD ist, welches ja wunderbar auf x86 laeuft?

Leute die Linux benutzen wissen im Gegensatz zu vielen Windowsusern aber was sie tun und haben.

minimum

2005-02-10, 13:35:36

Es wird MacOSX nie auf x86 geben.
Wie viele hier schon geschrieben haben hat Apple
aus der "Clone"-Aktion gelernt und wird nie wieder ihr OS
irgendwie freigeben.
Falls es Leute portieren sollten (wie es mal eine Schweitzer Gruppe
vollbracht hatte mit OS8.5) werden sie verklagt.
Zudem ist das nicht einfach, Darwin mag zwar für x86er lauffähig sein (PII, Intel BX only) aber Darwin hat nciht den Ansatz einer Oberfläche.
Und Quarz ist ein riesiger Batzen Code.

Meine Meinung:
Zu arbeiten und surfen den Mac, zum zocken und basteln den PC
(wer das Geld hat mit dem Mac zu zocken kann das auch machen, SW gibts)

Gruß,
Max

GASST

2005-02-10, 22:41:13

HaHA was für ein Witz. Das wär das gleiche als wenn Fiat Mercedes nach ner S-klasse Karrosse fragt um den Panda Motor da einzubauen. Sind wir mal ehrlich, Apple hat ein ganz anderes Niveau alles Windows Kisten. Ich will hier keine Diskussion einleiten was mehr Niveau hat, aber geht mal auf ne Apple Messe und anschließend auf ne PC Messe. Das ist wie als wenn man aus nem Villenvirtel in die Bronx fährt. Das war vor 10 Jahren mal anders aber das ist ein anderes Thema.
Naja aber der Steve läßt sich auf so ein Niveau niemals herunter.

PatkIllA

2005-02-11, 00:48:40

Das liegt halt auch an den Preisen, dass nicht jeder in nem Villenviertel wohnt.
Aber denke auch dass MacOS in Sachen Stabilität und Sicherheit auch nicht mehr viel besser aussieht, wenn das jeder hat und die Anwender auf alles draufklicken und da eine Millionen Geräte mit fragwürdigen Treibern auf der Kiste unterstützt werden sollen.
So ziemlich alle Abstürze die mir unter gekommen sind liess sich auf fehlerhafte Treiber oder Hardware zurückführen. Und der Mac auf der Arbeit ist mir auch schon mal gefreezed...

Guest

2005-02-11, 01:26:56

PatkIllA

2005-02-11, 01:30:23

-error-

2005-02-11, 02:34:26

auch windows kann sehr stabil laufen. Ein Großteil der Abstürze liegt an der Hardware bzw deren Treibern oder halt dem Typen vor dem Rechner. Da nützt das tollste OS nichts.

P.S.
Warum antworte ich eigentlich auf Gäste?

Genau meine Rede.

Windows XP ist mindestens genausogut wie Macintosh OS, Loghorn bringt dann den WGF-Standart mit, wer will dann noch auf einem Mac spielen?

Schonmal daran gedacht, dass die Plattform genau auf das OS zugeschnitten ist? Beim PC gibts tausende Konfigurationsmöglichkeiten, sorry, aber das mit der Performance die auf dem Mac angeblich besser ist (Arbeitsperformance nenne ich das jetzt mal) ist einfach Quatsch!

Klar, bestimmte Applikationen laufen auf dem Mac besser und auch stabiler, aber man kann nicht sagen, dass das beim PC nicht der Fall ist.

Und das man mit Microsoft unsicher unterwegs ist mag auf den ersten Blick schon stimmen, aber wenn Macintosh OS einen Marktanteil hätte der den von Microsoft entspricht, wäre das OS ruckzuck genauso unsicher, da man einfach über die MAC-Plattform derzeit keinen wirtschaftlichen Schaden anrichten kann, die MAC-Welt hat überhaupt keinen Einfluss, keine Prirorität für großflächige Hacker- Virenangriffe.

Demnach sollen Macuser mal das Ganze etwas realistischer betrachten, mit Weitblick.

Guest

2005-02-11, 10:13:08

XP genauso gut wie OS X -> LOL

- mal gesehen was mit einem unix alles geht im vergleich zu xp? allein schon die bash ist genial!

- dann noch die zusätzlichen bonbons die apple in ihr os eingebaut hat, wie z.b. quartz

- mal multitasting mit osx/unix und windows wirklich gemacht?

- usw.

- usw.

;)

Fadl

2005-02-11, 11:47:12

Windows XP ist mindestens genausogut wie Macintosh OS, Loghorn bringt dann den WGF-Standart mit, wer will dann noch auf einem Mac spielen?

Haha, also das ist wirklich etwas überzogen.
XP ist klar schlechter als OS X 10.3. Und 10. kommt noch im 2. Quartal 05.
Und auf dem Mac spielen wollen die wenigsten.

Aber XP mit dem neusten OS X zu vergleichen ist wirklich nicht angemessen. Da hinkt Windows doch einige Jahre hinterher.

Gohan

2005-02-11, 12:47:28

Genau meine Rede.
Schonmal daran gedacht, dass die Plattform genau auf das OS zugeschnitten ist? Beim PC gibts tausende Konfigurationsmöglichkeiten, sorry, aber das mit der Performance die auf dem Mac angeblich besser ist (Arbeitsperformance nenne ich das jetzt mal) ist einfach Quatsch!

Schon mal den Workflow von OS X erlebt? :) Performance ist damit bitte nicht zu verwechseln.

TruPlaya_UB

2005-02-11, 13:09:17

Also von dem Quatsch, "Apple sei schneller" halte Ich ebenfalls nix.....da muss mir jemand schon mit genauen Zahlen kommen, und bitte keine SPEC Werte, da weiss ja jeder das APPLE mit nem geheimen FLAG beschissen hat.

MehrPerformance ?? Im Lebtag nicht !!
MehrNutzen ?? Ebenfalls net !!
Schön anzusehen ?? Bestenfalls !!

Das ist ein APPLE PC, wie er leibt und lebt.

Übrigens die einzige Deutsche Käuferschaar, die einen APPLE daheim stehen hat, sind DesignFanatiker ........ keine Hardcore Nutzer !! Das bestätigt auch der Deutsche Applemarkt mit 1,2% Marktanteil ! Da nutzen heute noch mehr Leuts ne Dreamcast als Apples in den letzten 10 Jahren !

Guest

2005-02-11, 13:13:58

es ist richtig,

... apple ist teuer
... hat schönes design
... hat nicht unbedingt bessere leisung

aber...

... der workflow unter os x ist besser als unter xp
... das ganze betriebsystem ansich ist deutlich besser als xp
... bietet manche nette dinge, die win wahrscheinlich noch nichtmal mit longhorn bieten wird

man muss schonmal eine zeitlang mit einem mac gearbeitet haben - und bereit waren sich auch wirklich mit dem system zu beschäftigen - um mitreden zu können!

Gohan

2005-02-11, 13:16:46

MehrPerformance ?? Im Lebtag nicht !!
MehrNutzen ?? Ebenfalls net !!
Schön anzusehen ?? Bestenfalls !!

Worauf beziehen sich deine Aussagen? :)

TruPlaya_UB

2005-02-11, 13:24:50

Worauf beziehen sich deine Aussagen? :)

Apple Global ;)

Apple ist so ne Sache wie Linux, jeder schreit rum wie toll das ist, aber nutzen tuts niemands........

Guest

2005-02-11, 13:29:04

Apple Global ;)

Apple ist so ne Sache wie Linux, jeder schreit rum wie toll das ist, aber nutzen tuts niemands........

na, na, na...

... ich nutze z.b. linux und boote mein win nur noch seltend!

willst du einfach nur flamen?

also os x ist imho DAS DEKTOP-OS schlechthin. Es verbindet UNIX, mit leichter Bedienung und weiteren netten Features!

Problem ist halt nur, dass es auf PPC läuft - bzw. dass diese soviel kosten.

Dafür ist allerdings der Wiederverkaufswert - zumindest bis jetzt - auch sehr hoch, was den Preisnachteil zumindest teilweise etwas ausgleicht (aus reiner Hardwaresicht).

Gohan

2005-02-11, 13:29:15

Apple Global ;)

Apple ist so ne Sache wie Linux, jeder schreit rum wie toll das ist, aber nutzen tuts niemands........

Apple Global? Kannst du das genauer erklären?

TruPlaya_UB

2005-02-11, 13:36:38

na, na, na...

... ich nutze z.b. linux und boote mein win nur noch seltend!

willst du einfach nur flamen?

also os x ist imho DAS DEKTOP-OS schlechthin. Es verbindet UNIX, mit leichter Bedienung und weiteren netten Features!

Problem ist halt nur, dass es auf PPC läuft - bzw. dass diese soviel kosten.

Dafür ist allerdings der Wiederverkaufswert - zumindest bis jetzt - auch sehr hoch, was den Preisnachteil zumindest teilweise etwas ausgleicht (aus reiner Hardwaresicht).

Ja ich flame =) Ich flame soooo arg, das du bisher der eizigste bist, dems aufgefallen ist und dazu noch seinen Senf geben musste, Ja ich bin schuldig !!

Ich boote mein Linux nur in der VMWare, weil Ich so gerne damit, äääähhh ja was mache Ich eigentlich damit ??? Stimmt, ich kann:

OpenOffice Texte schreiben die leider net 100% kompatibel zu "in jeder Firma" genutzem MS Office sind. Ich kann ja zocken ! Wenn Ich nur Kartenspiele mag ;)

Natürlich hat ein APPLE einen höheren Wiederverkaufswert, es handelt sich ja um ein Gemüse !!!

TruPlaya_UB

2005-02-11, 13:39:38

Apple Global? Kannst du das genauer erklären?

Jeder kauft APPLE Nur wegen dem DESIGN

Nur deswegn ist der IPOD platz 1 und Vorzeigeprodukt. Das die Fremdhersteller die gleichen Geräte anbieten spielt dabei keine rolle. Design geht über technische Aspekte ! Ich selber bevorzuge eine Symbiose aus beidem.

Als kleines Beispiel sehe ich da den AUDI TT, das SL45 von Siemens usw, nur steckte da noch geniale Technik usw dahinter, Apple hat nur ne Platte in ein schönes Gehäuse verpackt.

Der gleiche MIst mit dem MINI MAC, langsam, sinnlos , net wirklich nutzbar, aber elendig geiles design.....wer kauft das ?? Der versierte anwender net, der designfreak fürs wohnzimmer

Zielgruppe ?? Verfehlt, und diese Zielgruppe soll das bessere OS haben

Da lach ich !!

TruPlaya_UB

2005-02-11, 13:43:55

Gohan

2005-02-11, 13:46:33

Jeder kauft APPLE Nur wegen dem DESIGN

Nur deswegn ist der IPOD platz 1 und Vorzeigeprodukt. Das die Fremdhersteller die gleichen Geräte anbieten spielt dabei keine rolle. Design geht über technische Aspekte ! Ich selber bevorzuge eine Symbiose aus beidem.

Als kleines Beispiel sehe ich da den AUDI TT, das SL45 von Siemens usw, nur steckte da noch geniale Technik usw dahinter, Apple hat nur ne Platte in ein schönes Gehäuse verpackt.

Der gleiche MIst mit dem MINI MAC, langsam, sinnlos , net wirklich nutzbar, aber elendig geiles design.....wer kauft das ?? Der versierte anwender net, der designfreak fürs wohnzimmer

Zielgruppe ?? Verfehlt, und diese Zielgruppe soll das bessere OS haben

Da lach ich !!

Aha. Also gehe ich davon aus, das du iPod (und iTunes) und Mac mini schon benutzt hast?

Mittlerweile gibt es Benchmarks die belegen, das der Mac mini mit 256 MB Ram nur minimal langsamer ist als mit 512. Erst wenn man mehr als 3 Anwendungen gleichzeitg laufen lässt, wird es eng. Ist bei Windows aber nicht anders. Und es gibt genug PCs da draussen mit 256 MB, von denen sogar noch 64 für die Grafikkarte reserviert sind. (Und dann wird es richtig eklig, ich merke es bei dem Notebook meiner Freundin.)

TruPlaya_UB

2005-02-11, 13:50:00

Aha. Also gehe ich davon aus, das du iPod (und iTunes) und Mac mini schon benutzt hast?

Mittlerweile gibt es Benchmarks die belegen, das der Mac mini mit 256 MB Ram nur minimal langsamer ist als mit 512. Erst wenn man mehr als 3 Anwendungen gleichzeitg laufen lässt, wird es eng. Ist bei Windows aber nicht anders. Und es gibt genug PCs da draussen mit 256 MB, von denen sogar noch 64 für die Grafikkarte reserviert sind.

Ja habe ich beide scho bedient, einer steht in der firma als Druckerserver (imac)

Es gibt ja nur eine wirkliche Handvoll gute Anwendungen für Apple, die es mitlerweile fast genauso aktuell unter Win gibt. Das es natürlich sanfte vorteile für nen Apple geben kann, bezweifle ich nicht, aber siehe die Sache mal für den ganzen Tag. Du nutzt ja net nur eine Anwendung, und da biste beim Apfel auf der sauren Seite (LOL) Und wenn es ja sooo viele tolle Proggies gibt, dann zähl mal 50 auf ! Wetten das sind alle proggies der letzten 5 jahre ?

Guest

2005-02-11, 13:53:35

TruPlaya_UB

2005-02-11, 14:00:52

???

... wenn du bei linux mit dem argument fehlender software kommst, dann kann ich das ja noch verstehen!

... aber bei os x gibt es im prinzip alles was man braucht (auch an kommerzieller software) + den ganzen *nix-kram, der sich zum grossteil unter os x installieren lässt.

umgekehrt: was gibt es denn für os x nicht, was du brauchst?

Doom3 was anstädnig und flüssig läuft
XAMPP
Da Ich eine MS Maus/Tastatur Kombie benutze will ich die funktionen net missen
Behringer BCA2000
usw usw

Gohan

2005-02-11, 14:01:43

Mit dem Apfel soll ich bei Multitasking auf der sauren Seite stehen? Sicher?

Eher nicht. Mein Bruder, der auch in Japan war, hatte zur Kommunikation ein IBM Thinpad mit dabei. 800 Mhz Celi, 512 MB Ram. Wenn der mal mit Skype telefonieren wollte, ging ausser dieser einen Anwendung fast nichts mehr.

Ich mit meinem ollen G3 iBook, lasse nebenher noch nen Bittorrent Clienten laufen, MSN Messanger, iPhoto, Dreamweaver und Mozilla und kann mich nicht beschweren. Mein Bruder will es mir nicht glauben :)

Ok, exklusiv-Titel für den MAC, die richtig reinhauen kann ich dir kaum welche nennen, ausser:

-iDVD
-FinalCut
-GarageBand

In der Musikszene gibt es sicherlich ne Ecke mehr, aber da kenne ich mich nicht so aus.

Der MAC ist kein Designer Computer, er ist ein Computer der das tuen soll, wofür ihn die meißten Menschen die einen Computer haben wollen, benutzen würden.

-eMail
-Internet
-Office
-Familie (Videos und Fotos sammeln und erstellen, Musik)*

Und das tut auch der Mac mini anstandslos und schön. (Dank OS X)

*Das geht sogar bei Internationalen Familien, da ich für jeden Benutzeraccount die Sprache der Oberfläche getrennt einstellen kann. Ich selber Benutze Deutsch und wenn meine Freundin mit Fast-User-Switching kurz zu ihrem Account wechselt (während bei mir Skype und Bittorrent und und und laufen ;D) ist bei ihr alles in Japanisch.

grakaman

2005-02-11, 14:05:21

Ich mit meinem ollen G3 iBook, lasse nebenher noch nen Bittorrent Clienten laufen, MSN Messanger, iPhoto, Dreamweaver und Mozilla und kann mich nicht beschweren. Mein Bruder will es mir nicht glauben :)

Die Notebooks kannst du ja auch nicht vergleichen. Außerdem sind das nicht gerade viele Programme, die du hier gleichzeitig offen hast. Auf meinem Notebook lade ich schon mal 2-3 mal so viele Programme beim Start in die Trayleiste (MS Messenger, Druckeranwendungen, Treiber etc.), von den offenen Anwendungsprogrammen mal ganz zu schweigen. Allerdings braucht er auch immens lange zum Starten, weswegen ich nur noch den Ruhezustand verwende, dann ist in 2 sek. alles wieder da.

Gohan

2005-02-11, 14:07:12

Die Notebooks kannst du ja auch nicht vergleichen. Außerdem sind das nicht gerade viele Programme, die du hier gleichzeitig offen hast. Auf meinem Notebook lade ich schon mal 2-3 mal so viele Programme beim Start in die Trayleiste (MS Messenger, Druckeranwendungen, Treiber etc.), von den offenen Anwendungsprogrammen mal ganz zu schweigen. Allerdings braucht er auch immens lange zum Starten, weswegen ich nur noch den Ruhezustand verwende, dann ist in 2 sek. alles wieder da.

Warum kann ich die Notebooks nicht vergleichen, aber die Desktoprechner offenbar schon?
Und siehste, den Hick Hack mit Treibern und Druckanwendungen habe ich bei MAC OS X schonmal nicht.

Guest

2005-02-11, 14:11:12

Doom3 was anstädnig und flüssig läuft
XAMPP
Da Ich eine MS Maus/Tastatur Kombie benutze will ich die funktionen net missen
Behringer BCA2000
usw usw

Doom 3 kommt jetzt auch für OS X. Läuft garantiert auch flüssig - bei entspechend ausgestattetem MAC.

Aber gut - bei Spiele ist man bei Mac an der falschen Adresse (aber nicht, weil er dafür nicht geeignet wäre)

XAMPP -> gibt es doch für OS X. Heisst dort nur MAMP oder so ähnlich

... das andere sagt mir nichts. Aber vielleicht gibt es ja gleichwertige Alternativen?

Wenn man nicht unbedingt irgendein "Spezialdingens" benötigt, gibt es für OS X im prinzip alles (gibt ja uach umgekehrte fälle, wo es vielleicht etwas nicht für win gibt)

Guest

2005-02-11, 14:12:06

... du kannst auch deine Tastatur + MAus an einen MAC anschliessen und benutzen ;)

Guest

2005-02-11, 14:16:27

Guest5678

2005-02-11, 14:45:00

das hier behauptet wird, dass multitasking und windows besser als unter os x ist, ist ja wohl das grösste LOL überhaupt.

gerade multitasking ist dermassen besch*** unter windows, dass es kracht. sieht unter linux schon ganz anders aus. da kann hyperthreading auch nicht so punkten wie unter windows ;)

bitte ?
bist du jemals an nem linux-rechner gesessen ?
mir kommt der ganze workflow unter linux um einiges angenehmer und flüssiger vor als unter windows. auch hyperthreading wird bestens unterstützt. linux hatte schon multitasking als die ganzen windowslerdavon noch garnicht zu träumen wagten.

Gohan

2005-02-11, 14:57:46

Lesebrille nicht aufgehabt? Er hat doch kein einziges mal gesagt das Multitasking unter Linux schlecht sei, im Gegenteil sogar! :)

sdfgfgshfgh

2005-02-11, 15:13:43

PS: "An alle mal hier, wenn jede DISKUSSION als FLAMEN gehandelt wird, dann solltet ihr euch besser in ein SCHWEIGEFORUM umwandeln"

Ihr seit nun mal ein grosses Forum, da ist so was mal Gang und Gebe und da finde ich es einfach scheisse, so was zu unterbrechen, da es sich ja net um sinnlose Aussagen handelt !!!
Das hier ist ein Diskussionsforum in dem es um Spekulationen geht. Insoweit war dieses Topic über die Möglichkeit MacOS auf x86 Architekturen zu portieren hier richtig eingeordnet.
Deine Beiträge haben mit dem Thema aber nichts zu tun, sondern dienen nur dazu mit möglichst unsachlichen und provokanten Aussagen Applenutzer aus der Reserve zu locken. Das wird im Netz gemeinhin als Trollen bezeichnet und hat in diesem Forum nichts verloren. Wenn in deinen Foren Trollen "gang und gäbe" ist, dann mach das gefälligst weiterhin dort.

Deshalb sollte ein Administrator hier aufräumen oder alternativ diesen Thread schließen, da die Beiträge hier nichts mehr mit dem ursprünglichen Thema gemein haben.

Wenn du warum auch immer Bedarf hast über Applerechner herzuziehen, daß sie zu teuer und zu langsam sind, daß es dafür keine Software und keine Spiele gibt und daß Macs bunte Frauencomputer sind die mit nur einer Maustaste auskommen müssen (hab ich irgendwas vergessen?), dann mach dafür einen eigenen Thread im Off-Topic Bereich auf! Denn weder hat das alles was mit diesem Thema zu tun, noch wäre das in irgendeiner Weise überhaupt eine konstruktives Diskussionsthema. Danke.

hjghg

2005-02-13, 20:42:25

Naja, jede Argumentation, von wegen "es sei nicht Apples Stil" oder es passe nicht zu ihrem "Image" und deswegen würden sie es nie tun, ist sehr schwach!

Es ist wie immer in der Wirtschaft "nur" eine Geldfrage! Solange der Apple Vorstand nur glaubt, sie könnten damit auch genug Geld verdienen, werden sie es auch tun.

skoRn

2005-02-13, 22:41:26

Egal wie sehr man Microsoft hast, eines muss man ihnen lassen. Ab Windows 2000 haben die Redmonder ein starkes Stück Software auf dem Markt. Schnell und stabil. Trotzdem ist irgendwie niemand mit Microsoft zufrieden was Stabilität und Flexibilität angeht.

Und diesen Bonus hat Apple.
Ich habe noch nie einen fanatischeren Kundenstamm gesehen.
Die würden sogar gebrauchte Sandalen kaufen, wenns nur I-Shoe heissen würde.

Das OS X besseres Multithreating besitzt stimmt definitiv. Nur wofür brauche ichs bei Rechnern ab 2ghz? Ich will nicht 3mal Doom3 gleichzeitig spielen. Heutige Rechner haben leistung satt, also sollte man dies nicht als tolles Argument für irgend was nehmen.

Ich ich arbeite selbst an einem Apple und finde es angenehm damit zu arbeiten. ABER daheim benutze ich einen AMD Rechner mit Windows XP. Warum?
Ganz einfach: Es ist billiger und alles was ich benötige habe ich auch auf der Windows Plattform und mehr. Sogar mein QuarkXpress kann ich kann ich daheim auf Xp benutzen und auf der Arbeit dann auf meinem Mac beenden.
Im Alltag nehmen sich beide OS nicht wirklich viel. Sobald man sich eingewöhnt hat, hat man ein schnelles effizientes und stabiles System.
Ihr könnt hier noch so viel argumentieren, beide Seiten haben absolut recht und benutzen eine klasse Software und Hardware.

Jetzt zur spekulation:
Warum sollte sich Apple freiwillig mit Windows messen lassen? Das ganze würde Apple das magische nehmen, was die Firma nunmal ausmacht. Und sobald die Virenprogrammierer dann auch Macs anpeilen wird sich zeigen das kaum eine komplizierte Software ohne Sicherheitslücken ist.

meine 0,02€

Coda

2005-02-13, 23:31:17

Naja Windows ist inzwischen stabil, aber wirklich schnell ist es nicht.

Nur wofür brauche ichs bei Rechnern ab 2ghz?Uhm, das würde die allgemeine gefühlte Geschwindigkeit immens erhöhen. Merkt man auch an Linux 2.6 vs. Windows.

TruPlaya_UB

2005-02-15, 12:52:34

Das hier ist ein Diskussionsforum in dem es um Spekulationen geht. Insoweit war dieses Topic über die Möglichkeit MacOS auf x86 Architekturen zu portieren hier richtig eingeordnet.
Deine Beiträge haben mit dem Thema aber nichts zu tun, sondern dienen nur dazu mit möglichst unsachlichen und provokanten Aussagen Applenutzer aus der Reserve zu locken. Das wird im Netz gemeinhin als Trollen bezeichnet und hat in diesem Forum nichts verloren. Wenn in deinen Foren Trollen "gang und gäbe" ist, dann mach das gefälligst weiterhin dort.

Deshalb sollte ein Administrator hier aufräumen oder alternativ diesen Thread schließen, da die Beiträge hier nichts mehr mit dem ursprünglichen Thema gemein haben.

Wenn du warum auch immer Bedarf hast über Applerechner herzuziehen, daß sie zu teuer und zu langsam sind, daß es dafür keine Software und keine Spiele gibt und daß Macs bunte Frauencomputer sind die mit nur einer Maustaste auskommen müssen (hab ich irgendwas vergessen?), dann mach dafür einen eigenen Thread im Off-Topic Bereich auf! Denn weder hat das alles was mit diesem Thema zu tun, noch wäre das in irgendeiner Weise überhaupt eine konstruktives Diskussionsthema. Danke.

Klingt so, als wäre der text vorbereitet, womit die weiterlesung bei mir hier endet. Entweder habt ihr nix von Redefreiheit gelernt oder ihr grenzt ein Thema sofort aus wenn es Leute wie mich gibt, die die Sache anders sehen, haste mir wenigstens mal ein konkretes beispiel gezeigt ? Nein ! Aber diesen Standartsatz kannste auch behalten

TruPlaya_UB

2005-02-15, 12:58:16

Naja Windows ist inzwischen stabil, aber wirklich schnell ist es nicht.

Uhm, das würde die allgemeine gefühlte Geschwindigkeit immens erhöhen. Merkt man auch an Linux 2.6 vs. Windows.

Und wie willste das teste ??

Hier werden Äpfel =) mit Birnen verglichen !!! Natürlich hat der MAC irgendwo seine Stärken (ich meine damit mehr als nur gut aussehen)

Lieber vernünftig auf LINUX oder MS portieren !!! Was ja auch die meisten großen Hersteller machen

Wozu brauche ich nochmal Mac OS X ??

maz

2005-02-18, 17:01:44

Klingt so, als wäre der text vorbereitet, womit die weiterlesung bei mir hier endet. Entweder habt ihr nix von Redefreiheit gelernt oder ihr grenzt ein Thema sofort aus wenn es Leute wie mich gibt, die die Sache anders sehen, haste mir wenigstens mal ein konkretes beispiel gezeigt ? Nein ! Aber diesen Standartsatz kannste auch behalten

mit redefreiheit haben deine beiträge wenig zu tun
sie sind viel zu negativ um den anschein erwecken zu können, das du ernsthaft über ein thema diskutieren willst

will nicht klugscheissen - wir waren alle mal jung und fanatisch und haben auch dementsprechend gepostet :-)
aber ein forum sollte doch dazu dienen wissen&gedanken auszutauschen

imo wird eine migration von osx nicht in naher zukunft stattfinden - unmöglich ist aber nichts
was eher möglich ist, ist die wiederaufnahme des "clone-programms"
soll heissen das apple andere ppc computer mit osx bauen lässt
aber in den nächsten 2-3 jahren werden sie versuchen mit dem ipod-hype ihre eigene plattform auszubauen
das sieht man am beispiel des macmini
wenn das nicht gelingt könnte ich mir clones gut vorstellen....

Guest

2005-02-18, 19:22:46

gute clones wären IMHO eine feine sache...

... denn das original ist doch recht teuer

... und zwischen mac mini und power mac gibt es nichts vernünfitges, wenn man den i-mac (all-in-one-concept) nicht mag

und es könnte sein, dass die i-mac nutzer früher oder später probleme bekommen. die temps sollen da sehr hoch sein, was man so liest...

Gohan

2005-02-19, 08:35:42

Wozu brauche ich nochmal Mac OS X ??

Damit du nicht an der ewigen Baustelle Linux arbeitest?

Gangstaslida

2005-03-17, 03:59:19

Ein wichtiges Feature, das Windows schlicht und einfach fehlt ist Exposé.
:ulove3:
Seit ich mir vor gut einem Monat ein G4 Powerbook zugelegt habe, drücke ich an meinem x86 sehnsüchtig die F9-11 Tasten :frown: Der Workflow wird so ungemein verbessert.
Abgsehen von WoW (das ja auch auf nem Mac läuft, nur nicht auf meinem 12" PB ;( ) laufen alle Programme, die ich brauche (Dreamweaver, Adobe PS/Illu, Word, Excel, Outlook(Entourage), Mathematica etc.)
Den Kauf bereue ich in keinster Weise. :biggrin:

Gast

2005-05-23, 14:13:57

Bericht: Apple interessiert sich für Intel-Prozessoren

http://www.golem.de/0505/38191.html

http://www.heise.de/newsticker/meldung/59774

Coda

2005-05-23, 15:09:09

Das Problem dabei wäre, dass man den PowerPC emulieren muss um die Kompatibilität sicherzustellen. Das gibt erstmal nen richtig fetten Performanceknacks bei nicht neu kompilierten Apps.

K4mPFwUr$t

2005-05-23, 15:41:54

wenn appel auf intel setzt, aua das wäre ein fehler. besonders im angesicht der abwärme, leistung und preis. beispiel der PD 840XE vs. A64 X2 4800+

huha

2005-05-23, 15:44:47

Gast

2005-05-23, 15:48:46

Apple wird nicht auf x86 setzen, wenn sie's tun, ist das ihr Untergang.

-huha

Oder der Untergang von Windows - weil dann alle merken wie schelcht Win ist ;D

K4mPFwUr$t

2005-05-23, 15:51:59

glaube auch nicht das appel fuß fassen will mit x86
da PowerPC eine sehr gute leistung hat und für MAC anwendungen wie grafik, video und etc. sehr gut geeignet hat.

huha

2005-05-23, 15:52:05

Nein, es ist der Untergang von Apple, weil sie dann ihre Hardware nicht mehr loskriegen. Das OS kostet ja nur in etwa so viel wie Windows, die Hardware macht aber die Apple-Sachen so teuer.
Kann man jetzt die Hardware durch billigere PC-Hardware ersetzen, so geht der Absatz von Apple-Hardware rapide zurück und das wär's dann eben.

-huha

Gast

2005-05-23, 15:54:59

Hmmmm...

Apple könnte sich bestimmt was einfallen lassen, daß OSX nicht auf jedem x-beliebigem x86 läuft, sondern nur auf ihren. Durch niedrigere Preise würde dann Apple mehr Rechner absetzen können. Problem ist halt, daß es mal am Anfang keine oder wenig x88 Apps geben würde.

Btw: M$ verkauft auch keine Hardware (abgesehn von den Ausnahmen).

huha

2005-05-23, 15:59:05

Btw: M$ verkauft auch keine Hardware (abgesehn von den Ausnahmen).

Microsoft ist nicht Apple. Microsoft hat den PC-Markt günstig mit IBM erobert und somit Marktdurchdringung erlangt. Als sie sich dann von IBM losgelöst haben, waren sie schon groß genug, daß IBM mit OS/2 nicht mehr wirklich großartige Chancen hatte.
Leiderleider ist sowas heute nicht mehr möglich, da damals einfach sehr wenige Leute überhaupt Computer hatten. Heute wäre für so etwas ein unerschöpflicher Vorat an Finanzmitteln nötig, um OS, Hard- und Software subventioniert zu Dumpingpreisen unter die Leute zu bringen, um einen möglichst hohen Marktanteil zu erhaschen und sich so ernsthaft zu etablieren.

-huha

Gast

2005-05-23, 16:05:45

Nun - IBM hatte damals sich IMHO mit OS/2 auch etwas "dumm" angestellt. Da hätte bestimmt mehr drin sein können.

Zu OSX:

Wäre schon interessant, was passieren würde, wenn Apple ihr OS einfach für x-beliebige x86 rausbringen würde (und im Vorfeld schon von den einzelnen Firmen die Programme an x86 anpassen lassen würde, daß zumindest die großen kommerziellen Produkte sofort in einer nativen Version verfügbar wären).

Wäre es wirklich der Untergang von Apple oder eine riesen Chance?

Zu Kosten für neue Software:
Es gibt ja AFAIK Möglichkeiten, innerhalb eines Produktes für wenig Geld von z.B. x86 auf Mac zu wechseln. Adobe bietet das z.B. glaube ich an.

Ob dann MS auch ihr Office für OSX für x86 noch rausbringen würde? ;D

K4mPFwUr$t

2005-05-23, 16:06:15

das ist genau das selbe mit TCP/IPv6 ... TCP/IPv4 wird es noch solange geben bis der letzte mensch einen TCP/IPv6 hat. sonst könnte man europa und andere industrie gebiete nur damit vernetzen und die beide netze wären inkopmatibel, ums kurz zu sagen
wenn die dinge noch klein sind, ist ein wandel schnell möglich, aber wenn sie groß und unüberschaulich werden. ist es entweder nur über lange zeit oder unmassen geld möglich und zwar soviel wie M$,billy gayts, ikea chef haben ;(

Ganon

2005-05-23, 16:12:37

Das Ganze hat Apple doch schon längst dementiert. Auch Intel.

Es gibt keine Verhandlungen.

K4mPFwUr$t

2005-05-23, 16:17:31

wäre ja auch sehr ungewöhnlich :|

beos

2005-05-23, 18:10:29

Irgendwie fehlte in diesem Thread bisher auch die Objektivität.

War irgendwie ein "No_Apple" vs "I_love_my_Apple Thread" - also nur ein "Geschmacksthread"...und über Geschmack kann man sich ja nicht streiten...obwohl es Spass macht, wenn man es tut...

Gast

2005-05-24, 00:47:36

Auch wenn von beiden Seiten dementiert worden ist.
Wenn es ein Apple auf einem x86 gibt, dann eher mit einem DC A64 Venice oder DC P-M in einem fantastischen Design.

-error-

2005-05-24, 01:34:12

Wenn alles dementiert ist, warum treten dann zum zweiten Mal wieder Gerüchte auf, bzw. spitzen diese sich zu?

Coda

2005-05-24, 01:39:06

Weil irgend einer in nem Forum wieder damit angefangen hat wahrscheinlich :rolleyes:

stav0815

2005-05-24, 11:02:33

Wer sagt denn eigentlich, daß Intel = x86 ist?
Nacher will Apple nur Netzwerkchips von Intel oder das HD-Audio-Zeug verbauen...

-huha

Apple wird nicht auf x86 setzen, wenn sie's tun, ist das ihr Untergang.

-huha
ich würde sagen, sie kaufen ihnen ihren HD Audio Prozessor ab, oder die WLAN Komponennten, die ja einen Recht guten Ruf haben.

oder iSpeedStep(tm) ? who knows?

Gast

2005-05-24, 15:23:10

Apple stagniert seit Jahren. Gefangen in der eigenen Welt.
Nur eine Öffnung nach außen kann aus Mini-Mac einen Big-Apple machen.

Intel's Strategie (Lame-Duck/High-Profit-CPUs) führte dazu daß AMD wesentlich mehr CPUs absezt. Opteron ist ein voller Erfolg im Serverbereich. AMD als Spiele-CPUs sowieso.

Für Apple und Intel ist eine Kooperation nur sinnvoll, beide müssen in der Zukunft etwas "in Rollen" bringen. So gehts nicht weiter.

Gast

2005-05-27, 08:55:33

Lob von gänzlich unerwarteter Seite wird Apple momentan zuteil. Intels CEO Paul Otellini gab an, dass Kunden, die Sicherheitsrisiken vermeiden wollen, besser zu Apple-Computern greifen sollten. In dem Interview erwähnt er auch, jedes Wochenende eine Stunde Zeit dafür aufbringen zu müssen, Spyware vom Computer seiner Tochter zu entfernen. Nun werden natürlich sofort wieder die Spekulationen laut, diese Aussage könnte deswegen von Intel kommen, da man mit Apple flirte, um ein gemeinsames Projekt vorzustellen. Es könnte aber auch den Ärger über Microsoft ausdrücken, dass diese bei der Xbox 360 nicht auf Intel-Prozessoren setzen. The Register vermutet, es handle sich dabei um eine geschickt eingefädelte Werbekampagne, bei der man die aktuellen PCs verdammt, um später die eigene, jüngst vorgestellte Desktop-Plattform mit erweiterten Sicherheitsfunktionen verkaufen zu können.

http://www.mactechnews.de/show_news_print.php?news_id=10115

Gast

2005-05-27, 08:57:09

Aus den comments:

Nein, sie ist nur falsch übersetzt.

Der Intel-Ceo sagt nur, dass man durch den Wechsel zum mac das Problem mit Spyware halt morgen hat.

War schon bei Macnews.de falsch, dann bei mac Essentials, jetzt halt bei MacTechNews.

Gast

2005-05-27, 08:58:05

Paul Otellini, the new CEO of Intel Corp.,...

On Tuesday at the D: All Things Digital conference in Carlsbad, Calif., ...

Unfortunately, so are hardware-based answers to security problems affecting the Wintel platform. Mr. Otellini ran down a series of hardware-based steps designed to improve security, articulating a vision of "virtualization" technology that keeps a virtual machine built into a PC isolated, and thus safer from attack, hardens that machine against hazards, and provides for remote repair after an attack.

But asked when such solutions would be available to mainstream users and usable by them, Mr. Otellini said "I think we’re still a few years away." The problem can’t be solved by hardware alone, he noted -- hardware solutions take years to be adopted, and remote recovery of a PC, for example, will require service providers to offer that.

Pressed about security by Mr. Mossberg, Mr. Otellini had a startling confession: He spends an hour a weekend removing spyware from his daughter’s computer. And when further pressed about whether a mainstream computer user in search of immediate safety from security woes ought to buy Apple Computer Inc.’s Macintosh instead of a Wintel PC, he said, "If you want to fix it tomorrow, maybe you should buy something else."

drdope

2005-06-04, 10:36:30

--> http://news.com.com/Apple+to+ditch+IBM,+switch+to+Intel+chips/2100-1006_3-5731398.html?tag=nefd.lede

Montag soll es ein offfizielles Statement geben --> Apple switched nach Intel
2006 soll es mit dem Mini beginnen, 2007 soll der PowerMac folgen ...
(klingt für mich nach Pentium M / DC)

Welche Motivation könnte Apple da haben:

Geld (Intel inside Marketing Kampagne, komplette Plattform von einem Hersteller,ähnliche gute Konditionen wie Dell?)
mangelnde Leistung bzw. Leistungssteigerung der PPC plattform in den lezten Jahren, generelle Unzufriedenheit mit IBM?
irrationale Gründe --> "3,2GHz TrippleCore PPC made by IBM" in der Spielekonsole des Erzrivalen Gates (würd ich Steve Jobs wirklich zutrauen!)?

Ganon

2005-06-04, 11:23:34

Montag soll es ein offfizielles Statement geben --> Apple switched nach Intel
2006 soll es mit dem Mini beginnen, 2007 soll der PowerMac folgen ...
(klingt für mich nach Pentium M / DC)

Kann ich mir einfach nicht vorstellen. Das würde doch viel zu viel Kosten auf allen Seiten verursachen:

- Hersteller müssten alle Anwendungen portieren
- Hersteller müssen 2 Mac-Versionen anbieten und pflegen
- Anwender müssten die Anwendungen noch mal kaufen
- Apple müssten ein paar gute Gründe dafür einfallen

Ich meine das mit der XBOX360 ist doch Käse. Die CPUs hat M$ noch gar nicht. IBM ist doch zur Zeit noch in der Entwicklungsphase mit den CPUs. Die XBOX360 war ne leere Hülle bei der Vorstellung. Wie soll Apple da schon welche von in die Macs verbauen?

Ne. Klingt alles sehr unglaubwürdig. Intel-Chips OK. Aber gleich Intel-CPUs?

Naja. Wir werden sehen...

drdope

2005-06-04, 11:30:35

@ganon
ich kann's mir auch nicht vorstellen und bin sehr gespannt darauf was da montag bei rauskommen wird....

das mit den Xbox CPU's haste falsch verstanden (oder ich habs unklar formuliert), ich meinte das der Wechsel ne Trotzreaktion von Jobs sein könnte, weil er in seinen Apples nicht die die gleichen CPU's sehen will, wie in ner MS Spielkonsole. Das Job's den guten Bill nicht wirklich leiden kann ist ja hinlänglich bekannt....

Demirug

2005-06-04, 11:34:03

Ganon, Kompatibiltätsbrüche haben Apple noch nie davon abgehalten etwas zu tun.

Ganon

2005-06-04, 11:39:44

Ganon, Kompatibiltätsbrüche haben Apple noch nie davon abgehalten etwas zu tun.

Nunja. Es waren auch immer entsprechende Zeitabstände dazwischen und beim Wechsel von 68k -> ppc gab es sehr gute Emulatoren.

Genauso OS9->OS X gibt es die Classic-Umgebung.

Das wird hier nicht klappen...

Es wandert auch das Gerücht um, das Intel anfangen wird PPC-CPUs herzustellen.

drdope

2005-06-04, 12:24:38

Es wandert auch das Gerücht um, das Intel anfangen wird PPC-CPUs herzustellen.

Das kann ich mir noch weniger vorstellen, Intel ist nicht TSMC/UMC.
Hat Intel überhaupt schon einmal Fremddesigns produziert?

Wenn da was dran sein sollte wird es imho eher in Richtung PentiumM/DC gehen.

Das Apple mit IBM nicht sonderlich zufrieden seien kann, könnte ich mir gut vorstellen
--> G5 erreicht nicht die versprochenen Taktraten
--> hochgetaktete G5 wird sehr heiß --> aufwendige Kühlsysteme notwendig
--> G5 derzeit nicht für die Powerbooks verwendbar wg. Stromverbrauch & Abwärme

desweiteren wäre es ne möglichkeit, weiter an der Preisschraube zu drehen, um Fuß im Massenmarkt zu fassen bzw. weitere Markanteile zu gewinnen (evtl hat Apple da mit dem iPod Blut geleckt? der Mini ist ja auch ein Schritt in die Richtung gewesen)

nur weil die Systeme dann aus 100% x86 & Peripherie bestehn würden, heißt das ja noch lange nicht, das OSX auf jeder beliebigen x86 Plattform laufen muß...

MS hat es ja mit der XBOX vorexerziert, wie man eine legacy-free x86 Plattform als Closed System verkaufen kann (OK, da gabs seitens MS einige Fehler in der Implementation --> Hacks, Modchips)
Aber es spricht imho nichts dagegen, die Apple-x86-Systeme mit spezieller Firmware/Bios so zu verdongeln, das nur dort OSX lauffähig sein wird....

Ganon

2005-06-04, 13:07:51

http://www.macnews.de/index.php?_mcnpage=67653

Avalox

2005-06-04, 13:30:34

Irgendwann kündigt Apple einen CPU Wechsel an.

Dann wird man tönen, dass man die aktuellen CPUs, auch die von Intel, verglichen hat und sich dann für die leistungsfähigste Variante entschieden hat, den Cell.

So steht dass denn in jeder Zeitung, tolle Werbung für Apple und keine Apple User grummelt, dass er sich mal wieder eine neue Hardware kaufen darf, den schliesslich steckt ja kein böser Intel drin. Nochmal richtig Schwein gehabt.

drdope

2005-06-04, 13:47:00

ich bin mal sehr auf das announcement am Montag gespannt, handelt es sich "nur" um Wimax oder geht's da doch um mehr..... schaun wa mal....

sth

2005-06-04, 14:03:04

...und was ist, wenn Intel selbst einen PowerPC-Befehlssatz-kompatiblen Chip herausbringt? Es klingt abwegig, aber wäre noch 'ne Option denn Apple und x86 will einfach nicht in meinen Kopf. Das könnte Apple nämlich schnell das Genick brechen. Selbst wenn sie eine transparente Emulations-Lösung für PPC-Programme auf x86 in OSX einbauen dann könnte die - und sei sie noch so gut - nicht annähernd auf die Geschwindigkeit aktueller PowerPCs kommen und Apple wäre wieder beim absoluten "langsam"-Image.

Ich *hoffe*, dass dieses ganze hin- und her nur ein geschicktes Manöver seitens Apple ist um IBM mal ein bisschen in den Hintern zu treten, was deren Chip-Produktion und die Preise angeht.

beos

2005-06-04, 14:50:53

sth

2005-06-04, 14:55:19

Wobei diesbezüglich oben schon der Einwand kam, dass Intel nicht gerade TSMC ist und eigentlich nur eigene Designs baut.

Mal abwarten. Am Montag bzw. Dienstag wissen wir mehr.

drdope

2005-06-04, 17:40:41

noch ein wenig Öl ins Feuer, diesmal von Heise...
--> http://www.heise.de/newsticker/meldung/60268

Avalox

2005-06-04, 18:01:00

In deren Forum vermutet jemand, dass Bausteine für das DRM bei Intel von Apple erworben werden.
Ist gar keine abwegige Idee, da Intel führend auf dem Gebiet ist.

drdope

2005-06-04, 18:07:04

--> http://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=96269&page=1&pp=15

hier tobt auch der Bär...lol, langsam wirds lustig, bin echt mal gespannt, was da Montag bei rauskommen wird....

Thowe

2005-06-04, 22:53:52

Wer weiss, vielleicht gar eine ganz neue CPU die rein gar nichts mit x86 zu tun hat.

Ganon

2005-06-05, 00:14:42

Vielleicht auch mal GAR KEINE CPU. Sondern stink normale WLAN-Chips und PCIe-Brücken...

Ich finde dieses Rumgerate und im Kreis drehen in den ganzen Foren schon langsam lächerlich. Das geht schon den ganzen Tag so. In 300 Foren steht schon: "Sind nur WiMAX-Chips, Intel baut einen PowerPC, Apple setzt x86er ein, etc. pp."

Einige Fragen sich sogar JETZT SCHON, ob sie ihre Mac-Bestellung stornieren sollen...

Langsam wird es albern.

Am besten wir warten jetzt alle einfach mal auf Montag.

edit:
Stellen wir uns mal vor Apple sagt morgen: "Wir haben Intel beauftragt uns WiMAX-Chips zu bauen"

Was dann? Wie viele werden immer noch glauben, das Apple auf x86 umsteigt?

Und in nem Jahr kommen wieder Gerüchte?

Oder hat Apple heute bloß alles inszeniert, damit der ganze Wirbel um "OS X @ x86" mal so richtig ins lächerliche gezogen wird, damit das keiner mehr so schnell macht?