Diskussion zu: S3 DeltaChrome vs. XGI Volari

[Leonidas]

Link:
http://www.3dcenter.org/artikel/deltachrome_volari/



So, ich geh nun erstmal was sinnvolles essen - und hole dann die News nach.

[Leon_J]

Sehr schöner Artikel, gefällt mir wirklich super!

Ich bin überracht, dass der Deltachrome so gut ist!
Ich dachte der wäre weit abgeschlagen, dabei scheint er echt ne gute Chance gegen die 9600 und die 5700 zu haben bzw. übertrifft sie sogar ab und zu.
Nicht schlecht auf jeden Fall. Ich frag mich warum die Leute, die viel Videoediting machen sich keine Deltachromes holen :confused:

Naja, whatever, schöne Arbeit =)

[TeeKay]

"Die fernöstliche Grafikschmiede S3 ist durch den S3 Virge Grafikbeschleuniger im Jahre 1995 bekannt geworden."

Als S3 1995 mit dem S3 Virge bekannt wurde, sass die Firma in Kalifornien. Das liegt zwar irgendwie auch im Osten, vertraegt sich aber nicht ganz mit der Ottonormalverbraucher-Vorstellung von "fernoestlich".

Mal ganz abgesehen davon, dass S3 bis zum Virge Marktfuehrer (http://de.wikipedia.org/wiki/S3_Inc.) bei Grafikchips und dementsprechend auch schon vorher bekannt war.

[StefanV]

Irgendwie vermisse ich den Takt der Karten und den zum Testen verwendeten Takt der Karten im Review :|

Was mir allerdings auch nicht ganz klar ist, warum man 9600XT und 5700 ULTRA Karten nimmt und nicht gleich die, mit denen man vergleichen will, denn das kann das Ergebnis zu gunsten der nV/ATI Karten durchaus verfälschen, da bei den echten Konkurenten (ausnahme: Gecube 9550 XTreme) billigerer TSOP Speicher eingesetzt wird.

Wie sehr der TSOP Speicher reinhauen kann, zeigt der Vergleich 9500 PRO zu ALDI 9600XT (bzw die billigen 128bit 9800 möchtegern PROs)...

[DrumDub]

;( keine balken....

nee, find ich echt besser. b3d macht das ja auch schon länger so. :up:

[Maestrox]

Endlich der Artikel von roib :)

Ein sehr schönes Stück Arbeit.

HAst du dich eigentlich auch rangemacht an den Treibervergleich vo, s8 ?

[robbitop]

Irgendwie vermisse ich den Takt der Karten und den zum Testen verwendeten Takt der Karten im Review :|

Was mir allerdings auch nicht ganz klar ist, warum man 9600XT und 5700 ULTRA Karten nimmt und nicht gleich die, mit denen man vergleichen will, denn das kann das Ergebnis zu gunsten der nV/ATI Karten durchaus verfälschen, da bei den echten Konkurenten (ausnahme: Gecube 9550 XTreme) billigerer TSOP Speicher eingesetzt wird.

Wie sehr der TSOP Speicher reinhauen kann, zeigt der Vergleich 9500 PRO zu ALDI 9600XT (bzw die billigen 128bit 9800 möchtegern PROs)...

1.) war in meinem Original drin, ist nun scheinbar raus. (ist für die Änderung notiert)
2.) geplant wurde der Test im Sommer, durchgeführt durch technische Schwierigkeiten aber erst im Winter. Die Samples waren jedoch im Sommer verfügbar. Im Sommer wollten wir noch die XT und Ultra Taktraten mitbenchen. Da sich alles verschob, verschoben sich auch die Gegner vom Preisgefälle des Marktes, so dass wir unsere Entscheidung ändern mussten.
Lange Rede kurzer Sinn: Durch viele Probleme ergab sich diese Kompromisslösung.
BTW: die Radeon 9600 ist in meinem Test schneller als eine normale, da ich den Speicher nicht weit genug untertakten konnte.

[StefanV]

BTW: die Radeon 9600 ist in meinem Test schneller als eine normale, da ich den Speicher nicht weit genug untertakten konnte.
Genau das meinte ich ;)

(ist bei ATi aber nichts ungewöhnlihces, das sich der Speicher nur schlecht bis garnicht _unter_takten lässt).

[robbitop]

Endlich der Artikel von roib :)

Ein sehr schönes Stück Arbeit.

HAst du dich eigentlich auch rangemacht an den Treibervergleich vo, s8 ?

*gg* dankesehr...ja war viel Arbeit und dank vieler technischer Schwierigkeiten (Testsystem abgeraucht) kam der Artikel später.
Der Treibervergleich kann erst im März angefangen werden, da ich Semesterferien habe und die Zeit nicht zu hause bin.

[robbitop]

Genau das meinte ich ;)

(ist bei ATi aber nichts ungewöhnlihces, das sich der Speicher nur schlecht bis garnicht _unter_takten lässt).

Hm, normal hat die 9600XT schlechtere Latenzen als eine 9600. Insofern denke ich, dass der nur etwas höhere RAMTakt das eher ein wenig (nicht gänzlich) ausgleicht.

[Gaast]

Ein Fehler in der Tabelle auf Seite 2: der Delta Chrome hat keine trilinearen TMUs. (und schon gar keine trilinaren ;))

[robbitop]

Ein Fehler in der Tabelle auf Seite 2: der Delta Chrome hat keine trilinearen TMUs. (und schon gar keine trilinaren ;))

naja die TMU's können in einem Takt ein trilineares Sample erzeugen, somit sind es trilineare TMUs. Genauer fast-TRI TMUs. Wird aber gefixed.

[Pirx]

Für PCIe gibts aber mittlerweile schon die "neuen" Karten in dem Segment, trotzdem Top-Test.:up:

[robbitop]

Für PCIe gibts aber mittlerweile schon die "neuen" Karten in dem Segment, trotzdem Top-Test.:up:
Naja geben im Sinne von vorgestellt ja. Aber weder Samples noch Retailkarten sind verfügbar.
Danke :)

[StefanV]

Hm, normal hat die 9600XT schlechtere Latenzen als eine 9600. Insofern denke ich, dass der nur etwas höhere RAMTakt das eher ein wenig (nicht gänzlich) ausgleicht.
Da würd ich nicht drauf wetten wollen, ehrlich gesagt ;)

[Pirx]

Naja geben im Sinne von vorgestellt ja. Aber weder Samples noch Retailkarten sind verfügbar.
Danke :)
Naja doch, ich meinte die 6200 und X300 und die scheint es zu geben, für wesentlich weniger als 100€, weiß jetz bloß nicht ganz genau, wie die sich leistungsmäßig einordnen, naja aber nix für AGP.

[robbitop]

Naja doch, ich meinte die 6200 und X300 und die scheint es zu geben, für wesentlich weniger als 100€, weiß jetz bloß nicht ganz genau, wie die sich leistungsmäßig einordnen, naja aber nix für AGP.
achso ich dachte, du meinst den Gammachrome.
Naja wenn schon dann nur AGP vs AGP :)

[Quasar]

NA endlich... *g*

Vom Gamma Chrome gibt's übrigens sehr wohl schon Samples - oder die Fotos auf HKEPC.com sind recht gute Fakes (was ich nicht glaube).

Kleiner Fehler:
Die GF256 in der Tabelle hatte eigentlich 120MHz GPU-Takt, nur Hercules/Guillemot et al legten da minimal was drauf.

Und die VS der 5700 sind doch MIMD, nicht SIMD, oder?

[robbitop]

NA endlich... *g*

Vom Gamma Chrome gibt's übrigens sehr wohl schon Samples - oder die Fotos auf HKEPC.com sind recht gute Fakes (was ich nicht glaube).

Kleiner Fehler:
Die GF256 in der Tabelle hatte eigentlich 120MHz GPU-Takt, nur Hercules/Guillemot et al legten da minimal was drauf.

Und die VS der 5700 sind doch MIMD, nicht SIMD, oder?

für uns Europäer gibts leider noch keine Samples. Auf der CeBit wollen wir evtl. ein GC Sample besorgen.
MIMD wird gefixt (handelt sich um einen Typo)

[Quasar]

http://www.3dcenter.org/images/deltachrome_volari/9xSG.gif

Da sehe ich irgendwie nur acht Samples? Kann das sein? Und die beiden Samples unten rechts und unten links haben (nahezu) dieselbe "Höhe"...


edit:
S3 fasst unter dem Begriff "Advanced Deferred Rendering" dagegen die [/b]b[/b]andbreiten- und füllratenschonenden Features dieses Grafikchips zusammen.

Auch später noch wird deferred (http://dictionary.reference.com/search?q=defer) des Öfteren falsch geschrieben. Oder fand Leo das nur "schöner"? *SCNR*

[Godmode]

Super Artikel :up: hätte nicht gedacht, das man aus diesem Stoff einen so interessanten Artikel machen kann!

[Pinoccio]

Seite 1
Halbleiterfabrikatoonsunternehmen
Doch da die Leistung des Volari bei weitem nicht genügten, Plural vs. Singular und keine Komma.
Seite 4
OpenGL besteht auf das Laden der zweiten MIP-Map dem Laden
Seite 5
Kanten Aliasing Bindestrich
Multisampling Anti-Aliasing/Supersampling Anti-Aliasing Ich würde für einheitlich Bindestrichsetzung plädieren.
kostet es enorm an Rechenleistung Imho ohne an
Seite 6
Körpern)zum Gilt das als geplenkt? ;-)
Das Triangle Setup + HSR Bereich + Hierachial Z Buffering + Z Occlusion CullingTypo? (http://deppenleerzeichen.de/)

Seite 5
Je geringer die Auflösung und je stumpfer der Winkel, desto störender machen sich solche Treppchen.
Oder je spitzer ein Winkel ist, was von der Formulierung für mich verständlicher klingt.
Insuffizienz der Abtastrate
Insuffiziens ist eher ein medizinischer Fachbegriff und vor allem wohl schwer Verständlich. Ich würde eher sowas Formulieren wie "die durch die Bildschirmauflösung eingeschränkte Abtastrate"
Seite 6
Rendern und Checken rendern ist ja noch ok, aber für checken (was ja nichtmal englisch ist) sollte sich doch ein deutsches Wort finden lassen.
Seite 7
Verbesserung der Granularität Hier ist eher eine Vergrößerung der Granularität gemeint. Insgesamt halte ich aber diese Formulierung für schlecht.
damit der Verschnitt eine leere Menge beinhaltet Was willst du damit sagen? Daß der Verschnitt Null ist? (BTW: Mengentheoretisch enthält jede natürliche Zahl die leere Menge)
Und dann noch die Sache mit dem kleinsten gemeinsam Teiler, das ist Unfug. (Bin mir aber nicht sicher, meinst du größter gemeinsamer Teiler oder kleinstes gemeinsames Vielfaches?)

Die Sache mit dem RR in defered ;-) hat Quasar ja schon angesprochen.

mfg Sebastian

[BlackArchon]

http://www.3dcenter.de/artikel/deltachrome_volari/index5.php

In der Tabelle steht bei der DC 2, 4 und 9 Subpixel, in dem Diagramm unten sind aber 2, 5 und 9 Subpixel zu sehen.

[robbitop]

http://www.3dcenter.de/artikel/deltachrome_volari/index5.php

In der Tabelle steht bei der DC 2, 4 und 9 Subpixel, in dem Diagramm unten sind aber 2, 5 und 9 Subpixel zu sehen.

sind auch 5.

[godess]

schade, ich hätt gern noch die 6200 und x300 im test gesehen. aber was nich geht, geht nich :mad:

sonst super artikel, sehr aufschluss reich. vorallendingen wurde mir endlich mal vollständig erklärt, warum die v8 so scheiße is. nichmal AA/AF *rofl*
ich hätte auch nich gedacht, das die dc so abrockt. ich will noch wissen wie weit die vorne wäre ohne das bandbreitenproblem (eigentlich will ich es schon wissen :smile
TOP-ARBEIT. besser als die artikel von aths, die verstehe ich nämlich zur hälfte nich.

[Wechselbalg]

Dann schließe ich mich mal an und ein dickes Lob für den Artikel. Schön geschrieben und auch guter Inhalt ;)

besser als die artikel von aths, die verstehe ich nämlich zur hälfte nich.

Auch wenn es nicht die Hälfte ist, muss ich ja auch zugeben, dass dort die Lücken nachher noch weitaus größer bei mir sind als hier ;D

[tuttifrutti]

Schöner Test, hoffentlich gibts öfter mal was Anderes.

Ich will nicht vorverurteilen, aber Leo muss die Sachen früher bringen. Sonst setzten die Artikel in der Schublade Staub an ;)

[BlackArchon]

sind auch 5.
Und warum steht dann in der Tabelle 4? :|

€: Und jetzt bitte nochmal das Ganze mit aktuellen Treibern. ;D

[Quasar]

Bin ich jetzt völlig blöde? Wo ist der neunte Subpixel?

[robbitop]

Und warum steht dann in der Tabelle 4? :|
Typo ;)
wird natürlich gefixt. Ich sammle ersteinmal die Fehler und bringe dann eine Korrekturmail an Leo.

---
Danke für das viele Lob. Ich denke, nächstes Mal wird es nicht mehr so lange dauern. (hoffe ich :D)
Ich will in Zukunft meine Zeit mehr solchen Dingen widmen. Nach der CeBit habe ich vor, den Gammachrome und auch den XG45 zu testen, sofern wir samples erhalten. Ich denke, das ist ein interessantes Thema, da es bisher kaum beleuchtet wurde.

[robbitop]

Bin ich jetzt völlig blöde? Wo ist der neunte Subpixel?
Wie ich schon sagte, hat sich da ein Fehler eingeschlichen.

[BlackArchon]

...
€: Und jetzt bitte nochmal das Ganze mit aktuellen Treibern. ;D :whistle:

[robbitop]

Im März werde ich einen Treibervergleich mit dem S3 Deltachrome S8 starten.
Dort kommen wesentliche Synthies, ein paar mehr OGL Spiele und ein paar D3D Spiele hinein und alle wesentliche Treiber werden verglichen (längst nicht alle).

[BlackArchon]

Sehr schön. ;)

Ach ja: vielleicht wäre es noch interessant gewesen zu sehen, wieviel Leistung die aktuellen Deltachrome weniger haben, weil die ja nur noch den Speicher mit 250 MHz takten.

[crusader4]

Respekt an Robbitop für den schönen Artikel.
Allerdings einen Fehler habe ich auch noch: T&L steht für Transform & Lighting, nicht Lightening (Seite 1, bei Geschichte von S3).

Grüße, Crusader

[Pinoccio]

Seite 7
eine_ der wenigen heutigen Grafikbeschleunigern
in sehr stochastischer Form ist mir von der Intention klar, aber die Formulierung "in unvorhersagbarer Form" scheint mir günstiger.
Sub-100$ Grafikchip Bindestrich
sehr stark aufgefallen_,_ wie gut
geringem Transistorcount Wozu dieses Denglisch?
Seite 9
von der geringen Größe der Fläche = geringe Fläche
auf 5700 heruntertakten zur 5700 evtl.
MOSFETs (Metal Oxide Field Effect Transistores Metal Oxide Semiconductor Field Effect Transistors (über die uneinheitlich Schreibung englischer Wörter brauchen wir hier nicht diskutieren)
Overclocking-Ära ;-) Der Kein Satzzeichen.

So, mir reichts, habe heute keine nerven für so viel Theorie.

mfg Sebastian

[MadManniMan]

Tschuldige mein vielleicht etwas nieder-intellent anmutende Kritik, aber ich möchte Balken ;(

Der Bereich meines Hirnes, der sich mit Dimensionen beschäftigt ist doch ein ganzes Stück ausgeprägter, als der abstrakt-kognitive - erst recht nach den ganzen Prüfungen ... nee wirklich, der Zahlenberg erschlägt einen leider regelmäßig :(

[robbitop]

Tschuldige mein vielleicht etwas nieder-intellent anmutende Kritik, aber ich möchte Balken ;(

Der Bereich meines Hirnes, der sich mit Dimensionen beschäftigt ist doch ein ganzes Stück ausgeprägter, als der abstrakt-kognitive - erst recht nach den ganzen Prüfungen ... nee wirklich, der Zahlenberg erschlägt einen leider regelmäßig :(

Das hat Leo so entschieden. Ich finde die Idee ehrlich gesagt sehr gut, da hohles Balkenschauen endlich aufhört und der Leser anfangen muss zu denken.

btw: mit den Prüfungen kann ich dich absolut verstehen. Mein Tipp: erstmal schön ne Mütze voll Schlaf und dann wenn du ausgeruht bist, nimm dir schön viel Zeit und genieße den Artikel :D

[Quasar]

Wie ich schon sagte, hat sich da ein Fehler eingeschlichen.
Axo - sry. Das muss ich dann zusammen mit meinem fehlenden Pixel übergesehen haben. :)

edit:
Nein, hab ich nicht übersehen - du hast es nämlich nicht gesagt. ;)

[robbitop]

Axo - sry. Das muss ich dann zusammen mit meinem fehlenden Pixel übergesehen haben. :)
Sub-Pixel ;)

[L. Trotzkij]

Wollte eigentlich nur noch mal fragen.
Im Artikel wird am Anfang darauf hingewiesen, dass der Volari ne ordentliche Vertex-Shader Performance hätte.

Allerdings erschliesst sich mir das aus den Ergebnissen nicht ganz.

Weitere Frage:
Ist beim 3DMark2001SE der Wert für Nature wirklich korrekt?
Weil misterh mit seiner V8 oder V5 hier im Forum nen Wert von 27 oder 28 fps hatte.
Der Test ist doch eher CPU-unabhängig, oder?
Was ist bei Nature eigentlich wichtiger Pixel-Shader oder Vertex??

[3dmarkus]

2001er ist viel CPU abhängiger als der 2003er oder gar der 2005er.

[L. Trotzkij]

Ja, aber speziell der Nature-Test doch weniger, dachte ich jetzt.
Ich meine Geforce 4 4200 Karten holen da doch mit normalen Taktraten, sprich 250/500 nicht mehr als 50 fps??

[Crazy_Borg]

Schöner Artikel! :up:
Super gemacht, danke für die Mühe.

Habe ich mir doch die richtige Graka gekauft. :biggrin:
Bin schonmal gespannt auf den Treibervergleich...

Noch eine Frage zur S3 SavageXP:
Wurde die jemals als eigenständige Karte verkauft?
Oder gabs die nur als Notebookgrafikchip?

[Raff]

Sub-Pixel ;)

Khorinten... ;)

Ansonsten: Super Arbeit, Robbi! Ich konnte ihn ja schon vorher bestaunen, aber jetzt sieht's noch mal deutlich schicker aus. =)

MfG,
Raff

[robbitop]

Noch eine Frage zur S3 SavageXP:
Wurde die jemals als eigenständige Karte verkauft?
Oder gabs die nur als Notebookgrafikchip?
Ich habe vor Jahren mal ein Foto von einem AGP Board davon gesehen. Sollte also als PC Grafikkarte auf dem asiatischen Markt verkauft worden sein..

[Reg]

Demzufolge wollen wir uns mit dem heutigen Artikel ansehen, was S3 Graphics und XGI derzeit zu bieten haben. Die Produkte beider Hersteller sind derzeit eher nur im LowCost-Bereich zu finden, demzufolge werden zum Vergleich auch die entsprechenden LowCost-Angebte von ATi und nVidia zu Rate gezogen. Somit lautet die heutige Konstellation wie folgt


Low Cost Angebote hoffe ich doch mal

[BUGFIX]

Hi!
Kann mir einer auf die Sprünge helfen, ich hab da nämlich so ein kleines Verständnissproblem:

Im Technologie Abschnitt heißt es:
S3: 1 x 256 Bit Memorycontroller
Dann wird daraus gefolgert:
"Der DeltaChrome beinhaltet als eine der wenigen heutigen Grafikbeschleunigern keinen unterteilten Speichercontroller. Die chipinternen Texturcaches halten Texel vorrätig, damit beim Textursampeln nicht jedes einzelne Texel aus dem RAM geholt werden muss. Viel schlimmer wird es jedoch mit Pixelshaderzugriffen: Diese können in sehr stochastischer Form vorliegen, so dass Caches nicht viel nützen. In diesem Falle würde viel Verschnitt die Folge sein. Die anderen Kontrahenten verfügen über jeweils einen zweifach unterteilen Speichercontroller."
[Seite 7]
Ergo:
"Der DeltaChrome leidet, wie man an der Fillrate sieht, an einem ernsthaften Bandbreitenproblem. Füllratentests kosten viel Bandbreite, diese kann hier schon einmal zu einem Flaschenhals werden."
[Fillrate Tester]

Ok - also schlechte Füllrate durch zu kleine Bandbreite (bzw hoher Verschnitt - richtig?)

Wie passst dann aber der Village Mark 1.17 Test dazu? Dort heißt es doch glatt:
"Wie man sieht, schlägt beim DeltaChrome die brachiale trilineare Füllrate sehr stark durch."

Wie kann man an einem Bandbreitenproblem leiden, und gleichzeitig eine "brachiale trilineare Füllrate" haben?

Mit der Bitte um Veranschaulichung

BUGFIX

[tombman]

ich will auch Balken :D

Und den ganzen Theoriekram hab ich mir eh ned durchgelesen, wozu auch :)

Solang benchmarks drinnen sind is der Artikel ok, imo.

Die 9600er ist von keiner Seite aus angreifbar, pixel shader, vertex shader, neueste games: die frißt einfach alles und man kann jedes noch so neue game in 30fps spielen- und damit ist sie einzigartig in diesem Test.

Die Nvidia ist da schon mit Respektabstand dahinter und gerade noch als akzeptabel anzusehen.

S8 und V8? -> L O L.

Das is eben das Problem wenn man kein high.end hat, man kann nichts beschneiden und von den Top-features der high-end Linie profitieren.

Naja, S3 könnte noch was zusammenbringen in 2 Jahren aber wie XGI was schaffen will is mir schleierhaft.

[Gohan]

Frag doch im passendem Thread :)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=204217

[misterh]

Wollte eigentlich nur noch mal fragen.
Im Artikel wird am Anfang darauf hingewiesen, dass der Volari ne ordentliche Vertex-Shader Performance hätte.

Allerdings erschliesst sich mir das aus den Ergebnissen nicht ganz.

Weitere Frage:
Ist beim 3DMark2001SE der Wert für Nature wirklich korrekt?
Weil misterh mit seiner V8 oder V5 hier im Forum nen Wert von 27 oder 28 fps hatte.
Der Test ist doch eher CPU-unabhängig, oder?
Was ist bei Nature eigentlich wichtiger Pixel-Shader oder Vertex??

net vergessen, zwischen von mir (nicht mehr lange) und von review sind 2 unterschiedlichen takt

ich habe nur 300/200, somit speicherlimitiert, Robbitop hatte 300/300

[L. Trotzkij]

Ich stell hier auch nochmal die Frage.
Wie kann die Volari im 3DMark01SE Nature so einen hohen Wert erreichen??

Seid ihr euch auch wirklich sicher, dass die Technikangaben zum Volari stimmen (bzgl. Speicherbandbreitenoptimierung-> Z Occlusion Culling).

Wäre auch schön gewesen, wenn man nen Bildqualitätsvergleich gemacht hätte, also nicht mit AF sondern rein trilinear.

Wieso kann der Volari denn nun kein AF, nicht "freigeschaltet", oder zu langsam?

[BlackBirdSR]

Ich stell hier auch nochmal die Frage.
Wie kann die Volari im 3DMark01SE Nature so einen hohen Wert erreichen??

Seid ihr euch auch wirklich sicher, dass die Technikangaben zum Volari stimmen (bzgl. Speicherbandbreitenoptimierung-> Z Occlusion Culling).

Wäre auch schön gewesen, wenn man nen Bildqualitätsvergleich gemacht hätte, also nicht mit AF sondern rein trilinear.

Wieso kann der Volari denn nun kein AF, nicht "freigeschaltet", oder zu langsam?
Soweit ich das erkennen kann, ist Nature fast völlig CPU unabhängig.
Es zählt nur die Vertex/Pixelshader Performance und die Renderleistung.

Eventuell hat XGI den Treiber etwas "getuned" oder man filtert ein bißchen weniger.

[RyoHazuki]

ich glaube eher das du 300/250 (500 DDR) hast misterH

[misterh]

ich glaube eher das du 300/250 (500 DDR) hast misterH

hae?

nein 300/200 (5ns) von Club3D, wie kommt du darauf? :rolleyes:

Weil halt 256mb. mit 128mb hat man dann 300/300

siehe auch hier

"The Volari V8 is an 8x AGP card featuring 256MB of DDR memory running at 201 MHz, and a GPU with a 300 MHz core."

http://www.bigbruin.com/reviews05/xgivolariv8/

[L. Trotzkij]

Aber was bei dem Test auch rauskommt, ist die meiner Meinung nach miese Leistung der 5700, oder sehe ich da was falsch??


Zur Volari:
Wenn Nature wirklich shader-abhängig ist, müssen die aber stark was gedreht haben, denn die synthetischen Tests sind ja wirklich grotte.

Was mir auch nicht aufgeht ist die Leistung der S8 bei 3DMark2003 Game 4:
Hält einigermassen gut mit (9600, 5700).
Aber der synthetische Test "PS 2.0" ist wieder dünn.
Ich kann das mit meinem begrenzden Sachverstand nur schwer nachvollziehen.

Ich glaube auch, dass die Volari nur für DirectX8/8.1 taugt.
Aber ich denke auch, dass selbst die Volari noch Optimierungspotential besitzt.

Auch sehr logisch:
S8 und V8 verlieren keine Geschwindigkeit bei dieser Internetdemo von D³ bei Umschaltung von medium auf high, obwohl es ja ne geringere CPU-Last haben soll.

[RyoHazuki]

oh ich dachte du meinst die Deltachrome !!! :-) sorry my fault

[Banshee18]

Sehr schöner Artikel :up:

Seite 6, bei "Das Triangle-Setup" steht "Verticles". Muss es nicht Vertices (also ohne "l") heißen?

Der Volari kann nicht anisotrop filtern, was geschieht bei Doom auf high? Da wird normal 8x anisotrop gefiltert. Verschiebung des LOD Bias? Garnichts? Jedenfalls sind die Benchmarkergebnisse des Volari dadurch verfälscht.

Hmm, ich hab noch mehrere kleine Fehlerchen entdeckt, kann sie aber auf die schnelle nicht mehr finden.

Trotzdem sehr schön zu Lesen und alles sehr verständlich geschrieben. Außerdem ist es mal was anderes. Vielen Dank für die Arbeit!!!111einseins

mfg

Banshee

[Exxtreme]

Ein sehr gutes Review mit viel Detailinformationen. (y) :up:

Weiter so!

[robbitop]

Demzufolge wollen wir uns mit dem heutigen Artikel ansehen, was S3 Graphics und XGI derzeit zu bieten haben. Die Produkte beider Hersteller sind derzeit eher nur im LowCost-Bereich zu finden, demzufolge werden zum Vergleich auch die entsprechenden LowCost-Angebte von ATi und nVidia zu Rate gezogen. Somit lautet die heutige Konstellation wie folgt


Low Cost Angebote hoffe ich doch mal

danke sehr ...ist ein sehr lustiger Fehler (unabsichtlich natürlich :biggrin:)
wird gefixt.


Wie passst dann aber der Village Mark 1.17 Test dazu? Dort heißt es doch glatt:
"Wie man sieht, schlägt beim DeltaChrome die brachiale trilineare Füllrate sehr stark durch."

Wie kann man an einem Bandbreitenproblem leiden, und gleichzeitig eine "brachiale trilineare Füllrate" haben?
Ganz einfach: im Villagemark haben wir wie in UT2004 sehr viele Texturschichten. Hier greifen die Texturcaches sehr gut, dank guter Hitrate und die Bandbreite wird weniger wichtig. (UT2004 ist in den Benches eines der schnellsten Spiele des DCs. Wie man am Skallierungstest UT2004 erkennen kann, ist die Bandbreite hier nicht mehr sooo wichtig)


Naja, S3 könnte noch was zusammenbringen in 2 Jahren aber wie XGI was schaffen will is mir schleierhaft.
Beide scheinen stark zu expandieren was das Budget und was die Mitarbeiteranzahl angeht. Bei XGI muss man erst einmal sehen, wie die erste eigene Entwicklung XG45 so ist. XG40 sagt IMO nur wenig über XGI aus, da es m.E. eine SIS Entwicklung war.
Allerdings machen die Treiber besonders bei XGI keinen guten Eindruck. Die von S3 werden wenigstens von Mal zu Mal deutlich besser.
Letztendlich glaube ich jedoch nicht, dass XGI oder S3 in absehbarer Zeit gegen NV/ATI anstinken könnten. Aber ich glaube, dass beide brauchbare Mainstream und LowCost Produkte bieten werden. Die meisten Leute kaufen nämlich diese Karten. (Ohne ein sehr gutes High End Aushängeschild werden die Verkäufe allerdings schlechter sein als mit)


Ich stell hier auch nochmal die Frage.
Wie kann die Volari im 3DMark01SE Nature so einen hohen Wert erreichen??

Seid ihr euch auch wirklich sicher, dass die Technikangaben zum Volari stimmen (bzgl. Speicherbandbreitenoptimierung-> Z Occlusion Culling).

Wäre auch schön gewesen, wenn man nen Bildqualitätsvergleich gemacht hätte, also nicht mit AF sondern rein trilinear.

Wieso kann der Volari denn nun kein AF, nicht "freigeschaltet", oder zu langsam?

1. Optimierungen vieleicht? Ansonsten ist der Naturetest sehr Vertexshaderabhängig. Die VS des DC's scheinen ähnlich einfach gehalten worden zu sein, wie seine PS ALUs. Aber halt viele davon. Ich nehme an, dass hier viel SinCos verwendet wird und da muss ein Makro ran, was viele Takte verschlingt. NV's VS schafft dies in weniger Takten. Beim Volari gibt es keine konkreten Angaben, aber ich denke die Volari VS sind zu mehr SFUs fähig als die vom S3 DC und das macht sich im Nature Test bemerkbar (gilt auch für Mother Nature)

2. Die Effizienzsteigernden Features sind nach aktuellem Wissensstand akurat, ja.

3. ich bin gegen BQ Vergleiche in diesem Sinn. Letztendlich sieht man an einigen aths Artikeln, dass Vieles in einem Screenshot nicht zu sehen ist. Das bringt dem Leser nichts und verwirrt ihn nur. Sowas muss in einem Mouseovereffekt deutlich zu sehen sein, oder es ist sinnlos. Und soweit ich das sah, kann der Volari V8 zumindist in D3D korrektes trilear filtern, somit gäbe es wohl kaum sichtbare Unterschiede.

4. Für AF muss im Chip eine gewisse Logik in Form von Transistoren vorhanden sein. Diese erledigt die Berechnung der Line of Anisotropy. Und ich nehme an, dass diese im V8 nicht vorhanden ist.


Aber was bei dem Test auch rauskommt, ist die meiner Meinung nach miese Leistung der 5700, oder sehe ich da was falsch??


Zur Volari:
Wenn Nature wirklich shader-abhängig ist, müssen die aber stark was gedreht haben, denn die synthetischen Tests sind ja wirklich grotte.

Was mir auch nicht aufgeht ist die Leistung der S8 bei 3DMark2003 Game 4:
Hält einigermassen gut mit (9600, 5700).
Aber der synthetische Test "PS 2.0" ist wieder dünn.
Ich kann das mit meinem begrenzden Sachverstand nur schwer nachvollziehen.

Ich glaube auch, dass die Volari nur für DirectX8/8.1 taugt.
Aber ich denke auch, dass selbst die Volari noch Optimierungspotential besitzt.

Auch sehr logisch:
S8 und V8 verlieren keine Geschwindigkeit bei dieser Internetdemo von D³ bei Umschaltung von medium auf high, obwohl es ja ne geringere CPU-Last haben soll.
2005-02-11 04:02:00

1. die 5700 ist mies. Erst die 5700U bringt eine brauchbare Leistung dank hoher Taktraten. Schau mal hier:http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/nv36/
Da sieht man, dass eine 5700 gerade mal eine GF4 4200 bezwingt. Bei AA/AF kommen natürlich ein paar schonende Optimierungen hinzu und die 5700 zieht davon. Aber solang dies nicht der Fall ist, eben nur 4200 Niveau und das auf Ultra Taktraten.

2. NV/ATI cheaten beim 3DM03 ziemlich. Besonders NV, somit sind die 5700 Werte hier unaussagekräftig.

3. Die Volari leidet an mangelnden effizienzsteigernden Features, an schlechten TMUs (kein finales LERP), an zuwenig und zu einfachen PS ALUs. Und laut den Fablemark Tests auch an den ROPs (alphablending/Z Stencil). Viel ist da einfach nicht mehr drin.

4. Der Deltachrome war zum Test sehr CPU limiert (heutige Treiber sind leicht besser und heute habe ich eine deutlich schnellere CPU xD). Somit kam es oft vor, dass höhere Auflösung/mehr AF quasi 4free waren. Das nützt leider oft nichts, da es schon in niedrigen Auflösungen zähflüssig war. Das lag oft nicht an der Rohperformance sondern an der hohen CPU Last. Mit einem aktuellen Treiber und meinem Athlon64 kann ich b.s.w. Far Cry das Pier Level flüssig @1024 spielen. Das ging vorher nur seeeehr zäh. Takte ich den Athlon64 von 2,4GHz auf 1,8GHz herunter, ists schon wieder deutlich zäher.
Volari verliert zu High Detail keine Leistung, da er kein AF beherrscht.


Der Volari kann nicht anisotrop filtern, was geschieht bei Doom auf high? Da wird normal 8x anisotrop gefiltert. Verschiebung des LOD Bias? Garnichts? Jedenfalls sind die Benchmarkergebnisse des Volari dadurch verfälscht.

Es passiert gar nichts. Und ja im Vergleich sind sie somit verfälscht, das hätte ich auch hinschreiben müssen. -> to be fixed :)

----

Danke nochmals für das viele Lob :)
Fragen und Kritik sind natürlich immer wilkommen.

[robbitop]

Da Leo die Danksagung aus meinem Artikel herausgenommen hat, möchte ich sie wenigstens hier einfügen, denn die Hilfe vieler netter Menschen, ohne die das nicht möglich gewesen wäre, soll nicht vergessen sein.

Ich möchte mich hiermit ganz herzlich bei einigen Personen für die Mithilfe an diesem Artikel bedanken. Besonderer Dank gilt Quasar, ohne den dieser Artikel vermutlich ganz anders ausgesehen hätte. Geduldig trug er mit Erfahrungswerten und wertvollen Hinweisen zum Gedeihen des Artikels bei. Die Korrektur gestalltete sich aufgrund seiner Länge als sehr aufwändig. Viele inhaltliche Fehler wurden durch Quasar und aths korrigiert. BlackBirdSR sorgte mit sehr langwierigen und aufwändigen Arbeit dafür, dass der Ausdruck in diesem Artikel überhaupt zum Lesen geeignet ist. Ich danke ihm für seine Mühe und seine freundschaftliche Motivation. Kuscheltier machte aus meinen amateurhaften Schemata wahre Kunstwerke. Demirug, tb und Zeckensack trugen mit fachlichen Hinweisen ebenfalls zur Substanz an diesem Artikel bei.
Leonidas half mir durch seine Geduld und sein Vertrauen. Er besorgte die Samples und sorgte dafür mit Hilfe von MisterH, dass die Volari V8 von XGI mit in diesen Test hineinkam. Die Karte musste extra aus China importiert werden.
Außer diesen Personen waren noch einige andere Personen aus der 3DCenter Community bei der Entstehung dieses Artikels behilflich.
Aus diesem Grunde widme ich diesen einzig und allein der Community.
Ich danke Euch allen!

[crusader4]

Robbitop,
wie schon gesagt ist Dein Artikel sehr gut und macht auch mir endlich mal verständlich, was AA und AF so tun und wie es funktioniert.

Das Leo die Danksagung rausgenommen hat, kann ich allerdings sehr gut verstehen, die klingt eher wie ne Rede bei der Oscar-Verleihung, sehr pathetisch. Es ist schließlich nur ein Artikel über Grafikkarten, nicht Dein Lebenswerk. Auch wenn der Artikel Dir in den letzten Monaten sicher sehr wichtig war und einen Teil Deines Alltags bestimmt hat.
Außerdem sollte jeder der den Artikel liest nicht das Gefühl haben, der Beitrag wäre eigentlich nur für die Foren-Mitglieder. Ich denke es wird viele Leser geben, die nicht im Forum aktiv sind.

Edit: Doch noch einige Fehler gefunden:
Seite 7:
Jedoch sticht seine Achhillesferse sofort ins Auge. Es ist die Bandbreite, welche in diesem Design zu einem starken Falschenhals wird.
Das sollte Achillesferse und Flaschenhals heißen.

Der Speichercontroller bildet bei aktuellen Grafikboliden das Rückrad der der Gesamtleistung.
Das sollte wohl eher Rückgrat heißen, außerdem muß das zweite "der" weg.

Nix für ungut, Crusader

[Gaestle]

Während die Pipeline das erste Bild rendert, sortiert der HSR Bereich den Overdraw aus dem nächsten aus. Das Besondere an der Kyro-Architektur sind die Kachelaufteilung und das Rendern und Checken von Overdraw in einem einzigen Pass.


Statt wegen Overdraw zu "checken" könnte die Architektur auch "testen", oder?


s.7 Architekturfazit:

Achhillesferse


S.7 unten:
Daran merkt man, wo bei beiden kleinen Herstellern die Prioritäten liegen, nämlich in der Balkenlänge bei Benchmarks - nicht mehr in der Bildqualität.

Häh? Ich denke DC hat so tolles AA/AF und 'nen schlechten SC - wieso wird dann bei BEIDEN kleinen IHV's auf Qualität verzichtet?

Grüße

[lance201]

Hallo zusammen,

zugegeben, der Artikel ist sehr gut aufgebaut und voll mit schönen Informationen... nur was bringts?? Die beiden Exoten rangieren unter "ferner liefen" und das wussten alle schon vorher. Ich persönlich finde es schade, dass für diesen Artikel der sicherlich viel Arbeit geamcht hat, die News solange flach liegen.

Lance

[robbitop]

@crusader
doch es ist mein Lebenswerk :D
Ich finde die Leute haben einfach so viel Arbeit reingesteckt, so dass das einfach mal gesagt werden musste. (IMO natürlich)
Widmen heißt nicht, dass es andere nicht lesen sollen oder dürfen ;)

[robbitop]

Statt wegen Overdraw zu "checken" könnte die Architektur auch "testen", oder?


s.7 Architekturfazit:

Achhillesferse


S.7 unten:
Daran merkt man, wo bei beiden kleinen Herstellern die Prioritäten liegen, nämlich in der Balkenlänge bei Benchmarks - nicht mehr in der Bildqualität.

Häh? Ich denke DC hat so tolles AA/AF und 'nen schlechten SC - wieso wird dann bei BEIDEN kleinen IHV's auf Qualität verzichtet?

Grüße

1. testen passt besser -> ack

2. stammt nicht aus meiner Feder .. das hat Leo geändert. Ich meinte die großen IHVs like NV/ATI. -> to be fixed.


Hallo zusammen,

zugegeben, der Artikel ist sehr gut aufgebaut und voll mit schönen Informationen... nur was bringts?? Die beiden Exoten rangieren unter "ferner liefen" und das wussten alle schon vorher. Ich persönlich finde es schade, dass für diesen Artikel der sicherlich viel Arbeit geamcht hat, die News solange flach liegen.

Lance

schau bitte mal hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=204102&goto=newpost

[Mr. Lolman]

Folgendes: Durch das generelle Zweipass-Rendern des DeltaChromes wird im ersten Pass nur der Z-Puffer gerendert (die Tiefeninformationen aller Pixel sind in diesem gespeichert).

Ich dachte nur in OpenGL gibts generelles 2 Pass Rendering beim DC


Auch die 3dmark20001 Scores erscheinen mir sehr niedrig. Zumindest die der "9600". ~8000 Punkte hatte ich schon mit ner Radeon 8500 und einem XP1500+

Die Balken gingen mir erst ab, nachdem hier im Forum, Rufe danach laut wurden. Außerdem gibts die knappp hinter der 9600pro liegende Gecube 9550XT auch schon um den Preis eines DC. Ein Benchmark der 9600xt mit den Takten einer 9550xt wäre wohl angebrachter gewesen...


Ansonsten ein großes Lob zu diesem schönen Artikel :up:

[robbitop]

Folgendes: Durch das generelle Zweipass-Rendern des DeltaChromes wird im ersten Pass nur der Z-Puffer gerendert (die Tiefeninformationen aller Pixel sind in diesem gespeichert).

Ich dachte nur in OpenGL gibts generelles 2 Pass Rendering beim DC


Auch die 3dmark20001 Scores erscheinen mir sehr niedrig. Zumindest die der "9600". ~8000 Punkte hatte ich schon mit ner Radeon 8500 und einem XP1500+

Die Balken gingen mir erst ab, nachdem hier im Forum, Rufe danach laut wurden. Außerdem gibts die knappp hinter der 9600pro liegende Gecube 9550XT auch schon um den Preis eines DC. Ein Benchmark der 9600xt mit den Takten einer 9550xt wäre wohl angebrachter gewesen...


Ansonsten ein großes Lob zu diesem schönen Artikel :up:

1. nein generell AFAIK

2. schlechte CPU

3. nicht zu dem Zeitpunkt, zu dem der Artikel geschrieben wurde.
Außerdem ists so homogener. :)

[ShadowXX]

Habs zwar auch den einen oder anderen Rechtschreibfehler gefunden, aber da ich selbst nicht so der Held der deutschen Grammatik bin, werfe ich keinen noch so kleinen Stein....

Deshalb von mir nur ein großes lob an Robbitop für diesen wirklich guten Artikel.........ich weiss wie das ist, wenn man das erste Mal so etwas zusammenbasteln muss und dazu noch weiss, dass das ganze dann auch noch später von verdammt vielen anderen Personen gelesen wird.

Wirklich gute Arbeit, mach weiter so....

[robbitop]

Habs zwar auch den einen oder anderen Rechtschreibfehler gefunden, aber da ich selbst nicht so der Held der deutschen Grammatik bin, werfe ich keinen noch so kleinen Stein....

Deshalb von mir nur ein großes lob an Robbitop für diesen wirklich guten Artikel.........ich weiss wie das ist, wenn man das erste Mal so etwas zusammenbasteln muss und dazu noch weiss, dass das ganze dann auch noch später von verdammt vielen anderen Personen gelesen wird.

Wirklich gute Arbeit, mach weiter so....

Danke danke :)
Aber das war durchaus nicht mein erster Artikel. Der liegt bereits 2 Jahre zurück und es ging damals um eine Radeon 9500 bei seijin. Später TtecX und seit Sommer 3DC. Es sollte einfach anders werden als alles was sonst hier war.

[G°ast]

...

3. ich bin gegen BQ Vergleiche in diesem Sinn. Letztendlich sieht man an einigen aths Artikeln, dass Vieles in einem Screenshot nicht zu sehen ist. Das bringt dem Leser nichts und verwirrt ihn nur. Sowas muss in einem Mouseovereffekt deutlich zu sehen sein, oder es ist sinnlos. Und soweit ich das sah, kann der Volari V8 zumindist in D3D korrektes trilear filtern, somit gäbe es wohl kaum sichtbare Unterschiede.

...
Nicht nur Aths, sondern auch die Hardware-Redaktion des größten deutschen Spielezeitschriftenverlages Computec (PCGH, PCG, PCA und div Konsolenzeitschriften), welche im allgemeinen als "zu sehr vereinfachend" in Verruch steht haben erklährt, warum manche Dinge nicht in Screenshots darstellbar sind. Einen "brilinearen Filter" etwa kann man auf einem Screenshot kaum sehen, in Bewegung hingegen kann er einem plötzlich ins Auge stechen und als sehr störend empfunden werden. (nicht nur bei mir ist das so)
Die einzige Option das vernünftig darzustellen wäre hochaufläösende, verlustfrei kodierte Videos zur Veranschaulichung anzubieten, das fertigen der Video-Aufnahmen wäre, wenn man die ca. €500,- für das Aufnahmegerät, welches das Signal direkt am Signalausgang der Grafikkarte auffängt, investiert sicher kein großes Problem, das Bereitstellen des Videos aber dürfte den finanziellen Ramen für euren Webtransfer sprengen, soetwas können sich nicht einmal Tom's Hardware oder AnandTech leisten und ob das ganze dann wirklich gegenüber einer gut gemachten Erklährung der Sachverhalte vorteilhaft ist sei mal dahingestellt.

[Mr. Lolman]

Die einzige Option das vernünftig darzustellen wäre hochaufläösende, verlustfrei kodierte Videos zur Veranschaulichung anzubieten

Ach ein animiertes gif reicht auch, und wenn man den darzustellenden Bereich klein genug wählt, reicht auch die Beschränkung auf 256 Farben...

[robbitop]

das wäre mir den Aufwand nicht wert, sorry.

[MechWOLLIer]

Klasse Artikel Robbitop, ich habe ihn mir Genuss verschlungen :up:
Wurde auch Zeit, dass so etwas wieder beim 3DC erscheint.

Und das mit den fehlenden Balken ist zwar ungewohnt, stört aber nicht. Der Inhalt zählt (auch, oder vor allem der Theoretische) und nicht nur irgendwelche Grafiken.
Ach, btw. vor allem einige Grafiken von den Pipelinestrukturen gefallen mir gut:)

[BUGFIX]

[...]
Ganz einfach: im Villagemark haben wir wie in UT2004 sehr viele Texturschichten. Hier greifen die Texturcaches sehr gut, dank guter Hitrate und die Bandbreite wird weniger wichtig. (UT2004 ist in den Benches eines der schnellsten Spiele des DCs. Wie man am Skallierungstest UT2004 erkennen kann, ist die Bandbreite hier nicht mehr sooo wichtig)


Da stellt sich doch für mich glatt die Frage, wie groß so ein Texturcache ist. Ich meine die Dinger kosten Transistoren und Fläche, insofern wäre eine Chipanalyse wie beim Artikel über deaktivierte LVL2 Caches in AMD-Prozessoren ganz Aufschlussreich.
Was mir immernoch nicht ganz einleuchtet (vieleicht fehlt mir wirklich das Verständnis für ) ist die Tatsache, das sich der Cache erst bei einer hohen Anzahl von Texturebenen auzuwirken beginnt.

MfG
BUGFIX

PS: Meinst du man könnte so einen Artikel auch über die Wildcats machen?

[Mr. Lolman]

das wäre mir den Aufwand nicht wert, sorry.


Ach komm, ich brauch pro animiertem gif nicht länger als maximal 15min...

[robbitop]

Da stellt sich doch für mich glatt die Frage, wie groß so ein Texturcache ist. Ich meine die Dinger kosten Transistoren und Fläche, insofern wäre eine Chipanalyse wie beim Artikel über deaktivierte LVL2 Caches in AMD-Prozessoren ganz Aufschlussreich.
Was mir immernoch nicht ganz einleuchtet (vieleicht fehlt mir wirklich das Verständnis für ) ist die Tatsache, das sich der Cache erst bei einer hohen Anzahl von Texturebenen auzuwirken beginnt.

MfG
BUGFIX

PS: Meinst du man könnte so einen Artikel auch über die Wildcats machen?

1. >=8kiB mutmaße ich mal
2. bei AF steigt die Hitrate im Cache ebenfalls
3. mehrere Texturschichten haben vor allem denselben Z-Wert, somit hat man pro Pixel nur einen Z-Wert zu übertragen aber mehrere Farbwerte.

@Lolman

gut dann mache ich das im Folgeartikel, aber dann müsstest du mir dabei Hilfestellung leisten ;)

[Mr. Lolman]

@Lolman

gut dann mache ich das im Folgeartikel, aber dann müsstest du mir dabei Hilfestellung leisten ;)

Gerne :up:

[deekey777]

Kann der S3 DC mit dem SM2.0B Pfad in Far Cry in 1024er Auflösung+8xAF tatsächlich mehr Frames liefern als ohne?
http://www.3dcenter.org/artikel/deltachrome_volari/index17.php

Sonst: Riesenlob!!! :up:

[aths]

Ach komm, ich brauch pro animiertem gif nicht länger als maximal 15min...GIF hat nur 256 Farben.

[aths]

4. Für AF muss im Chip eine gewisse Logik in Form von Transistoren vorhanden sein. Diese erledigt die Berechnung der Line of Anisotropy. Und ich nehme an, dass diese im V8 nicht vorhanden ist.Das alleine reicht nicht aus. Die Line of Anisotropy, von der ich mal in einem Artikel was las, den Demirug irgendwo verlinkt hatte, ist nur ein Hilfsmittel oder eine Veranschaulichung.

[robbitop]

Kann der S3 DC mit dem SM2.0B Pfad in Far Cry in 1024er Auflösung+8xAF tatsächlich mehr Frames liefern als ohne?
http://www.3dcenter.org/artikel/deltachrome_volari/index17.php

Sonst: Riesenlob!!! :up:

ja, warum weiß ich leider nicht.
In Far Cry war wie in Doom eine starke CPU Limitierung mit dem DC vorhanden und AF gab scheinbar Performance mit Demi's SM2B Pfad. Vieleicht könnte er sich dazu ja mal äußern. Allerdings gab es mit dem verwendeten Treiber und dem SM2B Pfad auch Renderfehler ab und an. Ich werde das später nochmal mit einem neueren Treiber probieren.

[Demirug]

ja, warum weiß ich leider nicht.
In Far Cry war wie in Doom eine starke CPU Limitierung mit dem DC vorhanden und AF gab scheinbar Performance mit Demi's SM2B Pfad. Vieleicht könnte er sich dazu ja mal äußern. Allerdings gab es mit dem verwendeten Treiber und dem SM2B Pfad auch Renderfehler ab und an. Ich werde das später nochmal mit einem neueren Treiber probieren.

Wenn ihr was von mir wollt ist eine PM durchaus nützlich. Ich sehe ja nicht alles.

Der SM2B Pfad spart einige Texturesamples ein weil bei Objekten die mehrfach beleuchtet sind zum Beispiel die Bumpmap oft nur einmal gesampelt werden muss. Beim 2.0 Pfad wird sie einmal pro Lichtquelle gelesen.

Warum es aber bei 8xAF so gut läuft verstehe ich auch nicht ganz. Ist scheinbar ein Sweetspot.

[Banshee18]

Was ist ein "Sweetspot"? *malganzdummfrag*

[bambambambam baram]

Hallo

4 mal folgt später ...
das ist ein bischen mager ganz am anfang ...


und auch bei den technischen details wird man hier völlig überfordert bei den low budget karten

bei der high end karten suche ich aber sowas vergeblich ...
GF6U ...

[Demirug]

Was ist ein "Sweetspot"? *malganzdummfrag*

Der "Sweetspot" in diesem Zusammenhang ist die Einstellung bei der einfach alles perfekt zusammenpasst.

Den Begriff gibt es auch noch in anderen Zusammenhängen. Zum Beispiel ist der Punkt im Raum bei dem sich dein Soundsystem am besten anhört auch ein Sweetspot.

[Banshee18]

....und wieder ein Stück schlauer. Danke =)

[L. Trotzkij]

Was mir gerade nochmal auffällt.
Bei den synthetischen Messungen auf Seite 16 mit dem Fillrate Tester.
Dort wird gesagt, dass die 5700 vor der Volari ist, und die S8, trotz ihrer miesen puren Füllrate(vlt. hat sich ja da was durch nen neuen Treiber geändert?) ja die 2.-beste Pixelshaderperformance hat.

Allerdings ist der 3. Platz für die 57 nicht so klar, oder sehe ich da was falsch?

Ich meine die Volari hat ja im PS 1.1 Modus die 2.-höchste Füllrate und gewinnt ja 4 von den PS2.0 Tests gegen die 57, so klar ist es ja demnach nicht.

Allerdings ist unerklärlicherweise die PS1.4 Performance ganz mies.
Wo macht das bitte Sinn?

[Xmas]

So (http://www.3dcenter.org/images/deltachrome_volari/ALU_NV30.gif) ist der Shadercore aber nicht aufgebaut. Es hätte auch wenig Sinn, die MAD-Einheit nur für drei Komponenten auszulegen.
Ich glaube auch nicht dass bei den anderen Architekturen die SFU nach der MAD-Einheit kommt, und eine Vektor-SFU brauchts nicht. Die "Special Functions" sind nämlich IIRC alle skalar.

Die Bilder zu den AA-Pattern hätten schon ein bisschen genauer sein können. Das sieht alles recht krumm platziert aus, ist es aber in Wirklichkeit nicht.

Dieses Diagramm (http://www.3dcenter.org/images/deltachrome_volari/z-first.gif) finde ich auch misslungen. Was macht das "Rendern des Z-Puffers" da beim Single-Pass? Das soll wohl "Schreiben des Z-Wertes" bedeuten, gehört dort aber nicht hin, das passiert gleich nach dem Z-Test. Warum steht "eigentlicher Rendervorgang" am blauen Pfeil? Und den Pfeilverlauf finde ich auch nicht sinnig.

Übrigens ist auch der XG45 ursprünglich ein SiS-Projekt, denn vor fast 2 Jahren hatte SiS den 345 in Planung.

[robbitop]

So (http://www.3dcenter.org/images/deltachrome_volari/ALU_NV30.gif) ist der Shadercore aber nicht aufgebaut. Es hätte auch wenig Sinn, die MAD-Einheit nur für drei Komponenten auszulegen.
Ich glaube auch nicht dass bei den anderen Architekturen die SFU nach der MAD-Einheit kommt, und eine Vektor-SFU brauchts nicht. Die "Special Functions" sind nämlich IIRC alle skalar.

Die Bilder zu den AA-Pattern hätten schon ein bisschen genauer sein können. Das sieht alles recht krumm platziert aus, ist es aber in Wirklichkeit nicht.

Dieses Diagramm (http://www.3dcenter.org/images/deltachrome_volari/z-first.gif) finde ich auch misslungen. Was macht das "Rendern des Z-Puffers" da beim Single-Pass? Das soll wohl "Schreiben des Z-Wertes" bedeuten, gehört dort aber nicht hin, das passiert gleich nach dem Z-Test. Warum steht "eigentlicher Rendervorgang" am blauen Pfeil? Und den Pfeilverlauf finde ich auch nicht sinnig.

Übrigens ist auch der XG45 ursprünglich ein SiS-Projekt, denn vor fast 2 Jahren hatte SiS den 345 in Planung.

1. habe ich aus dem CineFX Artikel von Demirug relativ 1:1 übernommen

2. ja die sind etwas schlampig gemacht, aber zur Veranschaulichung langt es IMO.

3. Da hast dz natürlich Recht ...Flüchtigkeitsfehler meinerseits

4. aha? Dann aber sicher nur in Anfängen und nicht wirklich final? Aber danke, man lernt nie aus.

[Xmas]

1. habe ich aus dem CineFX Artikel von Demirug relativ 1:1 übernommen
In dem Diagramm dort sind aber keine Angaben zur Breite der jeweiligen Einheiten. Es wäre jedenfalls sehr, sehr seltsam wenn man im Alpha-Kanal nur drei Operationen zur Auswahl hätte ;)

4. aha? Dann aber sicher nur in Anfängen und nicht wirklich final? Aber danke, man lernt nie aus.
Nun ja, damals war die Aussage noch "Anfang 2004", wie dem CeBIT 2003 Report zu entnehmen ist. Man muss also schon etwas weiter als "Wir machen jetzt einen SM3.0-Chip" gewesen sein. Aber es gab mit Sicherheit nochmal größere Änderungen. Und man hat auch eingesehen, dass es nur für Midrange reicht.

[Mr. Lolman]

GIF hat nur 256 Farben.

Was je nach gewähltem Bildausschnitt ausreichend sein kann.

Und besser man demonstriert etwas mit leichter Ungenauigkeit, als garnicht.
Wenn z.B. um brilinear geht, oder um Moiré reicht ein Ausschnitt der jew. Fläche und dass das Dithering dann meinetwegen vorhanden sein kann, aber kaum bildverfälschend wirkt, sieht man ja auch auf den, im LOD oder nicht LOD (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=146879&highlight=lod) Thread geposteten gifs.

[MadManniMan]

Das hat Leo so entschieden. Ich finde die Idee ehrlich gesagt sehr gut, da hohles Balkenschauen endlich aufhört und der Leser anfangen muss zu denken.

Tja, schön wenn man denken muß, aber einfach der Zahlenberg ZU groß ist.
Das mänschliche Hirnus Minimus kommt auf die Schnelle nur mit maximal 7 (Zahlen-)Werten aus - will man mehr als eine einzelne Wertereihe übersehen, muß man die Daten auswendig lernen.

Aus konzeptioneller Sicht gibts daher von mir ein Unlob :(

btw: mit den Prüfungen kann ich dich absolut verstehen. Mein Tipp: erstmal schön ne Mütze voll Schlaf und dann wenn du ausgeruht bist, nimm dir schön viel Zeit und genieße den Artikel :D

Keine ... Zeit! Muß - zwischendurch ... feiern! ;( Naja ok, Donnerstag hab ich 15 Stunden geschlafen ;)

[L. Trotzkij]

Dürfte ich noch kurz erfahren, welche Einstellungen ihr beim D3DRightmark vorgenommen habt??

Also Auflösung, Geometry Profile, Pixel-Filling(Texture Number, Texture Size/-Format) und beim Pixel-Shading eigentlich alles.

Welche D3DRightmark Version??

[robbitop]

Dürfte ich noch kurz erfahren, welche Einstellungen ihr beim D3DRightmark vorgenommen habt??

Also Auflösung, Geometry Profile, Pixel-Filling(Texture Number, Texture Size/-Format) und beim Pixel-Shading eigentlich alles.

Welche D3DRightmark Version??

default Settings, Version weiß ich leider nicht mehr.

@MMM
das mit den Zahlen ist nicht auf meinem Mist gewachsen ;)

[squiddle]

endlich mal wieder ien schön langer Artikel :) Da macht das Warten auch Spaß

wie sieht's bei der S3 Karte eigentlich aus mit Treibern für Linux?

Gruß

[MadManniMan]

@MMM
das mit den Zahlen ist nicht auf meinem Mist gewachsen ;)

Du als Autor hast das Recht, nein die PFLICHT von einer Veröffentlichung abzusehen, wenn dir der Artikel in der vom Cheffe überarbeiteten Version nicht gefällt ;)

Nee, weiß der Teufel, was Leo da geritten hat!
Es ist einfach zu anstrengend, die Zahlen zu verfolgen. Ich für meinen Teil bin eh schon immer am argen nachgrübeln, wenn ich in meinem Kopf über verschiedenste Werte rekapituliere, da sind dimensionale Darstellungen eine um Gottes Willen nicht zu unterschätzende Hilfe!

[L. Trotzkij]

default Settings, Version weiß ich leider nicht mehr.

@MMM
das mit den Zahlen ist nicht auf meinem Mist gewachsen ;)


Vlt. zufällig Version public beta 3?

Auflösung wäre dann 640x480 windowed--->default.


Bei Villagemark habt ihr aber hoffentlich in 32 bit getestet??

[Ailuros]

Ausgezeichnete Arbeit; Robbi ist jeden Lob Wert :) (ich hab das Ding tatsaechlich nochmal durchgelesen)

[Ailuros]

Nun ja, damals war die Aussage noch "Anfang 2004", wie dem CeBIT 2003 Report zu entnehmen ist. Man muss also schon etwas weiter als "Wir machen jetzt einen SM3.0-Chip" gewesen sein. Aber es gab mit Sicherheit nochmal größere Änderungen. Und man hat auch eingesehen, dass es nur für Midrange reicht.

Falls sich an den NV43 nichts aendern sollte fuer 2005, vielleicht schon. Sonst werden sie wohl eher den Preis ziemlich schnell nach unten druecken muessen.

[Exxtreme]

wie sieht's bei der S3 Karte eigentlich aus mit Treibern für Linux?

Gruß
Also auf der offiziellen Seite finde ich nichts. ;(
http://www.s3graphics.com/

Aber Standard-VGA-Treiber müssten normalerweise tun.

P.S.
http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=03/09/26/0051215&mode=thread

Ob S3 aber wirklich einen funktionierenden Linux-Treiber hinkriegt, steht in den Sternen. Selbst die Windows-Treiber sollen nicht besonders toll sein.

[robbitop]

Bei Villagemark habt ihr aber hoffentlich in 32 bit getestet??

ja, aber ein Gegentest mit 16 Bit ergab keine Unterschiede. Das Ding ist so ausgelegt, dass es tatsächlich rein füllratenlimitiert ist. (Texturschichten, Cache hitrate ect)

[Ailuros]

VillageMark ist IMHO ziemlich veraltet fuer die heutigen Standards. Man kann unter Umstaenden Leistung dazugewinnen wenn man T&L im demo abschaltet.

Obwohl Deferred Shading kein Benchmark ist, ist es zumindest ein starker Stresstest fuer dx9.0 MRTs. Man kann nur einen Blick auf die Leistung via FRAPS werfen, aber dann bitte mit allen Lichtern. Hier wuerde mich DeltaChrome's "advanced DR"-Leistung mal interessieren. NV40 schlaegt in dem demo uebrigens ausgezeichnet ab.

Ich hab wohl vergessen das Ding als Idee damals zu erwaehnen Robbi; ich entschuldige mich.

[aths]

Was je nach gewähltem Bildausschnitt ausreichend sein kann.

Und besser man demonstriert etwas mit leichter Ungenauigkeit, als garnicht.
Wenn z.B. um brilinear geht, oder um Moiré reicht ein Ausschnitt der jew. Fläche und dass das Dithering dann meinetwegen vorhanden sein kann, aber kaum bildverfälschend wirkt, sieht man ja auch auf den, im LOD oder nicht LOD (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=146879&highlight=lod) Thread geposteten gifs.Dort sind die hellen Pixel auffällig. Um zu zeigen, dass eine Bodentextur brilineares Banding zeigt, kann das mit den 256 Farben knapp werden.

[aths]

Du als Autor hast das Recht, nein die PFLICHT von einer Veröffentlichung abzusehen, wenn dir der Artikel in der vom Cheffe überarbeiteten Version nicht gefällt ;)

Nee, weiß der Teufel, was Leo da geritten hat!
Es ist einfach zu anstrengend, die Zahlen zu verfolgen. Ich für meinen Teil bin eh schon immer am argen nachgrübeln, wenn ich in meinem Kopf über verschiedenste Werte rekapituliere, da sind dimensionale Darstellungen eine um Gottes Willen nicht zu unterschätzende Hilfe!Ich finde die Zahlen gut. Ein Vorteil: Anstatt nur zu gucken, wo der Balken am längsten ist, muss man sich tatsächlich die Zahlen ansehen und sie untereinander vergleichen.

[aths]

Obwohl Deferred Shading kein Benchmark ist, ist es zumindest ein starker Stresstest fuer dx9.0 MRTs. Man kann nur einen Blick auf die Leistung via FRAPS werfen, aber dann bitte mit allen Lichtern. Hier wuerde mich DeltaChrome's "advanced DR"-Leistung mal interessieren. NV40 schlaegt in dem demo uebrigens ausgezeichnet ab.aths' kleine Deutschstunde für Griechen :)

"Er schlägt sich ausgezeichnet" oder "er schneidet ausgezeichnet ab".

Beim Villagemark wäre interessant, ob er ohne T&L auch anders skaliert, wenn man an den Texturfilter-"Optimierungen" spielt.

[MadManniMan]

Ich finde die Zahlen gut. Ein Vorteil: Anstatt nur zu gucken, wo der Balken am längsten ist, muss man sich tatsächlich die Zahlen ansehen und sie untereinander vergleichen.

aths...
Sicherlich ist es schön und gut zu wissen, daß man den Leser fordert - aber hier wird er meines Erachtens überfordert!

Du hast meine Begründung(-en!) vorher gelesen und bedacht?


Folgender Gedankengang: man hat die Werte von 4 Karten in je 3 Test, will sich daraus eine Gesamtübersicht machen. So hat man nun 12 Werte - bei mehr als 7 hackts beim Durchschnittsmenschen, auswendig lernen ist angesagt, da kann man noch so oft hin- und herschauen, abgelenkt ist man hierbei so und so!
Also erstmal erschlägt einen also die Wertequantität. Kommen wir zur visuellen Darstellung! Die Wirkung von Grafiken und medialen Dimensionen ist äußerst intensiver, da besser auf BEIDE Hirnhälften verteilt. Zudem gelingt die Einteilung der Werte im Gehirn anhand von Grafiken leichter - es fällt leichter, die Zahlen zu gruppieren, Leistungsbereiche abzuschätzen ... und schließlich sind es doch DIESE, die wichtig sind - und Keine unterschiede im Bereiche einzelner Frames, da diese dann entweder, wenn relativ mit großem Unterschied eh im unspielbaren Bereich liegen, oder aber mehr oder weniger untergehen, da gewisse Schwellenwerte erreicht werden.

Ich könnte jetzt noch lang und breit weiterkritisieren, aber ich lerne lieber weiter für Meidenkonzeption ;)

Meines Erachtens wird der Artikel dadurch WESENTLICH leserunfreundlicher - ich für meinen Teil habe mit dem Folgen Probleme, dabei führe ich mir seit 1998 regelmäßigst Benches in mein Hirn. Nicht jeder ist so versiert, wie der Autor - man sollte stets im Auge behalten, was das wahrscheinlichste Anspruchsmodell eines Lesers bei einem solchen Test ist.

[Popeljoe]

So lange (!!!!) gewartet und ich bin den ersten Tag wieder zu Hause und stelle fest, daß der Artikel grade erst 4 Tage raus ist! ;)
Nachdem du uns im "sonstige GraKa" Forum schon heissgemacht hattest, kann ich echt nur sagen: HUT AB!! :up:
Allein die enorme Fülle der Tests erschlägt einen, zudem ist die Qualität des Artikels ebenfalls erstklassig!
Die Zeit, die der Artikel dich gekostet hat tät mich ja mal interessieren.
Ein wirklich gelungener Artikel.
Ich hab zuerst gedacht, daß er etwas lang wäre, aber das Thema ist eben so, wie es ist: gross.
Schön!!!
Popeljoe

[aths]

aths...
Sicherlich ist es schön und gut zu wissen, daß man den Leser fordert - aber hier wird er meines Erachtens überfordert!

Du hast meine Begründung(-en!) vorher gelesen und bedacht?


Folgender Gedankengang: man hat die Werte von 4 Karten in je 3 Test, will sich daraus eine Gesamtübersicht machen. So hat man nun 12 Werte - bei mehr als 7 hackts beim Durchschnittsmenschen, auswendig lernen ist angesagt, da kann man noch so oft hin- und herschauen, abgelenkt ist man hierbei so und so!
Also erstmal erschlägt einen also die Wertequantität. Kommen wir zur visuellen Darstellung! Die Wirkung von Grafiken und medialen Dimensionen ist äußerst intensiver, da besser auf BEIDE Hirnhälften verteilt. Zudem gelingt die Einteilung der Werte im Gehirn anhand von Grafiken leichter - es fällt leichter, die Zahlen zu gruppieren, Leistungsbereiche abzuschätzen ... und schließlich sind es doch DIESE, die wichtig sind - und Keine unterschiede im Bereiche einzelner Frames, da diese dann entweder, wenn relativ mit großem Unterschied eh im unspielbaren Bereich liegen, oder aber mehr oder weniger untergehen, da gewisse Schwellenwerte erreicht werden.

Ich könnte jetzt noch lang und breit weiterkritisieren, aber ich lerne lieber weiter für Meidenkonzeption ;)

Meines Erachtens wird der Artikel dadurch WESENTLICH leserunfreundlicher - ich für meinen Teil habe mit dem Folgen Probleme, dabei führe ich mir seit 1998 regelmäßigst Benches in mein Hirn. Nicht jeder ist so versiert, wie der Autor - man sollte stets im Auge behalten, was das wahrscheinlichste Anspruchsmodell eines Lesers bei einem solchen Test ist.Deine Begründung habe ich durchdacht, aber aus meiner Sicht wiegen meine Argumente stärker.

Balken führen zu Balkenvergleichen. Will man anhand der Zahlen wissen, welche Karte "die schnellste" ist, muss man sich nur merken wo jeweils das Maximum ist, und keine zwölf Zahlen auswendig lernen. Das ist imo aber alles falsch, auch die Zahlen verschleiern die Wahrheit mehr, als dass sie Zeugnis über die Leistungsfähigkeit ablegen.

Frames pro second mit zwei Stellen (in vielen anderen Benches auf vielen anderen Internet-Seiten sogar mit drei Stellen) Füllraten mit vier Stellen – die Geschwindigkeit so exakt gemessen wie möglich, die Bildqualität und die Konstanz der Leistung wird vielleicht in einigen Worten erwähnt. Synthetische Benches lassen einige Rückschlüsse auf die Architektur zu, ansonsten bin ich der Meinung: Je weniger Benchmarks, um so besser. Je weniger Balken, um so noch besser.

Gerade bei den vier hier getesteten Karten kann man kaum Benches mit AA und AF machen. Rohbenches interessieren mich persönlich einen Scheiß. Es wurde einiges mit 8x AF gebencht. Weil die 5700 "nur" 8x kann, und obwohl die 9600 bei 8x lange nicht so gute Qualität bringt wie die 9600. Hauptsache, der Modus heißt gleich?

Gäbe es jetzt noch Balken, würden die am Ende von den weniger gehirnanstrengungsbereiten Leuten noch zum Vergleichen der Hardware genutzt.


Mein Herangehen wäre: Entweder schreibe ich einen Technik-Artikel. Oder ich schreibe einen Anwender-Artikel. Dazu spiele ich mit allen Karten selbst, und stelle die Optionen so ein, dass sich ein guter Kompromiss aus Leistung und BQ ergibt. Freelancer mit 4xS AA und 4x AF ist auf der 5900 XT in 1280x960 "sehr gut", da fühlte keine Veranlassung, Fraps anzuwerfen. UT2004 mit mittelhohen Detail-Settings ist in der gleichen Auflösung mit 4x MSAA und 16x AF auf der 6600 GT ebenfalls "gut". Da brauche ich keine fps-Zahl zu wissen.

Benchmark-Ergebnisse täuschen nur Objektivität vor.


Ich hab zuerst gedacht, daß er etwas lang wäre, aber das Thema ist eben so, wie es ist: gross.Groß :) Gross ist englisch, und, äh, bedeutet was anderes ...

[Popeljoe]

Groß :) Gross ist englisch, und, äh, bedeutet was anderes ...
Sorry, hab 4 Wochen kaum deutsch gesprochen! ;D
Popeljoe

[robbitop]

VillageMark ist IMHO ziemlich veraltet fuer die heutigen Standards. Man kann unter Umstaenden Leistung dazugewinnen wenn man T&L im demo abschaltet.

Obwohl Deferred Shading kein Benchmark ist, ist es zumindest ein starker Stresstest fuer dx9.0 MRTs. Man kann nur einen Blick auf die Leistung via FRAPS werfen, aber dann bitte mit allen Lichtern. Hier wuerde mich DeltaChrome's "advanced DR"-Leistung mal interessieren. NV40 schlaegt in dem demo uebrigens ausgezeichnet ab.

Ich hab wohl vergessen das Ding als Idee damals zu erwaehnen Robbi; ich entschuldige mich.

1. VM halte ich sogar für sehr geeignet. Noch immer ist die Füllrate und die Pixelverwerfungsrate der Flaschenhals. Ich konnte sehr gut ermitteln, wie viel Füllrate effektiv durch Optimierungen gewonnen wurden. Bandbreite spielt hier b.s.w keine Rolle, da die Berechnung eines Pixels sehr lange dauert.
Da es allerdings zwei Faktoren gibt, muss man mit Vergleichen verschiedener Grafikkarten aufpassen.

2. davon habe ich noch nichts gehört. Was ist in diesem Programm der Flaschenhals? Ich brauche möglichst nur einen, damit die Untersuchungen sinnvoll bleiben. Aber ich denke, im nächsten Artikel nehme ich mir dieses Programm mal vor (Treibervergleich DC/V8)

Deine Begründung habe ich durchdacht, aber aus meiner Sicht wiegen meine Argumente stärker.

etwas anderes hätte mich jetzt auch überrascht

Die Zeit, die der Artikel dich gekostet hat tät mich ja mal interessieren.
Mehrere Wochen benchen. Allerdings nur 2 davon intensiv, die anderen so wie Zeit vorhanden war. Der Text und andere Recherche sind allmählig entstanden. Insgesamt sicher 2,5-3 Monate.

[L. Trotzkij]

Ähemm, also ich komme mit meiner ti4200 in der "default"-Einstellung bei D3DRightmark in HSR unsorted, fixed color auf 140fps.

Ist ja nur bedingt mehr als alle anderen Karten.
Ihr solltet den Test wenigstens noch um die Benchmarkeinstellungen erweitern, ist ja sonst schwachsinnig.

[MadManniMan]

Aths, die Leute sind immernoch selbst dafür verantwortlich, wie sie mit dem ihnen Präsentierten umgehen.

Außerdem sage ich mal so: ich vesuche das, was mir in meinem Studium sinnbringend erscheint, wirklich auch umzusetzen - so wie du dein Wissen.

Es freut mich, nicht NUR für die Prüfungen zu lernen, sondern auch fundiert klingend ausdrücken zu können, was ich empfinde.
Und das sagt eindeutig, daß es hahnebüchen ist, "gegen" den User zu arbeiten. Für den ist es sinnvoller, das für ihn wahrscheinlichste Modell zu nutzen, also nutzerzentriert zu arbeiten, außerdem Metaphern zu nutzen - in diesem Fall Diagramme - und Feedback zu geben, wobei das in diesem Fall schon reichen würde, die Ergebnisse ausführlich zu kommentieren, das ist mir auch minimal negativ aufgefallen, aber an sich gut gelöst.

Objektivierbar ist ausnahmsweise deine Meinung im konzeptionellen Sinne nicht die richtige :D

[robbitop]

Ähemm, also ich komme mit meiner ti4200 in der "default"-Einstellung bei D3DRightmark in HSR unsorted, fixed color auf 140fps.

Ist ja nur bedingt mehr als alle anderen Karten.
Ihr solltet den Test wenigstens noch um die Benchmarkeinstellungen erweitern, ist ja sonst schwachsinnig.

Nächstes Mal ;)
Ist natürlich blöd, aber Vergleichbarkeit innerhalb des Artikels bleibt gegeben.

[Ailuros]

1. VM halte ich sogar für sehr geeignet. Noch immer ist die Füllrate und die Pixelverwerfungsrate der Flaschenhals. Ich konnte sehr gut ermitteln, wie viel Füllrate effektiv durch Optimierungen gewonnen wurden. Bandbreite spielt hier b.s.w keine Rolle, da die Berechnung eines Pixels sehr lange dauert.
Da es allerdings zwei Faktoren gibt, muss man mit Vergleichen verschiedener Grafikkarten aufpassen.

Fuellrate ja, aber was fuer eine Fuellrate. Wir hatten aehnliche Level von Overdraw und multitexturing schon im ersten Serious Sam Spiel.

davon habe ich noch nichts gehört. Was ist in diesem Programm der Flaschenhals? Ich brauche möglichst nur einen, damit die Untersuchungen sinnvoll bleiben. Aber ich denke, im nächsten Artikel nehme ich mir dieses Programm mal vor (Treibervergleich DC/V8)

Das demo ist im Grunde auf einen TBDR zugeschnitten (sollte wohl kein Wunder sein), aber es ist ein alternatives Belichtungssystem zu Doom3.

Traditional rendering algorithms submit geometry and immediately apply shading effects to the rasterised primitives. Complex shading effects often require multiple render passes to produce the final pixel colour, with the geometry submitted every pass. Deferred shading (a.k.a. Quad Shading) is an alternative rendering technique that submits the scene geometry only once, storing per-pixel attributes into local video memory to be used in the subsequent rendering passes. In these later passes, screen-aligned quads are rendered, and the per-pixel attributes contained in the buffer are retrieved at a 1:1 mapping ratio so that each pixel is shaded individually.

http://www.pvrdev.com/pub/PC/eg/h/DeferredShading.htm

Ich meckere ja nicht im Grunde ueber VillageMark aber obwohl die Resultate nutzvoll sind, bleiben sie stets im dx7 Bereich.

Im "was waere wenn..." Bereich, waeren die Umstaende anders gewesen haetten wir heute ein paar um weites interessantere Demos von PowerVR. Kann sein dass sie aber doch noch fuer Sega erscheinen.

aths,

Danke.

[Popeljoe]

Mehrere Wochen benchen. Allerdings nur 2 davon intensiv, die anderen so wie Zeit vorhanden war. Der Text und andere Recherche sind allmählig entstanden. Insgesamt sicher 2,5-3 Monate.
:eek:
Erhöht den Artikel noch!
Wenn ich dich noch mehr Lobe, zieh ich ne fette Schleimspur! ;D
Popeljoe

[Demirug]

Das demo ist im Grunde auf einen TBDR zugeschnitten (sollte wohl kein Wunder sein), aber es ist ein alternatives Belichtungssystem zu Doom3.

Stalker soll Gerüchteweise etwas ähnliches als Beleuchtungssystem benutzten.

[robbitop]

Ich meckere ja nicht im Grunde ueber VillageMark aber obwohl die Resultate nutzvoll sind, bleiben sie stets im dx7 Bereich.



Ein synthetischer Benchmark gibt für mich keine Aussage in irgendeinem "Bereich". Füllrate ist eine Sache, die so schnell nicht an Bedeutung verlieren wird. Sie bleibt eine (von vielen Komponenten). Ich nutze Synthies um nach und nach isolierend zu schauen, wo eine Architektur Stärken und Schwächen hat. Zum Schluss aus allen Synthies baut sich dann ein Bild auf, welches die Ergebnisse in verschiedenen Spiele benches erklären kann.

Dein Benchvorschlag kann das natürlich noch verfeinern und modernisieren. :)

[aths]

Aths, die Leute sind immernoch selbst dafür verantwortlich, wie sie mit dem ihnen Präsentierten umgehen.

Außerdem sage ich mal so: ich vesuche das, was mir in meinem Studium sinnbringend erscheint, wirklich auch umzusetzen - so wie du dein Wissen.

Es freut mich, nicht NUR für die Prüfungen zu lernen, sondern auch fundiert klingend ausdrücken zu können, was ich empfinde.
Und das sagt eindeutig, daß es hahnebüchen ist, "gegen" den User zu arbeiten. Für den ist es sinnvoller, das für ihn wahrscheinlichste Modell zu nutzen, also nutzerzentriert zu arbeiten, außerdem Metaphern zu nutzen - in diesem Fall Diagramme - und Feedback zu geben, wobei das in diesem Fall schon reichen würde, die Ergebnisse ausführlich zu kommentieren, das ist mir auch minimal negativ aufgefallen, aber an sich gut gelöst.

Objektivierbar ist ausnahmsweise deine Meinung im konzeptionellen Sinne nicht die richtige :DIch erinnere mich (mit Grausen) an Diskussionen, wo es darum ging ob die 5900 oder die 9800 schneller sei. Oft sah man einen Link zu einem Diagramm, wo die "richtige" Karte besser abschnitt. Dann wurde von den anderen entweder das jeweilige AA/AF-Setting, oder gleich das gesamte Spiel für nicht repräsentativ erklärt, und ein alternativer Link angegeben, wo die andere Karte besser abschnitt. An diese Zielgruppe richtet sich robbis Artikel nicht, glaube ich. Den anderen kann man imo schon Zahlen zumuten.

Meine Artikel zum Thema AA wurden von vielen systematisch missverstanden, trotz mühevoll gezeichneter Erklärungs-Grafiken. Viele Leser wollten sich bestätigt wissen und lasen nur das raus, was sie ohnehin schon wussten. Andere dachten, mit dem Angucken der Bilder wäre es getan und reimten sich den Rest zusammen. Jetzt selektiere ich mit bewusst wenigen Grafiken und schwierigerem Text. Ich habe auch schon erlebt, dass bestimmte Screenshots aus meinen Artikeln von anderen übernommen wurden, um einen bestimmten Sachverhalt zu erklären – nur dass jener Sachverhalt falsch wiedergegeben wurde.

Um noch weiter zu klagen: Der Technik-Artikel zum NV40, dessen dritter Teil noch immer auf sich warten lässt (Anfang März wirds hoffentlich was mit dem Release) wurde beim Erscheinen des ersten Teils von den meisten darauf abgeklopft, welchem IHV er gut dastehen lässt und welchen eben nicht. Für den Inhalt, nämlich die Beschreibung der Technik inkl. der schönen Grafiken, war das Interesse äußerst gering. Ein Verzicht auf Diagramme kann eine bewusste Schranke sein, um Missbrauch zumindest zu reduzieren.

[L. Trotzkij]

Frage:
Wie sind Pixel Shader der Version 1.1/1.3 aufgebaut?
Wie komplex sind die PS-Einheiten bei Karten, wie der Geforce 4 oder Geforce 3?

Habe mich auf Volarigamers.com nochmal informiert, und dort gibt es ein Programm, was ähnlich wie der Fillrate-Tester in eurem Artikel die Füllrate testen kann, auch bei PS1.1.
Dieser hat auf jeden Fall vernichtende Ergebnisse für den Volari ermittelt, die sogar unter denen des Xabre I liegen (Volari=Xabre II).


Allerdings kann ich mich noch erinnern, dass bei der Xabre die Pixel Shader mit geringerer Genauigkeit arbeiteten (auch bei TexTurbomode=0, wenn das den Leuten hier noch was sagt).


http://www.gzeasy.com/ours/benchmark/FillrateBenchmark_V092_b.zip


Edit: Wie wahrscheinlich ist es eigentlich, dass die V5 eigentlich ne 2x4 Architektur hat?
Ich meine sie baut mit grosser Sicherheit auf der Xabre I aug, nur mit ein paar Verbesserungen, wie Vertex Shader, diesen Z-Kompressions- und Optimierungsmethoden und Pixel Shader 2.0 Support.

Wenn man beim Xabre I den TexTurbomode auf 0 stellt hat man ne 2x2 Architektur im Prinzip, weil man die 4 Point-Sampling TexEinheiten pro Pipeline ja wie ne 2 bilineare ansehen kann, oder?

[MadManniMan]

Hm, du begiebst dich hier auf ein Gebiet in beser Don Quichote Manier - du kannst die Menschen in ihrem Tun und Lassen kaum ändern, wenn jemand falsch lesen WILL, kann es ein noch so kleiner Funke sein, der ihm für sein Treiben genügen mag.

Aber ist der Kampf dagegen Wert, Grundsätze der Konzeption zu unterwandern? Ihr tut damit den Wenigsten einen Gefallen.

Wer frei im Geiste ist, dem genügt das Faktum an sich - ob nun per Balken oder nicht, parteiisch angehauchten ist das keine Barriere.
Auch ein schönes Thema: Barrierefreiheit - ein Grundsatz der Medienkonzeption. Prinzipiell setzt sich diese damit auseinander, Behinderten und anderweitig in ihrer medialen Aufnahme-Fähigkeit eingeschränkten - und sei es die Sprachbarriere! - den Zugang zum Produkt nicht zu verwehren.

Bezogen auf Usability erfüllt der Test von den drei Kriterien - Effektivität, also OB das Ziel erreicht werden kann, Effizienz, quasi welcher "Arbeitsaufwand" damit verbunden ist und Zufriedenheit, sozusagen die emotionale Komponente während und nach des Medienkonsums - nur eine in gänze. Effektivität - die erfüllte Komponente - ist sicherlich von höchster Relevanz, doch im Bezug auf Effizienz ist Robbis Artikel suboptimal ... und meine Zufriedenheit könnte größer sein!

Denk(t) mal drüber nach! Es mag zwar arg theoretisches Gewäsch sein, das ich wiedergebe, aber wirklich von der Hand weisen kann ich kaum, was ich hier in Bezug auf dieses Thema gelernt habe.

[aths]

Hm, du begiebst dich hier auf ein Gebiet in beser Don Quichote Manier - du kannst die Menschen in ihrem Tun und Lassen kaum ändern, wenn jemand falsch lesen WILL, kann es ein noch so kleiner Funke sein, der ihm für sein Treiben genügen mag.

Aber ist der Kampf dagegen Wert, Grundsätze der Konzeption zu unterwandern? Ihr tut damit den Wenigsten einen Gefallen.Die meisten "Grundsätze" eines Graka-Reviews sind irreführend. Entweder waren sie das schon immer, oder wurden es, seit dem es außer Voodoo noch andere vernünftige 3D-Beschleuniger gibt. Leider möchten die meisten an altbewährtem festhalten, so auch Leo, wo es am Telefon schon mal heftig wurde, als ich mit meiner Sicht der Dinge kam ...

Ein Auto testet man doch auch nicht alleine nach der Höchstgeschwindigkeit und der Motor-Lautstärke. Da spielen Dinge wie Innenausstattung, Ergonomie und Haptik der Bedienelemente, die Sessel, die Auswahl an Extras ebenso eine Rolle wie die Spurensicherheit, das Verhalten in den Kurven etc.

Vieles davon kann man schlecht in sinnvollen Zahlen ausdrücken. Die meisten Benchmark-Zahlen halte ich für nicht sinnvoll.

Man kann nicht 4x OGMSAA vs 4x RG benchen. Man darf ebenso nicht 4xS vs 4x RGMS benchen. Man macht einen Fehler, wenn man 16x R300-AF vs 8x NV35-AF stellt. Durch Benchmarks lassen sich Karten seit einiger Zeit nicht mehr vergleichen. Also darf man nicht mehr (nach üblichen Grundsätzen) benchen. Bei Robbis Benchmarks findet sich immerhin noch 8x AF vs 8x AF.

Wer frei im Geiste ist, dem genügt das Faktum an sich - ob nun per Balken oder nicht, parteiisch angehauchten ist das keine Barriere.
Auch ein schönes Thema: Barrierefreiheit - ein Grundsatz der Medienkonzeption. Prinzipiell setzt sich diese damit auseinander, Behinderten und anderweitig in ihrer medialen Aufnahme-Fähigkeit eingeschränkten - und sei es die Sprachbarriere! - den Zugang zum Produkt nicht zu verwehren.

Bezogen auf Usability erfüllt der Test von den drei Kriterien - Effektivität, also OB das Ziel erreicht werden kann, Effizienz, quasi welcher "Arbeitsaufwand" damit verbunden ist und Zufriedenheit, sozusagen die emotionale Komponente während und nach des Medienkonsums - nur eine in gänze. Effektivität - die erfüllte Komponente - ist sicherlich von höchster Relevanz, doch im Bezug auf Effizienz ist Robbis Artikel suboptimal ... und meine Zufriedenheit könnte größer sein!

Denk(t) mal drüber nach! Es mag zwar arg theoretisches Gewäsch sein, das ich wiedergebe, aber wirklich von der Hand weisen kann ich kaum, was ich hier in Bezug auf dieses Thema gelernt habe.Was für mich bei HL2 als dicker Minuspunkt zählt, ist, wie sich die Story an alle anbiedert, die den Vorgänger gespielt haben.

Robbis Benchmark-Teil ist noch vergleichsweise "normal", er testet verschiedene Spiele in verschiedenen Auflösungen und verschiedenen BQ-Settings. Mein "Benchmark"-Teil würde, äh, anders aussehen.

Es wird dir schwieriger gemacht, die Verhältnisse der Zahlen untereinander zu sehen. Ohne jetzt übermäßig von oben herab schauend wirken zu wollen, rate ich dazu, die Aussage der Zahlen kritisch zu hinterfragen. Man kann aus ihnen nur grobe Tendenzen ablesen. Ich möchte nicht dein Verlangen angreifen, dass das Review für den Leser gut les- und erfassbar sein soll. Da stimme ich (natürlich) zu und nutze das gleiche Argument, wenn ich Leo seine private Rechtschreibung vorhalte. Bevor man die wichtige Darstellungsfrage diskutiert, sollte imo aber erst mal der Inhalt untersucht werden. Durchschnittswerte sagen fast nichts aus. Durchschnittlich geht es dem Deutschen blendend ... :) Mit dem Arsch auf dem Eisblock und den Füßen auf heißen Kohlen ist deine durchschnittliche Temperatur OK :)

Neben dem Mittelwert wäre die Varianz interessant, sowie der Wert, über dem 50% aller höheren Werte und unter dem 50% aller kleineren Werte liegen. Und eine gewichtete Minimalwert-Mittelwertbildung, z. B. der Mittelwert der niedrigsten 10% der fps. Genauso wichtig sind ein aufmerksames Reviewer-Auge, wo es Grafikfehler (Polygonflackern, weiße Linien, Textur-Flimmern, ...) gibt. Das muss in der Gesamtwertungzahl zur Abwertung führen.

Auf einer Seite las ich mal ein an und für sich recht vernünftiges Review, wo auch die 4x AA-Qualität von ATI und NV (damals noch mit GF FX) untersucht wurde. Der Reviewer untersuchte einen Bildausschnitt ... der leider (und unbeabsichtigt) so gewählt war, dass RG seine Stärken ggü. OG nicht ausspielen konnte. Da nützen dann weder Zahlen, noch Balken, die getroffene Aussage bleibt falsch.

[robbi@work]

die Methode von HardOCP (??) finde ich ganz nett, da ein Graph von der gesamten Timedemo gezeigt wird und man sieht, wo die Frames unter den spielbaren bereich rutschen

ich überlege, soetwas ähnliches in meinem DC/V8 Performance Review einzubringen.

[L. Trotzkij]

Also habe mittlerweile die V8 hier im Rechner.
Den neuesten Treiber drauf.
Die Bildqualität bei HALO ist ein Scherz, scheint ne ganz böse "Optimierung" zu sein.

Die Bildqualität ist nachweislich schlechter als beim Vorgänger XABRE I.
3DMArk2001SE hat derbste Optimierungen im Nature Test, trotzdem nur 28fps.

Nur Max Payne 2 scheint keine zu haben, da läufts aber noch wirklich gut, sehr seltsam.

Werde mal weitertesten, aber bislang sehe ich kaum Fortschritte zur Xabre.

Edit: Also Max Payne 2 ist was die Bildquali angeht auf normal hohem Niveau, allerdings sind die 1.4 Shader schon ne Bremse.
Zum Test mit D3D Rightmark, kann jetzt nachvollziehen, wieso ihr so ne niedrige Füllrate gemessen habt.
Der Treiber scheint Probleme mit der Default-Auflösung von 640x480 windowed zu haben.
In Vollbild ist sie deutlich höher.

[Ailuros]

Edit: Wie wahrscheinlich ist es eigentlich, dass die V5 eigentlich ne 2x4 Architektur hat?
Ich meine sie baut mit grosser Sicherheit auf der Xabre I aug, nur mit ein paar Verbesserungen, wie Vertex Shader, diesen Z-Kompressions- und Optimierungsmethoden und Pixel Shader 2.0 Support.

Wenn man beim Xabre I den TexTurbomode auf 0 stellt hat man ne 2x2 Architektur im Prinzip, weil man die 4 Point-Sampling TexEinheiten pro Pipeline ja wie ne 2 bilineare ansehen kann, oder?

Die ersten MDolenc Fuellraten Resultate mit dem ersten Volari-Treiber deuteten eher auf 2*4, spaetere Treiber-Versionen dann wohl eher auf 4*2.

Die Antwort auf Deine Frage ist dass IMHO die Chancen sehr gross sind dass es sich tatsaechlich um 2*4 handelt, ueberhaupt da Du der erste bist in diesem Forum der an kombinierbare point-sampling TMUs gedacht hat (auf jeden Fall der erste von dem ich es lese hier).

[L. Trotzkij]

Die ersten MDolenc Fuellraten Resultate mit dem ersten Volari-Treiber deuteten eher auf 2*4, spaetere Treiber-Versionen dann wohl eher auf 4*2.

Aber bei der V5, nicht der V8(hoffentlich :rolleyes: )?

Naja, deshalb verstehe ich nicht, wie die Volari so mies abschneiden kann, sie ist ja kaum schneller als die Xabre bei höchster Bildquali(texturbo=0).
Vor allem der Nature Test in 3DMark2001SE mit umbenannter exe in bat und eingeschaltetem Anisotropen-Filter =1 (gibts zwar nicht aber was solls, muss ja ein vergleichbares LOD erzielen) ist ohne Ende schlecht--->13fps in 1024 mit V8 @ 300/200.
Auch haben die es immer noch nicht hingekriegt bei mehreren Texturschichten den reinen bilinearen Filter + mipmaps in einwandfreier Quali hinzukriegen.

Ich glaube der Chip hätte echt Potential gehabt, auch mit dem Xabre I Grundgerüst, und dieser Chip hat auch niemals 110 (!) Millionen Transis wie von XGI mal angegeben, nie.
Was machen die denn? Den Takt ins Leere laufen lassen?

[robbitop]

laut meinen Tests handelt es sich beim V8 um ein 4x2 Setup, was unter Umständen sogar 8 Farbwerte pro Takt in den FB schreiben kann (ST, kein PS, kein Alphblending). ->Trick in der Verschaltung der ROPs. Ich glaube nicht an 2x4.
Allerdings scheint den Bi TMUs das finale LERP zu fehlen, somit kostet ein tri sample eine TMU 3 statt 2 Takte.

[Popeljoe]

Die meisten "Grundsätze" eines Graka-Reviews sind irreführend. Entweder waren sie das schon immer, oder wurden es, seit dem es außer Voodoo noch andere vernünftige 3D-Beschleuniger gibt. Leider möchten die meisten an altbewährtem festhalten, so auch Leo, wo es am Telefon schon mal heftig wurde, als ich mit meiner Sicht der Dinge kam ...

Ein Auto testet man doch auch nicht alleine nach der Höchstgeschwindigkeit und der Motor-Lautstärke. Da spielen Dinge wie Innenausstattung, Ergonomie und Haptik der Bedienelemente, die Sessel, die Auswahl an Extras ebenso eine Rolle wie die Spurensicherheit, das Verhalten in den Kurven etc.

Vieles davon kann man schlecht in sinnvollen Zahlen ausdrücken. Die meisten Benchmark-Zahlen halte ich für nicht sinnvoll.

Man kann nicht 4x OGMSAA vs 4x RG benchen. Man darf ebenso nicht 4xS vs 4x RGMS benchen. Man macht einen Fehler, wenn man 16x R300-AF vs 8x NV35-AF stellt. Durch Benchmarks lassen sich Karten seit einiger Zeit nicht mehr vergleichen. Also darf man nicht mehr (nach üblichen Grundsätzen) benchen. Bei Robbis Benchmarks findet sich immerhin noch 8x AF vs 8x AF.

Was für mich bei HL2 als dicker Minuspunkt zählt, ist, wie sich die Story an alle anbiedert, die den Vorgänger gespielt haben.

Robbis Benchmark-Teil ist noch vergleichsweise "normal", er testet verschiedene Spiele in verschiedenen Auflösungen und verschiedenen BQ-Settings. Mein "Benchmark"-Teil würde, äh, anders aussehen.

Es wird dir schwieriger gemacht, die Verhältnisse der Zahlen untereinander zu sehen. Ohne jetzt übermäßig von oben herab schauend wirken zu wollen, rate ich dazu, die Aussage der Zahlen kritisch zu hinterfragen. Man kann aus ihnen nur grobe Tendenzen ablesen. Ich möchte nicht dein Verlangen angreifen, dass das Review für den Leser gut les- und erfassbar sein soll. Da stimme ich (natürlich) zu und nutze das gleiche Argument, wenn ich Leo seine private Rechtschreibung vorhalte. Bevor man die wichtige Darstellungsfrage diskutiert, sollte imo aber erst mal der Inhalt untersucht werden. Durchschnittswerte sagen fast nichts aus. Durchschnittlich geht es dem Deutschen blendend ... :) Mit dem Arsch auf dem Eisblock und den Füßen auf heißen Kohlen ist deine durchschnittliche Temperatur OK :)

Neben dem Mittelwert wäre die Varianz interessant, sowie der Wert, über dem 50% aller höheren Werte und unter dem 50% aller kleineren Werte liegen. Und eine gewichtete Minimalwert-Mittelwertbildung, z. B. der Mittelwert der niedrigsten 10% der fps. Genauso wichtig sind ein aufmerksames Reviewer-Auge, wo es Grafikfehler (Polygonflackern, weiße Linien, Textur-Flimmern, ...) gibt. Das muss in der Gesamtwertungzahl zur Abwertung führen.

Auf einer Seite las ich mal ein an und für sich recht vernünftiges Review, wo auch die 4x AA-Qualität von ATI und NV (damals noch mit GF FX) untersucht wurde. Der Reviewer untersuchte einen Bildausschnitt ... der leider (und unbeabsichtigt) so gewählt war, dass RG seine Stärken ggü. OG nicht ausspielen konnte. Da nützen dann weder Zahlen, noch Balken, die getroffene Aussage bleibt falsch.

Mich würde mal ein Vergleich der beiden von dir angesprochenen Testmethoden interessieren!
Mit "herkömmlichen" Methoden getestetwürde eine Karte mit gut abschneiden, nach deiner Methode dann evtl nur noch mit befriedigend...!!!
Evtl. würden dabei ja völlig neue Erkenntnisse zum Vorschein kommen!
Die Bildquali wird immer als ein subjektives Empfinden angegeben, aber Polygonflackern gibt es oder nicht.
Falls vorhanden ist es ein klares Manko!
Imo würde man durch die von dir angeregten Tests auch "Optimierungen" seitens der Hertseller schnell entlarven!
Vor allen Dingen muss wieder eine Vergleichbarkeit der Karten für den Enduser hergestellt werden, Äpfel sind eben keine Birnen!;)
Gute Idee!
Popeljoe

[L. Trotzkij]

laut meinen Tests handelt es sich beim V8 um ein 4x2 Setup, was unter Umständen sogar 8 Farbwerte pro Takt in den FB schreiben kann (ST, kein PS, kein Alphblending). ->Trick in der Verschaltung der ROPs. Ich glaube nicht an 2x4.
Allerdings scheint den Bi TMUs das finale LERP zu fehlen, somit kostet ein tri sample eine TMU 3 statt 2 Takte.


Naja, aber das 2x4 bezieht sich ja dann auch mehr auf die V5, nicht die V8.
Die V8 ist nie ein 2x4, wenn dann eine mäßige 4x2.
Vor allem, habe ich gemerkt, scheint die V8 sehr bandbreitenlimitiert zu sein.
Deshalb macht wahrscheinlich auch nur die V5 Sinn, da sie weniger Füllrate hat aber ein passenderes Speicherinterface (nehm wir mal gleichen Chip- und gleichen Speichertakt).
V8 würde sicherlich erst bei 300/450 ihr Maximum erreichen.

[robbitop]

ein X*4 Setup vermute ich bei keiner derzeitig aktuellen Architektur.

[L. Trotzkij]

Aber der V5 ist ja sicherlich auf der Xabre I aufgebaut, und die war nun mal 2x4(Point Sampling)--->nachlesbar auf Digit-Life.

Dann hamses halt so verschaltet, dass es wie ne 2x2 arbeitet??

[L. Trotzkij]

Aber der V5 ist ja sicherlich auf der Xabre I aufgebaut, und die war nun mal 2x4(Point Sampling)--->nachlesbar auf Digit-Life.

Dann hamses halt so verschaltet, dass es wie ne 2x2(bilinear) arbeitet??

[Quasar]

Aber der V5 ist ja sicherlich auf der Xabre I aufgebaut, und die war nun mal 2x4(Point Sampling)--->nachlesbar auf Digit-Life.

Dann hamses halt so verschaltet, dass es wie ne 2x2(bilinear) arbeitet??
Das kann eigentlich nicht gehen. Point Sampling sampled einen einzigen Texturpunkt, für ein bilinear gefiltertes Sample, also den KGN heutiger TMUs, braucht es vier Stück davon, die verrechnet werden.

Mit 2x4 kannst du höchstens 2x1 verschalten.

Ab jetzt IIRC (der Xabre von damals liegt im Keller):
Reiner Pixeldurchsatz ließ eigentlich schon auf vier Pipes schließen, nur beim Texturieren haperte es - allerdings auch wieder nicht so stark, daß man von einem Viertel der angenommenen TMUs ausgehen könnte.

[robbitop]

hm das würde den gewaltigen Verlust von Bi auf Tri auch erklären. Nicht nur fehlendes LERP sondern auch noch PS TMUs.
Das muss ich irgendwie nochmal nachprüfen.

[L. Trotzkij]

Bei dem Test von Digit-Life wurde aber auch festgestellt, dass der Volari ( in diesem Fall ne Volari V8 Duo) mit Linear ohne MipMaps mehr Füllrate hat als mit Bilinear ohne MipMaps --->sicherlich dann auch mit MipMaps, ändert aber nichts.

Das weist doch eigentlich darauf hin, oder?
Dann wäre die V5 aber nicht mehr als irgendwas zw. 2x1 und 2x2?

[robbitop]

das erklärt auch den neuen Turbo Tex Modus *eg*
Danke für diesen Hinweis!!

Mann haben die einen Mist zusammengeschraubt :D

[L. Trotzkij]

Naja, neuen TurboTex-Modus würde ich das nicht nennen.
Wenn man den Regler für Qualität auf Max. stellt und den Anisotropischen Filter auf 1 bzw. die Änderung des LODs auf 1 ist sie vergleichbar, habe zumindest keine Unterschiede in der Quali festgestellt (geforce 4ti).

Ich kann ja nochmal die Werte des 3DMark2001SE (ohne Cheats) Tests für "Fillrate (Single- und Multi)" messen.

Edit:
Die haben außerdem noch ein Riesenproblem mit mehreren Texturschichten.
Bei bilinear + MipMapping werden die Übergänge der Texturen nicht mehr bilinear gefiltert, wenn man das so sagen kann, sondern es entstehen einfach nur Point Sample Texel oder vlt. auch einfach nur Artefakte.


Ich versteh nur nicht, wie man den Xabre, der meiner Meinung bei angemessener Bildquali zwar nur auf dem niveau einer MX420 war, so einen fehlerhaften Nachfolger "schenken" kann.
Auch ist der Leistungsunterschied zw ner V5 und ner Xabre viel zu gering.

[aths]

Naja, neuen TurboTex-Modus würde ich das nicht nennen.
Wenn man den Regler für Qualität auf Max. stellt und den Anisotropischen Filter Der Filter ist anisotrop, nicht -tropisch.

[robbitop]

dann stell mal den Regler auf Performance. -> Turbotex ;)

[L. Trotzkij]

Der Filter ist anisotrop, nicht -tropisch.

Man, der Herr ist aber mal wieder kleinlich, dann halt so.

[Quasar]

http://www.ixbt.com/video2/images/volari-duo/tr128.png

Sprecht ihr darüber aus diesem Test:
http://www.digit-life.com/articles2/volari-duo/index.html ?

IMO wirkt es viel eher so, gerade auch in Verbindung hiermit:
http://www.ixbt.com/video2/images/volari-duo/tr-size.png
als ob diese Dinger irgendwie keinen Texturcache hätten (oder einen winzig kleinen).*

Allerdings sollte man eine DUO-Karte eher nicht als Maßstab nehmen, die ist teils lahmer als eine normale V8.


edit:
*wobei dann jegliche Art von Texturzugriffen extrem auf die Bandbreite durchschlagen würde, da man die schlecht zu einem Burst sammeln kann. Im Gegenzug würden natürlich Tricksereien am Filter überproportional viel "Leistung" erzeugen.

[L. Trotzkij]

Genau diesen Test meine ich.
Da gibts auch noch die Batch Dateien zum Download, allerdings sind die nicht genau beschrieben (Name).

Bis jetzt ist jeder Test den ich nachvollziehen konnte auf der Volari V8 Single schneller als auf der Duo bis auf die Pixel Shader Tests.

Noch ne Frage: Wenn der Chip wirklich ein 4x1 (V8, bilinear) Design wäre, müsste doch die theo. Texelrate bei 300MHz Chip bei 1200MT/s(bilinear) liegen, wenn das Speicherinterface nicht im Weg ist.

[Quasar]

Ja. Aber bei den allermeisten ST-Tests limitiert das Speicherinterface - auch bsw. die R9700/9800 hatten das Problem, genau wie die neuesten High-End Karten.

Meine 6800 bsw. mit ihrem geringen Speichertakt schafft nur rund 3 GPix/s aber gute 5,5GTex/s.

[L. Trotzkij]

Also habe jetzt nochmal kurz getestet, wie sich die Einstellungen "Performance" bzw. "Qualität" auswirkt.
Demnach verhält sich die Volari wie ein Xabre, da sie mit schlechterem LOD und teilweise Point Sampling höhere Pixelraten erzeugt(ungefähr 50% mehr als mit höchster Qualitätsstufe).

Auch sind die Volari Treiber bekanntlich kompatibel mit der Xabre.
Auch wird es keine 4x2 (V8) Architektur sein sondern wie von Zeckensack berichtet ne 4x1.
Sie erreicht nur 4x2 mit intelligenten bzw. meiner Meinung nach nicht sichtbaren Optimierungen, vlt. durch teilweises Point-Sampling von den hinteren MipMaps, keine Ahnung.
Ne 4x2 bilinear ist sie auf jeden Fall nicht.