Partitionsfragen

[JK_MoTs]

HI,

macht es eigentlich (geschwindigkeitsmäßig) etwas aus, wenn man seine Festplatte in viele kleine Partitionen unterteilt anstatt sie in wenigen Großen zu lassen?

BSP.:
Ist es langsamer eine HDD (80GB) folgendermaßen zu partitionieren:

C:- 08 GB
D:- 15 GB
E:- 15 GB
F:- 20 GB
G:- 07 GB
F:- 15 GB

als so:

C:- 10 GB
D:- 50 GB
E:- 20 GB

??

THX & CU

[Nordmann]

Früher was ein Geschwindikkeitszuwachs in der Tat möglich durch mehrere Partitionen. Aber ich dnke nicht das das bei heutigen Platten auffällt. Wenn dann wäre es ein kaum spür- und messbarer Zuwachs.

[Unregistered]

hi,

nun ja, die partitionen die sich auf den äußeren spuren befinden sind schneller als die auf den innen liegenden spuren. das kann schon ein paar prozentpunkte ausmachen. die erste partition verwende ich immer für meinen virtuellen arbeitsspeicher! macht in meinen augen schon sinn!

[Dunkeltier]

Naja, ich seh keinen Sinn darin. Habe früher auch immer na mehr Speed geglaubt wenn ich das so und so partioniere. Letztlich brachte es aber +-0. Habe deswegen seit Jahren alle meine Festplatten zur Erstellung einer großen Partition verbraten, und fahre biher auch ganz gut damit.

45 GB IBM-Festplatte:
45 GB NTFS
80 GB WD-Festplatte:
80 GB NTFS

[Dr.Doom]

Naja, Geschwindigkeitsunterschiede merke ich auch nicht grossartig, wenn ich mehrere Partitionen verwende.
"Eine grosse Partition" hat aber den Nachteil, dass man nicht mal eben Format C: machen kann, da sonst ja alles futsch ist. Deshalb habe ich halt dennoch immer mehrer Partitionen auf der Platte, um Treiber, Tools, etc. immer an einem "sicheren" Platz aufbewahren zu können.
Wenn man zwei Festplatten hat, kann man sich das natürlich sparen ...

[Dunkeltier]

Originally posted by Dr.Doom
Naja, Geschwindigkeitsunterschiede merke ich auch nicht grossartig, wenn ich mehrere Partitionen verwende.
"Eine grosse Partition" hat aber den Nachteil, dass man nicht mal eben Format C: machen kann, da sonst ja alles futsch ist. Deshalb habe ich halt dennoch immer mehrer Partitionen auf der Platte, um Treiber, Tools, etc. immer an einem "sicheren" Platz aufbewahren zu können.
Wenn man zwei Festplatten hat, kann man sich das natürlich sparen ...

Genau, geht ohne Probleme. Auf d: (der 80 GB Platte) liegen meine Tools, MP3´z und Pornz. :D (Ja, ok letzteres nicht unbedingt. ;)) Und wenn mir mein System auf den Sack geht, wird ruck-zuck ein Format c: gemacht. Wie das Amen in der Kirche. Früher, mit einer Platte hatte ich auch immer 2 Partitionen...

[Dr.Doom]

Wie lange mag wohl das defragmentieren einer 80+GByte Platte dauern?

Bei einer 20GByte Partition (fast voll, IBM DTLA 307045) habe ich es bisher maximal auf zwei Stunden gebracht.
Defrag-Tool von "Fix-It Utilities 2000".

[harkpabst_meliantrop]

Geschwindigkeitsunterschiede kann man vergessen. Selbst die Auslagerungsdatei auf einer anderen Festplatte als das Betriebssystem (wenn beide gleich schnell sind) bringt bei normaler PC-Nutzung praktisch nichts.

Zwar werden die meisten Platten tatsächlich über der Kapazität gesehen langsamer (nicht alle, es gibt zumindest Notebook-Platten, bei denen ein Mapping verwendet wird, bei dem die langsamsten Sektoren in der Mitte sind), aber auch das ist nicht unbedingt allein entscheidend. Wenn häufig Daten zwischen Partitionen umgeschaufelt werden müssen oder wenn ausgerechnet beim Bearbeiten einer großen Datei auf Laufwerk F: häufig ausgelagert werden muss, dann spielt evtl. die längere durchschnittliche Zugriffszeit beim Hin- und Herspringen der Köpfe eine genauso große Rolle.

Ein oft gemachter Fehler bei der Partitionierung ist es Laufwerk C: zu klein zu wählen. C: wächst dauernd, ob man will oder nicht und wird von vielen Anwendungen immer als temporärer Speicherort genutzt, egal, wie man die TMP-Variable einstellt. Bei den heute üblichen Festplattengrößen ist die Versuchung, es falsch zu machen, aber eh nicht mehr so groß. 8 GB dürften wohl reichen, aber mehr (geeignetes OS vorausgesetzt) schaden auch nicht wirklich.