Netzwerkkabel-Frage

[guest]

Wo ist da der Unterschied? Ich meine zwischen den 100 und 300 Mbit Kabeln?
Ich dachte eigentlich, alle RJ-45-Kabel unterstützen 10/100/1000 Mbit.

http://www.reichelt.de/index.html?LASTACTION=1;SORT=artikel.artnr;GRUPPEA=ECC4;WG=0;START=0;END=16;STAT IC=0;FC=9;PROVID=0;TITEL=0;ACTION=1;GRUPPE=ECC4

[Smiley2000]

Der liegt einfach darin, dass du bei einer 1000MBit Karte trotzdem nur 300MBit übertragen kannst.

[DocEvil]

Cat5 ist ein billiges 100mbit-kabel, afaik nur mit folie geschirmt. Für normale 100mbit-heimanwendungen und geringen strecken ausreichend.

Cat5+ ist ein hochwertiges 100mbit-kabel, mit zusätzlichem kupfergeflecht und damit besser gegen störungen von aussen geschirmt. Für wichtige (indistrie-)anwendungen wo man ein stabiles netztwerk braucht.

Cat6 ist dann halt gigabit.

[guest]

Hm, jetzt bin ich etwas verwirrt.

Wieso kann ich mit Gigabit nur 300 Mbit übertragen?

Ich hatte auch schon mal eine Gigabit-Verbindung zwischen einigen Rechnern mit billigen 100 Mbit-Kabeln.
Wieso brauche ich dann spezielle Gigabit-Kabel?

[Birdman]

Hm, jetzt bin ich etwas verwirrt.

Wieso kann ich mit Gigabit nur 300 Mbit übertragen?

Ich hatte auch schon mal eine Gigabit-Verbindung zwischen einigen Rechnern mit billigen 100 Mbit-Kabeln.
Wieso brauche ich dann spezielle Gigabit-Kabel?

Netzwerkarten machen den Speed nicht anhand des vorliegenden Netzwerkkabel aus, sondern anand dem was die beiden NICs können. D.h. die würden selbst über ein Kat4 Kabel eine Gigabit Connection aufbauen.
Das ganze führt dann zu massivem Packetdrop und Packeterrors --> Speed ist massiv langsamer als möglich. (kann unter 1mbit fallen)

[guest]

D.h. es ist eigentlich Unsinn, Gigabit-Ethernet über CAT5-Kabel zu verwenden?
Das ist wirklich neu für mich. Zumal ich es ziemlich krass finde, 10 € für 1 Meter Kabel hinzulegen ...

[GloomY]

Cat5 ist ein billiges 100mbit-kabel, afaik nur mit folie geschirmt. Für normale 100mbit-heimanwendungen und geringen strecken ausreichend.

Cat5+ ist ein hochwertiges 100mbit-kabel, mit zusätzlichem kupfergeflecht und damit besser gegen störungen von aussen geschirmt. Für wichtige (indistrie-)anwendungen wo man ein stabiles netztwerk braucht.

Cat6 ist dann halt gigabit.Für Gigabit Ethernet reicht auch Cat5e, besser ist aber Cat6. Von Cat5+ habe ich noch nie gehört. Imho ist das keine offizielle Bezeichnung.

[Ikon]

Cat5e sind prinzipiell Cat5-Kabel, die höhere Ansprüche an die Fertigungsqualität erfüllen. Nicht mehr und nicht weniger.

Für Home-User macht es IMHO wenig Sinn, in Cat5e- oder gar Cat6-Kabel zu investieren, der Aufpreis lohnt sich meist einfach nicht.
Erst wenn man auf die maximale Segmentlänge oder Übertragungsgeschwindigkeit wirklich angewiesen ist bzw. diese überhaupt ausnutzen kann, sollte man darüber nachdenken.

Kleine Kabelkunde:

Cat5: für Fast-Ethernet (100MBit/s)

Cat5e: für Gigabit-Ethernet; ewas "engere" Spezifikation; können auch nur selektierte Cat5-Kabel sein

Cat6: geplanter zukünftiger Kabel-Standard für Gigabit-Ethernet; noch nicht ratifiziert(!)

[Haarmann]

UTP Kabel haben keinen Schirm - drum heissens ja so. Geschirmte Patch-Kabel verursachen mehr Ärger, denn Nutzen. Daher wird meisst ungeschirmt gepatcht - auch für GBit und auch in Grossbanken meines Landes ;).

Die Cat 5+ Kabel sind teuer und schlecht, weil sie offenbar nen Schild haben.

[guest]

Was sind denn die konkreten Probleme mit geschirmten Kabeln?

[Saro]

Hm, jetzt bin ich etwas verwirrt.

Wieso kann ich mit Gigabit nur 300 Mbit übertragen?

Ich hatte auch schon mal eine Gigabit-Verbindung zwischen einigen Rechnern mit billigen 100 Mbit-Kabeln.
Wieso brauche ich dann spezielle Gigabit-Kabel?

Egal wie wo was, die vollen 1000MBit wären Technisch schon garnicht möglich... 1000MBit sind ca. 110MB/s (das 10x von 100MBit) eine normale Festplatte schafft heut zu tage aber gerade einemal ca. 50MB/s. Mit Speed der für andere anwendungen benötigt wird schafft man wie schon erwähnt ca. nur 300MBits.

Selbst ein Raid System schafft glaub ich keine 110MB/s Datendurchsatz...

[Drehrumbumm]

Egal wie wo was, die vollen 1000MBit wären Technisch schon garnicht möglich... 1000MBit sind ca. 110MB/s (das 10x von 100MBit) eine normale Festplatte schafft heut zu tage aber gerade einemal ca. 50MB/s. Mit Speed der für andere anwendungen benötigt wird schafft man wie schon erwähnt ca. nur 300MBits.

Selbst ein Raid System schafft glaub ich keine 110MB/s Datendurchsatz...

So sieht's aus.
GBit an der Netzwerkkarte macht bei fast keinem PC auch nur annähernd sinn (wenn man eben kein SCSI-Raid-Blablazeugs hat und auch da nicht wirklich) und ist daher eher rausgeschmissenes Geld.

Wo GBit sinnvoll eingesetzt werden kann, ist z.B. zum Uplinken in größeren Netzwerken (>ab etwa 50-100 Clients und hohem Traffic [irgendwelche Firmen oder so], oder bei LAN-Parties ab etwa 200-300 Spielern).
-Hängt außerdem auch immer vom Aufbau des NWs ab.

Zu den Kabeln:
über kurze Strecken können oft auf CAT5-Kabel hergenommen werden, bei längeren Verbindungen nimmt man besser CAT5e, was auch nicht viel teurer ist als CAT5 und oft auch als CAT5 verkauft wird (war bei mir schon 3x so, dass ich "CAT5" gekauft hab und auf dem Kabelk Cat5e steht.
Für wirklich lange Strecken oder auch bei stark beanspruchten Netzen kann man dann zu CAT6 oder auch LWL (Glasfaser) greifen.
LWL hat noch den Vorteil, dass man beim Verlegen der Leitungen nicht auf evtl parallel laufende Stromkabel achten muss, dafür aber auf Biegeradien und darauf, dass keiner auf's Kabel latscht.


Edit: Noch ein Link zu GBit: http://www.server-for-gamers.com/latb/usergbit.pdf