Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Grafikkarten Hirarchie?
unregistered
2002-05-23, 15:59:28
Mahlzeit Ihr ganzen Graka bekloppten! (Ich nehme mich da nicht aus!)
Was ist eigentlich so geil an einer Grafikkarte? Bin selber Hercules Fan und muss mir jetzt erstmal nen Spiegel in den Gehäuseboden kleben! LOL!
Sagt mal Leute, wer kennt den die genaue Hirarchie der Grafikkarten in punkto Leistung?
Also so ungefähr 256, gf2mx, mx400,pro, gts, ultra, ti gf3, gf3-200........oder wie geht das? Frage nur deshalb weil kumpels mir immer wieder erzählen wollen, das ne gts schneller und besser wäre als ne ti usw.
Gruß Micha
Micron
2002-05-23, 16:08:10
Dann sag mal deinen Freunden das die mist erzählen es ist so:
So würde ich es sagen, obern die langsamste unten die schnellste.
Riva TNT
Riva TNT 2
GeForce2 MX 200
Riva TNT 2 Ultra
GeForce 256
GeForce2 MX
GeForce2 MX 400
GeForce4 MX 420
GeForce2 GTS
GeForce Pro
GeForce2 Titanium
GeForce2 Ultra
GeForce4 MX440
GeForce4 MX460
GeForce3 TI200
GeForce 3 original
GeForce3 TI 500
GeForce4 TI4200
GeForce4 TI4400
GeFOrce4 TI4600
Gohan
2002-05-23, 16:11:48
Die GeForce2 MX200 kannst du glaube ich unter der TNT2 Ultra einordnen ;)
Unregistered
2002-05-23, 16:12:00
Hups!!!!!! ne Ultra ist besser bzw. schneller als ne GF2Ti? wieso ist dann die Ti teurer? bei hercules isses so! heul, na dann hab ich ja ´doch nicht die schnelleste gf2 ti aller zeiten! heul.............
Micron
2002-05-23, 16:15:26
Ja die Ultra ist schneller als die TI , aber nur weil sie mit dem Speichertakt von 230/460Mhz läuft und eine TI nur mit 200/400Mhz
Unregistered
2002-05-23, 16:19:10
nochmal hups! meine 3d Prophet 2 Ti läuft werksseitig mit 250 core und 400 ram wobei übertakten bis 275/490 drin ist(aber bei mir nicht bribgt wegen des scg.......cpu 800Athlon@960)
Micron
2002-05-23, 16:21:26
Meine 3D Prophet 2Titanium lief mit ocmit 295Mhz der Core und der Speicher mit 500.
Unregistered
2002-05-23, 16:27:08
na sag ich doch immer die hercules klamotten sind so geil. und so schön blau..................... thx for answers!
Micron
2002-05-23, 18:02:23
Genau ich würde gerne eine Hercules mit GeForce 3 Titanium Chipsatz haben aber gibs ja nicht also muss Elsa hinhalten.
Unregistered
2002-05-24, 10:06:50
wie die gibts nicht. wassn mit der 3 D prophet 3 TI-200/500? das ist doch der Ti Chipsatz! kumpel von mir hat son Ding. Auch noch übertaktet. Läuft wie Hölle! Frames? Ohne Ende! Kann ich nur empfehlen! Gibts noch bei Mindafactory.de oder mal gucken unter Spilewiese.de __Hardwareguide__Preisvergleich!
Doomtrain
2002-05-24, 10:53:50
Originally posted by Unregistered
Auch noch übertaktet. Läuft wie Hölle! Frames? Ohne Ende! Kann ich nur empfehlen!
Naja, *gähn* ganz nett halt. Bei Spielen wie Q3 hast du schon einen Kickass-Framecounter.
MadVoodoo
2002-05-24, 11:40:19
Ich sag mal so :
Riva TNT
Riva TNT M64
Riva TNT 2
Riva TNT 2 Ultra
GeForce2 MX 200
GeForce 256
GeForce2 MX
GeForce2 MX 400
GeForce4 MX 420
GeForce2 GTS
GeForce Pro
GeForce2 Ultra
GeForce2 Titanium
GeForce4 MX440
GeForce4 MX460
GeForce3 TI200
GeForce 3 original
GeForce3 TI 500
GeForce4 TI4200
GeForce4 TI4400
GeFOrce4 TI4600
StefanV
2002-05-24, 13:31:41
Originally posted by MadVoodoo
Ich sag mal so :
Riva TNT
Riva TNT M64
Riva TNT 2
Riva TNT 2 Ultra
GeForce2 MX 200
GeForce 256
GeForce2 MX
GeForce2 MX 400
GeForce4 MX 420
GeForce2 GTS
GeForce Pro
GeForce2 Ultra
GeForce2 Titanium
GeForce4 MX440
GeForce4 MX460
GeForce3 TI200
GeForce 3 original
GeForce3 TI 500
GeForce4 TI4200
GeForce4 TI4400
GeFOrce4 TI4600
zwischen MX420 und GTS fehlt die GF1 DDR...
Micron
2002-05-24, 13:41:54
Originally posted by Stefan Payne
zwischen MX420 und GTS fehlt die GF1 DDR...
Nee stimmt nicht. Ich hatte eine Elsa XXR ode so ähnlich mit DDR war genau so schnell wie meine MX von Hercules
Micron
2002-05-24, 13:42:45
Originally posted by Unregistered
wie die gibts nicht. wassn mit der 3 D prophet 3 TI-200/500? das ist doch der Ti Chipsatz! kumpel von mir hat son Ding. Auch noch übertaktet. Läuft wie Hölle! Frames? Ohne Ende! Kann ich nur empfehlen! Gibts noch bei Mindafactory.de oder mal gucken unter Spilewiese.de __Hardwareguide__Preisvergleich!
Soweit ich weis gibt es von Hercules nur eine GeForce 3 keine TI200/TI500 leider
Mein Vorschlag:
NV1
Riva 128
Riva 128 ZX
TNT Vanta LT
TNT Vanta
Riva TNT2M64
GeForce2 MX 100
GeForce2 MX 200
Riva TNT
Riva TNT2
Riva TNT2 Pro
GeForce256 SDR
GeForce2 MX
GeForce2 MX 400
Riva TNT2 Ultra
GeForce4 MX 420
GeForce256 DDR
GeForce2 GTS
GeForce2 Pro
GeForce2 Ti
GeForce2 Ultra
GeForce4 MX440
GeForce3 TI200
GeForce4 MX460
GeForce3
GeForce3 TI500
GeForce4 TI4200
GeForce4 TI4400
GeForce4 TI4600 *
* - Diese hab ich :)))
edit: GF256 SDR / GF2 MX Reihenfolge korrigiert.
Micron
2002-05-24, 13:48:38
Originally posted by aths
Mein Vorschlag:
NV1
Riva 128
Riva 128 ZX
TNT Vanta LT
TNT Vanta
Riva TNT2M64
GeForce2 MX 100
GeForce2 MX 200
Riva TNT
Riva TNT2
Riva TNT2 Pro
GeForce2 MX
GeForce2 MX 400
GeForce256 SDR
Riva TNT2 Ultra
GeForce4 MX 420
GeForce256 DDR
GeForce2 GTS
GeForce2 Pro
GeForce2 Ti
GeForce2 Ultra
GeForce4 MX440
GeForce3 TI200
GeForce4 MX460
GeForce3
GeForce3 TI500
GeForce4 TI4200
GeForce4 TI4400
GeForce4 TI4600 *
* - Diese hab ich :)))
Ja das siehst sehr gut aus aber ich glaube das die MX460 nicht schneller ist als die TI200
Micron
2002-05-24, 13:57:19
Originally posted by aths
Sie hat mehr Bandbreite.
Naja laut ein paar Benchmarks liegt sie knapp hinter der TI200 aber wahrscheinlich hast du recht :)
Piffan
2002-05-24, 14:12:33
Originally posted by aths
Mein Vorschlag:
NV1
Riva 128
Riva 128 ZX
TNT Vanta LT
TNT Vanta
Riva TNT2M64
GeForce2 MX 100
GeForce2 MX 200
Riva TNT
Riva TNT2
Riva TNT2 Pro
GeForce2 MX
GeForce2 MX 400
GeForce256 SDR
Riva TNT2 Ultra
GeForce4 MX 420
GeForce256 DDR
GeForce2 GTS
GeForce2 Pro
GeForce2 Ti
GeForce2 Ultra
GeForce4 MX440
GeForce3 TI200
GeForce4 MX460
GeForce3
GeForce3 TI500
GeForce4 TI4200
GeForce4 TI4400
GeForce4 TI4600 *
* - Diese hab ich :)))
Da sind aber einige fette Schnitzer:D
Warum bitte ist die G2 Mx langsamer als ne Tnt-Ultra? Von der Speicherbandbreite kloppt meine Prophet MX bei 220 Mhz ja wohl eine Tnt Ultra (kommt mit Hängen und Würgen knapp auf 200, eher nicht) locker weg. Dann die beiden Pipelines nicht vergessen, die doppelten Texturierungseinheiten je Pipeline lassen dann eine Geforce 256 auch alt aussehen....
Also mal ganz klar: Eine MX "Classig" (Herkules MX) liegt vor Geforce 256 SDR und Tnt-Ultra. In eingen Benches ist meine Herkules MX (220/220) sogar noch vor der Geforce 256 DDR......Hat zwar weniger Bandbreite, dafür klar die bessere GPU.....
Piffan,
ich meine natürlich nicht übertaktete Karten. Hier hat die TNT2 Ultra in 32 Bit ggü. der GF2 MX Vorteile. Das mit GF2 MX vor GF256 SDR stimmt allerdings.
Unregistered
2002-05-24, 19:03:49
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Unregistered
wie die gibts nicht. wassn mit der 3 D prophet 3 TI-200/500? das ist doch der Ti Chipsatz! kumpel von mir hat son Ding. Auch noch übertaktet. Läuft wie Hölle! Frames? Ohne Ende! Kann ich nur empfehlen! Gibts noch bei Mindafactory.de oder mal gucken unter Spilewiese.de __Hardwareguide__Preisvergleich!
--------------------------------------------------------------------------------
Soweit ich weis gibt es von Hercules nur eine GeForce 3 keine TI200/TI500 leider
Wie erwähnt gibt es von Hercules mindestens eine ti Karte, nämlich die 200er. Die hab ich mit eigenen Augen gesehen und sogar mit den Händen berührt ;)
hi
hab sie zwar nicht berührt, aber beim karstad,t,dt(???)hamse mal ne ti 500 von hercules im schaukasten gehabt-wunderschönes blau !!! (schwärm).
gruß
Ich würde etwa diese Reihenfolge vorschlagen, wobei es natürlich je nach Anwendung Überschneidungen geben kann.
TNT2M64
GeForce2 MX 200
TNT2
TNT2 Pro
TNT2 Ultra
GeForce256 SDR
GeForce2 MX
GeForce256 DDR
GeForce2 MX 400
GeForce4 MX 420
GeForce2 GTS
GeForce2 Pro
GeForce2 Ti
GeForce4 MX440
GeForce2 Ultra
GeForce4 MX460
GeForce3 Ti200
GeForce3
GeForce3 Ti500
GeForce4 Ti4200
GeForce4 Ti4400
GeForce4 Ti4600
Gohan
2002-05-24, 21:06:34
Dank LMAII ist die GeForce 4MX440 doch "etwas" schneller ;)
starfish
2002-05-24, 21:24:32
Originally posted by Xmas
Ich würde etwa diese Reihenfolge vorschlagen, wobei es natürlich je nach Anwendung Überschneidungen geben kann.
TNT2M64
GeForce2 MX 200
TNT2
TNT2 Pro
TNT2 Ultra
GeForce256 SDR
GeForce2 MX
GeForce256 DDR
GeForce2 MX 400
GeForce4 MX 420
GeForce2 GTS
GeForce2 Pro
GeForce2 Ti
GeForce4 MX440
GeForce2 Ultra
GeForce4 MX460
GeForce3 Ti200
GeForce3
GeForce3 Ti500
GeForce4 Ti4200
GeForce4 Ti4400
GeForce4 Ti4600
ich denke Xmas hat recht. evtl.könnt man die MX440 noch vor die Geforce2 Ultra nehmen.
StefanV
2002-05-24, 21:26:50
Originally posted by starfish7985
ich denke Xmas hat recht. evtl.könnt man die MX440 noch vor die Geforce2 Ultra nehmen.
naja, die MX440 wird auch 'ab und an' von der GF2 PRO/TI geschlagen...
starfish
2002-05-24, 21:29:03
Originally posted by Stefan Payne
naja, die MX440 wird auch 'ab und an' von der GF2 PRO/TI geschlagen...
eben. die mx440 kann man schlecht einordnen.
aber ich denk sonst hat er recht.
Lightning
2002-05-24, 21:35:24
Originally posted by Blackmagic
Nee stimmt nicht. Ich hatte eine Elsa XXR ode so ähnlich mit DDR war genau so schnell wie meine MX von Hercules
Du meinst sicher die Elsa Erazor X2.
Ansonsten..Komisch. Die Asus V6800 von meinem Bruder war aber deutlich schneller als jede GeForce2mx.
Originally posted by aths
Piffan,
ich meine natürlich nicht übertaktete Karten. Hier hat die TNT2 Ultra in 32 Bit ggü. der GF2 MX Vorteile. Das mit GF2 MX vor GF256 SDR stimmt allerdings.
*LOL* @ aths
Die TNT2U hat gar nicht genug Füllrate um die Bandbreite auszunutzen, sie ist einer MX klar unterlegen in 32Bit.
Xmas,
du stufst eine GF2 MX400 höher ein, als eine GF256 DDR. Ich denke, dass letztere deutlich schneller sein sollte. (150 MHz DDR vs. 166 MHz SDR!)
ow,
wenn die TNT2U nicht genügend Füllrate hätte, warum nimmt die Geschwindigkeit beim Wechsel auf 32 Bit dann stark ab? (Es ist bekannt, dass GF2MX und GF2 GTS/Pro/Ultra in 32 Bit nur ungefähr die Hälfte ihrer Füllrate nutzen können.)
edit: Allerdings ist zu bedenken, dass die MX dank 2 TMUs pro Pipeline etwas effizienter rendern kann, als TNT2. In der Tat liegt die TNT2U beim Single Texturing vor der MX, beim Mulit Texturing hinter ihr.
Originally posted by aths
Xmas,
du stufst eine GF2 MX400 höher ein, als eine GF256 DDR. Ich denke, dass letztere deutlich schneller sein sollte. (150 MHz DDR vs. 166 MHz SDR!)
Sollte, ist sie aber nicht...
3DMark misst eine deutlich höhere (vor allem Texel-) Füllrate bei der GF256 DDR.
Originally posted by aths
3DMark misst eine deutlich höhere (vor allem Texel-) Füllrate bei der GF256 DDR.
Und? Eine R8500 hat auch eine extrem hohe Texelfüllrate beim 3DMark...und erreicht trotzdem keine GF4Ti.
Piffan
2002-05-25, 08:02:22
Originally posted by ow
*LOL* @ aths
Die TNT2U hat gar nicht genug Füllrate um die Bandbreite auszunutzen, sie ist einer MX klar unterlegen in 32Bit.
Ne ne, stimmt nicht! Ram hat auf 3dconcept.ch mal klar gezeigt, wie stark die TNT2 von ihrem Speicher beschnitten ist!
Aber es stimmt, daß eine MX (die ja hoffentlich von jedem übertaktet wird ;) ) eine TNT- Ultra locker in den Sack steckt!
Was bei dieser Rangliste faul ist: Es wird alles über einen Kamm geschoren. Nimmt man Benches, die von der TL- Fähigkeit profitieren, kann wohl keine dx6- Karte mit den dx7- Karten mithalten, egal welcher Takt...
Solche Ranglisten sind zwar recht lustig und bieten Platz zum Streiten :D, bringen sonst aber nicht so arg viel....
Originally posted by aths
Xmas,
du stufst eine GF2 MX400 höher ein, als eine GF256 DDR. Ich denke, dass letztere deutlich schneller sein sollte. (150 MHz DDR vs. 166 MHz SDR!)
Du kannst nicht nur von RAM-Takt ausgehen und die Leistung des Chips völlig vernachlässsigen. In den meisten Fällen wird die MX400 vor der GFDDR liegen.
ow,
wenn die TNT2U nicht genügend Füllrate hätte, warum nimmt die Geschwindigkeit beim Wechsel auf 32 Bit dann stark ab? (Es ist bekannt, dass GF2MX und GF2 GTS/Pro/Ultra in 32 Bit nur ungefähr die Hälfte ihrer Füllrate nutzen können.)
Um genau zu sein, es sind etwa 60% der Fillrate, die bei 32Bit übrig bleiben.
edit: Allerdings ist zu bedenken, dass die MX dank 2 TMUs pro Pipeline etwas effizienter rendern kann, als TNT2. In der Tat liegt die TNT2U beim Single Texturing vor der MX, beim Mulit Texturing hinter ihr.
AHA;)
Bei MT hat die MX 2 Pipes, die TNT nur noch eine. Ergibt 350MPix zu 150Mpix zugunsten der MX.
Da reisst auch das schnellere RAM der TNT2U nichts mehr raus.
Und bei der GFDDR sind es 240MPix.
Originally posted by aths
3DMark misst eine deutlich höhere (vor allem Texel-) Füllrate bei der GF256 DDR.
Hast du da auch einen konkreten Wert? Welcher 3DMark?
Meine MX, 10x7x32
2001:
Fill Rate (Single-Texturing) 190.7 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 332.4 MTexels/s
2000:
Fill Rate (Single-Texturing): 202,0 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 416,8 MTexels/s
Originally posted by Piffan
Ne ne, stimmt nicht! Ram hat auf 3dconcept.ch mal klar gezeigt, wie stark die TNT2 von ihrem Speicher beschnitten ist!
???
Wie will er denn das gemessen haben?
Die TNT2 dürfte kaum durch´s RAM limitiert werden IMO.
Quasar
2002-05-25, 12:36:07
NV1 **
Riva 128 **
Riva 128 ZX **
TNT Vanta LT
TNT Vanta
GeForce2 MX 100
Riva TNT2M64
Riva TNT *
Riva TNT2
Riva TNT2 Pro
GeForce2 MX 200 **
Riva TNT2 Ultra *
GeForce256 SDR *
GeForce2 MX
GeForce2 MX 400
GeForce256 DDR *
GeForce2 GTS * / GeForce4 MX 420
GeForce2 Pro
GeForce2 Ti
GeForce2 Ultra
GeForce4 MX440 *
GeForce3 TI200 / GeForce4 MX460
GeForce3 **
GeForce3 TI500 *
GeForce4 TI4200 **
GeForce4 TI4400 **
GeForce4 TI4600 **
So, daß wäre etwa meiner Reihenfolge. Geschätzt anhand einer halbwegs repräsentativen Auswahl an Games, nicht nur am 3DMark-Füllraten-Test.
starfish
2002-05-25, 13:16:47
die tnt2 ultra ist sicher nicht schneller als ne gf2mx.
als ich damals auf meinem pIII-500 von der tnt2U auf die mx umgestiegen bin, hat man einen sehr sehr deutlichen performence schub bemerkt.
Lightning
2002-05-25, 13:42:03
Du hattest aber dann bestimmt keine GeForce2mx 200
Exocet
2002-05-25, 16:29:35
http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q2/020419/images/image004.gif
Piffan
2002-05-25, 16:30:08
Originally posted by ow
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Piffan
Ne ne, stimmt nicht! Ram hat auf 3dconcept.ch mal klar gezeigt, wie stark die TNT2 von ihrem Speicher beschnitten ist!
--------------------------------------------------------------------------------
???
Wie will er denn das gemessen haben?
Die TNT2 dürfte kaum durch´s RAM limitiert werden IMO.
Glauben heißt nicht wissen! Ram ist ein heller Junge und hat einen Beweis geführt, der unwiderlegbar ist. Leider ist der Artikel nicht mehr online, sondern nur noch die Einleitung.... Aber Du darfst es ruhig glauben, es ist einfach Fakt: Die TNT- Ultra war total speicherlimitiert! Genauso sieht es bei der MX aus; wenn ich den Speicher nicht auf 220 bekommen hätte, dann wäre meine GF MX nicht schneller gewesen als meine TNT- Pro, da hatte ich einen Speichertakt von ca 190 stabil.. Natürlich gilt dies für Anwendungen, die ans Bandbreitenlimit fahren, dh. früher 32bit in akzeptabler Auflösung...Beim 3dMark 2000 war die MX natürlich haushoch überlegen, weil a) das Ding default in 16 bit läuft (also nicht unbedingt ans Limit des Speichers fährt) und b) TL....
Hier der Link, der leider nur noch die Einleitung bietet.... 3dconcept.ch war eine hammerstarke Site....."schnief"
http://www.3dconcept.ch/artikel/tntbandbreite/index.html
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.