278 MHz 2,5 4 4 8 2T schlechter als 228 MHz 2 2 2 5 1T?

[digidoctor]

Hmm, das hätte ich nicht gedacht, aber der hohe synchrone Speichertakt bringt im Endeffekt weniger Leistung (z.B. Aquamark oder Sandra). Wie ist das zu verstehen?

2,5 4 4 8 sind nun keine Katastrophentimings und für DDR 550 absolut StandarDDD.

Ich verwende DDR400 Corsair und übertakte ihn entsprechend.

Wie ist es bei euch?

edit: ich habe einen winnie 3500+ mit 11 x 228 timings wie oben ist das System schneller als mit 9*278 siehe oben.

[dargo]

Es ist schon lange bekannt, daß Timings wichtiger beim A64 sind als Mhz. ;)

[Huhn]

mhh bei sandra sollte der durchsatz aber grösser sein mit 278mhz. ;)

[Nedo]

kannst mal screens zeigen, is ja hammer :O

[digidoctor]

mit der 228 Einstellung sinds ca. 7000 bei der 278 waren es ca. 6500.

wolte ich auch erst kaum glauben. wieder ein grund, mind. einen 3200+, besser 3500+ zu kaufen, wenn man wirklich die volle leistung will (also mit hohem multi und schnellen timings zu übertakten.).

die über hohen referenztakt laufenden oc´er tun ihrem A64-system keinen gefallen.

[Vega2002]

Es ist schon lange bekannt, daß Timings wichtiger beim A64 sind als Mhz. ;)


beim a64 sollte beides vorhanden sein durchsatz und timings ...

aber nur so als info mein A64 3200+ mit 2200mhz performt bei 200 mit 2.2.2.5 1t besser als mit 2475mhz bei 225 mit 2.5.2.2.6 2t

[IronAge]

beim a64 sollte beides vorhanden sein durchsatz und timings ...

aber nur so als info mein A64 3200+ mit 2200mhz performt bei 200 mit 2.2.2.5 1t besser als mit 2475mhz bei 225 mit 2.5.2.2.6 2t

Also Command Rate T2 brauchst Du Dich darüber kaum zu wundern.

Ohne ordentlichen Speicher brauch man über höheren FSB als Standard sowieso nicht wirklich nachzudenken.

Grüssle,

IronAge

BTW:

Es noch lange nicht überall guter Speicher "drin" wo corsair darauf steht. Habe z.B. 1 GB TwinX 1024LL und der geht gerade mal bis 225 mit erträglichen Timings + 0,2 VDimm. Die 2x256 MB Winbond BH5 von Corsair, die ich davor hatte, gingen irgendwie besser. War also ein Griff in die Schüssel mit Winbond CH6. Unterschiedllich Rev und schon werden andere ICs verbaut, insbesondere bei Corsair.

[digidoctor]

mein corsair Rev.1.2 TWINX XL pc400 nimmt pc450 mit CL2-2-2-5 1T, ohne auf 2,8 gehen zu müssen. TCCD eben.


was ein scheiß PC400, welches nur (mit einfach mal ausprobierten)
2,5 4 4 8 als PC550 läuft. echter müll.

[IronAge]

mein corsair Rev.1.2 TWINX XL pc400 nimmt pc450 mit CL2-2-2-5 1T, ohne auf 2,8 gehen zu müssen. TCCD eben.


was ein scheiß PC400, welches nur (mit einfach mal ausprobierten)
2,5 4 4 8 als PC550 läuft. echter müll.

Tjo.

Fahre hier ohne +vdimm gerade GSKILL 4400 GBLE mit 2,5-3-3-7 mit T1 natürlich. Kosten ja auch eine Ecke mehr. Eventuell geht auch noch 2-3-3-7.
Mal gucken :). Bei höherem +VDimm sollen die TCCD eine kleine CAS Latency besser mögen. Also 2 anstatt 2,5 kannst ja mal vesuchen. Soll wohl vor allem auf die production cycles 431-437F zutreffen.

Grüssle,

IronAge

BTW: Habe die Gskill nur zum Testen. Nenne ein DC Kit PQI 4400 mein eigen und habe mir in den Staaten ein DC Kit PDC Patriot XBLK geordert. Die sollen wohl die 280 auch mit 2,5-3-3-7 machen kosten aber nur 220 Euronen.

[alpha-centauri]

Hmm, das hätte ich nicht gedacht, aber der hohe synchrone Speichertakt bringt im Endeffekt weniger Leistung (z.B. Aquamark oder Sandra). Wie ist das zu verstehen?

2,5 4 4 8 sind nun keine Katastrophentimings und für DDR 550 absolut StandarDDD.

Ich verwende DDR400 Corsair und übertakte ihn entsprechend.

Wie ist es bei euch?

edit: ich habe einen winnie 3500+ mit 11 x 228 timings wie oben ist das System schneller als mit 9*278 siehe oben.

als ich mein system uebertaktet hab, hab ich auch mit diversen speichertimings rumgeschlagen. ich hab mir dann diverse tests durchgelesen.

bei nem intel system ist es dann oft so: Taktrate bei speicher ist wichtiger als niedrigere latenz. also dann lieber 278 Mhz.

bei AMD musst du rausfinden, ob nicht vielleicht die niedrigeren latenzen besser sind.

im endeffekt ist der performanceunterschied nicht so gewaltig, als dass du stundenlange testserien durchfuehren muesstest.

ich wuerde be 278 Mhz bleiben, wenn damit alles stabil laeuft.

[Wiesel]

ich lasse meine bh5 auch asynchron zur cpu laufen, da ich so die cpu wesentlich weiter takten kann(im mom @275mhz) und der ram halt mit ddr466 @2-2-2-5.

ist mehr als schnell genug.

mfg

[Madkiller]

Hier mal ein paar Vergleichsbenches bei verschiedenen Speichertimings:

Von 2.5-3-3-8-1T auf 2-2-2-5-1T

Alle auf 1024x768 ohne FSAA/AF
Half Life 2 3,4%, Far Cry 4,4%, Doom3 2,8%, Halo 1,6%, Call of Duty 1,3%, UT2004 2,4%, Comanche 4 1,9%, GTR 5,3%
Durchschnitt: 2,9%

Von 2.5-3-3-8-2T auf 2.5-3-3-8-1T

Alle auf 1024x768 ohne FSAA/AF
Half Life 2 4,2%, Far Cry 6,9%, Doom3 4,1%, Halo 2,6%, Call of Duty 4,4%, UT2004 3,0%, Comanche 4 3,4%, GTR 7,6%
Durchschnitt: 4,5%

Von 2.5-3-3-8-2T auf 2-2-2-5-1T sind es also ca 7,5% mehr FPS

@digidoctor
Von daher verwundern mich deine Ergebnisse nicht groß. :)
btw
Könntest du bitte mal ein paar Spiele benchen, mit 11 x 228 und 9 x 278 aber mit den selben Speichertimings?
Wäre nett. =)

[Vega2002]

Also Command Rate T2 brauchst Du Dich darüber kaum zu wundern.

Ohne ordentlichen Speicher brauch man über höheren FSB als Standard sowieso nicht wirklich nachzudenken.

Grüssle,

IronAge

BTW:

Es noch lange nicht überall guter Speicher "drin" wo corsair darauf steht. Habe z.B. 1 GB TwinX 1024LL und der geht gerade mal bis 225 mit erträglichen Timings + 0,2 VDimm. Die 2x256 MB Winbond BH5 von Corsair, die ich davor hatte, gingen irgendwie besser. War also ein Griff in die Schüssel mit Winbond CH6. Unterschiedllich Rev und schon werden andere ICs verbaut, insbesondere bei Corsair.

das sollte auch nur nen beispiel sein *g* bis 210 geht er bei besten timings
achja das der ram so schlecht geht liegt daran das mein Asus K8n-e kaum mehr spannung beim ram zulässt :-) 2.7 kann ich einstellen real sind es gerade mal ~2.65

[|zocker|]

Ich habe mich auch auf das Spiel eingelassen und muss sagen, dass bei mir der höhere Takt etwas mehr bis garnichts in Spielen gebracht hat. Von Sandra o.ä. halte ich nicht viel. Habe mit FarCry und Doom3 getestet. Auf jeden Fall stehen die Mehrkosten der Rams in keinem Verhältniss zur Leistung.

[Bandit666]

Nunja....es gibt Anwendungen und Spiele die vom Takt und welche die von den Timings profitieren.

Von daher werde ich 240Mhz bei 2.2.2.5 1T ansteuern wenn meine GEIL ultra X morgen kommen. Das ist dann der optimale Kompromiss zw. Takt und Timings.

mfg

[Bandit666]

Auf jeden Fall stehen die Mehrkosten der Rams in keinem Verhältniss zur Leistung.

Ohh doch steht es.
Sinn und unsinn vom Highend-Ram steht hier aber eigentlich nicht zu Debatte.
Die Mehrleistung eines 3800+er A64 steht auch in keinem Verhältnis zum Preis. Das kann ein 3200+er auch gut.

Beim Ram ist es genauso. Mehr Bumms haben will muss viel zahlen. Ist so, und wird immer so bleiben. Zum Glück!!!


mfg

[digidoctor]

Ich habe mich auch auf das Spiel eingelassen und muss sagen, dass bei mir der höhere Takt etwas mehr bis garnichts in Spielen gebracht hat. Auf jeden Fall stehen die Mehrkosten der Rams in keinem Verhältniss zur Leistung.


wenn du mal schaust, alle schnellen ddr 400 corsairs laufen mit den timings des original pc500/550 genauso gut.

also mich hat der Gigabyte corsair 2 2 2 5 ca. 70 euro mehr als noname ddr400 gekostet.

das ist mir 1.) die kompatibilität und 2.) die geschwindigkeit locker wert.