spiele in 1024 x 768 mit 4aa+ 4af / ODER in 1280 x 1024 OHNE AA + AF

[horn 12]

HI ALL

mal ne umfrage !
performance mässig wer liegt da vorne ??

habe 2400 +
768 ddr
GECUBE 9800 PRO 128 DDR standardtakt !

lieber ein game alla farcry , doom3 , yager , POP Warrior Within udg.
in 1024 x 768 und MIT 4x AA + 4xAF zocken ;

ODER
in 1280 x 1024 OHNE AA und auch OHNE AF

was sieht besser aus , und läuft sichtbar flüssiger !!
eure meinungen , schilderungen !

lg , horn 12

[jay.gee]

Bei ner 9800pro ist AA ein richtiger "Performance-Fresser". Bei vielen modernen Spielen ist sie auch in 1280* überfordert. Ich wähle immer einen Kompromiss. 1024x768 + AF sieht in der Regel sehr cool aus. Kommt aber auch auf das Game an. Bei Ut2k4 hau ich schon mal AA dazu. Bei FC frisst es mir aber zuviel Power. 1024* + AFx4-8 ist was feines ;)

[Wolfram]

HI ALL

mal ne umfrage !
performance mässig wer liegt da vorne ??

habe 2400 +
768 ddr
GECUBE 9800 PRO 128 DDR standardtakt !

lieber ein game alla farcry , doom3 , yager , POP Warrior Within udg.
in 1024 x 768 und MIT 4x AA + 4xAF zocken ;

ODER
in 1280 x 1024 OHNE AA und auch OHNE AF

was sieht besser aus , und läuft sichtbar flüssiger !!
eure meinungen , schilderungen !

lg , horn 12
Ich kenne von den genannten Spielen nur Far Cry und Doom3. Die von Dir genannten Settings werden ziemlich ähnliche Ergebnisse bringen, je nach Szenario. Wobei ich tippen würde, das 1024+AA+AF im Schnitt etwas langsamer ist.

IIRC habe ich Doom3 auf meiner damaligen 9800 non-pro (+ TBred @2,3 GHz, 1GB DDR, aber nur auf KT266A) in 1024x768 + 4x bi-AF gespielt. AA war nicht drin. Far Cry... 1152x768 ohne AA, 4x bi-AF. 1024x768 mit 2xAA sah besser aus, war aber zu langsam. Zudem hatte ich die Schatten-Details getweakt. Lief unterm Strich beides ganz akzeptabel, IMO.

[Raff]

1024x768x32 mit 4xMSAA und 4xAF sieht (teils deutlich) besser aus und läuft wohl in den meisten Fällen etwas schlechter.

Der Radeon 9800 Pro geht bei neuen Spielen die Puste aus, wenn man AA > 2x nutzt. Wie wär's mit 'nem Kompromiss: 1280x1024x32 mit 2xAA/2xAF -- wäre optisch klar vorne und in etwa auf dem FPS-Niveau von 1024 mit 4x/4x. Bei Doom³ aber eher darunter.

MfG,
Raff

[Döner-Ente]

Die Frage stell ich mit auch des öfteren....1024 mit AA/AF oder 1280 mit nur wenig/kein AA/AF. Was besser aussieht, hängt imho auch vom Spiel ab. Manche Spiele finde ich in 1280x1024 auch ohne AA/AF oder mit 2x/2x deutlich schöner, manche sehen imho in 1024 mit 4x/8x besser aus.
Da hilft nur selber ausprobieren pro Spiel :).

[Spasstiger]

AF ist für mich Pflicht (manche Spiele sehen imo richtig sch...wammig aus ohne AF, z.b. auch HL2), an 1024x768 ohne AA kann ich mich aber gewöhnen. 4:1 AF stelle ich auf jeden Fall überall ein, Auflösung und AA-Grad stelle ich dann anhand der Performance ein. Ich ziehe auf jeden Fall 1024x768 mit 4xAA auch 1280x1024 mit 2xAA vor. Die Kantenglättung ist da einfach besser.

[Mr. Lolman]

4xAA war in 1024 bis auf Doom³ (das geht mit 1280 und HQ) immernoch drinnen, (ja auch bei Farcry), wenns dann knapp wird, kann man ja mal Performance AF probieren. Hl² hab ich bspw in 1280x1024 4xAA/4xpAF mit max Details fast durchgespielt, auf meiner 9700p@400/350.

Je nach Monitorgröße ist 1024/4xAA 1280/noAA auf jedenfall vorzuziehen, es kommt stellenweise auch sehr aufs jew. Spiel draufan. NFSU2 ab ich z.:b selbst auf meinem 19" TFT mit nativen 1280 mit 1024, 4xAA, und mad Details gespielt, weils einfach deutlich glatter wirkte als 1280 noAA...

[Raff]

Ob nun 1024x768 mit 4xAA oder 1280x1024 mit 2xAA besser aussieht, kommt in der Tat stark aufs Spiel an. In FarCry ist beispielsweise letzteres (IMHO) vorzuziehen, da auf Grund des massig eingesetzten Alpha-Testings für Vegetation das bessere AA kaum zur Geltung kommt, jedoch Speed frisst. Eine höhere Auflösung schafft hier Abhilfe.

MfG,
Raff

[(del676)]

kommt drauf an, wenn du nen tft mit ner nativen auflösung von 1280 hast solltest du diese auflösung auch verwenden, dazu noch 2xAA und 4xAF

[jay.gee]

1024x768x32 mit 4xMSAA und 4xAF sieht (teils deutlich) besser aus und läuft wohl in den meisten Fällen etwas schlechter.

Der Radeon 9800 Pro geht bei neuen Spielen die Puste aus, wenn man AA > 2x nutzt. Wie wär's mit 'nem Kompromiss:

Yo, das meinte ich Raff. Man kann in den Settings herumexperimentieren, AF nach oben schrauben ect. Sobald man allerdings AA nur auf min. Stufe aktiviert, kackt die 9800pro bei modernen Spielen deutlich ab.

[Mr. Lolman]

Sobald man allerdings AA nur auf min. Stufe aktiviert, kackt die 9800pro bei modernen Spielen deutlich ab.

Darf man nicht so verallgemeinern. Hl² und NFSU2 sind auch neue Spiele und beide hab ich mit ner 9700p@400/350 mit maxdetails und 4xAA gespielt.

[Raff]

Yep, aber bei Doom³ beispielsweise ist 4xAA bei akzeptablen Auflösungen (mindestens 1024x768x32) nicht mehr optimal spielbar. Und das wird in Zukunft sicher nicht besser.

Trotzdem: Probieren regelt. ;) Pauschal kann man nichts sagen.

MfG,
Raff

[jay.gee]

Darf man nicht so verallgemeinern. Hl² und NFSU2 sind auch neue Spiele und beide hab ich mit ner 9700p@400/350 mit maxdetails und 4xAA gespielt.

Ich wollte damit nicht sagen, dass neue Games mit AA unspielbar werden. :)
*Hängt ja auch von anderen Komponenten ab*
Zur Zeit habe ich auf meiner Platte: Ut2k4+ Mods, HL2+ Steam Games, FarCry, Doom³, Splinter Cell³ Demo und JointOps. Bei diesen Games ist mir halt aufgefallen, dass AA selbst in min. Stufe spezifisch die meisste Performance frisst.