X800XL , warum ist ihr Chip so lahm?

[Masterblaster]

Hallo, ich bin gerade auf diesen Test der X800XL http://www.gamepc.com/labs/view_con...d=x800xl&page=7 gestoßen, und frage mich warum sie im Vergleich mit der technisch gleichen X800Xt so lahm ist:

Vorgaben:
Die X850XT PE ist etwa 12 % höher getaktet als eine X800XT
Die X800XT ist etwa 25% höher getaktet als eine X800XL (Sapphire)
Meist ist es so, dass der Mehrtakt nicht ganz in Performancezuwachs umgesetzt werden.

Seite 7 HL2 bei 1600:
Die X850XT PE ist erwartungsgemäß 12 % schneller als die X800XT.
Aber die X800XT ist 43% schneller als die X800XL!

Der Benchmark von HL2 1600x1200 auf Seite 8 zeigt ähnliches.

ebenso bei Far Cry 1600x1200 auf seite 11 ist die X800XT 31 % schneller als die XL, zwischen X800XT und X850XT PE wieder der taktunterschied.

Woran kann das liegen?

Ebenso ist interessant das die X800XL von Asus noch mal deutlich langsamer war, trotz gleicher taktraten!

Schade, das in keinem Test eine X800XT / X850XT auf Taktraten der X800XL gedrosselt wurde und dann verglichen wurden.

--> Irgendwie scheint der Chip der eigens für die X800XL produziert wird, nicht die Performance der X800XT / X850XT Chips zu erreichen!

[AV8]

Das liegt wahrscheinlich zum einen klar in den verringerten Taktraten, aber zum anderen auch an den entschärften RAM-Timings. Vergleicht man die Timings einer X800XL mit den Timings einer X800XT, so stellt man doch einen größeren Unterschied fest!

Habe mal spasseshalber die Timings einer X800XL bei meiner Sapphire X800XT eingestellt. Mit X800XT-Timings sinds in Aquamark 68,89 fps (10628 GPU). Dann mit den X800XL-Timings waren es 66,42 fps (10384 GPU). Die Taktraten hatte ich allerdings nicht auf X800XL niveau gesenkt. Die blieben bei 500/500 XT-Takt. Je nach Bechmark/Game wird die Auswirkung mal mehr, mal weniger stark sein.

Ich vermute also, dass die Senkung der Taktraten und der RAM-Timings im Verbund zu den etwas größeren Diskrepanzen führt.

[Micha76]

Hmm.. wenn ich mir andere Tests im Netz anschaue sind die Unterschiede aber nicht so dramatisch, siehe bei TomsHardware und andere.

[Radeon-Man]

@masterblaster

du hast diesen doofen vergleich ja schon im hardwaredel. forum gepostet!
schau dir die versch. tests an und du wirst festestellen das die XL der XT um nicht viel nachsteht.

[InsaneDruid]

Man darf den Ram nicht vergessen, bei ner XT läuft der mit 500MHz, die XLs dort befeuern den mit 981 DDR = 490MHz. bzw 972 DDR = 486Mhz. Dann noch unterschiedliche Timings..

[Holle]

lahm ? langsamer ja, aber lahm

[InsaneDruid]

Japp, der Threadtitel ist sehr auf Bild-Niveau.

[Masterblaster]

Japp, der Threadtitel ist sehr auf Bild-Niveau.
Wenn man das Thread nicht durchliest, dann ist dies durchaus nachvollziehbar.
Also ehrlich gesagt ist HL2 bei 1600x1200 mit der XL wohl nicht eingeschränkt spielbar, nur 75 frames, die XT hat schon weit über 100.
Und man bedenkt das HL2 nicht sonderlich anspruchsvoll ist von den aktuellen SHootern!
Ich denke wenn man ne XT auf 400/480 taktet müssten mehr drin Frames sein.

Oft ist es so, das die größeren Karten ihren Performancevorteil nicht immer ausspielen können ( 10% mehr Takt, nur 6% mehr Leistung).

Man darf den Ram nicht vergessen, bei ner XT läuft der mit 500MHz, die XLs dort befeuern den mit 981 DDR = 490MHz. bzw 972 DDR = 486Mhz
OK, aber die 10Mhz = 2% werden die XL nicht 16% lahmer machen.

Man muss sich nur überlegen, ob wirklich die Timings statt 25% den 41 bzw 31 % tigen Unterschied hervorrufen.

[Dunkeltier]

Ich habe mir die Tests angeschaut, und nichts ungewöhnliches feststellen können. Der Geschwindigkeitseinbruch ist hauptsächlich auf die verringerte Füllrate zurückzuführen, eine GPU mit lediglich 400 Mhz wirft nun mal etwas weniger ab. Und je nach Situation fällt das unterschiedlich stark ins Gewicht.

Manch andere Spiele sind dafür Füllraten- oder CPU-limitiert... Kommt halt immer drauf an. Trotzdem muß ich sagen, finde ich die meisten Spiele mit der XL spielbarer als mit einer GT. Zumindest ist mein subjektives Empfinden so.

[InsaneDruid]

Also die Wortwahl erinnert mich zusehends and die Blöd.

"lahm" "nur eingeschränkt spielbar".. ja klar 75fps average ist bei 1600*1200*4xFSAA*8xAF wirklich kaum auszuhalten ;)

Im übrigen ist der Core einer X850XTPE keine 12, sondern 8% schneller getaktet als eine X800XT (540 zu 500MHz), und 18% schneller im Ramtakt (590 zu 500).

Und der FPS Unterschied sind 38%, oder ist die Sapphire keine XL? Oder passt der geringere Asus Wert einfach besser um die Behauptung zu stützen?

Wer sagt eigentlich das die GamePC Wete reproduzierbar sind?

Andere Tests der XL vs XT zeigen zb bei Farcry unter 1600*1200*4xFSAA*16xAF ca 10% Unterschied.

Alles in allem performt die XL taktbereinigt nicht "lahmer" als ne XT, sondern absolut im Rahmen.