X700Pro meets 6800 [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : X700Pro meets 6800

misterh

2005-02-27, 21:37:03

P4 520 2800mhz FSB200 @ 3370mhz FSB240
DDR2-533 FSB266 @ DDR2-642 FSB321 T:4-5-5-15
Gigabyte 8l915P Duo

PCI-Express
6800 256mb 325/300 12P 5V 256bit @ 75.90
X700Pro 256mb 425/432 8P 6V 128bit @ 5.2

CMR2005 Demo

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671Review15.JPG
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671Review16.JPG

Counter Strike Source

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671Review17.JPG
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671Review18.JPG

Half Life 2 (Coast)

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671Review23.JPG
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671Review24.JPG

misterh

2005-02-27, 21:37:16

Far Cry 1.3.1 (Pier)

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671Review21.JPG
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671Review22.JPG

Doom3 1.0 (demo1)

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671Review19.JPG
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671Review20.JPG

hm............ 6800er ist stark speicherlimitiert, wenn ich mir so anschaue.
Dagegen ist X700Pro für genannte Preis 170€ sehr gut.

Und ich dachte immer dass 6800er trotz 256bit erst in hohen Auflösung bzw mit AA/AF besser wird als X700Pro. :|

Adam D.

2005-02-27, 21:50:35

Wie ich schon geschrieben hab, verwundern mich diese Ergebnisse sehr - Ich dachte, eine 6800er sei einer X700Pro in allen Belangen klar überlegen. Das scheint aber nicht der Fall zu sein (außer Doom3).

Matrix316

2005-02-27, 21:56:25

1. Ist die X700 übertaktet (wegen der komischen Taktwerte?)
2. Hat die PCIE 6800er weniger Speichertakt
3. Wie sieht ne 6600GT im Vergleich aus?

Raff

2005-02-27, 21:59:32

dildo4u

2005-02-27, 21:59:40

Guter test aber die verwendeten treiber und die Einstellungen z.B bei ATI AI on oder off fänd ich interresant.

dildo4u

2005-02-27, 22:01:27

Die 6800 ist der X700 Pro eigentlich überall überlegen ... aber nur bei der Bandbreite deutlich. 3900 zu 3400 Mtex/s Füllrate ist kein großer Unterschied. Dennoch (oder gerade deswegen) sollten die Ergebnisse IMHO gerade anders herum ausfallen ...

MfG,
Raff
Man erkennt ganz gut das ATI einfach besser die Filter optemiert ohne AA und AF in hohen auflösungen ist die 6800 ganz Gut.Siehe Farcry und CSS test.

misterh

2005-02-27, 22:04:24

hab editiert

75.90 für 6800 und 5.2 für X700

und die X700er hat 256mb

dildo4u

2005-02-27, 22:08:23

hab editiert

75.90 für 6800 und 5.2 für X700

und die X700er hat 256mb
Kostet die 256MB version wirklich nur 140€?

misterh

2005-02-27, 22:12:38

Kostet die 256MB version wirklich nur 140€?

ne sorry 170€, soviel hatte ich bezahlt.

Raff

2005-02-27, 22:14:14

Die billigste liegt laut Preistrend.de (http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=X700+Pro&last=30) gerade bei rund 175€. Die 128MB-Version kostet 140€.

Trotzdem sehr günstig.

MfG,
Raff

StefanV

2005-02-27, 22:17:25

Man erkennt ganz gut das ATI einfach besser die Filter optemiert ohne AA und AF in hohen auflösungen ist die 6800 ganz Gut.Siehe Farcry und CSS test.

Man erkennt eindeutig, das die ATI Treiber wesentlich besser als die nV Treiber sind und das nV nur auf bestimmte Spiele optimiert.

Denn eigentlich sollte die 6800 immer schneller als die x700 sein und nie gleichauf oder langsamer...

dildo4u

2005-02-27, 22:20:52

Man erkennt eindeutig, das die ATI Treiber wesentlich besser als die nV Treiber sind und das nV nur auf bestimmte Spiele optimiert.

Denn eigentlich sollte die 6800 immer schneller als die x700 sein und nie gleichauf oder langsamer...
Wo erkennt man das?CMR2005?Da sehe ich nur das bei ati "billiger" gefiltert wird denn ohne aa und af ist die 6800 bei hohen auflösungen schneller.

Dunkeltier

2005-02-27, 22:24:52

Wo erkennt man das?CMR2005?Da sehe ich nur das bei ati "billiger" gefiltert wird denn ohne aa und af ist die 6800 bei hohen auflösungen schneller.

HL², FarCry, etc.

Da ist bei einigen Abschnitten der Balken "länger". :biggrin: :rolleyes:

dildo4u

2005-02-27, 22:27:34

Mich würde mal die Theoretische leistung interesieren vieleicht gleicht die X700 den nachteil von nur 8pipes durch takt aus.

dildo4u

2005-02-27, 22:28:51

HL², FarCry, etc.

Da ist bei einigen Abschnitten der Balken "länger". :biggrin: :rolleyes:
HL2 und Doom3 kann man nicht wirklich gebrauchen zum vergleich nv vs. ati Farcry und CMR2005 da schon eher.

StefanV

2005-02-27, 22:30:44

Mich würde mal die Theoretische leistung interesieren vieleicht gleicht die X700 den nachteil von nur 8pipes durch takt aus.
475MHz Core (3,8GPixel), 6800 350 MHz Core (4,2GPixel).

Digg

2005-02-27, 22:37:33

475MHz Core (3,8GPixel), 6800 350 MHz Core (4,2GPixel).

das ist aber die x700xt die glaub nicht mehr verkauft wird. die x700pro hat einen coretakt von 425mhz.

-error-

2005-02-27, 22:38:07

Naja ich finde die Werte schon realistisch, sieht man besonders an ColinMcRae 05 und Doom3.

Colin MacRae 05 ist eine ATI-Domäne, während die X700Pro in Doom3 nichts zu melden hat, dass übliche Spiel eben.

Überraschend finde ich eigendlich nur FarCry.

-error-

2005-02-27, 22:40:34

das ist aber die x700xt die glaub nicht mehr verkauft wird. die x700pro hat einen coretakt von 425mhz.

Jup, die XT kam die auf dem Markt soviel ich weiß.

Ich würde die X700Pro vor der 6800 vorziehen, sie bietet vergleichbare Leistung (von Doom3 mal abgesehen) kostet weniger und braucht nur 35Watt unter Last, der Verbrauch im Idlemodus ist lächerlich niedrig.

Schimmel3

2005-02-27, 23:05:52

Es ist ja bekannt das die X700 Pro garnicht mall so schlecht ist !Die Karte kann mann sehr gut übertackten,wenn dann läufst schneller als auf ein

Wilk

2005-02-28, 14:21:56

wem sollte ich mehr glauben? diese test oder andere Review?

Wenn ich diese werte mit anderen vergleiche, kann da was nicht stimmen oder?

robbitop

2005-02-28, 14:29:58

ATI verliert beim AF einfach weniger, da sie dieses perfekt optimiert haben. Aber hier ist noch mehr im Busch.
Ich nehme an, misterh hat bei NV HQ AF eingestellt und bei ATI die Optimierungen angelassen (AI = 1 default). Das kann schon ordentlich Füllrate kosten.

Spasstiger

2005-02-28, 14:41:34

Ich finds auch reichlich seltsam.
Selbst gemoddet und übertaktet schafft es die GeForce 6800 NU in HL2 nicht, die standardmäßig laufende X700 Pro eindeutig zu schlagen, siehe http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2777819&postcount=35 .

Die theoretischen Eckdaten müssten bei diesem Vergleich aber klar für die GeForce 6800 sprechen:

GF 6800 NU 128 MB + Mod + OC:
-------------------------------
Füllrate: 16 * 390 MHz = 6,24 GPixel/s
Speicherbandbreite: 256 Bit * 445 MHz * 2 (DDR) = 28,48 GByte/s
Vertexleistung: 6 * 390 MHz = 2340 (Bohnen, Äpfel ?)

X700 Pro 256 MB Standard:
--------------------------
Füllrate: 8 * 425 MHz = 3,4 GPixel/s
Speicherbandbreite: 128 Bit * 432 MHz * 2 (DDR) = 13,82 GByte/s
Vertexleistung: 6 * 425 MHz = 2550

Die höhere Vertexleistung der X700 Pro wird mit Sicherheit nicht ausschlaggebend sein. Dass die 128 MB der GeForce 6800 NU limitieren, glaube ich auch nicht. Zumindest nicht in 1024x768, 4xAA, 16:1 AF.

robbitop

2005-02-28, 14:47:51

Spasstiger

2005-02-28, 14:56:08

Es ist eine NV41, somit kein Mod ;)

Ich gehe davon aus, dass der gute Bencher hier Mist mist ;)

Ich beziehe mich auf mein Ergebniss und das war ein gemoddeter NV40 ;-).

gjdsdf

2005-02-28, 14:59:17

Naja das kann fast hinkommen,wenn mann die werte mit einer 6600 GT vergleicht!Wenn mann ne X700 Pro gut übertacktet kriegt ist die KArte schneller als ne 6600 GT.

525/550

robbitop

2005-02-28, 15:02:49

Naja das kann fast hinkommen,wenn mann die werte mit einer 6600 GT vergleicht!Wenn mann ne X700 Pro gut übertacktet kriegt ist die KArte schneller als ne 6600 GT.

525/550

auch eine GT kann man übertakten ;)
Sowas zählt jedoch nicht, der Vergleichbarkeit halber.

Spasstiger

2005-02-28, 15:09:51

Naja das kann fast hinkommen,wenn mann die werte mit einer 6600 GT vergleicht!Wenn mann ne X700 Pro gut übertacktet kriegt ist die KArte schneller als ne 6600 GT.

525/550

Es kann aber nicht sein, dass die X700 Pro eine übertaktete und gemoddete GeForce 6800 NU schlägt, welche in 3DMark03 auf Niveau einer GeForce 6800 GT liegt. Vergleiche mal die Ergebnisse von MisterH mit meinen Ergebnissen (siehe Link oben).

hagw6666

2005-02-28, 15:14:00

Es kann aber nicht sein, dass die X700 Pro eine übertaktete und gemoddete GeForce 6800 NU schlägt, welche in 3DMark03 auf Niveau einer GeForce 6800 GT liegt. Vergleiche mal die Ergebnisse von MisterH mit meinen Ergebnissen (siehe Link oben).

Jo das kann auch nicht sein,ich hab noch nie bei irgend ein anderen test gesehen das eine x700 Pro irgend wo eine 6800 schlägt.Hör auf uns zu verarschen man das kann nicht sein,vielleichtschafst ne X700 Pro ne 6600 Gt übertacktet zu schlegen aber keine 6800!

StefanV

2005-02-28, 15:26:40

Ich gehe davon aus, dass der gute Bencher hier Mist mist ;)
Warum?!

Weil die Ergebnisse anders ausschauen, als du sie erwartet hast?!

Das nV bei einigen Games, die selten gebencht werden oder nicht benchbar sind, richtig grottig ist, ist doch eigentlich bekannt, oder?!

Kladderadatsch

2005-02-28, 15:36:01

ich fühle mich mit meiner 6800 für 300 euro gerade leicht verarscht:|

robbitop

2005-02-28, 15:49:16

Warum?!

Weil die Ergebnisse anders ausschauen, als du sie erwartet hast?!

Das nV bei einigen Games, die selten gebencht werden oder nicht benchbar sind, richtig grottig ist, ist doch eigentlich bekannt, oder?!

Weil ich mich mit diesen Karten beschäftige und ich den Bencher kenne und die Fehler, die man machen kann ;)

misterh@brotherhome

2005-02-28, 17:33:06

jojo ich teste immer mit high qualität
kann sein dass deswegen bei HQ+AF viel leistung kostet.
Ja bei ati hatte ich auch AI aktiviert. immer schon gewegen.

hm... was nun?

robbitop

2005-02-28, 17:34:30

jojo ich teste immer mit high qualität
kann sein dass deswegen bei HQ+AF viel leistung kostet.
Ja bei ati hatte ich auch AI aktiviert. immer schon gewegen.

hm... was nun?

das bringt schonmal gewaltige Füllratenunterschiede mit sich.
Die Benches sind also unbrauchbar.

Bei NV einfach mal auf von HQ auf Q und dann die 3 optimierungen auf "an" stellen.

misterh@brotherhome

2005-02-28, 17:37:15

das bringt schonmal gewaltige Füllratenunterschiede mit sich.
Die Benches sind also unbrauchbar.

Bei NV einfach mal auf von HQ auf Q und dann die 3 optimierungen auf "an" stellen.

dann ist es doch nicht mein problem was nvidia da macht? die kunden wollen doch was schönes : gute BQ und viel Performance!

nicht dass deswegen viel verloren geht.

G.a.s.t.

2005-02-28, 18:05:11

Dur vergleichst einen Porsche und einen Trabbi doch auch nicht und läßt dabei den Porsche nur um ersten Gange fahren und schreibst dann, der Porsche ist laute und säuft mehr Sprit - schneller fahren tut er aber nicht.

Raff

2005-02-28, 18:16:00

Also wurde eine optimierte Radeon gegen eine "reine" GeForce gebencht? Das erklärt die Werte natürlich, denn die Optimierungen sind - wie Robbi schon sagte - gerade bei ATi wirklich enorm beschleunigend.

Leider führt das die Benches ad absurdum.

MfG,
Raff

dildo4u

2005-02-28, 18:19:06

misterh@brotherhome

2005-02-28, 18:21:24

also sollte ich mit nvidia alle nochmal testen mit Qualität und alle optimierung an? bei AA/AF meine ich. die mit 0xAA/0xAF brauchte ich nicht nochmal testen.

dildo4u

2005-02-28, 18:22:57

also sollte ich mit nvidia alle nochmal testen mit Qualität und alle optimierung an? bei AA/AF meine ich. die mit 0xAA/0xAF brauchte ich nicht nochmal testen.
Jo kommt hin das spart Zeit. :)

BlackArchon

2005-02-28, 18:36:15

Die Standardeinstellung bei Quality ist Trilineare Optimierung an, Anisotrope Mip-Filter-Optimierung aus, Optimierung des anisotropen Muster an.

robbitop

2005-02-28, 18:43:13

doch auch bei NoAA/AF, denn bei Q und alle Optimierungen an kommt der brilineare Texturfilter auch der Füllrate zugute.

robbitop

2005-02-28, 18:44:40

Die Standardeinstellung bei Quality ist Trilineare Optimierung an, Anisotrope Mip-Filter-Optimierung aus, Optimierung des anisotropen Muster an.

Wenn man gegen ATI's AI benchen will, müssen bei Q aber alle Optimierungen = an ;)

BlackArchon

2005-02-28, 19:29:27

Achso? Tolles AI. :ueye:

Adam D.

2005-02-28, 20:16:58

Und wie flattert ein Gehaltscheck in den Briefkasten von Mr. Payne... ;(

Also ich würde auch gerne mal wissen, wie diese Werten zustande kommen. Nicht das ich glaube, dass misterh da irgendwie die Ergebnisse zu Gunsten der X700Pro verfälscht, aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass eine X700Pro einer technologisch fortgeschritteneren 6800 so abhaut...
Ich lasse mich aber gerne eines anderen belehren, wenn man mir alles beweisen kann ;)

VooDoo7mx

2005-02-28, 21:19:44

Das nV bei einigen Games, die selten gebencht werden oder nicht benchbar sind, richtig grottig ist, ist doch eigentlich bekannt, oder?!

Ja z.B. bei Riddick. :ugly:

Danke Payne, für diese geistreiche Bemerkung.

Und wie schon die Vorredner richtig gesagt haben, ist dieser Vergleich alles andere, nur nicht fair.

AI sollte mal auf normal bleiben und bei der NV Karte alle Optimierungen an, all das nochmal benchen und auf die 1. Seite damit.

Dunkeltier

2005-02-28, 21:50:02

Ja z.B. bei Riddick. :ugly:

Danke Payne, für diese geistreiche Bemerkung.

Und wie schon die Vorredner richtig gesagt haben, ist dieser Vergleich alles andere, nur nicht fair.

AI sollte mal auf normal bleiben und bei der NV Karte alle Optimierungen an, all das nochmal benchen und auf die 1. Seite damit.

Das wäre auch nicht fair, genauso wie der jetzige Stand. Entweder A.I. bei ATI auf OFF und bei nVidia den Regler auf High-Quality mit deaktivierten Optimeirungen, oder A.I. auf High und den Regler bei nVidia auf Quality und alle Optimierungen an.

Das dürfte doch eher vergleichbar sein, oder nicht?

Wobei, beim ersten Beispiel sind dann bei nVidia doch noch immer die Shader-Replacements aktiv, oder nicht?

robbitop

2005-02-28, 22:06:48

Da wäre ich mir bei ATI nicht so sicher bzgl den Replacements und dem AF. Ist IMO mehr ein "beruhigungsschalter". Zumindist wars bei meinem RV360 so, bei Jesus' R350 allerdings nicht.

Allerdings erreicht ATI bei Q und AI = Off noch immernicht etw vergleichbares wie NV's HQ. So wirklich aus gehen ein paar Optimierungen da nicht (siehe brilinear und stages und LOD).
Somit wäre AI = on vs Q und opt=on schon gut vergleichbar.

Mr. Lolman

2005-03-01, 10:38:10

Allerdings erreicht ATI bei Q und AI = Off noch immernicht etw vergleichbares wie NV's HQ. So wirklich aus gehen ein paar Optimierungen da nicht (siehe brilinear und stages und LOD).
Somit wäre AI = on vs Q und opt=on schon gut vergleichbar.

Das find ich nicht. Quality mit Optimimierungen ist bei mir bei Q3a deutlich flimmriger (http://img48.exs.cx/my.php?loc=img48&image=shot00560cf.jpg)* als bei meiner 9700pro. Wenn der R420 nicht wirklich sichtbar schlechter filtert als der R300/350 sollten die Einstellungen von misterh in Ordnung gehen...

*71.84, Quality, Optimierung 1&3 , 16xAF, lodclamp

robbitop

2005-03-01, 10:55:57

Das find ich nicht. Quality mit Optimimierungen ist bei mir bei Q3a deutlich flimmriger (http://img48.exs.cx/my.php?loc=img48&image=shot00560cf.jpg)* als bei meiner 9700pro. Wenn der R420 nicht wirklich sichtbar schlechter filtert als der R300/350 sollten die Einstellungen von misterh in Ordnung gehen...

*71.84, Quality, alle Optimierungen, 16xAF, lodclamp

tja das sieht jeder anders. ATI ist einfach besser darin, das AF zu optimieren. Schau mal in den DC Artikel, da habe ich spaßeshalber in Villagemark mal die Zuwächse der Opt von NV und ATI reingetan. Die RV360 profitiert enorm von den Optimierungen. Die NV Karte hingegen nicht so sehr. Und in VM ist die Füllrate wirklich der einzige Flaschenhals.
Bei ATI sieht optimiertes AF noch relativ klasse aus und brint viel Füllrate. Bei NV eben nicht. Ich bin aber dafür, vom Aufwand und Füllrate ähnliche Settings zu benchen. Sprich: Optimierung vs Optimierung.

->Q + alles an
ATI machts mit AI genauso, nur siehts besser aus.

Mr. Lolman

2005-03-01, 10:59:17

So wie z.B. OG vs. RG?

Ich habs mir grad nochmal angesehen, selbst mit Qualityeinstellung und keinen Optimierungen filtert meine 6800GT noch schlechter als die 9500...

robbitop

2005-03-01, 11:02:14

So wie z.B. OG vs. RG?

exakt. Nur ists diesmal nicht so krass. So ist es nunmal bei 2 verschiedenen Herstellern. Die Filterungs-Qualli und die Optimierung von ATI ist um Längen besser im "optimierten Mode". Dennoch bin ich für fairer Aufwand vs Aufwand mit Vermerk auf die bessere BQ.
Ansonsten ists wie 4xS/8xS vs 4x/6xMS damals. Ok auch hier nicht so krass ;)

edit: Welches Spiel nimmst du, um das festzustellen? Sag jetzt bitte nicht ut(03/04)...

Mr. Lolman

2005-03-01, 11:13:13

edit: Welches Spiel nimmst du, um das festzustellen? Sag jetzt bitte nicht ut(03/04)...

Q3a, und ich habs auch jew. mit coloredmips überprüft. Screenshots kommen bald.

robbitop

2005-03-01, 11:22:11

Q3a, und ich habs auch jew. mit coloredmips überprüft. Screenshots kommen bald.
colormips deaktivieren doch den ATI Cheat. Oder liege ich hier falsch? Nannte sich doch auch "künstliche Intelligenz" ...war damals die offizielle Ausrede zur color Mipmap Lüge.
sobald die Mips gecolord sind, wird die ATI ein Stück langsamer und alles sieht aus wie es soll. Vorher nicht. Oder ist das inzw anders?

Mr. Lolman

2005-03-01, 11:25:10

colormips deaktivieren doch den ATI Cheat. Oder liege ich hier falsch? Nannte sich doch auch "künstliche Intelligenz" ...war damals die offizielle Ausrede zur color Mipmap Lüge.
sobald die Mips gecolord sind, wird die ATI ein Stück langsamer und alles sieht aus wie es soll. Vorher nicht. Oder ist das inzw anders?

Dann müsste man den unterschied zw. colormips und normalen mips sehen. Ausserdem kann meine 9500 noch garkein brilinear und entspricht somit in der Filterqualität ziemlich genau dem HQ was NV anbietet...

Interessantes Detail: Quality und alle Optimierungen = biAF bei Q3a. ohne der "anisotropen OPtimierung, die defaultmässig nicht aktiv ist, ists brilinear, stellt man nach der Treiberinstallation auch nur einmal auf HQ und dann wieder auf Q zurück ist die Optimierung auch aktiv und schon gibts bei Q3a bilinear.

Spasstiger

2005-03-01, 11:56:50

Filteroptimierungen hin oder her, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die nicht übertaktete X700 Pro in 1280x1024 mit 4-fach AA und 16:1 AF in HL2 auf Coast noch 61,5 fps macht mit einem Pentium 4 @ 3,37 GHz, während die auf 16 Pipes gemoddete und bis zum Anschlag (390/445) übertaktete GeForce 6800 meines Bruders nur 56,5 fps macht mit einem Athlon 64 3000+ (nicht übertaktet).

Die CPU-Leistung sollte dabei auf einem Level liegen bzw. wenn man sich Demo4 anschaut, scheint der Athlon 64 sogar schneller zu sein (128 fps zu 113,7 fps in 1024x768 mit 4xAA und 4:1 AF).
Ist natürlich schwer zu sagen, inwiefern man in diesen Einstellungen noch an ein CPU-Limit stößt.

robbitop

2005-03-01, 12:00:46

ist halt nur die Frage, ob sich deine Untersuchungen auf andere Applikationen applizieren lässt.

Mr. Lolman

2005-03-01, 12:04:03

64MB ATi 9500@pro 4xAA, 16xAF:

http://img71.exs.cx/img71/2892/shot0057ati9ut.th.png (http://img71.exs.cx/my.php?loc=img71&image=shot0057ati9ut.png) http://img111.exs.cx/img111/1882/shot0058ati3ig.th.png (http://img111.exs.cx/my.php?loc=img111&image=shot0058ati3ig.png)

256MB 6800GT 4xAA 16xAF, HQ:

http://img71.exs.cx/img71/5834/shot0057nvhq2vl.th.png (http://img71.exs.cx/my.php?loc=img71&image=shot0057nvhq2vl.png) http://img111.exs.cx/img111/9564/shot0058nvhq4iw.th.png (http://img111.exs.cx/my.php?loc=img111&image=shot0058nvhq4iw.png)

256MB 6800GT 4xAA 16xAF, Q keine Opt:

http://img71.exs.cx/img71/2476/shot0057nvq7or.th.png (http://img71.exs.cx/my.php?loc=img71&image=shot0057nvq7or.png) http://img83.exs.cx/img83/7559/shot0058nvq8gg.th.png (http://img83.exs.cx/my.php?loc=img83&image=shot0058nvq8gg.png)

256MB 6800GT 4xAA 16xAF, Q Opt1,3:

http://img83.exs.cx/img83/6904/shot0057nvq132cn.th.png (http://img83.exs.cx/my.php?loc=img83&image=shot0057nvq132cn.png) http://img83.exs.cx/img83/7524/shot0058nvq138xb.th.png (http://img83.exs.cx/my.php?loc=img83&image=shot0058nvq138xb.png)

256MB 6800GT 4xAA 16xAF, Q alle Opt:

http://img71.exs.cx/img71/3650/shot0057nvqopt7op.th.png (http://img71.exs.cx/my.php?loc=img71&image=shot0057nvqopt7op.png) http://img83.exs.cx/img83/5235/shot0058nvqopt2mt.th.png (http://img83.exs.cx/my.php?loc=img83&image=shot0058nvqopt2mt.png)

HQ und Q ohne Optimierungen sehen sich ziemlich ähnlich, sind aber trotzdem nicht ganz gleich. (Screenshots direkt übereinander legen und Stellen mit hohem Rauschen vergleichen. In Bewegung ist der Unterschied natürlich viel einfacher feststellbar) Interessant auch, dass ATi und NV manche Objekte unterschiedlich beleuchten...

Falls jemand (am besten ein R420 Besitzer) die Szene nachstellen will: Q3a, alle Details @ max, 1024x768, 4xAA, 16xAF, r_intensity 2, r_mapoverbrightbits 1, Skirmish -> q3dm17 -> alle bots ausschalten -> Fight -> kurz warten -> F12. Bild mit irgendeinem Tool als png umwandeln auf www.imageshack.us hochladen.

Coloredmips kann man mit r_colormiplevels 1 aktivieren.

Mr. Lolman

2005-03-01, 12:06:40

Filteroptimierungen hin oder her, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die nicht übertaktete X700 Pro in 1280x1024 mit 4-fach AA und 16:1 AF in HL2 auf Coast noch 61,5 fps macht mit einem Pentium 4 @ 3,37 GHz, während die auf 16 Pipes gemoddete und bis zum Anschlag (390/445) übertaktete GeForce 6800 meines Bruders nur 56,5 fps macht mit einem Athlon 64 3000+ (nicht übertaktet).

Ich hab mal ähnliches herausgefunden. Meine 9700p (400/350) mit 4xAA/8xAF war in 1280 bei HL² tw. schneller als ne 128MB 6800GT ohne AA:

128MB 6800GT (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2509190&postcount=110) vs 9700pro (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2509987&postcount=114)

Mr. Lolman

2005-03-01, 12:14:26

ist halt nur die Frage, ob sich deine Untersuchungen auf andere Applikationen applizieren lässt.

So wies ausschaut, ja (Rally Trophy,Quality + alle Opts, 3D Analyze Colormips):

http://img11.exs.cx/img11/1671/untitled10sw.th.jpg (http://img11.exs.cx/my.php?loc=img11&image=untitled10sw.jpg)

robbitop

2005-03-01, 12:40:08

naja in HL2 werden non ATI's ja auch quasi "sabotiert".

Mr. Lolman

2005-03-01, 12:46:59

naja in HL2 werden non ATI's ja auch quasi "sabotiert".

Mit unspassenden Shadern? Wie auch immer, viel schlimmer find ichs, dass Quality mit allen Opts nurmehr bilinear bringt, und so auch gebencht werden soll. Auch wenn der Filteraufwand ca. gleich sein soll, ists eher erbärmlich was bei Nv da hinten rauskommt.
Komisch auch, dass gewisse Leute immer gelästert und mir ne Sehschwäche attestiert haben, wenn ich meinte, dass biAF eine gute Option ist um mehr Leistung herauszuschinden (ists ja bei Atis wirklich. Zumindest die R3x0 Reihe gewinnt ob des fehlenden BriAFs enorm vom bilinearen Filter) - un diese Leute fahren jetzt Quality mit allen Opts und finden das ok. Ich fahr nochmal den Pc meiner Freundin hoch und mach noch nen ATi biAF Shot :|)

Spasstiger

2005-03-01, 12:49:27

Ich hab mal ähnliches herausgefunden. Meine 9700p (400/350) mit 4xAA/8xAF war in 1280 bei HL² tw. schneller als ne 128MB 6800GT ohne AA:

128MB 6800GT (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2509190&postcount=110) vs 9700pro (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2509987&postcount=114)

Erstaunlich, hätte nicht gedacht, dass HL2 so gut mit ATI-Hardware zusammenarbeitet.

robbitop

2005-03-01, 12:49:50

Mit unspassenden Shadern? Wie auch immer, viel schlimmer find ichs, dass Quality mit allen Opts nurmehr bilinear bringt, und so auch gebencht werden soll. Auch wenn der Filteraufwand ca. gleich sein soll, ists eher erbärmlich was bei Nv da hinten rauskommt.
Komisch auch, dass gewisse Leute immer gelästert und mir ne Sehschwäche attestiert haben, wenn ich meinte, dass biAF eine gute Option ist um mehr Leistung herauszuschinden (ists ja bei Atis wirklich. Zumindest die R3x0 Reihe gewinnt ob des fehlenden BriAFs enorm vom bilinearen Filter) - un diese Leute fahren jetzt Quality mit allen Opts und finden das ok. Ich fahr nochmal den Pc meiner Freundin hoch und mach noch nen ATi biAF Shot :|)

1. unpassende und IMO mit Vorsatz so konzipierte Shader: ja
2. ich hoffe, du meinst nicht mich damit, denn ich meine mich nicht erinnern zu können, dir solche Dinge vorgeworfen zu haben. Zumal ich bei meiner GF3 zur Not selbst 4x bi AF einsetze.

3. Ich bin, nachdem du das herausgefunden hast, dafür mit Q und alle Opt =an außer die anisotropic optimierung. passts so?

robbitop

2005-03-01, 12:50:50

Erstaunlich, hätte nicht gedacht, dass HL2 so gut mit ATI-Hardware zusammenarbeitet.

was erwartest du? ATI hat AFAIK die Shader mit-geschrieben (laut Demi IIRC).

Mr. Lolman

2005-03-01, 12:58:18

2. ich hoffe, du meinst nicht mich damit, denn ich meine mich nicht erinnern zu können, dir solche Dinge vorgeworfen zu haben. Zumal ich bei meiner GF3 zur Not selbst 4x bi AF einsetze.

3. Ich bin, nachdem du das herausgefunden hast, dafür mit Q und alle Opt =an außer die anisotropic optimierung. passts so?

1. Die wurden doch wahrscheinlich eh schon vom NV treiber ausgetauscht, meinst du nicht?

2. Nein dich mein ich nicht. Die Leutz die ich meine werden sich schon angesprochen fühlen.

3. Da bin ich mir noch nicht sicher. Zumindest einen Screenshot von ner x800 würd ich brauchen. Denn, seltsamerweise sieht Atis biAF noch deutlich besser aus, als NV Quality + allen Opts. (Screenshot Update in den nächsten 5min)

/edit: Zumindest bei Vergleichen mit R3x0 Karten sollte man den NV40 auf HQ laufen lassen...

Mr. Lolman

2005-03-01, 13:05:23

Die Bilder haben nicht mehr in den andern Beitrag gepasst, deswegen nochmal extra:

64MB ATi 9500@pro 4xAA, 16xbiAF:

http://img113.exs.cx/img113/8780/shot0057atibi7ci.th.png (http://img113.exs.cx/my.php?loc=img113&image=shot0057atibi7ci.png) http://img113.exs.cx/img113/8318/shot0058atibi1et.th.png (http://img113.exs.cx/my.php?loc=img113&image=shot0058atibi1et.png)

256MB 6800GT 4xAA 16xAF, Q alle Opt:

http://img71.exs.cx/img71/3650/shot0057nvqopt7op.th.png (http://img71.exs.cx/my.php?loc=img71&image=shot0057nvqopt7op.png) http://img83.exs.cx/img83/5235/shot0058nvqopt2mt.th.png (http://img83.exs.cx/my.php?loc=img83&image=shot0058nvqopt2mt.png)