PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ICH war dabei beim 1. (inoffiziellen) Videobeweis in der Bundesliga!


Rangy
2005-02-28, 16:10:02
Hey Leute!

Ich war gestern wie jede 2te Woche in der BayArena in Leverkusen gegen Stuttgart. Schiedsrichter der Begegnung: Franz Xaver Wack.
Der Herr hatte schon zu Beginn der ersten Hälfte nach Absprache mit dem Linienrichter, - Tschuldigung - Schiedsrichterassistenten und dem 4. Offiziellen eine Entscheidung zurückgenommen. Mutig, Herr Wack!

Und dann geschah es in der 43. Minute. Krzynowek schießt aufs Tor, der Ball geht knapp drüber, Schiri Wack entscheidet auf Abstoß und läuft zurück zur Mittellinie. Da helfen auch Krzynoweks Proteste nix. Nun ist es manchmal so, dass in der BayArena nach einer guten Torchance eben diese auf der Leinwand gezeigt wird - ohne Hintergedanken, nur für die Fans. Und eben da hat man gestern beim Einspielen eben jener Torchance eindeutig gesehen, dass Timo Hildebrand noch mit den Fingern am Ball dran war und ihn so gehalten und der Ball nicht, wie Wack dachte, direkt ohne Fremdeinwirkung über das Tor gesegelt ist. Schiedsrichter Wack sieht das. Und da Hildbrand etwas länger für seinen Abstoß brauchte und ihn noch nicht ausgeführt hatte, nahm Herr Wack die Pfeife zum Mund und entschied auf Eckball.

So siehts aus. Ich wollte das nur mal hier loswerden, da ich gestern noch eine Zusammenfassung des Spiels gesehen habe und die Medien das ganz subtil unter den Tisch gekehrt haben. Mein Vater hatte das Spiel auf Premiere gesehen und mir nachher erzählt, Marcel Reif hätte das so kommentiert, dass der Schiri sich wieder mit dem Linienrichter, - Tschuldigung - Schiedsrichterassistenten abgesprochen hätte und dann umentschieden hatte. So wird das Thema gar nicht erst in die Öffentlichkeit getragen.

Dagegen möchte ich mit diesem Post vorgehen :D !

blubber
2005-02-28, 16:14:48
:D
ja ja. ein schelm der böses dabei denkt. gibt es vielleicht ne WettmafiaLobby, die versucht sowas zu verhindern? schließlich würden sich danach fast keine manipulationen umsetzen lassen.

xaverseppel
2005-02-28, 20:27:32
Hier mal der Artikel vom Kicker (http://kicker.de/content/news/artikel.asp?folder=3100&object=311548&liga=1&saison=2004/05&spieltag=23&gruppe=14425)

Also das ist ja blöd, wenn der Schiri das durch die Leimwand ändert.


Bin eh ein Gegner des Videobeweiß. Ich finde von den fehlentscheidungen lebt doch der Fussball. Wie wäre es denn, wenn alle 3 min das spiel unterbrochen würde.
Und auserdem kann man das kaum wahr nehmen, wenn der Torwart mit den Fingerspitzen dran war.

Rangy
2005-02-28, 21:15:16
Hier mal der Artikel vom Kicker (http://kicker.de/content/news/artikel.asp?folder=3100&object=311548&liga=1&saison=2004/05&spieltag=23&gruppe=14425)

Also das ist ja blöd, wenn der Schiri das durch die Leimwand ändert.


Bin eh ein Gegner des Videobeweiß. Ich finde von den fehlentscheidungen lebt doch der Fussball. Wie wäre es denn, wenn alle 3 min das spiel unterbrochen würde.
Und auserdem kann man das kaum wahr nehmen, wenn der Torwart mit den Fingerspitzen dran war.
Also, keiner versteht, worum es im Videobeweis geht. Es geht nicht darum, jedes Foul, jeden Einwurf und jeden Eckball zu "beweisen". Ich würde den Videobeweis nur in wichtigen Situationen verwenden: Elfmeter oder nicht, Tor oder nicht, rote Karte oder nicht. Mit dem Abseits, ok, das lassen wir. Aber man würde vieles sparen, wenn man den Beweis in solchen Situationen einführen würde:
1. Zeit. Wenn ich sehe, wie viel die Spieler diskutieren, "Rudelbildung", Aufhetzen der Fans... Hätte man einen 5. Mann, der am Spielfeldrand des Platzes sitzt und das Spiel auf Premiere sieht (meinetwegen macht das in solchen Situationen der Schiri-Assi) und binnen 10 Sekunden die Zeitlupe auf dem Bildschirm hat aus mindestens 3 Perspektiven, gibt es keine Diskussion mehr und man spart mindesten 3 Minuten.
2. Diskussionen um den Schiri nach dem Spiel und am ganzen Wochenende. Solche Fehler wären damit nicht so tragisch, da entscheidende Felher rückängig gemacht würden und somit Spiele zugunsten der Gerechtigkeit (klingt sehr melodramatisch :D ) entschieden würden.

Wenn ich daran denke, was für gravierende Fehlentscheidungen es gab, die Meisterschaften, Finals... entschieden haben, um wieviel Geld es dabei ging, das ist unglaublich.

1235167
2005-02-28, 22:05:27
Das ist doch das Problem, es geht nurnoch ums Geld.

Früher gehörten Fehlentscheidungen einfach dazu. Das ist Sport. Sport ist menschlich, und Menschen machen fehler. Nur der Druck der heutigen Zeit verunsichert die Schiris so, und macht aus jeder Mücke einen Elefanten.


Für mich ist der Vodeobeweis nichts positives. Sicherlich würde er bei wirklich "wichtigen" (Was ist schon wichtg ;) ) Entscheidungen helfen, aber ich kann mir gut vorstellen, dass die Schiris dann so verunsichert sind, dass sie alle fünf Minuten zur nächsten Kamera laufen.
Überhaupt nicht schön!


P.S: Es wird in der nächsten Zeit übrigens einen Chip im Ball geben, der dann anzeigt, ob der Ball über der Linie war, oder nicht. (Ich denke nur fürs Tor).
Wird sich zeigen, wie toll das wirklich ist.

mapel110
2005-02-28, 22:08:39
P.S: Es wird in der nächsten Zeit übrigens einen Chip im Ball geben, der dann anzeigt, ob der Ball über der Linie war, oder nicht. (Ich denke nur fürs Tor).
Wird sich zeigen, wie toll das wirklich ist.

Oje, und das in Zeiten, wo es recht viele Tore gibt, wo der Ball nicht in vollen Umfang über die Linie ist ...

ist ja beim Seitenaus/Toraus genauso. Wenn da der Ball schon nicht mehr auf der weissen Linie rollt, wird sofort abgespiffen und es gibt Einwurf/Ecke, obwohl der Ball noch nicht mit seinem vollen Umfang über die Linie ist. Da frage ich mich echt, wozu Regeln da sind.

blubber
2005-03-01, 10:25:07
ich kann die bedenken der gegner des beweises auch nicht verstehen.
1.manipulationen ala hoyzer sind somit fast ausgeschlossen
2.der schiri leitet ganz normal das spiel und der 4.mann schaut sich die zeitlupen an. wenn er etwas findet oder ein verstecktes faul/tätlichkeit(was gelb bzw. rotwürdig ist) entdeckt, die der schiri nicht gesehen hat, dann piept er ihn an;)
- das geht mir nämlich auch gehörig gegen den strich!

Rangy
2005-03-01, 15:57:06
Das ist doch das Problem, es geht nurnoch ums Geld.

Früher gehörten Fehlentscheidungen einfach dazu. Das ist Sport. Sport ist menschlich, und Menschen machen fehler. Nur der Druck der heutigen Zeit verunsichert die Schiris so, und macht aus jeder Mücke einen Elefanten.


Für mich ist der Vodeobeweis nichts positives. Sicherlich würde er bei wirklich "wichtigen" (Was ist schon wichtg ;) ) Entscheidungen helfen, aber ich kann mir gut vorstellen, dass die Schiris dann so verunsichert sind, dass sie alle fünf Minuten zur nächsten Kamera laufen.
Überhaupt nicht schön!


P.S: Es wird in der nächsten Zeit übrigens einen Chip im Ball geben, der dann anzeigt, ob der Ball über der Linie war, oder nicht. (Ich denke nur fürs Tor).
Wird sich zeigen, wie toll das wirklich ist.

Dieser Chip bring doch nix. Es gibt so wenige Situationen, in denen entschieden werden muss, ob der Ball drin war oder nicht. Das gibt es nicht mal einaml in 3 Spieltagen. Und wie bitte kann der Chip beweisen, ob Neuville den Ball mit der Hand oder dem Kopf ins Tor geschossen hat? Solche wichtigen Entscheidungen bedürfen nun mal Kameras. Klappt doch super in Football, Rugby und Eishockey! Und ja, der Sport ist "Menschensache", aber wenn man bei diesem idellen Bild des Sports bleibt muss man in einem Atemzug sagen: Der Bessere muss gewinnen, damit das Spiel gerecht ist. Und wenn nun der Bessere benachteiligt wird (nicht vorsätzlich, sondern durch menschliche Fehler) bzw. ungerecht (auch wiederum nicht vorsätzlich) behandelt wird, dann wird auch an diesem Bild gerüttelt.

hmx
2005-03-01, 16:08:08
Dieser Chip bring doch nix. Es gibt so wenige Situationen, in denen entschieden werden muss, ob der Ball drin war oder nicht. Das gibt es nicht mal einaml in 3 Spieltagen. Und wie bitte kann der Chip beweisen, ob Neuville den Ball mit der Hand oder dem Kopf ins Tor geschossen hat? Solche wichtigen Entscheidungen bedürfen nun mal Kameras. Klappt doch super in Football, Rugby und Eishockey! Und ja, der Sport ist "Menschensache", aber wenn man bei diesem idellen Bild des Sports bleibt muss man in einem Atemzug sagen: Der Bessere muss gewinnen, damit das Spiel gerecht ist. Und wenn nun der Bessere benachteiligt wird (nicht vorsätzlich, sondern durch menschliche Fehler) bzw. ungerecht (auch wiederum nicht vorsätzlich) behandelt wird, dann wird auch an diesem Bild gerüttelt.

Genau. Und asserdem gibt es zu viele Spieler, die "schummeln". Diesen Schwalbentrick, wenn man allein auf den TW zudribbelt und zuweit abgedrängt wird z.B. Das nimmt einem die freude am Fussball, denn es freut mich auch nicht wenn mein Team auf diese Weise gewinnt.

janni
2005-03-08, 23:47:33
Moin,
also ich war auch gg Stuttgart im Stadion...(Hoch lebe der Bayer!!!)
Ich fand es war rechtüberzeugend, dass man sich wirklich überlegn sollte, den Beweis einzuführn. Viele sagen, dass es zu zeitaufwendig wäre usw...aber bei wirklich entscheidenden, wichtign Situationen könnte man das doch schon machen. Es hat jaauch in dem Moment nicht allzulange gedauert. Wennman das Ganze also noch ein wenig beschleunigen würde und ausschließlich dem 4. Mann und gegebenemfalls dem Schiri vorspielen würde, dann könnte das schon recht viel bedeuten. Auf der Leinwand das zu zeigen bringt meiner Meinung nachnichts, da sich der Schiri dann eventuell zu stark vom lautstarken heimischen Publikum beeinflussen lassen könnte. Aber wie gesagt---das sollte sich der DFB wirklich mal überlegen.

Rangy
2005-03-09, 12:51:32
Auf der Leinwand das zu zeigen bringt meiner Meinung nachnichts, da sich der Schiri dann eventuell zu stark vom lautstarken heimischen Publikum beeinflussen lassen könnte. Aber wie gesagt---das sollte sich der DFB wirklich mal überlegen.
Das geht ja auch nicht, denk mal an die 2. Liga, da hat nicht jeder ne Videoleinwand. Aber n Monitor/Fernseher hat jeder!

pro ball
2005-03-09, 22:11:48
Das ist doch das Problem, es geht nurnoch ums Geld.

Früher gehörten Fehlentscheidungen einfach dazu. Das ist Sport. Sport ist menschlich, und Menschen machen fehler. Nur der Druck der heutigen Zeit verunsichert die Schiris so, und macht aus jeder Mücke einen Elefanten.



Argumente?

Autos werden von Menschen gefahren, Menschen machen Fehler. Sollen wir jetzt Blitzer an den roten Ampeln, Alkoholmeßgeräte abschaffen?

Die Technik bietet auch Vorteile, warum soll man sie nicht nutzen?

Und: nicht der Druck der heutigen Zeit (was soll das sein???) macht Fliegen und Wallroße sondern unserer jahrhundert alter Bekannter - die Photo- und Videographie.