PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ATI/Nvidia : GraKas mit 3/4 x DVI...langsam wirds Zeit. Monitore sind biiillig


drmaniac
2005-03-01, 09:20:10
Durch den ständigen Preisverfall sind Monitore ja extrem günstig im Preis...

viele die ich kenne haben schon 2 Screens drann...

aber 3 wäre eigentlich schöner.

Bei 2 Screens schaut man immer, wenn man mittig sitzt, auf die beiden Rahmen die sich in der Mitte berühren... erst 3 Screens machen das ganz erst so richtig "nett" :D

Man hat Desktop Space ohne Ende, schaut gerade auf einen Monitor und hat links und rechts die horizontale Pixelwelt Erweiterung :smile:

Tja...aber aktuell braucht man dafür 2 GraKas...mindestens...denn nur wenige der "aktuellen Gamerkarten" haben zwei DVIs...Und das was über die PCI GraKa läuft suckt...zumindest bei mir wenn ich ein Movie laufen lasse über eine Zusatzgraka die im PCI Slot steckt...dan rrrr-uckelt das ohne Ende...hmmm

Ich wäre dafür, die packen man langsam einen dritten RAMDAC aufs Board...immerhin die Feature Anzahl steigt und steigt, die Transistoren werden im DutzendeMillionen Mengen erhöht...da wäre doch noch Platz für den Support eines dritten Monitors...

Und sie würden Matrox einen Teil der Kunden klauen...

Wenn 3 eine zu ungerade Zahl ist...vier wäre auch ok...dann wäre immerhin Luft nach oben für die Zukunft....hihi

bitte nicht mit der Ausrede kommen, gamer brauchen eben die aktuellen Karten und wer was anderes will, soll sich die und die Lösung kaufen. Als Konsument fordere ich nur eine Karte mit der ich aktuelle Spiele zocken (mit Luft nach oben) UND professionell am PC arbeiten kann.

Wer im übrigen einmal den (naja nicht mehr wirklich) Luxus hatte mit 3 Screens zu arbeiten, wird sich bald an einem oder zweien seeehr beengt vorkommen ;)

Also liebe Hersteller : Read my request and satisfy me :D

Demirug
2005-03-01, 09:26:04
In der großen weiten Welt stellen deine Anforderungen aber durchaus eine Ausnahme dar. Die meisten haben immer noch nur ein Display vor sich.

Solange sich zwei nicht zum Standard maussern wird kaum ein Hersteller noch einen dritten Anschluss verbauen. Vorallem da man dann schon fast nicht mehr um ein Y-Kabel zum anschliessen kommt.

nVidia und ATI werden sich in diesem Punkt daher erst einmal auf SLI/(wie auch immer ATI es nennen wird) zurückziehen. Damit sind ja dann 4 Displays möglich.

(del676)
2005-03-01, 10:02:47
hätte nvidia "surround gaming" gebracht würde es wohl anders aussehen ...

StefanV
2005-03-01, 10:08:11
Solange sich zwei nicht zum Standard maussern wird kaum ein Hersteller noch einen dritten Anschluss verbauen. Vorallem da man dann schon fast nicht mehr um ein Y-Kabel zum anschliessen kommt.

Bei 'ne 2 Slot Lösung kommt man drumherum, siehe ABIT GF4 OTES.

http://www.hothardware.com/reviews/images/abit_otes_ti4200/card_front.jpg

Zaffi
2005-03-01, 11:34:30
Man hat Desktop Space ohne Ende, schaut gerade auf einen Monitor und hat links und rechts die horizontale Pixelwelt Erweiterung :smile:

Wer im übrigen einmal den (naja nicht mehr wirklich) Luxus hatte mit 3 Screens zu arbeiten, wird sich bald an einem oder zweien seeehr beengt vorkommen ;)

Also liebe Hersteller : Read my request and satisfy me :D

Ja ist schon geil so mit 3 Monitoren, das gibt auch erst die gepflegte und unter Profis geschätzte Monitorbräune ;D

Viel Spass noch du "verstrahlter" :wink:

Coda
2005-03-01, 11:36:53
Seit wann strahlen TFTs? :|

Crazy_Borg
2005-03-01, 12:02:01
Seit wann strahlen TFTs? :|

Naja, gibt doch bestimmt auch DVI-zu-VGA Adapter, oder?
Der "normale" User hat doch meist (wenn überhaupt) nur einen TFT und sonst nur 1 - 2 Röhrenmonitore rumliegen.


Mir reicht (m)ein Monitor.
Ansonsten ist über TV-Out noch ein Fernseher angeschlossen.
Ansonsten bricht bei mir die Leistung ein sobald ich ein Video mit ChromoVision Effekten auf dem PC und dem Fernseher gleichzeitig gucke.

Ach, und nochwas:
Wo habt ihr diese Riesenschreibtische her auf die ihr 3 Monitore stellen könnt?

Spasstiger
2005-03-01, 12:06:05
Bei nem PCI-Express-Board mit zwei PCIe-16x-Slots sollte es ja theoretisch machbar sein mit drei oder vier Monitoren. Einfach zwei identische Grafikkarten einbauen (damit die Grafikleistung auch identisch ist) und dann eben mit beiden Grakas arbeiten. Windows XP unterstützt ja glaub ich bis zu 14 Bildschirme.
Natürlich geht das ganze auch mit normalen PCI-Karten, aber über die Leistung von jenen brauchen wir uns nicht unterhalten ;-).

drmaniac
2005-03-01, 12:43:38
naja was heist große Schreibtische ?

Ich habe einen der ist 2 Meter breit und auf dem stehen bequem 2 21er TFTs nebeneinander. Wenn nun ein drittes dazwischen kommt, werden die beiden äußeren ja leicht schräg gestellt. Aber selbst wenn nicht schräg ist immer noch genug Platz auf dem Tisch ?




Mist... Dell scheint den 24er verschoben zu haben :(
http://www.prad.de/board/thread.php?postid=154532#post154532

Low Rider
2005-03-01, 14:58:48
Der Multimonitorbetrieb wird sich im nicht-Profi Bereich wahrscheinlich erst durchsetzen, wenn man auch beim Zocken was davon hät. ATI hatte doch schon mal sowas... aber scheinbar ist die Zeit noch nicht reif dafür, da den Kiddies Frameraten wichtiger sind als Ergonomie.

Tigerchen
2005-03-01, 15:25:46
Der Multimonitorbetrieb wird sich im nicht-Profi Bereich wahrscheinlich erst durchsetzen, wenn man auch beim Zocken was davon hät. ATI hatte doch schon mal sowas... aber scheinbar ist die Zeit noch nicht reif dafür, da den Kiddies Frameraten wichtiger sind als Ergonomie.

Was soll an 3 Monitoren ergonomisch sei?
Übrigens hat Matrox mal so einen Unfug gebracht und nicht ATI.

drmaniac
2005-03-01, 15:39:38
"Ergonomie verfolgt das Ziel, die Arbeitsbedingungen dem Menschen anzupassen. Die Arbeit soll für den Beschäftigen ausführbar, erträglich, zumutbar und auch zufrieden stellend sein."

;)

wenn ich also 3 Monitore habe und nicht dauernd umschalten muss zwischen den ganzen Fenstern, oder gezwungen bin alles kleiner darzustellen weil ich mehr Desktop Space habe...dann ist das für mich bequem und ergonomisch :)

3 ist eben auch besser wie zwei, hab ich oben schon geschrieben, weil man direkt auf einen Monitor schaut und nicht "zwischen den Augen" die beiden Monitorränder hat.

Mit meinem ersten 12" Monitor fand ich auch noch alles ok. Mit einem 15er und 800x600 unter windows war es auch fein. Aber wenn ich heute daran denke wie KLEIN das alles war...heute liebe ich die Freiheit mit Mulimonitorlösungen :) Ist also alles relativ...wers nicht kennt, wirds nicht vermissen.

daf
2005-03-01, 16:04:38
größere monitore wären da imo sinnvoller, schließlich ist es ziemlich blöd immer diese rahmen zwischen den bildern zu haben.

Hörnchen
2005-03-01, 16:36:47
Also ich wäre dafür, dass man 2 TFT Bildschirme zu einem grossen zusammenstecken kann. Jeweils links und rechts an einem TFT ein abnehmbarer Rahmenteil und per Kontaktleiste und Clips, meinetwegen auch durch eine rückwärtige Lösung, werden sie dann zu einem grossen, nahezu nahtlosen Bildschirm zusammengesteckt.

Ich glaube Nvidia bietet so eine Option in ihren Treibern an (Spanning?) womit das ganze dann richtig abgehen würde.

Tastenschreiber
2005-03-01, 16:49:01
In der großen weiten Welt stellen deine Anforderungen aber durchaus eine Ausnahme dar. Die meisten haben immer noch nur ein Display vor sich.

Solange sich zwei nicht zum Standard maussern wird kaum ein Hersteller noch einen dritten Anschluss verbauen. Vorallem da man dann schon fast nicht mehr um ein Y-Kabel zum anschliessen kommt.

nVidia und ATI werden sich in diesem Punkt daher erst einmal auf SLI/(wie auch immer ATI es nennen wird) zurückziehen. Damit sind ja dann 4 Displays möglich.


Hallo Demirug,

mir scheint, dass du nicht gerade aktuell informiert bist. in keinem Fall wird die ATI - Lösung, bezüglich 2 ATI basierende Grafikkarten in einem PC zu verwenden, mit der Lösung von den anderen identisch sein.

Ich finde es schon sehr anmassend eine solche Behauptung aufzustellen.

Sicherlich sind die Key-Punkte, wie in diesem Beitrag angeprochen, 4 Monitore anzusprechen, durchaus verleichbar. Alles andere ist aber falsch!

Bitte SLI bei NIVEA belasssen und abwarten was da kommt!

MadMan2k
2005-03-01, 18:09:17
ich hab hier grad zwei virtuelle desktops - ich könnte mir auch genausogut fünf oder mehr anlegen, aber momentan reichen mir zwei völlig aus :)

sth
2005-03-01, 18:26:02
Ich finde auch, dass es langsam Zeit ist für 3xDVI - allerdings nur auf den High-End-Karten. Für die "normalen" Karten ist das allerdings übertrieben (low- bis mid-range) und auch zu teuer.

Xmas
2005-03-05, 00:55:07
Ich finde es schon sehr anmassend eine solche Behauptung aufzustellen.

Sicherlich sind die Key-Punkte, wie in diesem Beitrag angeprochen, 4 Monitore anzusprechen, durchaus verleichbar. Alles andere ist aber falsch!
Demirug hat auch keine "solche Behauptung" aufgestellt die über jenes hinausgeht.

Demirug
2005-03-05, 01:20:38
Hallo Demirug,

mir scheint, dass du nicht gerade aktuell informiert bist. in keinem Fall wird die ATI - Lösung, bezüglich 2 ATI basierende Grafikkarten in einem PC zu verwenden, mit der Lösung von den anderen identisch sein.

Wenn sie identisch wäre hätte ATI oder vielleicht auch nVidia eine Patentklage am Hals. Das würde dann davon abhängen wer früher eingereicht hat.

Das sie aber Unterschiedlich sind erkennt man schon an der bevorzugten Methode zur Aufteilung des Framebuffers bei einem Splitscreen Verfahren.

Das ist aber Offtopic hier da es hier ja nicht darum geht mehrer Grafikchips zusammen einen Monitor zu versorgen.

Ich finde es schon sehr anmassend eine solche Behauptung aufzustellen.

Sicherlich sind die Key-Punkte, wie in diesem Beitrag angeprochen, 4 Monitore anzusprechen, durchaus verleichbar. Alles andere ist aber falsch!

Bitte SLI bei NIVEA belasssen und abwarten was da kommt!

Wie Xmas schon sagt habe ich lediglich behauptet das die beiden großen Hersteller zukünftig bei der Frage nach Lösungen für einen Betrieb von mehr als zwei Bildschirmen sehr wahrscheinlich auf ihere jeweilige Multikarten Technologie verweisen werden.

Ich bin mir nicht bewusst hier auch nur ein Wort über die Funktionsweise dieser Technologie verloren zu haben.

nordic_pegasus
2005-03-05, 15:19:30
mir würde ja schon reichen, wenn normale Mainstream Karte auch 2xDVI hätten, anstatt immer nur VGA+DVI. Dank DVI->VGA Adaptern wären dann alle glücklich.

Vorallem fehlt mir bei GraKas ein gescheiter Komponenten/RGB TV-Out.

drmaniac
2005-03-06, 12:41:18
Das hatte ich ja auch schonmal hier angemeckert, da wurde ich gleich verteufelt, wer braucht das schon usw... einige haben sich sogar angemacht gefühlt, weil sie dann mit einem Adapter arbeiten müssen und ihr TFT mit analog Signal dann schlechter wäre...wegen meiner bösen Forderung ;D

Aber im Ernst... nvidia und ati geben sich nix...warum setzt sich nicht einer von denen ab und baut einen dritten RAMDAC ein :/

duckofdeath
2005-03-12, 22:52:31
ich weiß das ist jetz eine dumme frage aber wozu bei einem DVI also Digital Video Interface, einen Digital to Analog Converter :confused:

Coda
2005-03-12, 23:06:42
DVI-I führt auch ein Analogsignal. Aber im Prinzip müsste man mehr TDMS Transmitter verbauen (das äquivalent zum RAMDAC bei DVI)

Aber wozu? Leute die 3 Monitore haben wollen sind eher selten.

drmaniac
2005-03-15, 22:59:37
- um MICH zu befriedigen ;)

- um sich von der Konkurrenz abzusetzen,
da wird vom Marketing immer das unmöglichste Zeug mit viel geblubber beworben, aber die möglichkeit einen dritten / vierten Monitor anzuschließen, dass wäre mal etwas, was dann auch den Fakten entspricht ;)

- der Hersteller würde sich attraktiver machen für den Einsatz in Workstations / im prof. Umfeld / in Firmen... wir haben im Handelssaal der Bank hunderte Arbeitsplätze mit mit 6 TFTs (je 3 in 2 Reihen übereinander) und benutzen dafür 2 Matrox oder ältere NVIDIA Karten...

- Henne / Ei Problem ;) geht das erst mal und fallen die Preise noch schneller noch tiefer, werden dann auch mehr Käufer mehr als einen/zwei.. Monitor(e)... anschließen